다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 현장대응단-22163 결재일자 2022. 4. 28. 공개여부 대시민공개 방침번호 시 민 담당자 담당 현장지휘팀장 현장대응단장 박정일 황영규 손병두 04/28 정교철 협 조 조직경영팀장 김성곤 사례분석 검토회의 활성화 추진 계획 2022. 4 소방재난본부 [현장대응단] - 현장 대응역량 향상을 위한 - 사례분석 검토회의 활성화 추진 계획 현장활동에 대한 사후분석 검토회의는 경험학습의 중요한 자원으로 자율적인 검토회의 활성화를 위한 우수팀 인센티브 부여 계획임 Ⅰ 추진배경 및 방향 제도적 근거 ㅇ 사고 및 재난 대응활동 검토회의 운영계획「현장대응단-3531(2021.3.3.)」 ㅇ 소방활동 검토회의 운영 규정「소방청 예규 제35호 (2020.1.20.)」 ㅇ 재난 및 안전관리 기본법 제53조(긴급구조활동에 대한 평가) 추진방향 ㅇ 자율적인 경험학습으로 지속적인 자기 역량을 계발하는 조직문화 조기 정착 - 불확실한 상황에 직면하는 직업 특성상 경험기반 자기 행동 수정으로 극복 ㅇ 검토회의의 형식과 절차보다 경험이 실질적인 학습효과로 연계토록 유도 ㅇ 실수에 대한 문책보다 실수 본질을 찾아 수정하려는 구성원들의 공감대 형성 Ⅱ 현실태 분석 사고 및 재난대응활동 검토회의 운영계획 수립(2021.3) ㅇ 검토회의에 대한 기존 사고(Paradigm)를 개선, 실효성 방안을 제시 했으나, ㅇ 여전히 오랜 관습으로 정착한 검토회의 방법에 대한 개선은 미약함 - 검토회의를 하나의 업무로 인식하여 형식적인 업무처리 수준에서 회의실시 - 실제 회의는 형식만 갖추고 문서로만 처리하는 행태가 개선되지 않음 ※ 기 지침 변경(2021.3)으로 문서 보고지양(소방서장 주관만 제출), 소방서장 주관 검토회의에도 AAR 기법을 통한 집중토론 등을 강조했으나, 출동대별 활동 사항 발표 등 기존 관습을 유지 성과평가에서 제외 ㅇ 성과평가 제도가 형식적인 검토회의 개선에 걸림돌이라는 의견에 따라 ㅇ 2022년 성과평가에서 제외했음에도 실질적인 회의 개선은 미흡 Ⅲ 활성화 계획(우수팀 포상) 검토회의 실시 우수 팀 포상 ㅇ (참 가) 팀 단위 검토회의 실시 주체 : 432개 팀 ※ 소방서 전체 팀 대상 (현장대응단 구조대·직할대 및 119안전센터 1, 2, 3팀) - 의무참가는 아님, 432개 팀이 자율적으로 희망하는 팀만 참가하되 별도 서식 등은 없으며 검토회의 시 파이어 캠으로 촬영한 영상 (5분 내외) - 제출 방법: 검토회의 영상(편집 금지)을 『S드라이브』게시하고 담당자에게 공유설정, 현장활동 시간과 회의시작~종료시간(영상기준)을 기록 하여 이메일 제출 (5.20 까지) - 영상은 팀당 1건만 게시하며, 문서명은 서별 숫자, 안전센터명, ○팀 으로 표기 (예시 : 71.세종로 3팀) ㅇ (실시대상) 2022.4~5월 중 재난 현장활동(화재 및 구조 등) 종료 및 전술훈련 실시 이후에 실시한 검토회의 ※ 검토회의는 실제 현장 활동을 포함하여 훈련 종료 이후에도 실시함이 원칙임. ㅇ 검토회의 진행 우수 팀에 대한 포상금 지급 - 소요예산 : 1,000천원 (기관성과포상금) - 상위 6개팀 선정 지급 (최우수 1팀 : 30만 원 / 우수 2팀 : 각 20만 원 / 장려 3팀 : 각 10만 원) - 지급 방법 : 해당팀 소속 직원 중 대표 개인 통장으로 입금 실시 방법 및 평가 기준 ㅇ (방법)『사고 및 재난 대응 활동 검토회의 운영계획』호에 의거 실시 - 방침서 [붙임 2]“팀단위 안전센터 및 지휘팀 검토회의 진행방법”에 제시된 절차로 실시 - 장소, 시간, 형식 여건 등은 불문하고 AAR 기법 준수하여 실시 ※ 기법준수는 검토회의 취지에 맞지 않을 수 있으나, 방법 개선을 위해 한시적으로 준수 ㅇ (평가기준) 특히 [붙임 2]의 6번 “목표지향적인 토론 방법은 사후분석 기법(After Action Review)을 적용하여 진행하는 방법 - 토론에 활용되는 내용은 관련 없이 토론 방법만 평가 - AAR 기법에 대한 이해와 직원들의 적극적인 참여 의지 및 연출하지 않은 사실에 기초한 수평적인 토론 여부 집중평가 ㅇ (평가관) 외부전문가 3명 내외로 구성 향후계획 ㅇ 6월중 검토회의 우수 부서(팀) 선정 및 포상금 지급 ㅇ 우수팀 영상 전 소방서 공유하여 검토회의 개선 유도에 활용 ㅇ 실시결과 분석후 하반기 포상금 지급계획 확대여부 판단 붙임: 1. 평가표 1부. 2. 사고 및 재난대응활동 검토회의 운영계획(2021년 방침서, 붙임2) 1부. 끝. [붙임1 : 평가표] 평가 항목 점 수 (9점) ※정성적 평가 1. 검토회의 시작 과정 (민주성, 자율성) ※ 붙임 2. 진행 방법 참고 매우적절 (1점) 적절 (0.8점) 보통 (0.6점) 다소미흡 (0.4점) 미흡 (0.2점) 2. 토론 주제 선정과정의 적정성 ※ 붙임 2의 4번 참고 매우적절 (1점) 적절 (0.8점) 보통 (0.6점) 다소미흡 (0.4점) 미흡 (0.2점) 3. 토론에 참여하는 직원들의 적극성(자율성) 매우적절 (1점) 적절 (0.8점) 보통 (0.6점) 다소미흡 (0.4점) 미흡 (0.2점) 4. 질문자의 질문 적정성 및 질문에 대한 답변자의 태도(진정성) 매우적절 (1점) 적절 (0.8점) 보통 (0.6점) 다소미흡 (0.4점) 미흡 (0.2점) 5. 문제의 본질을 찾아가는 과정 (토론내용의 결과를 도출하는 과정으로 AAR 기법으로 질의응답 반복과정 등) ※ 붙임 2 검토회의 진행 방법 6번, 8번 참고 매우적절 (3점) 적절 (2.5점) 보통 (2.0점) 다소미흡 (1.5점) 미흡 (1점) 6. 보완할 과제 세부 실천행동지표 발굴 ※ 붙임 2 검토회의 진행 방법 7번 참고 매우적절 (1점) 적절 (0.8점) 보통 (0.6점) 다소미흡 (0.4점) 미흡 (0.2점) 7. 검토회의 실시 취지의 적합성 매우적절 (1점) 적절 (0.8점) 보통 (0.6점) 다소미흡 (0.4점) 미흡 (0.2점) 8. 가？감점 (가점) ？ 화재 ？ 구조 등 실제 출동사례 종료 직후(1시간 이내) 즉시 검토회의 실시: +0.3 ？ 훈련 종료 직후 현장에서 검토회의 실시: +0.1 ※ Fire Cam 촬영 시간과 종료시간을 비교하여 평가 (감점) ？ 검토회의 실행 모습을 연출하여 촬영(전문가 판단): -0.3 ？ 5분을 기준으로 ±2분부터 분당: ？0.1점 ？ 시작부터 종료까지 편집했을 때 편집추정 1곳당: -0.3 [붙임2: 사고 및 재난대응활동 검토회의 운영계획(2021년 방침서의 붙임2)] 붙임 2 팀(Team) 단위, 안전센터 및 지휘팀 검토회의 진행방법 팀 단위 검토회의는 현장 활동이 종료된 직후 현장, 귀소중인 차량내부, 사무실, 차고 등에서 하나의 팀으로 같이 활동한 직원들이 모여 5분 내외로 실시한다. 검토회의는 소속팀원 누구든지 발의로 시작되며, 형식과 절차 및 내용 등은 제한 없이 자유토론으로 실시한다. 팀장은 자신 또는 팀원 누구든지 발의가 있을 경우 검토회의 시작을 알리고 우선 활동현장에서 자기 팀의 주요 활동사항 전체를 발표하고 핵심활동내용이 무엇인가를 질문한다. 이때 가급적 소속 모든 팀원들이 자신의 주관적인 견해를 중심으로 쟁점을 이야기 할 수 있도록 배려한다. 특히 ①가르치지 않고, ②확신하지 않고, ③상대방 말을 끊지 않는 다는 원칙을 준수한다. 다수의 요소 들이 제기되면 그 중 가장 핵심 요소 1 ~ 2개를 선정한다. 핵심요소는 소속팀원들의 다수결로 특정하되 자신의 팀에게 가. 핵심위기요인 나. 활동상 가장 어려웠던 (효율적인)부분 다. 가장 잘했다고 판단되는 시점과 활동 내용 라. 개인별, 구체적인 활동사항 등을 고려하여 특정 한다. Ex. 핵심 토론주제 예시 ① 핵심위기 : 현장무질서, 자원동원 지연, 예상보다 큰 피해 등(지휘대 및 통제단 차원) ② 어려운 부분 : 현장통제, 자원활용, 정보취득, 인명정보 추적관리 등(지휘대 및 통제단) ③ 개인별, 팀별 구체적 활동 : 시건개방, 내부진입, 호스연장, 장비조작, 인명탐색 등 (개인 및 팀 단위) ④ 행위원인 : 상황판단. 의사결정, 내부진입 등 (개인, 팀단위, 지휘대 등) 5. 팀장이 핵심토론 주제를 특정하면 토론을 시작한다. 토론은 행위의 목표지향적인 형태와 문제의 본질을 찾아가는 형태로 나눌 수 있다. 6. 목표지향적인 토론 방법은 사후분석기법(After Action Review)을 적용하여 진행한다. 가. 특정된 행위를 하기 전 의도한 목표를 질문으로 확인하기 (얻고자 한 것은 무엇인가?) Ex. (질문) 그러한 행위를 했던(or 장비를 사용한) 원인은 무엇인가, 기대한 목표는 무엇(or 얼마 or 어떤) 인가 ? (답변) 자신이 의도한 목표를 말한다. 나. 실제 발생한 결과 질문으로 확인하기 (가급적 수치화된 목표로, 얻은 것은 무엇인가?) Ex. (질문) 그래서 실재로 얻어진 결과는 무엇(OR 얼마)인가 ? (답변) 실재 나타난 결과를 말한다. 다. 의도한 목표와 행위결과 나타난 목표(결과) 차이점에 대해 질문으로 확인하기 (차이와 원인은 무엇인가?) Ex. (질문) “나”항의 답변 결과가 발생한 원인은 무엇이라고 생각 하는가 ? (답변) 지극히 주관적인 입장에서 생각한 원인을 밝힌다. ※ 좀 더 깊은 원인을 공감하기 위한 필요시 추가 질의 ① 기대한 목표와 다르게 나타난 것은 무엇이 문제라고 생각하는가? ② ①항에서 대답한 그 문제의 원인은 무엇인가? ③ 다수의 문제점들 중 가장 심각한 문제점을 하나 특정 한다면 무엇이라고 생각하는가? ④ ③에서 특정한 원인이 발생한 이유는 무엇인가? ⑤ 발생한 문제에 대해서는 어떻게 생각 하는가? 라. 의도한 목표를 성공하기 위해 개선할 과제 확인하기 (해야 할 일은 무엇인가?) Ex. (질문) “다”항에서 밝혀진 원인을 해결하기 위해 앞으로 어떤 점을 보완 강화해야 하는가. (답변) 자신 또는 팀원 전체가 개선해야할 내용과 방법을 구체적으로 밝힌다. 7. 팀장은 보완할 과제가 도출되면 검토회의를 끝내면서 향후 보완하기 위한 세부 실천행동지표를 발표하고, 구체적인 일정과 장소, 준비물 등을 지정하여 교육 및 훈련 일정에 대해 공감대를 형성한다. 8. 검토회의에서 제기된 토의주제들이 일반화된 추상적이고 포괄적인 내용인 경우 팀장은 래더링(Laddering) 기법을 통해 구체적이고 본질적인 주제로 전환하여 목표지향적인 토론을 유도한다. Ex. 래더링 기법 ① 행위의 원인은 ? 답변 ② 답변의 원인은 ? 2차 답변 ③ 답변의 원인은 ? 3차 답변 ④ 답변의 원인은 ? ⑤ 답변의 원인은 ? 4차 답변 5차 답변 ※ 현장에서 발현된 행위의 원인은 ①차 답변이 아닌 ⑤차 질문에 대한 답변 내용이 본질적인 문제로 개선해야 하는 과제임. ※ 화재진화 활동이 성공(or 실패) 했다. 인명구조가 성공(or 실패) 했다. 등의 원론적인 내용을 토론 주제로 결정하는 형태는 금지 9. 팀장은 검토회의를 진행할 때 현장대응에 정답이 없다는 원칙하에 가장 효율성 있는 대안 찾는 과정으로 상호 ①가르치려 하지 않고, ②자신의 경험과 지식을 확신하지 않고, ③상대방 말을 끊지 않는 3대원칙을 준수하면서 상대방에게 상처를 주는 학대적 피드백은 금지하도록 조정해야 한다. 10. 검토회의를 위해서는 별도의 준비물은 필요하지 않으나 팀원 등 소속직원들이 필요하다고 할 경우 영상, 녹취, 작전도, 상황판 등 무엇이든지 자유롭게 준비할 수 있다. 12. 검토회의는 5분 내외로 실시하되 최장 10분을 초과하는 사례는 지양한다. 13. 이와 같은 검토회의에는 통제관, 사회자, 평가관 등을 두지 않고 실시할 수 있다. 다만 검토회의 진행방법의 활성화를 위해 각 소방서 현장대응단장이 참관 또는 직접 주재할 수 있으며 월 1회 이상은 각 안전센터를 직접 방문하여 자유로운 회의진행방법을 촉진 할 수 있다.

25867415

20220429044507

본청

현장대응단-22163

D0000045249521