다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 원무과-14068 결재일자 2023. 11. 10. 공개여부 부분공개(5) 방침번호 시 민 주무관 원무팀장 원무과장 김주호 김연규 전결 11/10 최동철 협 조 『2024년 의료정보시스템 운영 및 통합 유지관리 용역』 협상 대상자 선정을 위한 제안서 심사 평가 계획 2023. 11. 서울특별시 어린이병원 [원무과] ☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재) 구 분 사전 검토항목 점검 사항 검토완료 해당없음 비 고 일반사항 정책일반 ◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등) □ ■ ◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검 □ ■ ◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까? □ ■ ◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까? ■ □ ◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등) □ ■ 약자와의 동행 목적 ◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가? □ ■ ◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가? □ ■ 주거/생계/의료/교육/기타 ◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도) □ ■ 단순지원/ 사다리지원 ◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가? □ ■ 계획수립 ◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가? ■ □ 집행·홍보 ◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등) □ ■ ◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가? □ ■ 평가·환류 ◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가? □ ■ 『2024년 의료정보시스템 운영 및 통합 유지관리 용역』 협상 대상자 선정을 위한 제안서 심사 평가 계획 『2024년 의료정보시스템 운영 및 통합 유지관리 용역』사업을 수행할 제안 업체의 공정한 선정을 위해 제안서 평가 위원회를 구성하여 제안서 평가를 진행하고자 합니다. Ⅰ 사업개요 □ 사 업 명: 2024년 의료정보시스템 운영 및 통합 유지관리 용역 □ 사업기간: ***************************** □ 사 업 비: ********* □ 사업범위 ○ 공간적 범위 *********************************** *************************************** ○ 내용적 범위 *************************************** ************************************ ************************************* ******************************** *************************************** Ⅱ 제안서 평가 및 대상자 선정 □ 근거법령 ○ 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제43,44조 ○ 지방자치단체 입찰 시 낙찰자 결정 기준(행정안전부 예규) □ 제안서 평가 방법 및 기준 ○ 제안서를 제출한 업체를 대상으로 업체별 제안서 발표를 통하여 평가 ○ 평가 항목 및 배점 기준: 100점 만점 평가(기술 능력 평가 90점, 가격 평가 10점) - 기술 능력 평가: 90점(정량적 평가 20점, 정성적 평가 70점) ▶정량적 평가: 20점 · 기술 인력 보유 상태, 수행 경험(실적), 경영 상태, 신인도 등 계량화된 기준에 의거 평가 ▶정성적 평가: 70점 · 제안서를 제출한 업체를 대상으로 제안 설명회를 개최, 평가 위원회 심사 후 평가 · 기술 평가 결과 평가 항목 별로 최고 점수와 최저 점수는 평가에서 제외 · 최종 점수 산출은 각 제안서에 대하여 심사 평가 위원이 평가한 점수를 평균하여 기술 평가 점수를 산출하며, 소수점일 경우 소수점 이하 5자리까지 산정 후 반올림 하여 소수점 이하 4자리까지 산출 · 평가 점수는 각 평가 항목별 배점 한도 내에서 평가 위원이 부여 - 가격 평가: 10점(입찰 가격 평점 산식에 의한 평가) ▶제안서 평가 위원회에서 기술 능력 평가(정성적 평가)가 완료된 후에 가격 입찰서를 개찰하여 가격 평가 점수 산출 ▶입찰 가격이 추정 가격의 100분의 80이상인 경우 평점 · 평점 = 10 × (최저 입찰 가격/ 입찰 가격) ▶최저 입찰 가격은 유효한 입찰자 중 최저 입찰 가격으로 한다. ▶가격 제안서는 평가 위원회에서 기술 능력 평가(정성적 평가) 완료 후 제안 업체가 참석한 자리에서 밀봉한 가격 입찰서를 개봉하고 입찰 가격에 대한 평 실시. ▶가격 평가 점수 결과 소수점 이하 숫자가 있을 경우에는 소수점 다섯 째자리에서 반올림하여 소수점 넷 째자리까지 표시. ▶최저 입찰 가격이 예정 가격의 100분의 80미만인 경우 100분의 80으로 하며 해당 입찰 가격이 예정 가격의 100분의 80미만일 경우에는 배점 한도의 30%에 해당하는 평점을 부여한다. □ 기타 ○ 공정한 평가와 평가의 내용에 대한 안전한 관리를 위하여 평가 위원별 서약서 작성·제출 ○ 평가의 공정성 확보를 위하여 위원회 개최 후 평가 위원 명단과 평가 점수는 공개하며, 제안서의 세부 평가 내용과 평가 점수별 평가 위원의 실명은 공개하지 않음 □ 협상 대상자 선정 ○ 제안서 평가 결과 기술 능력 평가 점수가 기술 능력의 평가 분야 배점 한도의 85% 이상인 업체를 협상 적격자로 선정 ○ 협상 순서는 기술 능력 평가 점수와 입찰 가격 평가 점수를 합산하여 최종 점수의 고득점 순으로 결정 - 합산 점수가 동일한 제안자가 2인 이상일 경우에는 기술 능력 평가 점수가 높은 제안자를 우선 순위자로 함. - 기술 능력 평가 점수도 동일한 경우에는 추첨으로 정함. ○ 결정된 협상 순위에 따라 협상 대상자와 협상 실시 Ⅲ 제안서 평가 위원회 구성 및 운영 □ 평가 위원회 구성 ○ 위원회 구성 인원: 8명 ※위원장은 위원회 위원 중에서 선출.(서울특별시 제안서 평가 위원회 설치 및 운영에 관한 규칙 제3조제1항) ○ 구성 분야: 8명(정보시스템 4명, 정보통신 4명) ○ 예비 인원: 40명(정보시스템 20명, 정보통신 20명) - 공정성 확보를 위하여 구성 인원의 5배수 확보 ※제안서 평가 위원 등록 신청서를 접수 받아 심사하여 구성 인원의 5배수로 예비 인원 확보[서울특별시 제안서 평가 위원회 설치 및 운영에 관한 규칙 제2조제2항(구성 인원의 3배수 이상을 예비 평가 위원으로 선정하고 예비 명부 작성·비치)] □ 평가 위원 선정 ○ 공개 추천, 정보화 전략 위원회, 관련 공무원 등을 추천을 받아 예비 명부를 작성하고 고유 번호를 부여한 후, 제안 업체가 제안서 제출 시 번호를 추첨하여 그 수가 많은 순으로 우선 순위로 연락할 심사 위원으로 선정. ※다빈도 수가 동일한 위원들의 경우에는 연장자 순으로 결정함.(서울특별시 제안서 평가 위원회 규칙 준용) ○ 평가 위원 선정 절차 위원모집 후보명부작성 위원추첨 위원선정 공문 시행 ▷▷ 구성 인원의 5배수 ▷▷ 제안사가 연락 순서 추첨 ▷▷ 연락 순서에 따른 위원 선정 ○ 의결 - 평가 위원회의 의결 정족수는 평가 위원의 과반수로 함. □ 평가 위원회 개최 ○ 일 시: **************************** ※발표 순서 추첨: *********************** ○ 장 소: ************************* □ 평가 위원 수당 지급 ○ 소요예산: ********** ○ 산출내역: ************************** ○ 예산과목: ***************************************************** 붙임 1. 운영순서 1부. 2. 구성 및 운영 첨부자료 1부. 끝.

29670366

20231114095508

본청

원무과-14068

D0000049362958