다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 현장대응단-2337 결재일자 2023. 4. 26. 공개여부 부분공개(6) 방침번호 시 민 반장 현장대응단장 김철영 04/26 신민준 협조 화재발생종합보고서(수정) 화 재 번 호 2022 ？ 6 - 98 발 생 일 시 2022. 6. 11.(토) 12:37경 발 생 장 소 용산구 한남대로 98(한남동 714) 대 상 폭스바겐 Passat 2.0 TDI 피 해 내 역 인 명 피해 없음 재 산 12,100천원 (동산 12,100천원) 화 재 원 인 미상 발 화 개 요 한남대로 주행중이던 폭스바겐 파사트 차량 1대 전면부 보닛 엔진룸 인근에서 착화 발화된 화재. 기 타 용 산 소 방 서 용산구 한남대로 차량 화재 현장 조사서 Ⅰ 화재발생 개요 1. 발생일시 : 2022. 06. 11.(토) 12:37(접수), 12:38(출동) ~ 12:49(완진) 2. 발생장소 : 용산구 한남대로 98(한남동 714) 3. 발생대상 : 폭스바겐 파사트(31루2325) 4. 대상물구조 : 2014년식 폭스바겐 Passat 2.0 TDI, 경유, 약 14만km 주행 5. 인명피해 : 0명(사망 0 명, 부상 0명) ※ 인명구조 0명, 자력대피 1명 6. 재산피해 : 12,100천원(부동산 0천원, 동산 12,100천원) 가. 부동산 : 없음. 나. 동 산 : 폭스바겐 Passat 2.0 TDI 1대 폐차 7. 동원자원 가. 인 원 : 59명(소방 57, 의소대 0, 경찰 2, 구청 0, 한전 0, 도시가스 0, 기타 0) 나. 장 비 : 16대 (지휘 1, 펌프 4, 탱크 3, 굴절 1, 고가 1, 구조 2, 구급 2, 기타 2) Ⅱ 화재조사 개요 1. 1차 조사일시 : - 2022. 06. 11.(토) 12:37 ~ 13:22 - 조 사 자 : 원인조사 김철영(보고서 작성자), 피해조사 박지수 ※ 지휘팀장 소방경 이찬영 2. 2차 조사일시 : - 2022. 07. 06.(수) 09:30 ~ 12:00 서울시 성동구 폭스바겐 공식 정비소 ※ 증거물 분석 : ⇒ 폭스바겐 파사트 차량 1대 해체 작업 및 화재 감식. - 조 사 자 : 원인조사 김철영(보고서 작성자) - 폭스바겐 코리아 아시아 지부 엔지니어 고문 Stephan 등 5명 3. 발화지점 : 폭스바겐 파사트 차량 전면부 보닛 4. 화재원인 : 미상 5. 화재개요 ○ 한남대로를 주행중이던 폭스바겐 파사트 차량 1대의 전면부 보닛 엔진룸 주위에 착화 발화되어 발생한 화재. Ⅲ 화재상황 및 차량 현황 1. 차량 현황 소 유 자 조은희(여, 90년생) h·p ************* 주소 서울시 용산구 한강대로96길 26 제 조 사 폭스바겐 차 량 명 Passat 2.0 TDI 연식 2014 차량변호 31루2325 차대번호 1VWZZZA3ZEC091531 연료 경유 차량가액 1,210만원 가입보험 DB다이렉트 주행 거리 약 14만km 2. 위치도 및 건물사진 위치도 도로 사진 3. 기상상태 날씨 온도 습도 풍향 풍속 기상 특보 맑음 28.3℃ 40% 남서풍 0~4 ㎧ 해당 없음 Ⅳ 화재현장 일반사항 1. 화재차량 주변 여건 ○ 화재가 발생한 차량은 한남대로변에 위치해 있었고 출동 및 진압 활동 하는데 큰 어려움 없었음. 2. 공사 및 작업 현황 ○ 관계자 진술과 현장 확인한바 공사 및 작업은 없었던 상황임. Ⅴ 초기상황 및 소방활동 사항 1. 발견, 통보 및 초기 상황 ○ 화재 발생 이전 폭스바겐 파사트 2.0 TDI 차량은 한남대로를 주행중이였고, 소유자(조은희, 여, 90년생)는 개인 용무를 위해 약 30~60여 분간 운전 중이였음. ○ 차량 소유자에 따르면 차량에 탑승했던 직후에는 연기나 불꽃이 보이지 않았으며, 어떠한 경고등도 뜨지 않았으나, ○ 한남대로를 주행중 계기판 경고등이 뜨면서 불꽃이 전면부 보닛 엔진 부근에서 지속적으로 발생하였고 점차 검은 연기로 변하여 119에 신고하였다고 진술함. 2. 소방 활동상황 가. 초기 소방활동 사항 ○ 선착대(이태원대) : 도착시 파사트 차량 전면부 보닛 엔진룸에서 화염과 연기가 나오고 있던 상황으로 방수 개시한 후 타격장비 이용하여 엔진룸 개방함. ○ 2착대(구조대 등) : 후착대인 구조대 현장 도착하여 차 내부 인명 재검색 실시하였고, 인명 검색시 특이사항 없었음. Ⅵ 발화지점 및 화재원인 □ 발화지점 검토 1. 관계자 진술 및 차량 운행 상황 가. 차량 소유자 진술에 따르면 화재가 발생한 2022년 6월 11일 당일 오전 9시경 경기도 양주시 소재의 차량 정비소(상호명 : 한독오토미션)에서 미션 오일 필터 및 오일펜 가스켓을 교체하였으며, 자동차 점검 명세서 예약날짜 확인 교체 사진 나. 상기 정비소에서부터 지속적으로 운행하여 한남대로를 주행중 불이 났다고 신고하였고, 신고 시각은 2022년 6월 11일 오후 12시 37분이였음. 다. 차량 소유자는 2017년 해당 차량을 중고로 구매한 후 약 5년간 사용함. 2. 차량 연소 상황 가. 운전자 진술에 따르면 정비소를 나온 직후 초기 차량 운행 당시에는 연기나 냄새는 감지할 수 없었고, 약 30~60여 분간 운행 후 계기판에서 경고등이 뜨면서 멈추었고, 차량 전면부 보닛에서 연기와 불꽃이 발생했다고 진술함. 그림-1 차량 소유자가 목격한 발화 지점 나. 차량 외관은 전면부 좌측, 후면부 연소피해 식별되지 않으나, 다. 전면부를 살펴보면, 우측 전면 범퍼(Front bumper), 라디에이터 그릴 (Radiator grille), 우측 헤드램프(Head lamp) 등 차량의 전면은 소 실 및 용융, 그을음 발생하였고, 보닛 커버 중앙에 지름 약 50cm 이 상의 그을림 식별됨. 라. 엔진룸 외부 표면 커버는 전체적으로 소훼되었으며, 지속적인 화염 및 열기의 노출로 인해 외형이 변형될 정도의 용해가 진행되었음. 마. 엔진 내부 전면에 장착된 구성 요소들을 살펴보면, 엔진룸은 전체적 으로 가장 소훼 정도가 심하며, 베터리 인근 구성요소도 소훼 정도가 심한 것이 식별됨. 바. 엔진룸 좌측에 위치한 냉각수 삽입구 등에서 그을음은 관찰되 나, 외형이 구부러지거나 휘는 현상을 나타낼 정도의 용해는 이루어 지지 않았음. 사. 엔진룸 우측에 위치한 베터리 인근에는 전반적으로 지속적인 화염 및 열의 노출로 인해 그을림과 용해 현상이 식별됨. 3. CCTV 및 블랙박스 분석 가. 차량 내부 블랙박스는 설치되어 있으나, 기록이 없는 상태임 나. 주변 CCTV 확인할 수 없음. 4. 발화지점 검토 소결 가. 발화지점은 신고 및 관계자의 진술, 연소 확산 형태, 주변 가연물 연소 상황 등을 종합해 볼 때, 엔진룸 및 배터리 인근에서 최초 착화 발화된 것으로 추정됨. □ 화재원인 검토 1. 전기적 요인 가. 차량 화재에서 전기적 요인이 기인하여 화재가 발생할 수 있는 상황은 기본적으로 배터리 또는 배터리와 연결된 자동차 배선들로 시작될 가능성이 가장 높다는 전제 하에서, 나. 해당 차량의 연소 상황을 살펴보면, 배터리 외부 커버가 지속적인 화염 및 열 전달로 인해 용해가 이루어져 외형이 변형된 것이 식별되며, 배터리 인근 구성요소들도 심한 소훼 정도를 나타냈으나, 다. 엔진룸 내부에 배터리와 연결된 구성 요소들을 살펴보면, 엔진의 각 시스템에 전기를 공급하는 컨트롤 와이어링(control wiring) 배선 묶음에서 표면에 소훼된 흔적은 식별되나 단락흔이나 기타 특이사항은 발견되지 않았으며, 라. 라디에이터 냉각 팬(radiator cooling fan) 배선은 커넥터(connector)로부터 분리되거나 탈거된 흔적 발견되지 않았으나, 마. 폭스바겐측에서 배터리 인근에서 해당 차량 규격이 아닌 전선 뭉치가 있다는 주장에 기인하여 해당 전선 뭉치 전부를 용산소방서 조사분석실에서 현미경으로 관찰한 바 발화와 관련지을만한 단락흔 등은 식별되지 않음. 사. 엔진룸 및 배터리 인근이 가장 심한 소훼 정도의 양상을 보이며, 배터리 인근에서 규격 이외의 전선 뭉치가 발견되었다는 점과 아. 만일 화재 발생 이전 차량 정비소에서 오일펜 가스켓 등을 교체시 배터리 탈부착 과정 거쳤다면, 이에 기인하여 접촉불량 등과 같은 발화원인이 발생했을 가능성을 완전히 배제하기 어려우나, 해당 사유로 인해 차량 전면부 보닛에서 최초 발화했다고 확정 지을만한 단락흔 등 직접적인 증거가 식별되지 않음. 2. 고의적(방화) 요인 가. 고의적(방화) 착화 행위를 입증할 수 있는 내부 CCTV, 착화 도구, 인화성 액체 등은 발견되지 않아, 나. 고의적 착화 행위 가능성 배제함. 3. 인적부주의 측면 가. 발화지점 인근에서 담배꽁초 및 가연물로써 작용할 수 있는 사항이 발견되지 않아 담배 불티로 인한 발화 가능성 배제함. 4. 기계적 요인 가. 기계적 요인에 기인하여 차량에서 화재가 발생할 가능성은 ？연료장치, ？윤활장치, ？냉각장치, ？배기장치로부터 시작되는 경우가 많으며, 해당 차량을 차례대로 살펴보면 다음과 같음. 나. 첫째, 연료 라인에서 연료가 새는 경우는 라인의 체결 불량, 고무호스 부분의 경화 및 열화, 밴드 조임부의 균열 등을 관찰할 수 있는데, 해당 차량에서는 특이사항이 존재하지 않았으며, 다. 해당 차량의 미션 오일 누유가 발생했을 가능성을 열어두고 미션 오일 전부를 추출했으며, 추출된 양은 총 4.5L 정도로 일반적인 폭스바겐 파사트 2.0 TDI 차량이 주입하는 4L리터에 비해 많다는 점과 오일팬 인근도 소훼 정도가 심하지 않다는 점, 다. 개스킷이나 패킹의 노후로 인해 누유가 발생하여 엔진 및 배기장치 등에 착화된 흔적이 발견되지 않아 미션오일 누유에 의한 발화 가능성은 배제함. 라. 둘째, 윤활 장치의 기능이 저하하게 되면, 커넥팅 로드와 피스톤 등이 파괴되면서 엔진룸 내부가 전체적으로 발화될 수 있는데, 해당 차량은 윤활 장치에서 특이사항 발견되지 않음. 마. 셋째, 냉각장치 자체에서 특이사항은 식별되지 않음. 라. 넷째, 냉각수가 누수되어 배기가스 재순환 장치인 EGR 쿨러에 침전되면 배기가스가 순환되지 않아 과열로 인해 불꽃이 발생하면서 화재로 확대될 수 있는데, 해당 차량은 특이사항 발견되지 않음.. 5. 가스적 요인 가. 최초 발화지점 부근에는 가스적 요인이 없어 배제함. 6. 기타 가. 특이사항 없음. 7. 화재원인 검토 소결 가. 화재 원인은 기계, 가스, 요인이 배제된 상태에서, 신고자, 목격자, 연소 확산 형태, 주변 가연물의 연소 상황 등을 종합하여 고려할 때, 화재는 엔진룸 및 베터리 인근이 발화지점으로 추정되며, 배터리 및 연결 전선 등에서 최초 발화되었을 가능성을 온전히 배제하기 힘드나, 직접적인 증거물 및 단락흔이나 특이사항이 존재하지 않아 원인 미상임. Ⅷ 기타 사항 1. 예상되는 사항 및 조치사항 가. 관계자에게 가입된 보험회사에 알리고, 소방서에서 화재증명원을 발급받도록 안내함. 2. 시사점 및 대책 가. 특이사항 없음 3. 유관기관 참석자 가. 폭스바겐 성수동 서비스 센터 Stephan 등 5명 나. 서울소방재난본부 화재조사팀 이병은 등 2명 4. 기타 특이사항 없음. 붙임 국가화재정보시스템 입력자료 1부. 끝 붙임 1 화재현장 사진 사진 1 현장 사진 촬영날짜 ○ 한남대로 98 건물 앞 ’22. 06. 11. 사진 2 발견 당시 차량 촬영날짜 ○ 화재 당시 차량 후면부 ’22. 06. 11. 사진 3 차량 전면부 촬영날짜 ○ 화재 당시 차량 전면부 ’22. 06. 11. 사진 4 전면부 보닛 표면 촬영날짜 ○ 약 50cm 가량의 그을림 발생함. ’22. 06. 11. 사진 5 차량 측면 촬영날짜 ○ 좌,우측 모두 연소 피해는 식별되지 않음. ’22. 06. 11. 사진 6 차량 보닛 내부 촬영날짜 ○ 엔진룸 부근이 가장 심한 소훼 정도를 보이며, 우측 배터 리 인근도 좌측에 비해 심한 소훼정도가 식별됨. ’22. 06. 11. 사진 7 폭스바겐 성동구 서비스 센터 촬영날짜 ○ 성동구 소재 폭스바겐 서비스 센터에서 해체 작업 실시. ’22. 07. 06. 사진 8 차량 우측 촬영날짜 ○ 전면부 보닛 및 범퍼 인근을 제외하면 우측에는 연소피해 가 식별되지 않음. ’22. 07. 06. 사진 9 배기 장치 촬영날짜 ○ 특이사항 발견되지 않음. ’22. 07. 06. 사진 10 차량 우측 촬영날짜 ○ 연소 피해 식별되지 않음. ’22. 07. 06. 사진 11 차량 내부 촬영날짜 ○ 연소 피해 식별되지 않음. ’22. 07. 06. 사진 12 차량 내부 촬영날짜 ○ 전면부 유리에 그을림 발생 이외 차량 내부에서 연소 피 해 식별되지 않음. ’22. 07. 06. 사진 13 차량 보닛 내부 촬영날짜 ○ 엔진룸 부근은 형태가 심하게 왜곡될 정도로 용해 현상이 나타났으며, 우측에 배터리도 소훼 정도가 심함. ’22. 07. 06. 사진 14 차량 하부 촬영날짜 ○ 발화와 관련지을만한 특이사항 발견되지 않음. ’22. 07. 06. 사진 15 미션오일 추출 촬영날짜 ○ 오일 누유 가능성을 두고 미션 오일 추출해서 양을 측정 하기로 함. ’22. 07. 06. 사진 16 추출된 오일 촬영날짜 ○ 약 4.5L로 일반적으로 미션 오일 교환시 4L를 주입하는 것에 비해 0.5L 초과해 추출됨. ’22. 07. 06. 사진 17 배터리 인근 전선 촬영날짜 ○ 배터리 인근 모든 전선을 살펴보았으나 단락흔이나 특이 사항이 발견되지 않음. ’22. 07. 06. 끝.

28345182

20230427084202

본청

현장대응단-2337

D0000047929284