다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 도서관정책과-392 결재일자 2021. 1. 12. 공개여부 부분공개(5,6) 방침번호 시 민 주무관 도서관정책과장 서울도서관장 김지혜 안옥연 01/12 이정수 협 조 2020 디지털 사회혁신지원센터 구축 및 운영 결과보고 2021.1. 문화본부 (서울도서관) 2020 디지털 사회혁신(Digital Social Innovation) 지원센터 구축 및 운영 결 과 보 고 일상 속 다양한 문제해결의 공공플랫폼으로 도서관 역할 모색을 위해 디지털 사회혁신 지원센터를 구축하여 시민의 자율적 참여와 디지털 기술 및 디자인 방법론 기반의 교육과 문제해결 프로젝트를 진행하고 그 결과를 보고드림 Ⅰ 추진배경 ？？ 추진배경 ○ 사회 및 기술환경변화의 속도와 복잡성 증대에 따른 다양한 사회문제 해결과 디지털 리터러시 등 새로운 영역의 시민역량 향상의 거점으로 공공도서관의 역할 필요성 대두 ○ 대표도서관 및 권역별 도서관 등 시립도서관 체제의 도서관혁신 모델 실현을 위한 테스트베드로서 서울도서관 운영 필요 ？？ 추진경위 ○ ‘19.11.~’20.3 : 서울도서관 혁신네트워크「이노웍스」운영 ○ ‘20.4. :「디지털 사회혁신 지원센터 구축 및 운영」공모사업 참여 ○ ‘20.5. 21. : 사업 선정(한국정보화진흥원 디지털사회혁신팀-535, 2020.5.21.) ○ ‘20.5. 25. : 수행계획서 제출(도서관정책과-5620, 2020.5.25.) ○ ‘20.6. 3. : 기본계획 수립(도서관정책과-5821, 2020.6.3.) ○ ‘20.6.3.~ ‘20. 6. 10. : 디지털사회혁신지원센터 시설개선공사 등 조성 ○ ‘20.6. 12. : 협약 체결(도서관정책과-6874, 2020.7.7.) ○ ‘20.7. 10. : 합동 착수회의 ○ ‘20.7.16.~ ‘20. 7. 31. : 전문인력양성과정 교육생 모집 ○ ‘20.7.16.~ ‘20. 7. 31. : 시민공감 혁신프로젝트 문제제안, 리빙랩 참여자 모집 ○ ‘20.8.11.~ ‘20.11. 17. : 전문인력양성과정 교육(기본교육, 프로젝트 교육) ○ ‘20.8.11.~ ‘20.10. 27. : 시민공감문제해결 과정 교육 ○ ‘20.8. ~ ‘20.12. : 디지털 뉴딜일자리사업 참여 및 운영 ○ ‘20.9. ~ ’20.12. : 디지털 리터러시 교육 시행 ○ ‘20.9. 24. : 중간보고회 ○ ‘2010.14. : 디지털 사회혁신을 위한 다자간 업무협약체결(도서관정책과-10660, ’20.10.20.) ○ ‘20.10.30.~ ‘20.11. 1. : 디지털 사회혁신 잼(DSI JAM) 개최 ○ ‘20.11.25. : 디지털 사회혁신 열린 컨퍼런스 개최 ○ ‘20.12.18. : 최종 성과공유회 ○ ‘21. 1. 4. : 디지털 사회혁신 지원센터 정보서비스과 인계 ○ ‘21. 1.14. : 사업결과보고 및 정산 Ⅱ 운영개요 ？？ 사 업 명 : 디지털 사회혁신 지원센터 구축 및 운영 ？？ 운영주체 : 서울도서관(책임), 연세대학교, 희망제작소(컨소시엄형) ？？ 컨소시엄명 : 서울DSI SHINY Net(Seoul Metropolitan Library Hope INstitute Yonsei University) ？？ 추진방법 : 공모사업(과학기술정보통신부, NIA) ※‘21부터 자체예산 편성 운영 ？？ 사 업 비 : 금150백만원(과제지원금) ？？ 목 적 : 문제해결활동 공간·서비스·사람이 연결되는 공공 플랫폼으로 도서관 역할 탐색 DSI 사업 제시 목적/목표 지역 기반 자율적 DSI 생태계조성 및 지역 내 체계적 지원역할 통한 확산과 지속성 확보 1) 기술 및 사회혁신리더 등 DSI 전문인력 양성 2) DSI 콘텐츠 제작 및 홍보, 지역협력 등 거버넌스를 통한 확산 3) 메이킹 및 네트워킹 공간으로 DSI 지원센터 운영 SHINY Net 설정 목적/목표 정보-기술혁신-사회혁신을 잇는 디지털 사회혁신 플랫폼 롤 모델 구축 1) 공공도서관 내 센터 구축 및 운영을 통한 시민참여 활성화 2) 전문인력 교육 및 프로젝트 수행을 통한 생태계 조성 3) 시민 교육 및 프로젝트 수행을 통한 DSI 인식전환과 성과 확산 ？？ 운영방법 : DSI 개념 및 영역 체계 마련을 통한 기관 간 역할분담과 시행 DSI 개념도 DSI 영역 (출처: 서울DSI SHINY Net 수행계획서, 2020) ？？ 이용자 경험 : 교육-프로젝트 융합형 프로그램, 디자인 방법론 및 협업 경험 Ⅲ 운영결과 ？？ 아용자 및 관여자 현황 ○ 전문인력과정 20명(기술10, 사회혁신리더10) 모집에 143명 지원, 최종 31명 선발 지원현황: 총143명(평균연령 37.3세) 20대부터 6~70대까지 고른 분포로 신청 ？ 20대 29.4%, 30대 11.9%, 40대 25.2%, 50대 23.8%, 6~70대 9.8% ？ 학생 30.1%, 교육/상담직 11.2%, 기타 지역활동가, 자영업자, 공기관 종사자, IT, 금융, 마케팅 종사자 등 지원 ？ 디지털기술 학습 및 적용, 숙의 및 소통 경험, 혁신방법론에 대한 궁금증, 서비스 디자인 학습 및 적용, 사회 관계 역할 탐색, 현업에의 적용, 취/창업 연계 등 동기 최종 선발자 현황: 총31명(평균연령 33.2세) ？ 20대 48.4%, 40대 22.6%, 60대 12.9%, 50대 9.7%, 30대 6.5% ？ 학생 48.4%, 지역활동가 12.9%, IT 종사자 12.9%, 기타 교육/상담, 자영업, 문화에술 종사자 ？ 디지털 기술(52.8%) 및 서비스디자인 학습과 적용(11.1%), 숙의/소통 경험(11.1%) 교육인원 출석률, 만족도, 평가 ？ 최종 26명 수료(사회혁신 9, 기술 9, 학생 8명), 평균 85.5% 출석율 (사회혁신 94.1%, 디지털기술 83%, 학생 80.1% 출석율) ？ 강의 난이도 10점 만족에 7.76점, 만족도 8.18점. 4주차 서승교(IBM) 강좌 만족도가 9.0점으로 상대적으로 높게 나타남 ？ 교육생들 전문성과 지식수준 차이가 고려되지 않은 획일적 교육과 이수시간에 대한 부담 온라인 교육운영의 미숙함 등 지적 ○ 공감과제 32건 제안, 공감문제해결과정 최종12명 선발 과제 제안: 총32건(웹 페이지 27, 이메일 5건 제안) 30~40대 55.6%, 50~60대 22.2%, 10~20대 18.5% 참여 희망제작소, 연세대학교 각각 시민공감 문제해결, 전문인력양성교육으로 참여자 모집 희망의 경우 기존 희망제작소 프로그램 참여 경험과 충성도를 가진 시민들도 상당 참여, 중장년층 다수이며 연대의 경우 연대, 서울대 비롯 대학생 다수와 프로그램 전문성에 대한 기대를 가진 참여자로 구성. 즉, 도서관보다 협력기관 충성도, 전문성에 대한 기대 작용 시민공감문제 제안은 놀이터, 주거환경, 흡연자, 교통, 몰래카메라, 공공 화장실, 자전거도로 등 안전, 마스크 착용과 관련한 문제 등 개선하고픈 일상 속 사회문제 제기 ○ 전문가(강사, 멘토, 컨소시엄 관여자 등) 총 38명 23개 기관 참여 강사 24명 17개 기관 백준상(연대), 이동욱(희망제작소), 황현숙(빠띠), 천영환(퓨쳐스리빙랩), 서승교(IBM), 강보라 (GroundX), 김혜령(미시간 대학), 윤세미(연대 융합사회과학), 김형진(루트임팩트), 안대진 (아카이브 랩), 조병우(코드포코리아), 한상엽(sopoong), 김소정(연대), 이광석(서울과학기술 대학교), 오명택(LH공사), 김용건(블루포인트파트너스), 정부만(한국정보화진흥원), 황은미 (빠띠), 박지환(빠띠), 허태욱(경상대), 백준상(연대), 이동욱, 유진, 이시원(희망) 프로젝트 멘토 4개 기관 김준현(플라이북), 김현호(슬로워크), 황서원(빠띠), 김형진(루트임팩트) 컨소시엄 및 협력 기관(자) 10개 기관 연세대학교 생활디자인/i7 메이커스페이스 사업단, 희망제작소, 블루포인트파트너스, 국립 재활원, 이노베이션팹랩, 한국정보화진흥원, sopoong, 빠띠, 한국사회가치연대기금 ？？ 서비스 현황 ○ 서비스 제공체계 : 전문인력과정(연대), 시민공감문제해결과정(희망) 기획 주관, 컨소시엄 협의조정 및 공간 서비스(서울도서관) ○ 서비스 내용 구분 내용 평가 공통 1회(8.11.) 오리엔테이션 DSI 목표공유활동 연세대학교 기획 및 진행 1회(8.25.) 주제 선정, 관심 및 경험 공유 희망제작소 기획 및 진행 OT준비와 역할분담 등이 사전에 충분히 이뤄지지 못해 행사 당일 참여자에게 명확한 메시지와 이미지를 주지 못함 코로나 상황과 맞물린데다 서울도서관 DSI 공간 사용범위에 대한 번복상황 등과 관련, 노쇼 방지를 위해 당초 교육생 규모(20명) 이상의 교육생 선발의사로 규모에 대해 늦게까지 의사결정이 이뤄지지 못하여 교육생들에게 충분한 사전 안내 등이 이뤄지지 못함 6개 주제(스마트교통, 포용사회, 디지털 리터러시, 일회용품 줄이기, 장애인서비스개선, 공공도서관 혁신)별 공간과 퍼실리테이터, 기록자를 두고 교육생들이 3개 선호 주제별로 이동하며 토론진행. 토론시간이 짧아 심도 있는 논의보다는 과정을 통해 교육생 상호간 탐색의 시간으로 활용된 경향 전문인력양성과정 7회 기본교육 오프라인+온라인 병행(DSI센터) 오리엔테이션(백준상) DSI 이해(이동욱, 백준상) DSI 사례(황현숙, 천영환) 디자인씽킹 이해 및 실습(empathize, define, ideate, protopyte, test)(김혜령, 서승교) SDGs와 DSI(윤세미) 임팩트 투자(강보라, 김형진) MIT해커톤 경험 공유(김혜령) 기록관리 및 디지털아카이브(안대진) MOOC 콘텐츠 추천 교육생 자율 수강 및 이수시간 확인 (기술)파이썬 기반 빅데이터 처리기술, IoT 기술 및 프로그래밍, 텍스트마이닝, 코딩, 딥러닝개요 및 응용 (디자인,소셜벤처)웹디자인 입문, 디자인씽킹과 통찰훈련/경영혁신, 경험디자인, 서비스디자인, 소셜벤처 창업 기술과 사회혁신리더 교육 과정의 차별성이 없이 통합으로 진행. MOOC 콘텐츠 추천으로 차별성을 두었으나, 이 또한 11월말경 제시 및 추천 콘텐츠가 교육생 수준 대비 기본적인 사항으로 교육생 불만족 요소가 됨. 강사 간 강의자료 공유 등이 이뤄지지 않아 공통된 내용들이 반복 출현. 코로나 및 교육생 규모로 온라인, 오프라인 병행 진행하였으나 시설 및 장비와 기술 부족으로 사운드 등 퀄리티가 낮음 (사운드 믹싱, 빔 프로젝트 해상도 및 위치, 반 오픈형 공간에 따른 소음, 잦은 장비 에러) 임팩트 투자, MIT해커톤 경험 교육은 상대적으로 몰입도가 높은 편 이는 전문인력교육생 상당이 대학생, 관련 분야 종사자 등으로 기본적이고 반복적으로 출현하는 이론 교육과 요구가 맞지 않음을 반영 대학교수 이론강의가 주를 이루었는데 이 외 현업 종사자, 현장 사례에 대한 관심도를 반영 시민공감문제해결과정 6회 교육 오프라인 교육(사서교육장) 오리엔테이션(백준상) DSI 이해(이동욱) 데이터기반 문제해결(허태욱) 팀빌딩, 문제발굴 및 문제정의(empathize 3회차)(이해관계자 맵, 타겟 사용자 정의 및 퍼소나, 관찰기법, 인터뷰 설계 및 리쿠르팅, 결과정리, 고객여정지도, 문제정의과정)(이동욱, 유진, 이시원) 12명 규모 시민 대상으로 기관(희망)에서 개발한 디자인씽킹 툴킷으로 이론과 실습 병행한 교육진행, 매 교육시 라포형성을 위한 프로그램 진행하여 교육생간 유대감과 분위기가 높은 편 프로젝트 5회 교육 및 실습 오프라인+온라인 병행(DSI센터) 전문+시민 결합 주제별 팀형 아이디에이션(Recap, silent brainstorming, brain writing, prioritization, storyboarding), 프로토타입(paper prototyping, 사용자테스트용 리쿠르팅 및 플래닝, 테스트, validation 결과공유, low-fid prototyping, high-fid) 프로젝트 전과정은 희망에서 주관, 주제 중심의 팀으로 전문인력과정생(기술,사회혁신,학생)과 시민공감문제해결과정생이 혼합된 형태 전문과정생 경우, 프로젝트 기간부터 실질적인 개발을 기대하였으나 지속되는 아이디에이션 과정에 아쉬움이 있음을 표현 DSI JAM 3일간 오프라인(DSI 센터)(이노팹랩) 6개팀별 프로토타입 개발, 기조강연(한상엽, 조병우), 멘토링(황서원, 김현호, 김준현, 하흥복), 심사(김형진, 강보라, 윤세미), 메이킹교육(서유경), 메이킹(김정환), 시상 등 행사환경 제공 기조강연 등 함께 진행하였으나 실제 하루 이틀에 걸친 개발은 전문인력과정생들만 진행, 시민공감문제해결과정생을 위한 별도 메이킹 프로그램(4시간) 진행 시민이 없는 온라인팀 경우 모든 팀원이 강의부터 논의, 개발까지 역할분담 및 함께 참여해 팀웍이 돋보여, 구성원 다양성과 균질함의 신중한 설계에 대해 고려하게 함. MVP test 2회 교육 및 토론(김소정) 전문인력과정생만 대상으로 JAM 이후 MVP test 방법 등 이론과 실습진행 MOU 체결식 1회 온라인 서울DSI 및 서울도서관 안내, 기관별 소개 및 DSI 견해 공유(서울도서관, 연세대학교, 연세대학교 i7메이커스페이스 사업단, 희망제작소, 한국정보화진흥원, 국립재활원, 한국사회가치연대기금, 블루포인트파트너스, sopoong) 화상회의 방식 진행으로 오프라인에서 의례적 과정이 생략되어 협약 체결기관 대표자들이 각 기관 소개, 사업에 대한 지향 등 생각을 집중적으로 들을 수 있는 자리로 의례적인 행사보다 실효가 있었음 열린 컨퍼런스 1회 온라인 오프라인 진행 및 영상송출 희망 기획 진행, 협약 체결기관 관련자의 발제 및 토론 참여로 형식적 MOU에 그치지 않게 함 추진 협의회 총31회 온/오프라인 DSI 사업운영, 성과정리 관련 협의 DSI센터, zoom, 카카오톡, 메일, 전화 (서울도서관, 연대, 희망제작소) 리더십은 자원(공간, 정보 등)과 전문성으로 확보되어야 할 것으로 판단됨 서비스 총 평 이에 각각 기관에서 모집된 참여자의 정보, 매주 교육진행 내용와 운영방식 등 정보가 적절한 시기에 충분히 공유되지 못함 실제 전문인력양성교육과 시민공감문제해결 교육을 각각 진행하였으나 그 내용은 디자인씽킹에 관한 것이 상당부분 차지해 각각 다른 대상에게 이론교육(전문인력)과 실습교육(시민공감문제해결)을 한 결과 전문인력양성교육도 기술과 사회혁신리더 과정을 통합 운영하여 두 그룹군에게 제공한 교육콘텐츠의 차별점이 없이 DSI 개념 일반과 디자인씽킹 교육이 주를 이룸 이에 프로젝트 교육 통합시 기술전문, 사회혁신리더와 시민공감문제해결생 간의 전문성의 차이는 크게 찾아보기 어려우며 다만 연령, 학력 등을 배경으로 한 차이와 서로 다른 기관(연대, 희망)의 교육 운영방식과 분위기 결과 형성된 차이점 등 존재 과제 추진 일정이 촉박하여 교육생간 요구 등 생각을 공유하고 좁힐 수 있는 계기 부족 서울도서관 역할과 교육생과 접점이 상대적으로 약한 측면이 있는데 이는 공간과 공간내 물리적 자원을 중심으로 파생된 서비스를 개발하여야 할 필요성을 부각시킴 DSI 센터 프로그램 기획시 외부 기관 협력형의 서로 다른 유형을 진행하고 비교해 볼 필요 제시(예. 외부 주도형 기획 및 주관, 서울도서관 주도형 기획 및 주관) Ⅳ 자체평가 ？？ 적정 기술, 데이터 기반, 거버넌스 방식으로 다양한 계층의 시민과 문제, 요구가 모이고 함께 해결하는 공공 플랫폼으로 도서관 공간, 서비스, 역할에 대한 탐색과 현 서울 도서관 공간 및 서비스 변화의 계기요소로 DSI 사업 추진 ？？ 공간, 서비스, 협력기관 및 고객과 관계 속 역할 등을 중심으로 강점 및 약점, 개선사항 등을 사업 모니터 및 참여자 만족도 조사 등 근거로 자체평가함 △ 기존의 조용하고 단절적 독서활동을 중심으로 하는 공간과 다른 공통의 관심사, 소통(교육, 토론), 활동(메이킹)을 중심으로 하는 공간 조성과 운영 ▽ 그러나 기존 서비스 공간 운영의 목적과 형태가 주를 이루고 새로운 방향성과 필요성에 대해 조직내 공론화 과정 등이 충분치 않은 속에서 DSI 참여자 외 도서관 직원과 기타 이용자 등에게는 기존 교육공간 수준으로 인식되는 한계 이는 특정 영역(zone) 공간의 용도와 서비스 내용의 획기적이고 실험적인 조성과 운영을 통해 조직 내부자와 사용자들의 경험과 인식을 효과적으로 개선할 필요를 제시. 또한 실제 공간 속에서 참여자들의 역할에 대한 고민, 특히 사서, 협력기관, 사용자간 역할과 활동, 그 결과물의 형식과 내용에 대한 고민과 실험, 기록이 따라야 함. 단기목표와 과제 설정, 이에 따른 고객 유입과 지속적 활동 지원을 통해 요구 파악 등 결과 도출과 기록화, 서비스 개발로 선순환과정 고려. 전과정에 대한 효과적 홍보 콘텐츠 산출과 주기적 홍보 활동 필요하며 이는 새로운 공간과 서비스에 대한 욕구를 불러일으키는 것이어야 함. 해당 공간에 서울도서관 내 타사업(행사) 및 도서관 외 기관활동의 유입을 통해 공간 경험과 이미지 재생성을 통한 홍보 효과 고려. △ 물리적 플랫폼으로 공공도서관 활용시 공간, 연계 서비스, 고객관계 등에 대한 고려점을 탐색해볼 수 있는 기회였으나 ▽ 서울도서관내 DSI 센터 공간 특성, 예산 및 시설 미비사항, 도서관내 협의 조정의 제약 등으로 DSI 모델 3요소 소프트웨어, 네트워크에 비해 상대적으로 약한 요소로 드러남 ▽ 단순 공간 대관 개념과 다른 하드웨어 플랫폼 모델을 갖추기 위한 연계 서비스, 고객관계와 이를 통한 요구 파악, 새로운 서비스 발굴요소 등을 도출하기 위한 설계 등이 충분치 못하였으며 위 상황들로 인해 개입 및 활성화의 어려움 존재 사업 기획 단계의 주도성 필요와 운영 콘텐츠 및 과정 속에서 지속적인 참여자 관계와 기록 등을 통해 시의적절한 정보지원 등 서비스 투입을 실험, 이에 대한 평가 보완을 통해 계속적 서비스 개발이 필요함 DSI 센터 목표와 대표도서관이며 광역 단위 공공도서관으로 현재 서울도서관의 공통 과제는 서비스 주 타겟 개발 혹은 규명에 대한 것으로 본사업 실행을 통해 이를 확인해 나가는 실험 고려, 기존 서울도서관 협약기관, 관계자 등을 재점검하는 기회로도 검토 △ 디자인과 데이터 전문성을 가진 대학과 비영리단체의 사람과 지식을 활용하고 사업 과정에서 그것들을 벤치마킹할 수 있는 기회 △ 공공도서관 접근성, 신뢰성과 대학과 단체의 전문성, 신뢰를 기반으로 참여자의 초기 기대와 몰입을 확인할 수 있었던 계기 △ DSI라는 공통점을 가지고 다양한 욕구를 가진 다양한 연령, 학력, 직업 배경의 신규 이용자층이 진입하였음 ▽ 단위 과제 기획에 집중하는 현상으로 공동의 목표 및 성과 설정과정이 부족하여 참여자 모집단계부터 각각 불특정 다수 대상의 모집과 선발, 실 참여자 참여 동기와 수준 등 스펙트럼의 다양성을 포괄하지 못하고 입문 수준의 교육, 이에 대한 별다른 보완 기제없이 진행하여 초기 이탈자 다수 발생 ▽ 운영 측면에서도 기관 각각의 고객 관리 형태 및 운영 수준 차이존재, 고객과 적절한 내용, 빈도, 시의성있는 소통 부족 컨소시엄 참여 기관 각각의 강점과 약점을 활용 및 보완할 수 있는 공동의 목표 및 관리 과정, 협업을 위한 도서관 리더십 필요성이 절실함 고객관리에 대한 체계적 실행계획이 필요하며 센터 운영 관련해 당해연도 목표 설정 후 그에 적합한 파트너를 찾고 역할 조정 등 충분한 사전 협의 필요 ？？ 매년 사업 목표 설정 후 실험하되, 관련하여 협력 목표, 운영방식과 역할 분담, 서비스 내용, 적합한 파트너 및 타겟 발굴, 문제해결의 적정 규모와 형태, 성과 지표 설정하여 진행 ？？ 다양한 협력이 가능토록 시설 및 공간, 예산, 정보 등 자원확보와 점차적인 사서 전문성 향상을 통해 협력 상대로 인적 역량도 확보되어야 함 붙임문서 1.사업결과보고서 1부. 끝.

22021378

20210928025112

본청

도서관정책과-392

D0000041681477