다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 환경수자원전문위원실-2001 결재일자 2019.9.18. 공개여부 대시민공개 방침번호 시 민 주무관 의사지원팀장 환경수자원수석전문위원 김진태 김달호 09/18 이재효 협 조 대기질 개선 신기술 포럼 결과 보고 2019. 9. 서울특별시의회 (환경수자원위원회) 대기질 개선 신기술 포럼 결과 보고 김광수 의원(환경수자원위원회)이 개최·주관한「대기질 개선 신기술 포럼」개최 결과 보고임 Ⅰ 포럼 개요 ○ 일 시 : '19. 9. 5(목) 14:00 ~ 16:00(120') ○ 장 소 : 서울시의회 제2대회의실 (서소문청사 2동 2층) ○ 주 제 : 미세먼지 저감을 위한 광촉매 기술 활용 ○ 주 최 : 서울특별시의회 ○ 주 관 : 서울특별시의회 김광수 의원 Ⅱ 진행순서 시 간 내 용 진 행 14:00~14:10(10') 개회선언, 국민의례, 내빈소개 사 회 : 박귀수 환경수자원전문위원실 입법조사관 14:10~14:25(15') 개회사 김광수 서울특별시의회 의원 축 사 김생환 서울특별시의회 부의장 김태수 서울특별시의회 환경수자원위원장 14:25~14:30(5') 기념촬영 및 장내정리 14:30~15:10(40') 주제발표 김영독 성균관대학교 화학과 교수 오주명 (주)제이치글로벌 대표 15:10~15:45(35') 토 론 좌 장 : 서현욱 상명대학교 화학에너지공학과 교수 토론자 : 이재준 전북대학교 토목공학과 교수 양인규 건설생활환경시험연구원 선임연구원 김지용 ㈜삼성전자 책임연구원 윤재삼 서울특별시 대기정책과장 15:45~15:55(10') 질의 및 답변 참석자 15:55~16:00(5') 마무리 및 폐회 ○ 참석인원 : 약 100여명(시의원, 관계 공무원, 전문가, 관련단체, 시민 등) ※ 김생환 서울시의회 부의장, 김태수, 이광성, 유정희, 김경영, 김광수, 김기덕, 김정환, 김제리, 송명화, 김혜련, 이경선, 황인구 의원 등 참석 ？？ 포럼 진행 내용 [주제발표] ○ 김영독 교수(성균관대학교 화학과) - 주제 : 미세먼지 형성 원인 물질 제거를 위한 광촉매 기술의 소개 및 현장 효율 검증 - 광촉매 기술은 미세먼지 형성 원인 저해물질임. 독일, 벨기에, 일본, 이탈리아 등에서 먼저 시행하고 있었음. - 광촉매는 이미 우리 실 생활에 녹아들어와 있는 기술이나 실험실에서의 검증보다 현장에서의 검증이 매우 어려운 측면이 있음. 일반페인트와 광촉매페인트의 시공 후의 상태에 대해 분석해보니, 광촉매페인트 시공 후의 표면에 미세먼지 원인 물질이 분해되고 있음을 확인하였음. - 광촉매는 미세먼지를 저감하는 것이 아니라, 미세먼지의 원인물질 저감에 효과가 있음. ○ 오주명 대표((주)제이치글로벌) - 주제 : 가시광촉매 신기술 소개 및 시장현황 - 기존 광촉매 기술을 온도조절식 화학기상증착법을 활용한 친환경적인 제조법임. 대기중 아세트알데하이드 분해가 되는 것을 확인하였음. 기존 산업용 방진망 뿐만 아니라 가시광촉매를 접목시켜서 미세먼지원인물질을 분해할 필요성이 있음. - 가시광촉매를 활용한 적용기술 시장 현황으로는 콘크리트, EPDM, 플라스틱 & PVC, LED조명, 도료, 황토포장, 방진망, 필터, 벽지, 블라인드, 타일 등임. [토론발표] ○ 김지용 수석연구원((주)삼성전자) - 광촉매 기술은 현상에 대한 실증검증이 가능하지 않을 수도 있음. 실효성에 대한 유효한지 아닌지는 아직 판단하기 어려움. - 주제발표를 봤을 때, 건축분야 제품이 많은 편이었지만 내구성에 대한 문제가 많을 수가 있음. 내구성 확보가 급선무라고 보여짐. - 최근 광촉매를 활용한 의류관리기와 냉장고에 기술을 적용하고 있음. 하지만 광촉매는 에너지에 대한 이슈가 제일 큰 편이며, 재료비가 많이 고려대상임. 가시광촉매 보다 자외선광촉매가 성능과 효용이 좋을 수밖에 없음. ○ 이재준 교수(전북대학교 토목공학과) - 광촉매기술 등은 건설분야에 성장이 높은 편임. 재료를 적용할 때 시민들의 안전에 대해 가장 많이 고려해야한다고 봄. 또한 도로포장 등의 경우 안개 저감에 초점을 맞춘 편이지만, 10%를 저감했을 경우 전문가들 입장에서는 효과가 있다고 할 수 있지만, 일반시민들의 체감할 수 있는지는 미지수임. - 신기술 적용에 예산이 수반되는 만큼 어려움이 많을 수밖에 없음. 산,학,관,민 협력이 필요하다고 보여짐. - 신기술이 나왔을 때 적정한 가격책정 등에 대한 논의도 활발하게 이루어질 필요성이 있음. ○ 양인규 선임연구원(한국건설생활환경시험연구원) - 건축자재마다 접촉되는 물질, 광에 노출되는 시간, 면적 등이 모두 다르기 때문에 광촉매의 효율성을 검증하는 방식은 그 제품들에 맞춰서 검증을 하여야하는데, 그러지 않는다면 검증에 어려움이 따를 수밖에 없음. - 광촉매는 고가의 기능성 물질인데, 인풋 경비에 비해 효율성이 떨어질 수도 있고, 제품이 달라지면 분석방법도 달라야할 것임. ○ 윤재삼 대기정책과장(서울특별시) - 서울시에서 미세먼지 저감을 위한 방안으로 광촉매를 활용한 케이스 사업들을 추진했거나 추진 중에 있음. ？ 양재 지역 도로포장 결과 저감효과가 있었으나 공기질 질산산화물은 측정이 불가능했고, 내구성에 대한 문제가 있었음. ？ 아파트에 광촉매 페인트를 칠했는데, 전체적으로도 효과가 있었음. 보완점은 짧은 시간내에 효과측정에 있었기 때문에 장시간의 효과를 측정해야 정책적으로 도움이 될 것으로 보임. ？ 보도블럭 성능검증을 했었는데 전체적으로 효과는 있었으나 실내말고 실외에서도 효과성이 검증되었으면 좋겠음. - 전체적으로 광촉매효과에 대해 실내에서의 효과성은 인정하는 기류임. 실외에선 추가적인 현장검증이 필요하고, 보완됐으면 좋겠음. ○ 좌장 : 서현욱 교수(상명대학교 화학에너지공학과) - 실내 공기질 개선 효과는 연구결과로 입증됨. 그러나 실외 대기에서의 효과는 연구결과를 지켜봐야 할 것임. - 광촉매의 내구성문제를 해결해야 함. 【참석자 의견】 ○ 시민1 - 보도블럭, 아파트 외벽 등의 광촉매 효과에 대해 회의적임. 실질적으로 표면부위에서만 효과가 나타나지 대기에 대해서는 효과가 적을 것 같음 - 답변(오주명 대표) : 대기질 개선을 위한 완전한 해결책이 아니라 개선에 효과가 있는 하나의 방법임. 효과가 적다고 방치할 수는 없다고 생각함. 연구결과 실내에서는 효과가 입증되었으나, 대기중에서는 아직 효과 검증이 힘듦. 빨리 저렴한 광촉매를 개발하여 대량으로 시도 해볼만하다고 생각됨 - 답변(김영독 교수) : 광촉매가 실험실과 동일한 조건이라면 확실한 효과를 볼 수 있으나, 실제로 실외대기는 이동하므로 효과를 체감하고 측정하기 어려움. 또한 실제 적용을 위해서 경제적인 문제를 고려해야 하므로 효과검증이 중요하다고 됨 ○ 시민2 - 서울시의 선도적인 정책에 공감하며 효과에 대해서 계량적인 수치가 필요함 서울시에서는 광촉매 기술에 대한 자재나 공법에서 대해서 인증· 평가 기준을 세울 계획이 있는지? - 답변(윤재삼 과장) : 서울시의 경우 보건환경연구원에서 검증을 하고 있기는 하지만, 검증기준을 마련하는 것은 국가기관에서 수립이 필요하며, 서울시는 이에 따를 예정임. ○ 시민3 - 미세먼지 저감 처리효율이 몇 퍼센트의 효율이 나오면 서울시에서 도입이 될 수 있을지? - 답변(윤재삼 과장) : 예산이 수반되므로 종합적으로 검토가 필요할 것임 - 답변(서현욱 교수) : 만약 질소산화물의 10% 저감이 연구하는 입장에서는 의미가 있겠으나 시민입장에서는 판단이 어려울 것임 ？？ 포럼 현장 모습 Ⅲ 주요성과(정책반영 등) ○ 관련 전문가, 시민의 의견수렴, 관련 부서(서울시 대기정책과) 정책건의 등 Ⅳ 비용정산 (단위 : 원) 예산과목 교부액 집행액 집행잔액 합 계 3,000,000 3,000,000 - 사무관리비 2,750,000 2,750,000 - 참석수당 1,350,000 - 포럼 자료집 인쇄(100부), 현수막, X배너, 하단명패 등 1,300,000 - 문구 및 다과 100,000 - 업무추진비 250,000 250,000 - ※ 참석수당 산출내역 - 발제, 좌장 : 300,000원 × 3 명 = 900,000원 (김영독, 오주명, 서현욱) - 토론 : 150,000원 × 3 명 = 450,000원 (이재준, 양인규, 김지용) - 지급제외 : 관계 공무원(윤재삼), 관계 의원 붙임 : 1. 포럼 포스터 1부. 2. 포럼 자료집 1부. 3. 포럼 회의록 1부. 끝.

18695626

20210929062150

본청

환경수자원전문위원실-2001

D0000038162691