문서번호 시설과-8963 결재일자 2019.9.3. 공개여부 부분공개(5) 방침번호 시 민 ★주무관 시설과장 시설안전부장 상수도사업본부부본부장 김형식 송병욱 이규상 09/03 배광환 협 조 주무관 김기봉 ‘상수도사업본부 발족 30년!, 수돗물 통수 111년!, 믿고 마시는 아리수’ 『낙산배수지 건설공사 송수관로 부설구간』 암파쇄 공법 변경 실정보고 검토 2019.9. 상수도사업본부 시설안전부(시설과) 「낙산배수지 건설공사 송수관로 부설구간」 암파쇄 공법 변경 실정보고 검토 낙산배수지 건설공사 송수관로 암발생 구간 소음·진동으로 인한 민원으로 암파쇄 공법변경에 대한 건설사업관리인 실정 보고 검토내용을 보고 드림. 사업개요 ？ 규 모 : 배수지 확충 2,300㎥증설 (기존 V=3,300㎥) 송배수관 부설 D=400mm, L=597m ？ 계약기간 : ’17. 12. 14. ~ ’20. 05. 30 (총차) ’19. 01. 01. ~ ’19. 12. 31 (3차수 진행중) ？ 도 급 비 : 2,095,899천원 (3차 : 971,025천원) ？ 시 공 사 : ㈜엔씨종합건설외 1개사 ？ C M 사 : 한국종합건설외 1개사 보고내용(건설사업관리인) ？ 관련공문 : 낙산및수유6배수(감리) 제19-169호(’19.08.26.) - 송수관로 암발생 구간 암파쇄 공법 변경에 따른 실정 보고 ？ 암발생 구간 위치도 - 위 2개소에 대하여 당초 설계 시 및 공사 시행 중 시험굴착 하여 암 발생 확인 ？ 암판정 실시 - 암판정 구간 - 암판정 기준 구 분 서울형 품셈 지반조사 표준품셈 연 암 ？ 일축압축강도 : 100 ~ 500㎏f/㎠ ？ 일축압축강도 : 30MPa이하 보통암 ？ 일축압축강도 : 500 ~ 1,000㎏f/㎠ ？ 일축압축강도 : 30 ~ 80MPa 경 암 ？ 일축압축강도 : 1,000~1,500㎏f/㎠ ？ 일축압축강도 : 80 ~ 150MPa 극경암 ？ 일축압축강도 : 1,500㎏f/㎠이상 ？ 일축압축강도 : 150MPa이상 - 암판정 결과 : 보통암 구 분 암판정 결과(2019.04.22) 압축강도 (㎏f/㎠) 551.01 511.21 판정결과 보통암 보통암 사진대지 ？ 암파쇄 공법 변경 검토 - 미진동(크롤러드릴)에서 무진동(코어드릴)로 변경 검토 - 굴착 공사중 인근 주민들로부터 소음·진동 및 노후주택 파손우려 민원이 발생하여 2019.5.11. 이후 공사 중단된 상태로 되어 인근 노후주택 파손 방지 및 민원발생 최소화를 위해 무진동(코어드릴) 공법으로 변경 검토 구 분 당 초 안 변 경 안 안 별 사 진 공법개요 미진동 암파쇄(크롤러드릴) ？ 택지 및 도로공사 사면 등 완전 노출된 암파쇄를 위해 크롤러드릴로 암반을 천공한 후 유압 할암봉을 삽입하여 암반에 균열을 발생시킨 후 분리된 암반을 브레이커로 파쇄하는 공법 무진동 암파쇄(코어드릴) ？ 수직 터파기 및 관로 암파쇄를 위해 무진동 암반 파쇄기를 장착한 장비로 천공 후 유압 할암봉을 삽입하여 암반에 많은 균열을 발생시킨 후 분리된 암반을 브레이커로 파쇄하는 공법 장,단점 ？ 도심 외곽 중소규모에 적용되는 공법 ？ 소음·진동이 커서 근접 주택 파손 우려 ？ 분진·비석이 상대적으로 많음 ？ 민원관리 대책 필요 ？ 도심지 소규모에 적용되는 공법 ？ 소음·진동 없음？ ？ 소규모 관로터파기에 적정함 ？ 비용이 상대적으로 고가임 경제성 ？ 약 111,000원/㎥(직접공사비 기준) 100% ？ 약 391,000원/㎥(직접공사비 기준) 352% 검토안 ◎ 검토의견 ？ 당 현장은 당초 크롤러드릴 미진동 암파쇄로 설계되어 있었으나, 실제 크롤러드릴 공법은 소음과 진동이 심하며 또한 당 현장 발생암이 보통암 이상으로 크롤러드릴 공법 시공시 근접 주택의 파손과 민원의 발생 소지가 상당함. 도로폭(B=5.9m)이 협소하고 근접 기존 주택들이 노후화되어 있는 당 현장에서는 소음·진동이 없으며 근접 주택들의 파손 방지와 민원 발생 소지를 최소화 할수 있는 코어드릴 무진동 암파쇄 공법으로 적용함이 타당하다 판단됨. ？ - 신규단가는 낙찰율 적용( 86.8456%) 공종명 규 격 단위 당 초 변 경 증·감 수량 금액 수량 금액 수량 금액 합 계 148,104,000 303,721,000 155,617,000 1.직접공사비 96,235,602 209,282,718 113,047,116 육상터파기 (암) 미진동 (크롤러드릴) ㎥ 648 71,938,368 -648 -71,938,368 육상터파기 (암) 무진동 (코어드릴) ㎥ 467 182,614,746 467 182,614,746 육상터파기 (토사) 4.5m이하 (인력+기계0.4) ㎥ 906 4,299,876 1,087 5,158,902 181 859,026 잔토처리(토사) (0.7터파기동시상차) 24DT,집하장~매립지 (L=50.0km) ㎥ 906 14,814,006 1,087 17,773,537 181 2,959,531 잔토처리(암) (0.7터파기동시상차) 24DT,집하장~사토 (L=10.0km) ㎥ 648 5,183,352 467 3,735,533 -181 -1,447,819 2. 제잡비 51,868,398 94,438,282 42,569,884 건설사업관리인 종합의견 ？ 설계 시 시험굴착 및 시공 굴착에 따른 암판정 결과 보통암으로 판정됨. ？ 기존의 미진동(크롤러드릴) 공법으로 암파쇄 공사하여 근접 주택 주민들로부터 소음·진동 및 균열발생으로 인한 민원이 발생하여 공사를 중단한 상태임.(2019. 05. 11~현재) - 종로구 지붕로13길 67 이정례 등 진동으로 주택파손 민원 발생 ？ 상기 검토서의 검토내용과 같이 암파쇄 공법은 도로폭(B=5.9m)이 협소하고 근접 기존 주택들이 노후화되어 있는 당 현장에서는 소음·진동이 없으며 근접 주택들의 파손 방지와 민원 발생 소지를 최소화 할수 있는 무진동(코어드릴) 암파쇄 공법으로 변경함이 적정함. 설계사 의견 ？ 현재 공사 시행중 미진동공법(크롤러드릴)은 주변 건축물이 노후되고 근접되어 민원의 발생으로 공사중지 및 공기지연이 발생하고 있음. ？ 소음진동 및 노후 건축물 영향 등으로 인한 민원발생의 최소화를 위하여 코어드릴 압파쇄 공법으로 변경이 타당한 것으로 사료 됨. ？ 공법 변경으로 집단민원 발생에 선제적으로 대응하고 공기 지연으로 인한 시민불편 최소화 및 시민서비스 향상에 기여할 것으로 사료됨. ※ 관련문서 : 동일(상하) 제 19 ？ 2266호(2019.9.2.) 검토의견(공사관리관) ？ 낙산배수지 건설공사 송수관로 구간은 주택가 이면도로로 도로가 협소하며 소음·진동 및 인접한 노후주택 들의 주택 파손우려 민원으로 인하여 2019년 5월부터 현재까지 공사가 중단된 상태 임. ？ 암파쇄 공법을 기존의 미진동(크롤러드릴) 공법에서 무진동(코어드릴) 공법으로 변경하여 조속히 공사를 재개하고 민원발생을 최소화 함이 타당. - 현장상태와 설계서의 상이로 인한 설계변경 사항으로 공사계약 일반조건 제19조의3항 공사 설계 변경 사항에 해당 ？ 건설사업관리인 실정보고를 승인하고 설계변경 등 후속 절차 이행 붙임 : 1. 실정보고 1부. 2. 설계사 의견서 1부. 끝.
18598816
20210929065950
본청
시설과-8963
D0000038061660
문서 보기
문서보기는 문서변환기에 의해 텍스트로 변환된 문서를 보여주며, 스크린리더로 문서내용을 미리 확인하실 수 있습니다. 그러나 일부 문서의 경우(pdf파일) 변환 상태에 따라 스크린리더에서 제대로 읽히지 않을 수도 있습니다. 이때는 다음 헤딩3인 첨부파일 목록으로 바로가서 원문을 다운로드하신 후 이용하시면 스크린리더 이용이 더욱 용이합니다. 첨부파일목록 바로가기
* 본 문서는 공문서로서의 법적 효력은 없으며, 위조·변조·도용 등 불법적 활용으로 인하여 발생된 모든 책임은 불법적으로 활용한 자에게 있습니다
라이브리 소셜 공유1