다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 청소년정책과-19545 결재일자 2018.11.26. 공개여부 부분공개(5) 방침번호 시 민 주무관 청소년시설팀장 청소년정책과장 평생교육국장 임선희 최희곤 정덕영 11/26 백호 협 조 2018년 청소년수련관 위탁운영비 종합평가 계획 2018. 11. 평생교육국 (청소년정책과) 2018년 청소년수련관 위탁운영비 종합평가 계획 시립청소년수련관 위탁운영비 지원 관련 수련관의 경쟁력 제고를 위해 사업성과 등의 평가를 통해 위탁운영비를 지원하여 시설 운영의 효과성을 제고하고자 함 ？？ 추진근거 ○ 시립청소년수련관 위탁운영비 지원 개선계획 - 행정부시장 방침 제11호(청소년정책과-1749(‘18.1.26)) ◎ 수련관 사업성과와 연계하여 인센티브 지원을 위한 종합평가 반영 ？ 종합평가 실시를 통해 평가결과에 따른 차등지원(위탁운영비 총액의 10% 내외) ？？ 추진방향 ○ 평가 및 취업관련 실적, 민원 발생건수, 운영 부조리 여부 등 객관적인 자료에 의거 평가 - 가점요인(운영평가, 여가부 종합평가, 자격증 등 취업 관련 실적) - 감점요인(민원발생, 부조리) ○ 공모사업 성과, 운영여건, 청소년이용률 제고를 위한 노력 등 고려 - 목적사업 추진 활성화를 통한 수련관 자립도 향상, 당해연도 운영여건, 청소년 이용률 제고를 위한 노력 등 ○ 시설운영 전반에 대한 책임의식 및 경각심 제고를 위하여 ‘나눠먹기식’ 분배를 지양하여, 성과 및 기준에 따라 일정기준 이하 수련관은 ‘지원 제외’ ※ 평가결과 3개 그룹(상？중？하)으로 분류하여 상？중위 그룹은 차등지원, 하위 그룹은 지원 제외 ？？ 추진개요 ○ 지원대상 : 시립청소년수련관 21개소 - 지원형 7개소(서울,중랑,보라매,창동,광진,화곡,창동) - 자립형14개소(목동,수서,마포,문래,노원,강북,성북,성동,서대문,망우,구로,동대문,은평,금천) ○ 지원내용 : 위탁운영비 1,056백만원 - 총 예산 14,005백만원의 약10% ※1~4분기 지원액 13,900백만원 ？？ 평가내용 ○ 대상기간 : ‘17.10.1 ∼ ‘18.9.30(1년) ○ 평가방법: 정량적 평가 70%, 정성적 평가 30% ○ 평가별 기준 ① 정량적 평가: 70점 ？ 가점요인(100점) : 사용자만족도(70), 사회적기여도(30) ？ 감점요인(-1∼최대-60점) : 민원발생(-1∼-15), 부조리(-60) ② 정성적 평가 : 30점 ？ 공모사업 성과 평가(15) : 국가 및 지방자치단체 공모사업 추진실적 등 ？ 운영여건(5) : 수영장 공사 등 수익에 영향을 주는 사항 및 해결 노력 ？ 청소년이용률 제고 노력(5) : 단순한 사업내용이 아닌 시설 변경 가시적인 노력 ？？ 평가방법 및 기준 ○ 정량적 평가(70%) - 객관적인 자료에 의거 사업담당자가 정량평가(적용 대상기간 : ‘17.10.1 ∼ ‘18.9.30) ？ 각종 평가실적, 취업관련 실적 가점 및 민원 발생건수 등 감점 - 정량적 평가 기준 구 분 항 목 배점한도 계 100점 가점 요인 사용자 만족도 (70점) 市 운영평가 45 시의회 만족도 조사 25 사회적 기여도 (30점) 자격증 등 취업관련 실적 <수련관에 자료요청> 30 감점 요인 운영 및 관리 민원발생 최소 ？1 ~ 최대 -15 부조리(횡령, 인사채용비리 등) -60 ？운영평가 : 2018년 평가결과(평가기간 : ‘18.1∼’18.10) ？시의회 만족도 조사(2017년 서울시 청소년시설 운영실태 및 만족도 시민여론조사) ？ 조사 수행기간 : 2017.9.15.∼9.21 ※ 2018년은 미실시 ※ ‘사용자만족도’ 분야에서 홀수년도에 실시하는 여성가족부 청소년 수련 시설 종합평가(2017년)는 평가기간이 2015∼2016년으로, 기존 청소년 수련시설 종합평가의 배점한도 15점을 운영평가(30점) 합산하여 평가 하기로함 ？운영 및 관리 부문 감점한도는 각 항목별 발생회수에 의거 누계 감점적용 (100점내) ○ 정성적 평가(30%) - 심의위원회에서 심의 후 차등지원 - 수련관 자립도 제고를 위한 공모사업 실적 평가 및 수련관 여건 고려 ※ 수련관 여건 : 연내 수영장공사로 인한 자체수익 감소 등 - 위원회 구성(안) : 지방보조금심의위원회 구성？운영 ？<당초>10명이내 구성 및 시의원, 청소년대표, 외부위원, 공무원 등으로 구성 ？<개선>10명이내 지방보조금심의위원회 민간위원 및 내부 공무원(당연직)으로 구성 ？위탁운영비 종합평가 심의 : ‘18. 11. 29(목) 10:00 예정 (별도 계획 수립 예정) - 정성적 평가 기준 구 분 항 목 배점한도 계 30점 공모사업 성과 평가 국가 및 지방자치단체 청소년사업 공모 추진실적 등 10점 운 영 여 건 수익과 관련된 어려운 운영여건 및 해결노력, 노후도 등 10점 청소년이용률 제고 노력 시설 변경 등 구체적이고 가시적인 성과 10점 ？？ 평가결과 지급기준액 (단위 : 천원) ※ 동일 순위 발생시 상반기 위탁운영비가 적은 수련관에 우선순위 적용 ？？ 향후일정 ○ 종합평가 계획 시행 및 평가자료 제출요청<시 → 수련관> (‘18.11.26) - 자격증 등 취업, 공모사업, 청소년이용률 제고 노력 관련 자료 ○ 2018년 위탁운영비 종합평가 구성？운영(‘18.11.29) - 지방보조금심의위원회 구성？운영 ○ 위탁운영비 교부(1,056백만원)(‘18.12.3) 붙임 1. 2018년 수련관별 위탁운영비 지원 내역 1부. 2. 정량 평가기준 1부. 3. 정성적 평가기준 1부. 끝. <붙임 1> 2018년 위탁운영비 지원내역 ？？ ’18년 총 예산액 : 14,005백만원 ○ 수련관별 지원액 : 12,949백만원 (지원형 5,547 / 자립형 7,402) ○ 종합평가 결과에 따른 지원(11월) : 1,056백만원 ？？ 최근 3년간 위탁운영비 지원 내역 (단위: 백만원) 유 형 수련관명 운영보조금 지원내역 2018년 2017년 2016년 합 계 14,005 12,355 11,696 지 원 형 (7개소) 소계 5,547 5,165 4,962 서울 842 870 860 중랑 949 980 810 보라매 900 890 930 창동 762 635 612 광진 624 520 500 화곡 750 670 650 강동 720 600 600 자　 립 형 (14개소) 소계 7,402 7,190 6,734 목동 454 470 320 수서 350 320 460 마포 350 320 317 문래 420 350 420 노원 458 460 610 강북 592 620 730 성북 550 580 452 성동 515 520 630 서대문 596 610 500 망우 500 500 495 구로 665 670 490 동대문 750 750 530 은평 552 460 490 금천 650 560 290 종합평가 1,056 ※ 지원형:수영장 시설이 없는 수련관 / 자립형:수영장 등 수익사업이 있는 수련관 <붙임2〉 정량적 평가 기준 구 분 항 목 배점한도 비고 계 100점 사용자 만족도 (70점) 市 인센티브 평가 95점 이상 45 45 90점 이상 36 85점 이상 27 80점 이상 15 70점 이하 9 시의회 만족도 조사 95점 이상 25 25 90점 이상 23 85점 이상 20 80점 이상 17 70점 이하 15 사회적 기여도 (30점) 자격증 등 취업관련 실적 20건 이상 30 30 15건 이상 25 10건 이상 20 5건 이상 15 5건 이하 10 운영 및 관리 민원발생 지원형 자립형 ※성범죄, 불친절 반복민원 등은 사안별 배점의 2배의 가중치 적용하여 감점 5건 이상 15건 이상 -25 4건 이상 12건 이상 -20 3건 이상 9건 이상 -15 2건 이상 6건 이상 -10 1건 이상 3건 이상 -5 부조리(횡령, 인사채용비리 등) -60 ※ 운영 및 관리 부문 감점한도는 각 항목별 발생회수에 의거 누계 감점적용 (100점내) 청소년수련시설 종합평가(홀수년도 실시)는 격년주기로 반영하고, 전년도에 평가를 실시하지 않은 경우는 시 인센티브 평가에 배점을 합산적용하여 평가 <붙임3〉 정성적 평가 기준 평가항목 및 배점 심의기준 평가척도 3개 항목 30점 청소년사업 공모사업 성과 평가(10) ？국가 및 지방자치단체 공모사업 추진실적 ？공모사업의 성과 등 상 : 7~10점 중 : 3~6점 하 : 1점 이상 운영여건(10) ？수익과 관련된 어려운 운영여건 ？어려운 운영여건을 해결하고자 하는 노력 ？노후도 등 상 : 7~10점 중 : 3~6점 하 : 1점 이상 청소년이용률 제고 노력 (10) ？시설 변경 등 구체적이고 가시적인 성과 상 : 7~10점 중 : 3~6점 하 : 1점 이상

16612517

20210924162451

본청

청소년정책과-19545

D0000034992210