다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 공원녹지정책과-12802 결재일자 2018.8.29. 공개여부 대시민공개 방침번호 시 민 주무관 공원문화팀장 공원녹지정책과장 송형남 조윤주 08/29 유영봉 -시민여가활동 거점으로서 도시공원 활성화 방안 연구- 공무원 직접수행 학술용역 결과 공유회 결과보고 푸 른 도 시 국 공원녹지정책과 -시민여가활동 거점으로서 도시공원 활성화 방안 연구- 공무원 직접수행 학술용역 결과공유회 결과보고 시민여가활동 거점으로서 도시공원 활성화를 위한 공무원 직접 수행 학술용역에 대한 전문가 자문 및 결과공유회를 개최하고 그 결과를 보고함 ？？ 추진경과 ○‘18. 2. 20 공무원 직접수행 학술용역 계획수립 ○‘18. 3. 28 공무원 직접수행 학술용역 선정(조직담당관) ○‘18. 3. 29 공무원 직접수행 학술용역 계약 ○‘18. 4. 10 착수보고회 개최 ○‘18. 4~5. 목차구성 및 자료조사 ○‘18. 6. 22 전문가 자문 및 중간보고회 ○‘18. 6~7월 이용자 만족도 조사 및 담당자 인터뷰 ○‘18. 8. 현황에 기초한 개선 방안 도출 등 ？？ 용역개요 ○ 용 역 명 : 시민여가활동 거점으로서 도시공원 활성화 방안 연구 - 서울시 직영 공원 프로그램을 중심으로 ○ 용역기간 : ‘18.3.30 ~ ’18.9.13 ○ 계약금액 : 4,200천원 ？？ 전문가 자문 및 결과 공유회 개요 ○일 시 : 2018. 8. 24(금) 16:00~18:00 ○장 소 : 푸른도시국 회의실 ○참 석 자 : 19명 <결과 공유회 사진> - 자문위원(5명) · 박지숙 서울교대 미술교육과 교수 · 홍경아 숙명여대 박물관 학예팀장 · 김연금 조경작업소 울 소장 ？ 김원주 서울연구원 연구위원 ？ 유영봉 공원녹지정책과 과장 - 3개 사업소 공원여가과(9명) · 동부 : 윤세형 과장, 윤지용 팀장, 임은희, 차우열 주무관 · 서부 : 강현주 과장, 안찬, 이정아 주무관 · 중부 : 김지석 과장, 장민지 주무관 - 학술용역 TF팀(5명) · 연구팀장 : 조윤주 공원문화팀장 · 연구팀원 : 위만규, 정상학, 송형남, 채영 주무관 ？？ 주요내용 ○추진과정 및 추진내용 ○국내？외 사례조사 ○ 공원여가문화 관련 시설 및 인력 현황 ○ 이용자 만족도 조사 및 담당자 인터뷰 결과 ○ 공원 프로그램 분류체계 개선(안) 등 ○ 주요 개선방안 및 향후과제 등 ？？ 진행순서 시간 주요내용 비고 16:00~16:05 5’ 참석자 소개 담당자 16:05~16:15 15’ 용역개요 및 추진사항 보고 공원문화팀장 16:15~17:00 45‘ 연구용역 내용 발표 각 담당자 17:00~18:00 60’ 내용 검토 및 자문 자문위원 등 ？？ 주요 자문내용 ○연구평가 · 공원프로그램 관련하여 이전에 없던 자료를 정리하고 설문, 인터뷰 등을 통해 연구의 완성도가 높인 것이 놀랍고 이후의 파급 효과가 클 것 같음 · 공원프로그램 예산 대비 참여 인원을 단순 비교했지만 비용 대비 효과가 타 문화기관, 축제에 비해 월등하게 높은 것을 보여주는 것도 의미있음 · 연구 제목을 활성화 방안 연구 보다는 ‘활성화를 위한 기초 연구’로 해도 무방 · 프로그램 현황부분은 학계에 보고해도 될 만 하며 1990년대 말부터 시작하는 공원프로그램의 사회문화적인 가치, 의미 산출 등 다양한 논문으로 연결할 수 있을 것임 ○결과분석 · 본 연구자료로 인해 이후에 해야 할 일들이 잘 보이며, 향후 단계별로 중장기적인 할 일을 잘 잡아나가야 할 것임 · 프로그램 운영 방향이 경관에서 생태, 생태에서 공간활용으로 변화해 가는 경향이 보임 · 민관협력으로 운영해 간다는 상이 없고 막연한 부분이 있음. 민관협력에 대한 분석이 필요하며 구체화 할 필요가 있음. · 프로그램에 참여대상 분류에서 고정적 사고 안에서 시민을 보고 있는 것은 아닌지 생각이 들며 주부, 아빠, 엄마와 같은 구분은 사용하지 않길 바라고 외국인, 장애인에 대한 구분은 더 다양화 할 필요가 있음 ○개선사항 · 공원프로그램의 목표, 가치를 어떻게 규정할 지를 결정해야 할 것 같음. 목표가 생태에 대한 가치를 알리는 것이냐, 프로그램을 개선해서 정말 여가를 즐기게 할 것이냐와 같이 그 기준을 잡아가야 하는 시기인 것 같음. 어디에 가치를 두고 운영을 할 것인가를 결론에 나타내었으면 함 · 다른 기관과 차별화 되지 않는 어디서나 가능한 프로그램은 과감하게 쳐내야 할 필요가 있음 · 연구용역의 결과로 홍보 관점에서 다양하고 많은 프로그램을 했다는 것을 알릴 것인가, 아니면 어떤 전문성을 밖으로 보여줄 것인가에 대한 고민이 필요함 · 우리의 가치, 우리가 추구하는 가치를 드러내는 일이 중요하며 프로그램의 미션을 명확히 하여 양적 증가보다는 효율적 운영 필요 · 공원별 환경과 역사에 맞는 정체성 있는 프로그램이 있어야 할 것이며 역으로 프로그램이 공원의 환경과 역사를 반영하고 있는가 라는 질문을 통해 주력 프로그램으로 선별해야 할 것임 · 공원별 차별화된 프로그램이 정리가 되면 홍보는 따라 올 것 같음 ○향후과제 · 공원이용 연령층에 대한 분석이 필요 할 것임 · 공원은 사람이라는 말이 있드시 향후 프로그램 뿐만 아니라 프로그램을 기획한 사람과 운영하는 강사에 대한 자료도 정리할 필요가 있음 · 즐기고 노는 축제형 프로그램 이외에 기념할 수 있는 프로그램, 철학적 인문학적 프로그램도 확대할 필요함 ○제안사항 · 활성화 방안으로 학교교육과 연계할 것들이 많아 보이므로 학교에서 고민이 많은 창의적 체험활동(일부 공원에서 이미 진행중이지만)에 접목하고 학생 자원봉사활동과 교사 연수교육 과정에 포함시킨다면 파급력은 엄청날 것임 · 학교 교육과 접목할 때에는 그들이 필요한 프로그램을 공원에서 제공하는 것이 아니라, 학교에서 활용할 수 있는 자원을 알려주는 가이드 정도면 충분함 ？？ 향후일정 ○ ‘18. 9. 13 학술용역 최종 결과물 제출 붙임 1. 자문위원 참석확인서 1부.

15976179

20210924234539

본청

공원녹지정책과-12802

D0000034337753