다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 보존서비스과-137 결재일자 2018.5.9. 공개여부 부분공개(5) 방침번호 시 민 주무관 보존서비스과장 서울기록원장 김을지 김재봉 05/09 조영삼 협조 주무관 원종관 2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 제안서 평가계획 2018. 5. 서울기록원 (보존서비스과) 2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 제안서 평가계획 『2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축』사업 입찰참가업체의 사업수행능력 및 제안내용의 적정성을 공정하게 평가하여 협상 적격업체를 선정하고자 제안서 평가계획을 수립·보고함 1 관련근거 ？ 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제44조 ？ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준(행정자치부 예규 제69호, ’16.11.14) ？ 지방자치단체 입찰 및 계약 집행기준(행정자치부 예규 제67호, ’16.10.4) ？ 행정기관 및 공공기관 정보시스템 구축？운영 지침(행정자치부 고시 제2017-7호, ’17.2.9) ？ 소프트웨어 기술성 평가기준(과학기술정보통신부 고시 제2017-14호, ’17.2.5) ？ 소프트웨어사업 관리감독에 관한 일반기준(과학기술정보통신부 고시 제2018-8호, ’18.2.5) ？ 소프트웨어사업의 하도급 승인 및 관리 지침(과학기술정보통신부 고시 제2018-18호, ’18.3.8) ？ 서울특별시 제안서평가위원회 설치 및 운영에 관한 규칙 ？ 일자리 창출을 위한 「정보화사업 제안서 평가방법 제도개선」(부시장방침 제10041호, ’11.5.24) ？ 서울시 IT개발자 지원 마스터플랜(시장방침(정보기획담당관), ’13.7.23) ？ 협상에 의한 계약제도 공공성 강화 대책(시장방침(재무과), ’15.12.13) ？ 서울시 정보화사업 제안서 평가방법 세부기준(개정)(정보기획담당관-6784, ’16.5.2) 2 사업개요 ？ 사 업 명 : 2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 ？ 사업기간 : 계약일로부터 7개월 ？ 사 업 비 : 금1,164,624천원(부가가치세 포함) ？ 사업내용 - 디지털아카이브 보존시스템의 구축 · 영구기록물관리 보존 영역(Preservation Layer)기능 설계 및 개발 · 영구기록물관리 처리 영역(Bussiness Layer)기능 설계 및 개발 · 서울시 통합기록관리시스템(RMS) 보존기간 30년 이상 기록물 일부이관 · Moreq 2010에 근거한 영구기록물 관리 기능 설계 및 개발 · 유연성 및 확장성을 고려한 시스템 설계 및 개발 - 디지털아카이브 서비스 시스템의 구축 · 디지털 전시, 디지털 컬렉션 구성을 위한 기능지원 · 기록물 검색, 탐색 고도화 및 소셜미디어 아카이브, 웹아카이브 검색 제공 · 사용자 참여기능 확대(사용자 태깅, 전사 기능 개발) · 질의응당 가능한 고객문의 정보시스템 구축 · 시스템관리 기능 고도화 및 통계기능 개선 · 타 기관 검색 API 공개 및 개발자 지원을 위한 Wrapper개발 - 서울기록원 정보시스템 구축을 위한 연구과제 수행 · 디지털 카달로그 제작을 위한 대상기록, 조직연혁, 분류체계 분석과 시험제작 ※ 세부 내용은 제안요청서 참고 3 제안서 평가개요 ？ 평가일시 : 2018.6.12(화) 14:00∼17:00 ※ 평가위원 제안서 사전검토 : 2018.6.12(화) 14:00~15:00 ？ 장 소 : 남산1별관 4층 중부공원 녹지사업소 소회의실 (변경가능) ？ 평가방법 : 제안서 평가위원회를 구성(8명)하여 평가 ？ 평가 및 배점방법 - 기술능력과 입찰가격을 종합하여 평가(100점) ？ 기술능력 평가 : 90점(정량적 평가 20점, 정성적 평가 70점) ？ 입찰가격 평가 : 10점 - 기술능력 평가주체 ？ 정량적지표 평가 : 사업담당자 ？ 정성적지표 평가 : 평가위원 ？ 제안설명(PT) - 발표순서 : 제안서평가회 당일 추첨으로 순서 결정 - 설명시간 : 30분 내외(제안설명 20분, 질의응답 10분) - 발 표 자 : 입찰 참가업체(주사업자)의 사업총괄책임자(PM)가 발표 - 준 비 물 : 노트북, 발표자료 - 유의사항 ？ PM 출연 동영상 등을 이용한 간접발표는 불허함 ？ 발표내용이 제안서와 상이한 경우 별도로 명기하고 사유를 명확하게 설명 ？ 발표는 제안내용을 중심으로 하며, 제안사 홍보내용은 불허함 ？ 제안서 평가는 서울시의 평가기준에 따르고, 제안업체는 평가방법 및 평가결과에 대하여 이의를 제기할 수 없음 4 세부 추진계획 ？？ 평가위원회 구성 : 총 8명(위원장 포함) ？ 위원장 : 위원장은 평가위원중 호선하여 선출, 평가에 참여 ？ 외부 전문가 : 8명 전문분야 위원수 비고 정보화 기록관리 ？？ 평가위원 선정 ？ 후보자 추천 - 정보화 분야 : 에 평가위원 후보자 선정 요청(1개분야) - 기록물 분야 : 에 평가위원 후보자 선정 요청(1개분야) ？ 추천방법 - 정보화 분야 : 1개 전문분야별 위원수의 3배수 이상 - 기록관리 분야 : 1개 전문분야 위원수의 3배수 이상 ⇒ 에 정보화 분야 평가위원 후보자 선정 요청. 평가위원 후보자별 고유번호를 부여하고, 안전감사담당관(일상감사팀장) ‘협조결재’하여 「예비명부」확정후 보안조치 ？ 입찰참가자가 제안서 제출 시 전문분야별 평가위원 번호 추첨 - 전문분야별 다빈도 순으로 결정(동일한 경우 연장자 순) - 추첨된 인원에 대한 참석여부 확인 후 최종 평가위원 확정 ※ 예외사항 처리 : 심사위원 선정 중 전문분야별 결원 발생 시 전문분야의 순위를 아래와 같이함 ？？ 평가위원회 운영 ？ 위원회 개최 - 위원장을 포함한 평가위원 8인 위원의 출석으로 개최. 다만, 위원의 경조사, 질병 등 불가피한 사유로 8인 미만의 위원이 참석하는 경우에는 참석위원 전원의 동의를 거쳐 위원장을 포함한 3분의 2 이상 출석으로 위원회를 개최할 수 있음 ※ [양식2] 제안서평가위원회 평가위원 동의서 ？ 운영방법 : 평가위원회의 의사 및 의결 정족수는 과반수로 함 - 입찰참가업체의 제안설명 및 평가위원 질의를 통해 평가 - 평가회의는 1, 2, 3부로 나누어 운영 - 제안업체별 총 30분씩 시간배정(발표 20분, 질의응답 10분) ？ 주요내용 및 유의사항 - 제안서 평가내용에 대한 보안이 유지될 수 있도록 평가위원별 보안서약서 제출 - 평가결과는 개별 통보하며, 미 선정업체에 대한 통보는 생략 - 세부평가 방법에서 정하지 않은 사항은 ？지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준？을 준용함 - 제안서평가회 불참업체는 사업제안서 제출 및 가격입찰 여부와 무관하게 기술능력 평가점수의 정성적 평가항목을 0점 처리함 - 평가점수의 공개는 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준에 따름 ？？ 진행순서 <제1부> 【사업개요 및 평가기준 설명】 개 회 ？위원소개, 사업설명 및 평가방법 안내, 위원장 호선 ？ 사전검토사항 확인 ？사전검토에 따른 보안각서 제출 확인 등【양식1,2】 ？ 사전 의결 ？발표방법, 평가방법 등에 대한 사전 의결【양식3】 ？ 제안서 검토 ？제안서 검토(60분) ？ <제2부> 【제 안 설 명】 제안업체별 PT ？제안설명 : 20분 ？질의응답 : 10분 내외 ※ 제안설명 미 참여 업체는 평가에서 제외 ？ <제3부> 【평가 및 협상순위 결정】 정 성 적 평 가 ？제안서 정성적 평가표에 의거 평가【양식5】 ？ 정성적평가집계 ？최고 및 최저 위원의 점수 제외 (전산처리) ？소수점이하 다섯째자리에서 반올림【양식6,7】 ？ 제안가격평가 ？입찰자 참석하에 가격입찰서 개찰 ？가격평가 평점산식에 의거 평가 집계【양식8】 ？ 종합집계 ？기술능력 평가점수(정량적 지표 평가점수와 정성적 평가점수)와 가격 평가점수 합산하여 종합평가서 작성 ？종합평가서의 평점이 평가표와 일치하는지 확인 ？평가위원장이 종합평가서의 평가결과 확인 및 서명【양식9】 ？ 평가의결 ？협상적격자 선정 및 협상순위 결정【양식10】 ？？ 평가 세부내용 1) 평가방법 ？ 정량적 평가는 심사기준에 따라 발주부서 담당자가 평가하되, 평가결과는 평가위원회에서 확인 ？ 정성적 평가는 평가위원회 심사위원이 평가함 ？ 정성적 평가는 평가항목별 최고점수의 위원과, 최저점수의 위원을 제외한 나머지 위원의 평가점수를 합산하여 산술평균한 점수로 하고 최고？최저점수가 둘 이상일 경우에는 하나만 제외함 ？ 평가점수에서 소수점 이하의 숫자가 있는 경우에는 소수점이하 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 넷째자리까지 산출함 2) 협상적격자 선정 ？ 제안서 평가결과 기술능력 평가점수가 기술능력 평가분야 배점한도(90점)의 85% 이상인 제안사를 협상적격자로 선정하며, 평가 결과 협상 적격자가 없는 경우에는 재공고 입찰에 부칠 수 있음 ？ 협상순서는 종합평가점수의 고득점 순에 의하여 결정하며, 1순위 협상적격자와 협상이 성립된 때에는 다른 협상적격자와의 협상은 실시하지 않음. 모든 협상적격자와 협상결렬 시 재공고 입찰에 부칠 수 있음 - 종합합산점수가 동일한 경우 기술능력평가 점수가 높은 자를 우선 협상대상자로 선정하며 기술평가점수도 동일한 경우 평가위원장의 추첨에 의하여 우선협상대상자를 선정함 - 협상범위는 협상적격자로 선정된 모든 업체가 제안한 제안내용, 이행사항, 평가위원회에서 나온 권유사항 등으로 하며, 협상을 통해 그 내용의 일부를 조정할 수 있음 - 협상에 의하여 사업자가 선정되면, 선정된 사업자는 보완요청 사항과 협상에 의한 조정결과를 반영하여 계약을 체결함 - 우선 협상 선정결과는 서면으로 통보하며, 미선정 업체에 대한 통보는 생략함 3) 평가항목, 배점표 및 평가방법 구 분 평 가 요 소 배점 비고 계 100 기술능력평가 정량적 평가 참여핵심 인력 기술상태 ？ 기록물관리전문요원 보유 현황 6 20 부서 (담당자) 평가 수행경험 (실적) ？ 최근 3년 기록관리시스템 개발실적 금액 6 경영상태 ？ 기업신용등급 평가 4 신인도 ？ 기술 인증 보유 2 4 ？ 품질 인증 보유 2 ？ 계약이행과정의 성실성 (-1.3) 가산점 ※정량적평가 배점한도 내에서 가감점적용 ？ 약자 및 우수기업 최고 7.6 ？ 일자리창출 최고 2.0 ？ 고용안정 최고 4.0 ？ 근로 및 하도급법 준수 정도(감점) (최고-7) 정성적 평가 전략 및 방법론 ？ 사업 이해도 5 70 평가위원 평가 ？ 추진전략 5 ？ 적용기술 3 ？ 표준프레임워크 적용 2 ？ 개발방법론 5 기술 및 기능 ？ 시스템 요구사항 2 ？ 기능 요구사항 5 ？ 데이터 요구사항 5 ？ 보안 요구사항 3 ？ 시스템운영 요구사항 3 ？ 제약사항 2 성능 및 품질 ？ 성능 요구사항 4 ？ 품질 요구사항 3 ？ 인터페이스 요구사항 3 프로젝트 관리 ？ 관리방법론 4 ？ 일정계획 3 ？ 개발장비 3 프로젝트 지원 ？ 품질보증 4 ？ 시험운영 2 ？ 교육훈련 및 유지보수 2 ？ 기밀보안 및 비상대책 2 가격 평가 입찰가격 ？ 가격평가 평점 산식 적용 10 평점산식 적용평가 ① 정량적 평가(20점) ？ 평가방법 : 혼합제 - 참여인력 기술상태 : 절대평가제 - 유사사업 수행경험(실적) : 절대평가제 - 경영상태, 신인도, 가산점항목 : 절대평가제 ？ 평가배점 및 기준 : [붙임4] 정량적 평가 세부기준 참조 ② 정성적 평가(70점) ？ 평가방법 : 상대평가제 - 평가항목별 등급을 5등급(수, 우, 미, 양, 가)로 구분하여 평가하며, 항목별 배점에 따라 등급점수를 부여하고, 항목평가를 위한 자료 미제출시는 “하” 등급으로 처리함 등급 수 우 미 양 가 하 (자료미제출시) 점수(%) 100 90 80 70 60 0 ※ 제안서평가위원이 자율적으로 평가하되, 평가의 변별력 확보를 위하여 불가피한 경우를 제외하고는 업체 간 동점부여를 지양(상대평가방식) ？ 평가항목 및 배점 : [붙임5] 정성적 평가항목 및 배점 참조 ③ 입찰가격 평가(10점) ？ 평점산식 : 입찰가격이 추정가격의 100분의 80 이상인 경우 평점 = 입찰가격평가 배점한도 × (최저 입찰가격 / 평가대상자 입찰가격) = 10점 × 최저 입찰가격 평가대상자 입찰가격 ？ 최저입찰가격은 유효한 입찰자중 최저가격을 기준으로 함 ？ 입찰가격이 예정가격의 100분의 80미만일 경우에는 배점한도의 30%에 해당하는 평점을 부여한다. ？ 가격 평가점수 결과 소수점 이하 숫자가 있을 경우에는 소수점 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 넷째자리까지 표시함 5 행정사항 ？ 평가위원 후보선정 : ？ 시민감사옴부즈만 입회요청 : 시민감사옴부즈만위원회 ？ 평가위원회 개최를 위한 장소 및 준비물 확보 - 정성적 평가기준 및 평가표, 평가결과 의결서, 필기도구, 음료수 등 ？ 평가위원 위원회 참석수당 지급 : 1,200,000원 - 소요예산 : 150,000원(위원회 2시간 초과 기준) × 8명 - 예산과목 : 서울기록원 운영자원과,기록관리강화,기록관리 인프라구축,서울기록원운영관리,일반운영비,사무관리비(100-201-01) 6 향후일정 ？ 제안평가위원 추천요청 : ‘18.5.10.~5.24 ？ 제안서평가위원 명부확정 : ‘18.6.4. ？ 제안서접수 및 평가위원 추첨 : ‘18.6.5. ？ 시민옴부즈만 입회요청 : ‘18.6.7. ？ 제안서평가 위원회 개최 : ‘18.6.12. ※ 따로붙임 : 서울기록원 디지털 아카이브 구축 사업 추진 계획 1부. [붙임] 1. 제안서 및 가격 입찰서 접수대장 2. 제안서평가위원 선정 입찰참여업체 추첨표(입찰자용) 3. 협상에 의한 계약 체결기준 4. 정량적 평가 세부기준 및 평가방법 5. 정성적 평가 항목 및 배점 6. 제안서 평가위원회 참석명부 [양식] 1. 제안서평가(심사)위원 참여동의 및 보안각서(위원별) 2. 제안서평가위원회 평가위원 동의서 3. 제안서 평가위원회 사전 의결사항 4. 정량적 평가점수 집계표 5. 제안서 정성적 평가표(위원별) 6. 정성적 평가점수 집계표(업체별) 7. 정성적 평가점수 집계표(종합) 8. 가격평가점수 집계표 9. 제안서 종합평가서 10. 제안서 평가위원회 평가결과 최종 의결사항 [붙임1] 2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 제안서 및 가격입찰서 접수대장 접수처 : 서울기록원 기한 : 2018. 6. 5.(화) 17:00 접수 번호 접수 일시 업체명 제 출 서 류 확 인 입찰 등록 여부 성명 (접수자) 서명 (인감) 비 고 입찰참가공문 입찰참가등록신청 구비서류 제안서 및 제안요약서(14부) 제안서 증빙자료 가격 입찰서 1 2 3 4 5 ※ 제안서 및 가격 제안서 구비서류 ① 입찰참가 공문 ② 입찰참가등록 구비서류 : 입찰참가신청서, 사업자등록증, 소프트웨어사업자 신고확인서, 직접생산확인증명서, 법인인감증명서(개인사업자인 경우 개인인감증명서), 청렴계약이행서약서, 위임장 또는 재직증명서(대리인인 경우), 공동수급일 경우 관련 서류 ③ 제안서 및 제안요약서 14부(평가본 포함, 평가본은 PDF파일을 함께 제출) ④ 정량적 지표평가 증빙서류 : 사업실적증명서, 인력 관련 서류, 경영상태 및 신인도 관련 서류, 가산점 관련 서류 ⑤ 가격입찰서 1부 (제안요청서 서식에 의거 작성하여 밀봉 후 대표자 인감 날인 제출) ※ 접수시 확인사항 - 사업실적 : SW사업 수행실적확인서(SW산업협회 발행), 계약서 사본, 실적증명원(원본대조필) - 인력서류 : SW기술경력증명서(SW산업협회 발행), 기술자격증, 학력(경력) 증명, 건강보험자격득실확인서 - 신용평가등급확인서, 기술인증(GS인증), 혁신형 중소기업, 가산점 관련 증빙서류 - 공동수급일 경우 : 지분율 확인 [붙임2] 2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 제안서 평가위원 선정 입찰참여업체 추첨표 □ 추첨일 : 2018. 6. 5(화) 주 관 : 서울기록원 분 야 순번 참여업체 순위 1업체 2업체 3업체 4업체 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 2 3 4 5 6 참여업체 서명 확인자 주무관 성명 ( 인 ) 보존서비스과장 성명 ( 인 ) [붙임 3] 2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 용역 협상에 의한 계약체결 기준 제1조 (목적) 이 기준은 아래 규정에 의해『2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 용역』사업의 협상에 의한 계약체결기준에 필요한 세부기준 및 절차를 정함을 목적으로 한다. 1.『지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령』제43조(협상에 의한 계약체결) 및 제44조(지식기반사업 등의 계약방법) 2.『지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정 기준』(행정자치부예규) 3.『행정기관 및 공공기관 정보시스템 구축운영 지침』(행정자치부고시) 4.『소프트웨어 기술성 평가기준』(과학기술정보통신부고시) 5.『서울시 정보화사업 제안서 평가방법 세부기준』 제2조 (정의) 이 기준에서 사용하는 용어의 정의는 다음과 같다. 1. ‘협상적격자’라 함은 제안서의 평가결과 협상에 의한 계약의 협상대상자가 될 수 있는 자격을 갖춘 자를 말한다. 2. ‘협상대상자’라 함은 협상적격자로서 협상순위에 따라 발주기관 계약담당자와 제안서 내용을 대상으로 협상하는 자를 말한다. 제3조 (적용범위) 이 기준은『 2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 용역』사업에 적용하되, 동 기준에서 규정하지 않은 사항에 대해서는 관련법령 따른다. 제4조 (제안서 평가) ① 제안서는 기술능력과 입찰가격을 종합하여 평가하며, 평가점수 비율은 기술능력 평가 90/100과 입찰가격 평가 10/100으로 한다. 평가항목 및 배점은 상기 문서 본문 “3) 평가항목, 배점표 및 평가방법”와 같다. ② 기술능력 평가는 정량적 평가와 정성적 평가로 구분되며, 정량적 지표에 의한 평가는 계약담당자가 심사기준에 따라 평가하고, 정성적 평가는 심사위원들이 한다. ③ 기술능력 평가 중 정량적 지표(20점)는 『지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준』제5장 협상에 의한 계약 [별표]의 기술인력 보유상태, 수행경험(실적), 경영상태, 신인도 등을 준용하여 평가하며, 정량적 지표의 세부 평가방법은 [붙임4]와 같다. ④ 기술능력 평가 중 정성적 평가점수는 위원별 정성적 평가분야 합계점수 중에서 최고점수와 최저점수를 준 위원을 제외하고 나머지 위원의 평가점수를 합산하여 산술평균한 점수로 한다. 이 경우 최고점수？최저점수가 2개 이상인 경우 하나의 점수만 제외한다. 세부 평가방법 평가항목 및 기준은 [붙임5]와 같다. ⑤ 입찰가격 평가(10점)는 제안서 평가위원회에서 기술능력 평가(정성적 평가) 완료 후 지체 없이 입찰참가자가 참석한 자리에서 밀봉한 가격입찰서를 개봉하고 입찰가격에 대한 평가를 실시하며, 입찰가격 평가산식은 『지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준』제5장 [별표1] 규정에 의거한다. ⑥ 제안서 평가 시 각 평가분야(항목)에서 따로 정하지 않는 한 점수산정결과 소수점 이하의 숫자가 있는 경우에는 소수점 다섯째자리에서 반올림한다. 다만, 비교？대비 등의 계산값을 평가등급 등의 구간(이상？미만 등)에 적용할 때에는 반올림하지 아니하고 그대로 그 구간에 해당하는 등급의 점수로 산정한다. 제5조 (협상적격자 및 협상순위의 선정) ①제안서 평가결과 기술능력 평가점수가 기술능력 평가분야 배점한도의 85% 이상인자를 협상적격자로 선정한다. ② 협상순서는 기술능력 평가점수와 입찰가격 평가점수의 합산점수의 고득점 순에 의하여 결정하되 합산점수가 동일한 제안자가 2인 이상일 경우에는 기술능력 평가점수가 높은 제안자를 선순위자로 하고, 기술능력 평가점수도 동일한 경우에는 추첨에 의한다. ③ 가격제안서(입찰서)의 입찰가격이 추정가격에 부가가치세를 더한 금액(예정가격을 작성한 경우에는 예정가격)을 초과하는 자는 협상적격자에서 제외한다. 제6조 (협상적격자에 대한 통지) 제5조에 의하여 협상적격자와 협상순위가 결정된 경우에는 협상적격자에게 협상순위와 협상일정을 통보한다. 제7조 (협상절차) ①제5조에 의하여 결정된 협상순위에 따라 결정된 협상대상자와 협상을 하며, 협상이 성립된 때에는 다른 협상적격자와 협상을 실시하지 아니한다. ② 협상대상자와의 협상이 성립되지 않으면 동일한 기준과 절차에 따라 순차적으로 차순위 협상적격자와 협상을 실시한다. ③ 모든 협상적격자와의 협상이 결렬 될 경우에는 재공고 입찰 또는 새로운 입찰에 부칠 수 있다. 제8조 (협상내용과 범위) 협상대상자가 제안한 사업내용, 이행방법, 이행일정, 제안가격 등 제안서 내용 및 제안서 평가위원회에서 권유한 내용을 대상으로 협상을 실시하며 협상대상자와 협상을 통해 그 내용의 일부를 조정할 수 있다. 제9조 (가격의 협상) ① 협상대상자와의 가격 협상 시 기준가격은 해당사업 추정가격에 부가가치세를 더한 금액(예정가격을 작성한 경우에는 예정가격) 이하로서 협상대상자가 제안한 가격으로 한다. ② 협상대상자가 제안한 내용을 가감하는 경우에는 그 가감되는 내용에 상당하는 금액을 해당사업 추정가격에 부가가치세를 더한 금액(예정가격을 작성한 경우에는 예정가격) 범위 내에서 조정할 수 있다. 제10조 (협상기간) 협상기간은 협상개시를 통보한 날로부터 15일 이내로 하되, 해당사업의 규모, 특수성, 난이도 등에 따라 협상대상자와의 협의에 의하여 10일의 범위 내에서 조정할 수 있다. 제11조 (협상결과의 통보) 협상이 성립되면 그 결과를 해당협상대상자에게 서면으로 통보하여야 한다. 제12조 (계약체결 및 이행) ① 협상이 성립된 후 10일 이내에 계약을 체결하여야 한다. ② 계약의 체결 및 이행에 관하여는 제11조에 의하여 서면 통보한 협상결과와 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 및 동법 시행령？시행규칙과 이에 근거한 계약의 일반조건, 특수조건, 입찰유의서 및 일반원칙에 따른다. 제13조 (평가결과 공개) 평가의 공정성 확보를 위해 위원회 개최 후 평가위원 명단과 평가점수는 공개하며, 이때 평가점수별 평가위원 실명은 공개하지 않는다. [붙임4] 정량적 평가 세부기준 및 평가방법 평가항목 평 가 요 소 (기준) 배점 평점방법 A.기술인력 보유상태 ？ 기록물관리전문요원 보유현황 6 절대평가제 B.수행경험 (실적) ？ 실적금액 : 최근 3년간의 유사사업 수행실적 금액 (공고일 기준) 6 절대평가제 C.경영상태 ？ 신용평가 등급에 의한 평가 4 절대평가제 D.신인도 ？ 기술(품질)인증 보유, 계약 이행과정의 성실성(납품지연, 하도급 대금지급내역 사후제출 미이행) 4 (-1.3) 절대평가제 E.가 산점 약자 및 우수기업 ？ 중증장애인생산품 생산시설(보건복지부 지정) 등 6개 항목 7.6 절대평가제 (가점) 일자리 창출 ？ 당해사업 관련 신규인력 채용 2 절대평가제 (가점) 고용안정 ？ 당해사업 비정규직 정규직화 또는 장애인 신규 채용 4 절대평가제 (가점) 근로 및 하도급법 준수정도 ？ 임금체불 및 하도급부조리 신고센터에 신고 되어 사실 확인된 업체 ？ 불공정거래행위 시정조치 및 과징금 부과기업(공정거래위원회) ？ 하도급 상습위반자로 통보받은 기업(공정거래위원회) ？ 발주부서 퇴직공무원 고용업체 (-7) 절대평가제 (감점) 합 계 ※배점한도(20점)를 넘지 않는 범위 내에서 가산점 부여함 20 A. 핵심참여인력 보유상태 평가항목 평 가 기 준 배 점 기록물관리전문요원 보유현황 -공공기록물 관리에 관한법률 시행령 제78조에 의한 자격이 인정되는 자 10명 이상 6.0 5명 이상 4.0 5명 미만 2.0 ㉮ 평가기준 ※ 신규채용예정인력이 사업품질에 영향을 미치지 않도록 일자리창출 신규 채용 인력, 장애인 신규채용 인력 은 제안서의 사업 수행 인력에서는 제외(참여인력 평가 미반영) ※ PM은 100% 상주 투입이 가능한 인력이어야 하며, 계약 이후 사업 진행시에도 PM의 겸임을 금지 주) ※ 기록물관리전문요원 평가자료 1. 기록물관리 전문요원 자격기준 :『공공기록물 관리에 관한 법률 시행령』제78조 자격적용 2. 기록물관리전문요원 자격 증빙 자료 3. 투입인력을 확인할 수 있는 “4대 사회보험 사업장 가입자 명부”, 재직증명서 4. 한국소프트웨어산업협회 발급 소프트웨어기술자 경력증명서 또는 발주기관의 직인이 날인된 경력증명서 (공공기관 기록관련 용역 1년 이상 인정, 재직업체 확인 경력증명서 제외) 5. 평가기준 해당 기록물관리전문요원은 원칙적으로 제안사 외 타사 겸직 불가이며, 추후 겸직 사실이 확인 될 경우 계약해지 및 부정당업체로 지정 B. 수행 경험(실적) ㉮ 평가대상 - 평가방법 : 각 항목 당 배점 한도 내에서 절대평가 실시 평가항목 평 가 기 준 배 점 최근 3년간 기록관리시스템 개발실적 금액 사업금액 10억 이상 6.0 사업금액 8억 이상 5.5 사업금액 6억 이상 5.0 사업금액 6억 미만 4.5 실적 없음 4.2 주) 1. ？공공기록물 관리에 관한 법률？에 따른 본 사업의 목적과 부합되어야 유사사업 실적으로 인정하며, 공고일 기준 최근 3년간 부가세 포함 단일 건으로 실적증명서에 시스템 구축 사업명 및 실적내용에 “기록관리”가 명기되어 있어야 함. 2. 표준기록관리시스템 구축 실적은 본 사업 실적평가 대상에서 제외, 본 사업의 특성을 고려하여 기록관리시스템의 개발 실적에 한함 3. 한국소프트웨어산업협회장이 발급한 ？소프트웨어사업 수행실적 확인서？를 증빙으로 제출가능 C. 경영상태 ㉮ 평가기준 ？ 신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률 제4조 제1항 제1호 또는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제9조 제26항의 업무를 영위하는 신용정보업자가 입찰공고일 기준 최근 1년 이내에 평가한 회사채·기업어음에 대한 신용평가등급이나 기업신용평가등급으로 유효기간 내에 있는 가장 최근의 신용평가등급으로 평가 회사채에 대한 신용평가등급 기업어음에 대한 신용평가등급 기업신용평가 등급 평 점(점) AAA AA+, AA0, AA- A+ A0 A- - A1 A2+ A20 A2- AAA AA+, AA0, AA- A+ A0 A- 6.00 BBB+ A3+ BBB+ 5.80 BBB0 A30 BBB0 5.60 BBB- A3- BBB- 5.40 BB+, BB0 B+ BB+, BB0 5.20 BB- B0 BB- 5.00 B+, B0, B- B- B+, B0, B- 4.80 CCC+ 이하 C 이하 CCC+ 이하 4.00 주) 1. 평가대상 업체의 회사채(또는 기업어음) 및 기업신용평가에 따른 평점이 다른 경우에는 높은 평점으로 평가하며, ‘신용평가등급확인서’를 제출하지 않은 경우에는 최저 등급으로 평가한다. 2. 합병한 업체에 대하여는 합병 후 새로운 신용평가등급으로 평가하며, 합병 후의 새로운 신용평가 등급이 없는 경우에는 합병대상 업체 중 가장 낮은 업체의 신용평가등급을 적용한다. 3. 공동수급으로 참여한 경우 공동수급체 구성원별로 각각 산출한 경영상태 평가점수에 각각의 출자비율 또는 분담 비율을 곱하여 이를 합산하여 평가한다. D. 신인도 ㉮ 평가기준 - 평가방법 : 각 항목 당 배점 한도 내에서 절대평가 실시 - 평가기준 심 사 항 목 평가기준 평점(점) 가. 기술 인증보유 (1) 신제품(NEP), 신기술(NET), 특허(국내특허), GS(국산우수SW)인증, 성능인증(EPC), 조달우수제품 3개 이상 2.0 2개 1.7 1개 이하 1.4 나. 품질 인증 (1)ISO9001 품질경영시스템, 녹색기술인증, 품질경영우수기업, 서비스품질우수기업 3개 이상 2.0 2개 1.7 1개 이하 1.4 다. 계약이행과정의 성실성 (1)납품 지연 입찰공고일 기준 최근 1년(12개월) 이내에 서울시와의 계약이행과정에서 지체상금 부과를 받은 사례가 있는 경우 지체일수에 따라 감점 부여 - 지체일수 15일 미만 - 지체일수 15일 이상 30일 미만 - 지체일수 30일 이상 45일 미만 - 지체일수 45일 이상 (2)하도급 대금지급내역 사후제출 미이행 입찰 공고일 기준 최근 1년 이내 서울시와의 정보화사업 계약이행과정에서 하도급 대금지급내역 사후제출 의무 미이행 사례가 있는 경우 감점 부여 (-1.3) 감점 (-0.2) (-0.4) (-0.6) (-0.8) (-0.5) 주) 1. ‘기술(품질)인증 보유 항목’에 대한 인정 범위는 본 사업과 유관한 분야(소프트웨어산업 등)에 한하고 2개 이상 보유시 그중 한 가지만 평가하며, 각 인증(마크)의 유효기간(또는 효력 연장기간)내에 한하여 평가한다. (단, 유효기간이 정해지지 아니한 경우는 입찰공고일 전일부터 기산하여 2년 이내에 지정된 것에 한하여 평가) 2. ‘품질인증’ 평가는 아래의 증빙자료에 한해 평가한다. 가. 품질경영시스템 ISO9001 인증범위에 “기록”관리 영역이 포함되어야 인정 나. 한국산업기술진흥원 녹색인증센터에서 발급한 녹색기술 인증 내 “기록” 관리 영역이 포함되어야 인정함. 다. 「품질경영 및 공산품안전관리법」제6조의 규정에 의하여 지식경제부 장관이 품질경영우수기업 또는 서비스품질우수기업으로 인증한 확인서 라. 프로그램 인증 및 등록은 본 사업 입찰공고일 전일 이전에 완료된 것만 인정함. 3. ‘납품지연’ 평가는 여러 건의 지체상금이 부과된 경우 각각의 지체일수를 합산한 기간을 지체일수로 한다. 4. ‘하도급 대금지급내역 사후제출 의무 미이행’ 항목은 최근 1년 이내(2015.1월 이후 준공사업)에 서울시와의 정보화사업 계약이행과정에서 하도급 승인을 받은 사업 중 하도급 사업대가 지급내역의 사후제출(수령자, 지급액, 지급일 등)의무 미이행 이력이 있는 업체에게 감점 적용한다. 5. 공동수급으로 참여한 경우 공동수급체 구성원별로 각각 산출한 신인도 항목별 평가점수에 각각의 출자비율 또는 분담 비율을 곱하여 이를 합산하여 평가한다. 6. 감점은 정량적 평가의 배점한도 내에서 적용한다. E. 가산점 구 분 항 목 배점 한도 평 점 약자 및 우수기업 1. 중증장애인생산품 생산시설(보건복지부 지정) 2 2 1. 사회적 기업(고용노동부 지정) 2. 예비 사회적 기업(지방자치단체 지정) 3. 사회적협동조합(정부부처 지정) 4. 자활기업(지방자치단체 지정) 1.8 1.8 0.9 1.8 0.9 1. 장애인기업 2. 장애인고용 우수기업 가. 장애인고용률이 3%이상인 기업 나. 장애인고용률이 1.5%이상인 기업 1.2 1.2 1.2 0.6 1. 여성기업 2. 여성고용률이 30% 이상인 기업 3. 남녀고용평등 우수기업(고용노동부 지정) 1 1 1 1 1. 최근 3개월간 평균 5%이상 신규채용 2. 최근 3개월간 평균 2.5%이상 신규채용 0.6 0.6 0.3 1. 모범납세자 2. 노사문화 우수기업(고용노동부 지정) 3. 가족친화경영 우수기업(여성가족부 지정) 4. 하도급거래 모범업체(공정거래위원회 지정) 5. 소비자 중심경영 인증(공정거래위원회 지정) 6. 공정거래 자율준수 인증(공정거래위원회 지정) 1 0.3 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 중소기업 1. 소기업 또는 소상공인 2. 중기업 1.5 1.5 1 지역업체 1. 서울소재 소기업 또는 소상공인 2. 서울소재 중기업 1.5 1.5 1 일자리창출 1. 당해사업 관련 신규인력 채용 (월 급여 100만원 이상 신규직원 1명당 0.2점, 최고 2점) 2 2 고용안정 1. 당해사업 비정규직 정규직화 또는 장애인 신규 채용 (1명당 0.4점, 최고 10인 이상 4점) 4 4 근로 및 하도급법 등 준수정도 1. 임금체불 업체 및 하도급부조리 신고센터에 신고되어 행정처분을 받은 사실이 있는 업체 - 임금체불, 원？하도급자의 공사대금？장비(물품)대금 미지급 등 건당 -1점, 최고 ？5점 감점 2. 불공정거래행위 시정조치 및 과징금 부과 기업(공정거래위원회) 3. 하도급 상습위반자로 통보 받은 기업(공정거래위원회) 4. 발주부서 퇴직공무원 고용업체 (√,예, □ 아니오) - 고용범위 ？대표이사(√,□), 주주(√,□), 근로자(임·직원)(√,□), 해당없음(√,□) - 발주부서 퇴직공무원 고용기간 ？퇴직일로부터 2년 이내(√,□), 퇴직일로부터 2년이상(√,□),해당없음 (√, □ ) - 확인(첨부)내용 ？법인등기부 등본(√,□), 주식명부·변동사항명세서(√,□) 4대보험가입(√,□) 퇴직공무원 최근 2년간 근무부서 경력(√,□) -7 -5 (각 ？1) -0.5 -0.5 -1 주) 1. 가산점은 정량적 지표 배점한도(20점)를 넘지 않는 범위 내에서 부여한다. 2. 일자리창출의 신규채용 인력, 고용안정의 장애인 신규 채용인력은 참여율(투입률)을 반영하여 가산점 계산하며, 제안서의 사업수행 인력에서는 제외한다. ※ 제안서 제출시 확약서 제출하며, 차후 채용관련서류 및 인력 투입관련 증명서류 제출 3. 공동수급으로 참여한 경우 구성원별 가산점 계산 후 출자비율 또는 분담 비율을 곱하여 이를 합산하여 평가한다. ？？ 가산점 평가방법 ① 평가항목별 평가는 아래 각 항목을 제외하고 중복하여 평가할 수 있다. 가. “D”의 여성기업 및 여성고용 촉진 내의 각 항목이 중복되는 경우에는 그 중 높은 평점 한 가지만 평가한다. 나. “C”의 장애인기업 및 장애인고용 촉진 내의 각 항목이 중복되는 경우에는 그 중 높은 평점 한 가지만 평가한다. 다. 동일인물이 “여성고용 우수기업(“D”의 2)”, “장애인고용 우수기업(“C”의 2)”,“신규채용 우수기업(“E”)”이 평가에 중복되는 경우에는 그 중 높은 평점 한 가지만 평가한다. ② 여성고용 우수기업(“D”의2) 및 장애인고용 우수기업(“C의2”) 평가는 입찰공고일 전월을 기준으로 하여 여성고용사실 또는 장애인 고용사실을 증명할 수 있는 서류(「고용보험법」에 의한 고용보험, 「국민건강보험법」에 의한 국민건강보험, 「국민연금법」에 의한 국민연금, 「산업재해보상보험법」에 의한 산업재해보상보험에 가입한 증거서류 중 1개)에서 나오는 “여성종업원수 및 여성종업원비율”(여성이 대표인 경우에는 대표를 포함하여 산정) 또는 “장애인종업원수 및 장애인종업원비율”(장애인이 대표인 경우는 대포를 포함하여 산정) 자료로서 최근 3개월 평균자료를 제출받아서 한다(입찰공고일 전월 기준 최근 3개월 평균하여 요건을 충족하는 경우 평가). ③ “E"의 신규채용 우수기업의 평가는 다음 각 목에 따른다. 가. 전년도 및 최근 3개월(입찰공고일 전월 기준)의 고용사실을 증명할 수 있는 서류(고용보험, 국 민건강 보험, 국민연금, 산업재해보상보험 관련 증거서류 중 하나 택일)에 따라 평가한다. 나. 해당기간 신규고용인원을 누적하여 계산한다(예 : 8월 입찰공고건의 경우, 5월, 6월, 7월의 각 월별 누적신규고용인원을 산술평균하여 계산. 단, 3월 이전 입찰공고건의 경우에는 전년도 포함 최근 3개월 누적평균 자료로 계산). 다. 각 월별 신규고용인원은 월별 ‘신규채용자 수’― ‘퇴직자 수’로 계산한다. (적용례) 8월 입찰공고건의 경우, 구 분 5월 6월 7월 월별 신규고용인원 5 4 5 월별 누적신규고용인원 5 9 14 최근 3개월 평균 신규고용인원 = {(5+9+14)/3= 9.333333 = 10명 5월 직원수 100명 인 경우 : (5/100 + 9/100 + 14/100)/3 = 0.093 , 9.3% ④ “D"의 여성고용 우수기업, ”C"의 장애인고용 우수기업, “E"의 신규채용 우수기업 평가에서 고용인원 계산결과의 소수점 처리는 소수점 첫째자리에서 올림을 하고, 전년도 또는 최근 3개월 평균자료가 없는 경우는 평가에서 제외한다. ⑤ “D"의 남녀고용평등 우수기업(“D-3”), "F"의 모범납세자, 노사문화 우수기업, 가족친화경영 우수기업, 하도급거래 모범업체, 소비자 중심경영 인증, 공정거래 자율준수 인증은 주무부(처, 청) 등의 장(위임한 경우 포함)이 확인해 준 유효기간 내의 자료를 제출한 경우에 평가한다. 다만, 유효기간이 정해지지 아니한 경우에는 최근 2년 이내로 지정된 것에 한하여 평가한다. ⑥ "I"와 “J"의 신규인력 채용, 장애인신규채용은 제안서 제출시 확약서([별지서식 22]) 징구하여 평가한 후, 계약체결 전 신규채용 계약서를 제출하도록 해야 한다. 가. 동일인물이 “I"의 일자리창출, ”J"의 고용안정 평가에 중복되는 경우에는 그 중 높은 평점 한 가지만 평가한다. 나. 대표자 변경 등으로 인해 발생한 고용승계는 신규인력 채용으로 인정하지 아니한다. ※ 신규인력채용, 장애인신규채용은 해당 사업에 투입되는 인력인 경우에만 평가 적용 ⑦ “J”의 비정규직 정규직화는 제안서 제출 시 확약서([별지서식 22]), 비정규직 증명서류(근로계약서, 본인확인서) 제출하여 평가한 후, 계약체결 전 정규직 증명서류(근로계약서)를 제출하도록 해야 한다. ※ 비정규직 정규직화는 해당 사업에 투입되는 인력인 경우에만 평가 적용 ⑧ “K"는 최근 3년 이내에 고용노동부, 서울시 하도급부조리신고센터, 공정거래위원회 등을 통해 행정처분된 내역을 확인한다. 가. “발주부서 퇴직공무원 고용업체” 관련 제출 서류는 - 법인 : 법인등기부 등본, 주식명부·변동사항명세서, 4대보험 중 1개 [가입자명부(성명, 생년월일, 남？여 구분 포함) - 개인 : 4대보험중 1개 [가입자명부(성명, 생년월일, 남？여 구분)] ※ 입찰참가업체 내 대표자, 이사, 주주(자본금 출자지분 관련), 근로자 중 서울시 퇴직자 포함된 경우 경력증명서 제출 필(발주부서 근무여부 확인) ※ 발주부서 퇴직근로자는 퇴직일로부터 2년 이내 해당될 경우만 감점 대상이며, 퇴직공무원 2인 이상도 퇴직공무원 1인과 동일 감점(-1점)을 부여함. [붙임5] 정성적 평가항목 및 배점 ？？ 평가항목 및 배점 정성적 평가의 평가항목 및 기준은 과학기술정보통신부 장관이 고시한 소프트웨어 기술성 평가기준 중 기술제안서 평가항목별 배점한도를 준용하되, 본 사업의 내용을 고려하여 아래와 같이 정함(70점 만점) 평가부문 평가항목 평가기준 배점기준 전략 및 방법론 사업 이해도 사업의 특성 및 목표에 대해 주변 환경분석과 업무내용의 연관관계의 이해를 바탕으로 일관성 있는 방향과 전략을 제시하고 있는가를 평가한다. 단, 당해 사업의 기획용역(ISP 등)을 수행한 자가 참여한 때에는 평가등급보다 한 단계 하위 등급의 점수를 부여한다. 5 20 추진전략 개발업무 수행 시 위험요소를 고려하여 얼마나 창의적이며 타당한 대안을 제시하였는가를 평가한다. 5 적용기술 사업에서 적용하고자 하는 기술이 향후 확장성을 고려하여 현실적으로 실현 가능하게 제시되어 있는지를 평가한다. 3 표준 프레임워크 적용 정보시스템을 효율적으로 개발하고 유지 관리 할 수 있도록 소프트웨어의 기본 골격과 재사용 모듈 등 표준 프레임워크의 사용 계획과 예상되는 문제점을 구체적으로 기술하고 실현 가능한 대응 방안을 제시하였는지를 평가한다. 2 개발 방법론 사업에 적정한 방법론의 제안 타당성을 평가하고, 실제 적용 사례와 경험을 바탕으로 효율적인 단계별 활동 내용을 구성하여 산출물의 적정성을 유지하고, 기술과 경험을 적절히 활용하고 있는가를 평가한다. 5 기술 및 기능 시스템 요구사항 도입대상 장비의 요구 규격을 충족시키는 장비를 제안하며 제시된 장비가 향후 확장 가능성이 있는지를 평가하고, 도입 장비의 설치 및 공급 계획, 유지보수에 대해 방안이 구체적으로 기술되어 있는가를 평가한다. 2 20 기능 요구사항 방법론 및 분석 도구를 통하여 구체적인 내용으로 분석되고 구현 방안이 구체적으로 기술되어 있는가를 평가하고, 제안한 방안 및 기술이 적용 가능한지를 평가한다. 5 데이터 요구사항 데이터 전환 계획 및 검증 방법, 에러 데이터 처리 방법에 대해 구체적인 내용을 제시하고 있는가를 평가하며, 데이터 전환을 위해 책임 조직이 투입되는가를 평가한다. 5 보안 요구사항 관련 기능 등 타 요구사항 및 시스템과 관련되어 분석되고, 적용할 표준 및 구현 방안이 설계단계부터 반영되어 구체적으로 기술되어 있는가를 평가하고, 제안한 방안 및 기술이 적용 가능한지를 평가한다. 3 시스템운영 요구사항 시스템 운영요구 충족도는 운영 시 필요한 사항에 대하여 경험을 바탕으로 제시하고, 고려 사항 및 유사 시 대응책을 제시하고 있는가를 평가한다. 3 제약사항 제약사항 충족도는 기능 및 품질 등 요구사항을 구현 시 관련 제약사항을 충족시키며 구현 방안 및 테스트 방안을 구체적으로 기술하였는가를 평가한다. 2 성능 및 품질 성능 요구사항 구현하고자 하는 기능을 통해 요구 성능이 충족되도록 방법론 및 분석 도구를 통하여 구체적인 내용으로 분석되고 구현 및 테스트 방안이 구체적으로 기술되어 있는가를 평가하고, 제안한 방안 및 기술을 통해 요구 성능을 충족시킬 수 있는지를 평가한다. 4 10 품질 요구사항 제공되는 분석 도구 및 구현 방안, 테스트 방안이 구체적으로 기술되어 있는가를 평가하고, 분석·설계 등 각 단계별 품질 요구사항의 점검 및 검토 방안이 구체적으로 계획되어 있는가를 평가한다. 또한 각 단계마다 품질 요구사항을 점검하는 별도의 전문 인력이 투입되는가를 평가한다. 3 인터 페이스 요구사항 시스템 인터페이스 : 타 시스템과의 연계 방안들에 대한 장·단점의 분석을 통해 가장 적합한 방안이 구체적으로 기술되어 있는가를 평가하고, 구현 경험이 있는 인터페이스 담당자가 투입되는지 평가한다. 사용자 인터페이스 : 사용자 편의성을 고려하여 요구사항을 제공하기 위한 분석 및 설계, 구현 방안과 검토 계획을 구체적으로 기술하였는가를 평가하고, 구현 경험이 있는 사용자 인터페이스 담당자가 투입되는지 평가한다. 3 프로젝트 관리 관리 방법론 사업위험, 사업진도, 사업수행 시 보안을 관리하는 방법, 사업수행 성과물이나 산출물의 형상 및 문서를 관리하는 방법 등을 평가한다. 4 10 일정계획 사업수행에 필요한 활동을 도출하여 정확한 활동 기간의 산정과 도출된 활동 간의 배열이 합리적인지, 중간목표가 적정하게 제시되어 있는지, 각 활동에 적합한 자원이 적절히 할당되어 있는지 등을 평가한다. 3 개발장비 사업자의 참여 의지 및 조직적 대응 정도, 사업참여의 준비성과 관련하여 개발환경의 구성여부와 해결방안을 명확히 제시하고 있는가를 평가한다. 3 프로젝트 지원 품질보증 제시된 품질보증 방안이 해당 사업의 수행에 적합한지, 사업자가 「소프트웨어산업 진흥법」제23조의 소프트웨어프로세스 품질인증 등 대외적으로 인정받을 만한 품질보증 관련 인증을 획득한 사례가 있는지를 확인하고 평가한다. 4 10 시험운영 시스템 공급자가 개발된 시스템의 시험운영을 위해 제공 및 지원하는 각종 시험운영 방법 및 조직 등에 대해 평가한다. 2 교육훈련 및 유지보수 시스템 공급자가 시스템 운영 및 관리자를 위해 제공 및 지원하는 각종 교육훈련의 방법, 내용, 일정 및 조직 등에 대해 평가한다. 시스템 공급자가 제시하는 하자보수 및 유지보수 계획, 조직, 절차, 범위 및 기간과 이와 관련된 기타의 활동 및 그 제한사항에 대해 평가한다. 2 기밀보안 및 비상대책 사업 추진 동안 악영향을 미치는 일련의 불순 활동들로부터 기밀을 보호함과 동시에 원활한 사업의 수행을 보장하기 위한 체계 및 대책에 대하여 평가한다. 시스템 공급자가 안정적인 시스템 운영을 위해 제시하는 각종 백업/복구 및 장애대응 대책에 대하여 평가한다. 2 ？？ 정성적평가 평가방법 적용기준 정성적 평가점수는 평가항목별 등급을 5등급(수, 우, 미, 양, 가)로 구분하여 평가하며, 항목별 배점에 따라 등급점수를 부여하고, 항목평가를 위한 자료 미제출시는 ‘하’ 등급으로 처리 한다 등급 수 우 미 양 가 하 (자료미제출시) 점수(%) 100 90 80 70 60 0 ※ 정성적 평가는 제안서평가위원이 자율적으로 평가하되, 평가의 변별력 확보를 위하여 불가피한 경우를 제외하고는 업체 간 동점부여를 지양 [붙임6] 「2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축」 제안서 평가위원회 참석 명부 □ 일 시 : 2018년 6월 12일(화) 14:00 ~ 17:00 □ 장 소 : 남산1별관 4층 중부공원녹지사업소 회의실 연번 성 명 현 직 생년월일 (주민번호 앞 6자리) 주 소 위원회수당 입금계좌 서 명 계 좌 번 호 은행명 1 2 3 4 5 6 7 8 양식 1 제안서평가(심사)위원 참여 동의 및 보안각서 ○ 사 업 명 : 2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축 ○ 발주기관 : 서울기록원 보존서비스과 본인은 위 협상에 의한 계약의 제안서평가위원회(평가위원)으로 위촉받아 평가업무를 수행함에 있어 아래사항을 준수하고 관계 절차에 따라 위원의 양심과 도리로 공정하게 수행할 것을 서약하며 이에 각서를 제출합니다. 1. 본인은 당해 사업의 제안업체와 특수한 이해관계가 없음을 확약합니다. 2. 본인은 당해 평가업무 수행과정에서 습득한 제반내용(평가위원 및 예비위원 정보 포함)을 외부에 누설하지 않겠습니다. 3. 이유여하를 막론하고 이해관계자에게 어떤 부당한 요구를 하거나 금품？향응 등을 제공받지 않겠습니다. 4. 평가위원으로 수락한 시점부터 평가가 완료될 때까지 입찰참여업체의 관계자와는 어떠한 경우에도 직？간접적으로 개별 접촉하지 않겠습니다. 5. 본인은 위 내용을 위반 할 시에는 관계 법령에 따라 어떠한 처벌이라도 감수할 것이며, 발주기관의 보안침해, 제안사의 지식재산권(특허권, 실용신안권, 디자인권, 저작권 등)의 침해, 기타 중대한 문제를 야기 시켰을 경우 관련 제 법규에 의한 조치를 따르겠습니다. 2018. 6. 12. 서약자 소속(직장) 직위(급) 성명 (서명 또는 인) 서울특별시 서울기록원장 귀하 양식 2 제안서평가위원회 평가위원 동의서 ？ 사 업 명 : ？ 발주기관 : 본 제안서평가위원회 위원 전원은 「서울특별시 제안서평가위원회 설치 및 운영에 관한 규칙」 제5조 제1항 단서조항에 따라 평가위원의 3분의 2 이상 출석으로 제안서평가위원회를 개회하는 것에 동의합니다. 2018년 6월 12일 평가위원회 위원장 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 양식 3 제안서 평가위원회 사전 의결사항 서울특별시 『2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축』 사업의 사업자 선정을 위한 제안서 평가를 함에 있어 평가기준 및 평가방법 등에 대하여 아래와 같이 의결함. ○ 의결사항 2018년 6월 12일 평가위원회 위원장 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 양식 4 정량적 평가점수 집계표 구 분 배 점 업 체 명 가 나 다 라 1. 참여인력 기술상태 6 2. 수행경험 (실적) 실적금액 6 3. 경영상태 기업신용평가 4 4. 신인도 4 (-1.3) 5. 가(감)산점 약자 및 우수기업 (7.6) 일자리 창출 (2) 고용안정 (4) 근로 및 하도급법 준수정도 (-7) 총 합 계 20 2018년 6월 일 확인자 : 평가위원장 (인) 양식 5 제안서 정성적 평가표(위원별) ※ 평가는 “수우미양가하”로 표기 평가부문 평가항목 평가기준 배점기준 점수 가 나 다 전략 및 방법론 사업 이해도 - 사업의 특성 및 목표 이해도 - 주변 환경분석과 업무내용 연관성의 이해에 기반한 전략 제시 - ISP 등 기획용역을 수행한 자에게는 한 단계 하위 등급 점수를 부여 5 추진전략 - 개발업무 수행시 위험요소를 고려한 타당한 대안 제시 능력 5 적용기술 - 사업 적용 기술의 확장성을 고려한 현실적 실현 가능성 3 표준 프레임워크 적용 - 정보시스템의 효율적 개발·유지를 고려한 표준 프레임워크의 사용 계획 2 개발 방법론 - 사업에 적정한 개발방법론의 제시와 사례, 경험 5 기술 및 기능 시스템 요구사항 - 도입대상 장비의 규격 충족 여부와 확장성 - 도입대상 장비의 설치 및 공급 계획, 유지보수 방안 제시 2 기능 요구사항 - 방법론 및 분석 도구를 통한 구현 방안 제시 - 제안한 방안 및 기술의 실현 가능성 5 데이터 요구사항 - 데이터 전환 계획 및 검증 방법, 에러 데이터 처리 방법 - 데이터 전환을 위한 책임 조직 투입 여부 5 보안 요구사항 - 관련 기능, 요구사항 및 시스템 연관성에 근거한 구현 방안 3 시스템운영 요구사항 - 시스템 운영시 필요 사항과 유사시 대책 제시 여부 3 제약사항 - 제약사항을 고려한 기술 구현 및 테스트 방안 2 성능 및 품질 성능 요구사항 - 구현 대상 기능에 대한 구체적 분석과 테스트 방안 4 품질 요구사항 - 분석 도구 및 구현 방안, 테스트 방안의 구체성 - 분석·설계 등 각 단계별 품질 요구사항의 점검 및 검토 방안 3 인터 페이스 요구사항 - 시스템 인터페이스 : 타 시스템 연계 방안의 구체성 - 사용자 인터페이스 : 사용자 편의성을 고려한 분석, 설계 및 구현 3 프로젝트 관리 관리방법론 - 사업위험, 사업진도, 사업수행 시 보안 관리 - 사업수행 산출물의 형상 및 문서 관리 4 일정계획 - 사업수행 기간 산정의 적정성과 자원 할당 3 개발장비 - 사업수행 개발환경의 구성여부와 해결방안 3 프로젝트 지원 품질보증 - 「소프트웨어산업 진흥법」제23조의 소프트웨어프로세스 품질인증 등 대외적 품질보증 인증 획득 여부. 4 시험운영 - 개발된 시스템의 시험운영 방법 및 조직 2 교육훈련· 유지보수 - 시스템 운영 및 관리자 대상 교육훈련 방법과 내용 - 하자보수 계획, 조직, 절차, 범위 및 기간 2 기밀보안· 비상대책 - 기밀보안 및 비상대책 방안 마련 여부 - 안정적인 시스템 운영을 위한 백업/복구 및 장애대응 대책 2 2018년 6월 일 평가위원 성명 (인) 양식 6 정성적 평가점수 집계표(업체별) 업 체 명 : 구 분 배점 평 가 위 원 조정 조정 소계 평균 점수 1 2 3 4 5 6 7 8 계 최고 최저 <전략 및 방법론> ？대상사업 이해도 ？추진전략 ？적용기술 ？표준프레임워크 적용 ？개발방법론 20 <기술 및 기능> ？시스템 요구사항 ？기능 요구사항 ？데이터 요구사항 ？보안 요구사항 ？시스템운영 요구사항 ？제약사항 20 <성능 및 품질> ？성능 요구사항 ？품질 요구사항 ？인터페이스 요구사항 10 <프로젝트 관리> ？관리방법론 ？일정계획 ？개발장비 10 <프로젝트 지원> ？품질보증 ？시험운영 ？교육훈련 및 유지보수 ？기밀보안 및 비상대책 10 위원별합계 70 총 합 계 ※ 평균점수 : 최고 및 최저점수를 준 위원의 점수를 제외하고 나머지 위원의 평가점수를 합산하여 (평가위원수-2)로 나눈 값 ※ 평균점수는 소수점이하 다섯째자리에서 반올림하여 소수점 이하 넷째자리까지 산출 2018년 6월 일 확인자 : 평가위원장 (인) 양식 7 정성적 평가점수 집계표(종합) 구 분 배 점 업 체 명 가 나 다 <전략 및 방법론> ？대상사업 이해도 ？추진전략 ？적용기술 ？표준프레임워크 적용 ？개발방법론 20 <기술 및 기능> ？시스템 요구사항 ？기능 요구사항 ？데이터 요구사항 ？보안 요구사항 ？시스템운영 요구사항 ？제약사항 20 <성능 및 품질> ？성능 요구사항 ？품질 요구사항 ？인터페이스 요구사항 10 <프로젝트 관리> ？관리방법론 ？일정계획 ？개발장비 10 <프로젝트 지원> ？품질보증 ？시험운영 ？교육훈련 및 유지보수 ？기밀보안 및 비상대책 10 총 합 계 70 2018년 6월 일 확인자 : 평가위원장 (인) 양식 8 가격평가점수 집계표 구 분 배 점 업 체 명 비 고 가 나 다 입찰가격 최저입찰가격 원 (추정가격 대비 비율, %) ( %) ( %) ( %) 평가점수 10 추정가격 원 2018년 6월 일 확인자 : 평가위원장 (인) 양식 9 제안서 종합평가서 업체명 구 분 가 나 다 비 고 기술능력평가 (90) 정량적 평가 (20) 담 당 자 (부서) 평 가 정성적 평가 (70) 심사위원 평 가 입찰가격평가 (10) 평점산식 적 용 합 계 (순 위) ( ) ( ) ( ) 2018년 6월 일 확인자 : 평가위원장 (인) 양식 10 제안서 평가위원회 평가결과 최종 의결사항 『2018년 서울기록원 디지털 아카이브 구축』 사업의 협상대상자 선정을 위한 제안서 평가위원회 개최결과 아래와 같이 협상적격자 및 협상순위를 결정함. ○ 협상적격자 : 개 업체 ○ 협상순위 - 1위 업체 : - 2위 업체 : - 3위 업체 : 2018년 6월 12일 평가위원회 위원장 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명) 위 원 (서명)

15233145

20210925115025

본청

보존서비스과-137

D0000033574086