다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 도시공간개선단-13710 결재일자 2017.10.20. 공개여부 부분공개(5) 방침번호 시 민 주무관 도시공간정책팀장 도시공간개선반장 조훈희 신동권 10/20 안재혁 협 조 2017년 찾아가는 동주민센터 3단계 공간개선 사업 제9차 MP단 회의 결과보고 2017. 10. 도시공간개선단 2017년 찾아가는 동주민센터 3단계 공간개선 사업 제9차 MP단 회의 결과보고 회의개요 ○ 일 시 : 2017. 10. 18. (수) 15:00~18:30 ○ 장 소 : 돈의문박물관마을 내 서울도시건축센터 다목적강의실 ○ 참 석 : 주요 안건 ○ 3단계 공간개선 사업 결과 공유 ○ 현장점검 결과 공유 및 개선방안 논의 ○ 공간개선 사업 가이드라인 관련 논의(방향 및 방법, 일정, 활용방안 등) ○ 백서 수록을 위한 MP 집담회 ○ MP별 공간개선사업 관련 의견 구분 진 행 사 항 총 괄 이충기 ？현장점검 결과 공간개선사업은 전반적으로 잘 진행되었으나, 공간개선, 예산, 관리운영 측면에서 고려할 사항 발견 ？추후 건축가, 동, 구청별로 설문조사를 실시하여 의견 반영 필요 ？민원실 공간개선 관련 설계기준 필요 ？공간개선의 효과가 지속될 수 있도록 동주민센터 외부환경개선도 추가적으로 검토되어 추진할 필요성이 절실함 중 구 조남호 ？우수사례 : 황확동, 약수동 ？전체적으로 구 차원의 관심도는 낮은 편이었으며, 구청장과 동장, 건축가들의 통합회의의 기회가 없었음. ？약수동과 청구동의 경우 주민들의 의견수렴이 원활하지 못했고, 시설개선에 비중을 둔 측면이 있음. ？다산동이 제외되고 서울시의 추가 예산 배정, 청구동의 중구 추가 예산 배정 등으로 비교적 여유로운 예산운영이 가능했음. 다만, 청구동의 경우 예산 확정이 늦어져 사업기간이 길어짐. ？ 건축가와 주민 사이의 의견차가 생길 경우 구청 자치행정과의 협조가 원활했음. 공간개선사업의 범위를 확장해 게시판, 가구 색체 등 환경전반을 개선하는 기회가 됨. ？동에서 원할 경우 사업을 연장해 ‘1동 1건축가’ 자문 건축가 제도를 운영한다면 사업의 효과를 지속할 수 있을 듯함. 용산구 한형우 ？우수사례 : 이촌2동 ？용산구 대상동에 많은 예산이 투입되었으나, 구에서 동별 예산을 일괄 배정하여, 동별 특성에 따른 공사금액 반영이 어려웠음 ？건축가의 열정과 함께 공무원의 적극적인 협조가 매우 중요함 ？공사비 증가에 따른 예산 확정, 입찰 소요 기간 등 전체적인 일정이 연장되었음 광진구 서 현 ？우수사례 : 자양2, 3동 ？구청장의 관심으로 원만하게 사업이 진행되었음 ？주무 과장이 MP를 신임하였고 MP의견을 존중하여 갈등 없이 사업이 진행되었음. ？항상 갈등의 발생소지가 있는 시공발주에서도 법규와 원칙에 근거한다는 방향에 관련 구성원이 모두 동의하였음. ？일부 주민센터에서 찿동의 사업 범위가 넘은 작업 요청이 있었으나 사안별로 건축가가 별도 계약을 통해 진행하라고 조언함. ？사업 영역이 크고 현재 건물에서 문제가 발생한 광장동을 제외하고 모두 사업이 완료됨. 중랑구 이소진 ？우수사례 : 면목본동, 신내1동 ？구청에서 사전에 가구구입비, 통신공사비, 싸인 및 예비비등 추가로 동별로 약 3000만원씩을 확보해 놓은 상태였으나. 그만큼 요구사항도 많아 결국은 공사비를 맞추는데 많은 어려움이 있었음 ？ 면목본동의 경우 찾동 사업과 연계하여 주민자치위원회의 오랜 숙원 사업이었던 주민카페를 현실화 시킬 수 있었다. 건축 인허가, 구조 안전진단등 담당 건축가의 역할이 특별히 중요했던 경우 ？묵1동 작년에 건물 전체 리모델링 실시 설계가 되어있었으나, 찾동 사업과 동시에 공사를 하기 위해 공사기간을 지연시켜 기다리고 있던 경우 (찾동 사업과 맞물려, 민원실, 작은 도서관등이 디자인됨) ？작년과 달리 올해는 찾동 사업의 착수 시점이 늦어져, 공사 또한 늦게 시작하게 되었고, 중랑구의 경우 결국 주말 공사만으로는 일정을 맞추기는 것이 불가능하다고 판단, 주민센터 내의 가능한 공간을 찾아 (대강당등)임시 민원실을 설치하여 운영하면서 집중적으로 2,3주간 공사 실시 강북구 김창균 ？우수사례 : 삼양동, 미아동, 송중동 ？참여 건축가의 열정과 자치구 담당 주무관들의 지원, 동장과 행정팀장들의 협조와 소통이 있을 때 찾아가는 동 주민센터의 의미가 빛날 수 있음을 경험함. ？강북구 동 주민센터는 시설이 노후한 곳이 많아 예정된 예산안에서 계획함에 어려움이 있었음. 각 동 주민센터별 최소 1억원은 되어야 외부공간, 사인(sign) 등까지 계획이 가능함. ？재건축 등 변화가 예상되는 동은 개선사업 이전에 파악되었으면 함. ？초기 단계에 참여 건축가들이 전체 워크샵을 통해 아이디어를 공유하고 예산의 균형적인 적용이 필요함. ？민원대기공간에 초점을 맞추기 보다 직원공간, 수납공간, 외부공간과의 연결 등에 균형적인 계획이 필요함. ？예산의 한계상 내부공간 개선 이외의 사항, 즉 사인(sign)의 정리, 불필요한 게시물 정리, 오래된 게시판 교체 등 전반적인 환경개선을 지속적으로 하여야 할 것임. ？사후 건축가의 개념을 동 주민센터의 직원이 얼마만큼 이해하고, 그 결과 주민들에게 어떠한 반응과 의미가 주고 있는 지 살펴보고 공유되어야 함. 서초구 김용미 ？우수사례 : 양재2동 ？구청의 관심이 결여되어 사업 추진에 애로사항이 있었으나. 동직원들의 협조로 공간개선을 추진하였음. ？공간개선 사업은 구청의 적극적인 협조가 관건인 사항으로 향후 합동회의 및 워크숍 등을 개최하여 사업추진에 만전을 기할 필요가 있음 송파구 고은영 ？우수사례 : 석촌동 ？구청과의 협의가 원활하지 않아 전체 진행에 어려움이 있었음. ？건축가 우대 문화의 정립이 필요함. ？한정된 예산으로 정해진 기간안에 최선의 결과를 이루어 냄. 붙임. 1. 9차 MP단 회의 참석명부 1부. 끝.

13586600

20210926165957

본청

도시공간개선단-13710

D0000031706839