다시 뛰는 공정도시 서울!

문서번호 물재생시설과-11013 결재일자 2017.7.26. 공개여부 부분공개(5) 방침번호 시 민 주무관 물재생기전팀장 물재생시설과장 물순환안전국장 조귀현 황철호 이철해 07/26 권기욱 협 조 전기탈수기 운영실태 점검 및 자문결과 보고 2017. 7 물순환안전국 (물재생시설과) ☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재) 구 분 사전 검토항목 점검 사항 검토완료 해당없음 비 고 시민 참여 ● 시민 의견 반영 및 사업 참여 방안을 검토하였습니까? 예) 청책토론회, 설문조사, 시민공모 등 □ ■ 전문가 자문 ● 관련 전문가 의견을 반영하였습니까? 예) 자문위원회 개최, 타당성 검토, T/F 운영 등 ■ □ 갈 등 ● 이해 당사자 간 갈등발생 가능성을 검토하였습니까? 예) 주택가 공공주차장 조성, 택시 불법영업 단속 등 □ ■ 사회적 약자 배려 ● 사회적 약자에 대한 배려를 검토하였습니까? 예) 여성, 아동, 장애인, 한부모 가정 등 □ ■ 선거법 ● 공직선거법에 저촉 여부를 검토하였습니까? 예) 홍보물 배포, 표창수여, 경품지급, 기부행위 등 □ ■ 안전 ● 시민 안전 위험요인과 안전대책을 검토하였습니까? 예) 장소·시설물 점검, 안전관리 인력확보 등 □ ■ 타 기관 ● 타 기관 협의·협력(타 자원 활용 등)을 하였습니까? 예) 중앙부처, 타 지자체, 투자·출연기관, 민간단체 등 □ ■ 홍 보 ● 사업홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 보도자료, 기자 설명회, 현장 설명회 등 □ ■ 바른 우리말 ● 서울시 행정 순화어 목록을 확인하였습니까? 예) 별첨, 첨부 ⇒ 붙임, 가이드라인 ⇒ 지침 등 ■ □ 전기탈수기 운영실태 점검 및 자문결과 보고 타 지자체 및 민간업체에서 운영중인 하수슬러지 감량화 설비인 전기탈수기의 운영효과 및 경제성 등에 대하여 외부 전문가 합동점검 및 자문결과 우리시 적용가능 여부 검토결과를 보고 드림 Ⅰ 시스템 개요 구 분 현재운영방식 전기탈수기 적용방식 개념도 ※ 전기탈수기에서 슬러지량 50% 감량 후 다시 건조기에서 건조 장 점 ○공정이 단순하여 유지관리 편리 ○기술 및 성능이 안정되어 신뢰도가 높다 ○재생에너지 사용으로 우리시 에너지 정책에 부합 ○건조시설을 갖추지 않은 소규모 하수처리장의 슬러지 감량화 시설에 적합 ○슬러지량 50% 감량 (함수율80%→60%) 단 점 ○슬러지 감량화 절차가 없어 전기탈수기 적용대비 2배 이상 용량확보 필요 ○소규모(5만톤이하) 하수처리장에 설치시 초기투자비 과다예상 ○전기탈수기+건조설비 혼용으로 운영시 제어가 복잡하여 고장빈도 높을 것으로 예상 ○국내 도입사례가 없어 신뢰성 검증필요 ○탈수과정에 악취 발생 우려 Ⅱ 현장점검 및 전문가 자문 □ 현장 점검 ❍ 일 시 : 2017.3.15.~3.24 ❍ 참여자 : 총 7명 - 서울시 : 물재생시설과장 외 5명 - 전문가 : ❍ 점검대상 : 총 8개소(수도권 5, 영남권 3) ❍ 점검목적 : 전기탈수기 운영실태 조사 및 운영자 의견수렴 ❍ 현장점검 결과 - 운영자 의견 점 검 대 상 용량 (톤/h) 수량 설치년도 주요 의견 1.5~2.0 1 ‘12 - 고장수리 어려움으로 가동중지 - 처리량 부족 및 악취발생 1.8 1 ‘15 - 함수율 62%로 정상가동중 - 하자보증 수리기간임 1.5~1.9 1 ‘13 - 함수율68~72%로 가동중 - 전기료 과다 1.0 3 ‘13 - 성능보증 미흡으로 설비 미인수 - 고장으로 정상가동 불가 0.6~0.8 1 ‘11 - 주요부품 고장으로 타사 제품으로 교체하여 운전중임 1.0 1 ‘13 - 함수율은 만족함 - 설치공간부족으로 전기탈수기 선정 - 악취방지시설 미흡 1.0 1 ‘14 - 함수율65%로 처리비 절감됨 - 부품 부식 및 지속적인 유지관리 필요 1.7 2 ‘13 - 함수율65%로 처리비 절감되며 - 건조시설 운영시 연료비(LNG) 과다 - 악취설비 별도설치 필요 □ 전문가 점검 ❍ 전문가 현장 점검 개요 - 점 검 자 : - 점검일시 : 2017.3.15.~3.16 - 점검기관 : 성남하수처리장 외 4개 기관 방문점검 ❍ 점검 결과 의견 항 목 점 검 결 과 개 요 - 소규모 하수처리장(5만톤/일 이하)에 설치되어 슬러지 최종처분 목적으로 설치 운영되고 있음 운영실태 - 전기탈수기 1일 운전시간은 10 ~16시간이며 2톤/hr 규격의 1대 처리량은 약 30톤/day 임 - 설계기준 함수율은 60%이나, 실제운전은 대부분65~72%로 운전 설치시 유의사항 - 전기 탈수기 + 건조설비로 구성되어 전기탈수기 고장시를 대비 바이패스 설비 필요 - 탈수 공정중 악취발생 농도가 높아 설계시 탈취설비 필요 점검정비 - 기기구성이 복잡하여 전문가의 점검정비 필요 경제성 비교 - 전기탈수 전후 위탁처리비, 전력비, 유지관리비, 공사비(이송 및 탈취설비) 등을 종합적으로 고려해야 함 대규모처리장 적용가능여부 - 대규모 하수처리장에는 설치대수가 많아지고 장시간(16시간이상)운전이 필요하여 고장 등 비상시 대비 완충시설(저장 및 분배시설 등) 고려 및 악취방지 탈취설비 등으로 기기 구성이 복잡하여 공사비 및 유지관리비 증가예상 □ 전문가 자문 ❍ 자문방법 : 서면자문 ❍ 자 문 자 : 3명 연번 소 속 직위 성 명 주 요 경 력 비고 1 하수처리시설 전문가 2 슬러지감량화 설비 설계 및 감리업무 수행 3 슬러지 처리시설 담당 ❍ 자문의견(요약) 자문위원 자 문 의 견 빠른 건조를 기대할 수 있으나 많은 운영 비용이 요구됨 - 혐기성 소화를 거치거나 여타공정에서 발생하는 슬러지 등 특성이 계속적으로 변화되므로 이에 대한 고려 필요, - 전기탈수에 대한 많은 연구가 진행되고 있으나 24시간 상시운전하는 서울시 물재생센터에 본 기술적용은 신중 할 필요가 있음 - 전기적 특성을 이용하여 함수율을 줄이는 것은 높이 평가 - 전기탈수기는 고도의 운영관리 기술필요 - 현재 운영중인 시설이 탈수후 함수율이 65~70%일 경우 경제성 확보도 어렵다고 판단됨 - 전처리 및 부대시설의 보완이 필요하고 실증을 위한 적응기간 필요 - 고농도 악취발생 될 우려가 있음 - 기술의 안정성 확보 대책 필요 - 소화슬러지의 경우 잔류메탄가스로 인해 스파크 발생 및 폭발의 위험성이 있어 대책마련 필요 - 탈수시 수분과 황화수소 결합으로 인한 기기부식 우려 Ⅲ 경제성 검토 □ 제작업체가 제시한 투자비 및 운영비 검토 ❍ 제시 조건 - 건조기 100톤/일 설치운영 - 전기탈수기 4대 (156톤/일) 및 건조기 설치 운영 제작업체 제시 우리시 검토 건조기 단독운영 초기 투자 비 ○ 140억원(1.4억/톤×100톤) - 적용기준 : 환경부 자료 ○ 89억원(0.89/톤×100톤) - 적용기준 : 중랑센터건조시설 설계가 적용 󰋼 환경부 자료는 소규모를 포함한 전국 평균치로 우리시는 대규모 용량으로 환경부 자료적용은 불합리함 운영비 ○ 연간 20.9억원 ( 57,333원/톤×100톤×365일) - 적용기준 : 소화가스 대신 LNG 사용 기준적용 ○ 연간 8.5억원 (23,210원/톤×100톤×365일) - 적용기준 : 자체생산 소화가스 적용 2016년도 우리시 4개 센터 평균 운영비 적용 전기 탈수기 + 건조기 운영 초기 투자 비 ○ 63.7억원(15.9억/대×4대) ○ 103.2억원(25.8억/대×4대) - 적용기준 : 2015년도 의정부시 설치비(대당) · 제작사 제시한 사업비는 악취설비, 제어설비, 제경비 등 산출누락으로 객관성이 부족하여, 2015년에 최종 설계된 의정부시 공공하수처리시설 슬러지 감량화 사업비 설계가 적용 운영비 ○ 연간 16.8억원 (46,266원/톤) ○ 연간 16.8억원 (46,266원/톤) - 제작자 제시안 적용시 ❍ 제작업체의 제시안에서는 건조기 설치운영에 대한 초기투자비는 과다 적용하고 전기탈수기 병용 설치에 대하여는 과소 적용하여 우리시 설치여건에 따른 건조기 설치운영 비용과는 많은 차이를 보임 ※ 연료별 건조기 운영비 산출 : 붙임참조 - LNG 연료사용 : 57,333원/톤 - 소화가스 사용(유상공급) : 41,662원/톤 - 소화가스 사용(자체생산) : 23,210원/톤 Ⅳ 점검 및 자문의견 종합 【운영자 의견】 ❍ 초기설치 운영중인 전기탈수기는 대부분 함수율 65~72%(정격60%)로 운영 중이며 전력소비가 과다하고 부품고장 등이 잦아 부정적 의견이 많았으나 ❍ 최근 슬러지 최종처리 시설로 설치 운영중인 곳의 일부 기관 운영자는 슬러지 감량으로 슬러지처리 예산절감 효과가 있다는 긍정적 의견도 있었음 【전문가 현장점검 의견】 ❍ 기기구성이 복잡하여 추가 공사비 및 유지관리비가 증가될 것으로 예상되므로 면밀히 검토하여 채택여부 결정 필요 - 전기탈수기는 전력소모가 많아 별도의 전력공급 설비 및 악취방지설비, 전처리설비, 저장 및 분배설비 등을 고려 할 것 - 현장 운영시 탈수량이 실제 탈수기 용량에 크게 미달되고 함수율도 기준에 못미치는 수준(65%~72%)으로 운영하고 있음 【전문가 자문】 ❍ 전기적 특성을 이용하여 함수율을 줄이는 것은 높이 평가 되며 빠른 건조를 기대할 수 있으나 ❍ 현재 운영중인 전기탈수기의 함수율이 65~70%인 경우 경제성 보장이 어렵다고 판단되며 고농도 악취발생 될 우려가 있으며 기술의 안정성 확보 대책이 필요하므로 본 기술을 적용하는 것은 신중할 필요가 있음 Ⅴ 검토의견 ❍ 소규모 하수처리장에서는 슬러지를 건조하지 않고 외부로 반출 후 매립처리하고 있으므로 매립기준(함수율75%이하) 준수 및 비용절감을 위해 슬러지 감량설비인 전기탈수기 설치가 타당하나 ❍ 우리시는 자체 생산된 소화가스를 활용하여 슬러지를 건조시켜 건조재를 발전소에 전량 판매하여 에너지 회수 극대화를 도모하고 있으므로 전기탈수기를 추가 설치하여 자체 생산된 소화가스 대신 전기를 에너지로 사용할 경우 비경제적이며 ❍ 전기탈수기를 건조설비와 직렬연결 운전시 설비와 제어가 복잡하여 고장빈도가 높을 것으로 예상되며 국내 도입사례가 없어 신뢰성과 기술검증에 어려움이 있으므로 당장 적용은 기술적 한계가 있음 ❍ 향후, 부분적인 슬러지 감량화 필요시 등에 대비하여 전기탈수기의 기술발전이 향상되어 경제성이 확보될 경우 도입가능성 검토필요 붙임 : 1. 운영자 및 전문가 의견(요약) 1부. 2. 전문가 자문의견서 1부. 3. 제작업체 공사비 및 운영비 산출내역 1부 4. 전기탈수기(3대) 및 설치공사비 산출내역(의정부시) 1부. 5. 2016년 건조설비 운영비 산출내역 1부. 6. 전기탈수기 점검사진 1부. 끝.

12767965

20210927085658

본청

물재생시설과-11013

D0000030868587