정보공개청구 목록
학교보안관 관련 여론조사 결과 (2012년 5월)
사전공개항목 : 정비된 사전공개정보 목록(종료, 이관 등)
문서 보기
문서보기는 문서변환기에 의해 텍스트로 변환된 문서를 보여주며, 스크린리더로 문서내용을 미리 확인하실 수 있습니다. 그러나 일부 문서의 경우(pdf파일) 변환 상태에 따라 스크린리더에서 제대로 읽히지 않을 수도 있습니다. 이때는 다음 헤딩3인 첨부파일 목록으로 바로가서 원문을 다운로드하신 후 이용하시면 스크린리더 이용이 더욱 용이합니다. 첨부파일목록 바로가기
첨부된 문서
문서 설명
『학교보안관』에 대한 여론조사 결과 보고
|
조사 개요 |
|
|
| |
|
|
|
❍ 조사대상 : 학교관계자501명, 학교보안관482명, 학부모683명 ❍ 조사일시 : 2012.5.9(수) ~ 5.14(월) ❍ 조사방법 : 설문조사(질문지 배포조사 및 인터넷 조사) - 학교관계자․학교보안관:질문지 배포조사 - 학부모 : 질문지 배포조사(40명)+조사(643명) ❍ 조사부서 : 교육격차해소과 |
학교 안전 관련 |
▢ 초등학교 안전수준
구 분 |
학 교 보 안 관 |
학 교 관 계 자 |
학 부 모 |
안 전 함 |
88.8% |
83.4% |
44% |
※‘안전함’응답 유형 : 매우 안전, 대체로 안전
○ 학교보안관 및 학교관계자 대다수가 학교를 안전하다고 평가. 그러나 학부모의 경우 그 반대의견이 더 많음.
▢ 학교가 안전한 이유
구 분 |
학교안전과 관련된 시설·제도의 강화 |
초등학교가 집·경찰서 등과 가까움 |
다양한 정책과 교육을 시행 |
학교폭력·범죄가 발생하지 않아서 |
학 부 모 |
50% |
16.9% |
10.6% |
20% |
학교관계자 |
63.9% |
2.9% |
14.6% |
17.5% |
학교보안관 |
70.1% |
0.9% |
11.9% |
14.7% |
※“안전함”선택지를 고른 응답자 대상 조사, 기타․무응답 제외.
○ 학교를 안전하다고 판단하는 근거로 응답자 다수가 ‘CCTV, 학교보안관 등 학교안전관련 시설· 제도의 강화’를 꼽음.
▢ 학교가 안전하지 않은 이유
구 분 |
최근 자녀 주변에서 학교 폭력·범죄 발생 |
언론·뉴스에서 학교 폭력·범죄 빈번 |
학교안전 관련 시설·제도의 부족 |
학교 주변의 유해환경 |
교사 인력 부족 |
등하교시 교통사고 |
학 부 모 |
41% |
13.2% |
15.4% |
20.1% |
9.5% |
- |
학교관계자 |
13.7% |
11% |
19.2% |
19.2% |
4.1% |
- |
학교보안관 |
7.1% |
14.3% |
21.4% |
11.9% |
- |
4.8% |
※“안전하지 않음”선택지를 고른 응답자 대상 조사, 기타․무응답 제외
○ 학교를 안전하지 않다고 평가하는 주요이유는 ‘최근 자녀 주변에서 학교 폭력·범죄 발생’, ‘학교안전 관련 시설·제도의 부족’, ‘학교 주변의 유해 환경’임.
▢ 학교안전관련 우려사항
구 분 |
학교 주변의 각종 범죄 |
외부인 침입에 따른 범죄 |
등하교시 교통사고 |
교내 각종 안전사고 |
학생들 사이 싸움·폭력 |
학 부 모 |
23% |
12.8% |
8.4% |
10% |
45% |
학교관계자 |
8% |
29.7% |
14.2% |
25.9% |
18.8% |
학교보안관 |
8.3% |
42.7% |
26.1% |
10% |
7.9% |
※ 기타․무응답 제외
○ 학부모는 학생들 간 싸움·폭력을, 학교관계자 및 학교보안관은 외부인 침입에 따른 범죄를 가장 우려하는 것으로 나타남.
- 그 외에도, 등하교시 교통사고·교내 각종 안전사고 등이 학교 안전을 위협하는 요인으로 보임.
▢ 학교 안전을 위해 필요한 정책
구 분 |
CCTV등 감시용장비 추가배치 |
순찰경찰
추가배치 |
학교주변 유해환경 정 비 |
외부인 출입
관리 철저 |
학 부 모 봉사단체 활 성 화 |
스쿨존관련
규정강화 |
상담교사
배 치 |
스쿨버스
운 영 |
학 부 모 |
26% |
17.3% |
14.6% |
13.2% |
9.4% |
10% |
6.7% |
2.4% |
학교관계자 |
19.8% |
11.2% |
7% |
44.9% |
1.8% |
8.6% |
4.8% |
0.2% |
학교보안관 |
23.2% |
3.9% |
2.7% |
44.4% |
8.5% |
13.5% |
1.5% |
|
※ 기타․무응답 제외
○ 학교안전을 위해 필요한 정책으로 학부모는‘감시용 장비(CCTV) 추가 배치’ 학교관계자·학교보안관은 ‘외부인 출입 관리 철저’라 응답
- 그 외 기타 의견으로 학교보안관·학부모는 ‘학교안전강화를 위한 인력 배치 강화 및 학교폭력예방을 위한 각종 교육의 필요성’을, 학교관계자는 ‘학교안전을 위한 인력배치 강화 및 상담·자치위원회 등 전문적 해결이 필요’하다고 응답
▢ 학교안전을 위해 노력해야 하는 주체
구 분 |
학 부 모 |
선 생 님 |
서울시 등 지자체 |
서울시교육청 |
교 과 부 |
경 찰 청 |
자원봉사 등 사회단체 |
학 부 모 |
17.5% |
32.2% |
12.4% |
16.8% |
3.3% |
13.4% |
3.9% |
학교관계자 |
37.7% |
25.9% |
14.8% |
4.6% |
3.8% |
11.6% |
0.4% |
학교보안관 |
45.4% |
39.4% |
3.9% |
4.6% |
0.8% |
3.5% |
0.4% |
※ 기타․무응답 제외
○ 응답자 다수가 학교안전을 위해 노력해야 하는 주체로 학부모, 선생님을 꼽음.
학교보안관 관련 |
▢ 학교보안관 안전 기여도
구 분 |
기여한다 |
기여하지 않는다 |
기타·무응답 |
학 부 모 |
73.6% |
25.4% |
0.8% |
※‘기여한다’응답 유형 : 매우 기여, 대체로 기여
○ 학부모의대다수(73.6%)가 학교보안관이 학교안전에 기여한다고 평가. 그러나, 기여하지 않는다는 의견도 25.4%를 차지함.
- 학교보안관 안전기여도 부정평가 학부모 대상 조사 결과 ‘학교보안관이 학교폭력·범죄예방의 근본적인 대책이 될 수 없다고 보기 때문에’(75%) 라는 응답
▢ 학교보안관 운영 만족도
구 분 |
매우 만족 |
만족스러운 편이다 |
불만족스러운 편이다 |
기타·무응답 |
학교관계자 |
41.1% |
51.1% |
4.6% |
3.2% |
○ 학교관계자 92%가 학교보안관 운영에 만족스럽다고 응답
▢ 학교보안관 근무시간 적정여부
구 분 |
적 당 |
너무 길어서 줄여야 함 |
너무 짧아서 늘려야 함 |
기타·무응답 |
학 부 모 |
71.5% |
16.6% |
11.7% |
0.2% |
학교관계자 |
86% |
7.8% |
2.2% |
4% |
학교보안관 |
50.4% |
44.2% |
- |
5.4% |
○ 학교보안관 현행 근무시간은 적정하다는 답변이 우세
▢ 학교보안관 근무자 수 적정여부
구 분 |
적 당 |
너무 많아서 일괄 1명씩 줄여야 |
너무 적어서 일괄 1명씩 늘려야 |
학교 상황에 따라 탄력적으로 1명씩 줄여야 |
학교 상황에 따라 탄력적으로 1명씩 늘려야 |
기타·무응답 |
학 부 모 |
39.9% |
4.9% |
11.5% |
10.8% |
31.9% |
0.7% |
학교관계자 |
62.1% |
- |
3.8% |
3.4% |
28.7% |
2% |
학교보안관 |
70.5% |
- |
1.9% |
1% |
22.6% |
3.9% |
○ 학교보안관 현행 근무자 수는 적정하다는 답변이 우세하나, 학교상황에 따라 탄력적으로 1명씩 늘려야 한다는 의견도 상당수
- 학교의 지리적 위치․주변 유해 업소․폭력발생건수 등을 고려하여 1명씩 증원하는 방안 고려할 필요가 있음.
▢ 학교보안관 선발 시 필요한 자질 및 능력
구분 |
외 부 인
통제 능력 |
아이들을 잘 돌볼
수 있는 섬세함 |
봉사 정신 |
범죄예방을 위한
체력·용감함 |
(학교 조직의 일원이 되어) 학교관계자 지시에 대한 순응능력 |
기타·무응답 |
학부모 |
28.6% |
25.2% |
20.6% |
16.7% |
8.2% |
0.5% |
학교관계자 |
34.1% |
21.6% |
28.9% |
3.5% |
9.3% |
2.4% |
학교보안관 |
29.1% |
26.3% |
24.4% |
16.3% |
2.1% |
1.5% |
○ 학교보안관 선발 시 필요한 자질·능력으로 ‘외부인 통제 능력’ ‘아이들을 잘 돌볼 수 있는 섬세함’ ‘봉사정신’ 등으로 응답함.
▢ 학교보안관 선발 시 필요한 중요 요건
구 분 |
학생 보호가 가능한 나이 (65세 이하) |
과거 경력 상 신뢰감 있는 사람(공무원 등) |
(학생들을 잘 알수 있는) 학 교 인 근 거 주 자 |
학교근무
경력자 |
고학력자 |
기타·무응답 |
학 부 모 |
31.1% |
28.9% |
27.5% |
7% |
3.2% |
2.3% |
학교관계자 |
33.4% |
41.8% |
13.1% |
7.9% |
0.6% |
2.9% |
○ 학교보안관 선발 시 중요 요건으로는 ‘학생보호가 가능한 나이(65세 이하)’ ‘과거 경력 상 신뢰감 있는 사람(공무원 등)’으로 응답함.
▢ 학교보안관제 자원봉사 형태로의 변경
구 분 |
동 의 |
반 대 |
기타·무응답 |
학 부 모 |
57.9% |
41.2% |
0.7% |
학교관계자 |
12.2% |
82.2% |
5.6% |
※‘동의’응답 유형 : 적극 동의, 동의하는 편
‘반대’응답 유형 : 매우 반대, 동의하지 않는 편
○ 비용 절감을 위해 학교보안관을 학교 인근 거주민들의 자발적 자원봉사 형식으로 변경하는 안에 대해 동의하는 의견은 학부모 57.9%, 학교관계자 12.2%, 반대하는 의견 은 학부모 41.2%, 학교관계자 82.2% 로 나타나 엇갈리는 반응
-전체적으로 보았을 때 현재의 학교보안관 운영방식을 선호하는 것으로 보임.
▢ 학교보안관제 자원봉사 형태로의 변경 반대 이유
구 분 |
직업인으로서 소명의식을 가진 보안관이 바람직 |
자원봉사자 관리의 어려움 |
안정적 인력 확보의 어려움 |
범죄 경력 등 신원에 대한 보장이 안됨 |
기타/무응답 |
학 부 모 |
63.8% |
5.6% |
29.7% |
0.3% |
0.3% |
학교관계자 |
67% |
- |
24.5% |
5.1% |
3.4% |
※“반대”선택지를 고른 응답자 대상 조사
○ 자원봉사 형태로 변경하는 것에 부정적인 이유로는 ‘직업의식 가진 보안관이 바람직’하다는 의견이 대부분
○ 다음으로 ‘자원봉사의 안정적 인력 확보가 어렵다’는 이유가 뒤를 이었으며, ‘범죄경력 등의 신원에 대한 보장이 되지 않는다’ 등의 순으로 나타남
▢ 학교보안관 선발·인력관리 시스템
구 분 |
현재 방식대로 학교관계자 책임 하 채용·관리 |
어떻게 하든 상관 없음 (자부심 갖고 열심히 일하면 그만이므로) |
선발은 교육청, 인력관리는 각 학교에서 |
교육청에서 일괄 관리 |
기타/무응답 |
학교보안관 |
45.6% |
28.4% |
16.8% |
3.7% |
5.4% |
○ 현재 학교보안관 선발 및 인력관리 시스템에 대한 의견으로는 ‘현재방식대로 학교관계자 책임 하에 채용·관리해야 한다고 생각한다’는 응답이 45.6%로 가장 높게 나타남.
○ 다음으로 ‘자신이 자부심을 갖고 열심히 일하면 그만이므로 어떻게 하든 상관 없다’(28.4%), ‘재계약에 대한 부담감이 크므로 선발은 교육청에서, 인력관리는 효율성을 감안하여 각 학교에서 이뤄져야 한다’(16.8%) 등의 순이었음.
▢ 학교보안관 선발 시 학교주변 거주자로 제한
구 분 |
적극 동의 |
동의하는 편 |
동의하지 않는 편 |
매우동의하지 않음 |
학 부 모 |
31.2% |
61.9% |
5.3% |
1.4% |
학교관계자 |
9.2% |
39.1% |
34.3% |
5% |
○ 학부모의 경우는 거주지 제한에 동의한다는 의견이 압도적으로 많았고, 학교관계자의 경우는 동의한다는 의견이 반대 의견을 다소 앞서는 것으로 나타남.
▢ 학교보안관 선발시 학교 주변 거주자로 제한 반대 이유
구 분 |
(익숙한 환경이므로) 온정주의 발생 우려 및 책임감 결여 |
인력 확보 어려움 |
거주지 제한 필요성 결여 |
학 부 모 |
60% |
20% |
30% |
학교관계자 |
24.4% |
24.4% |
11.2% |
※ 응답 유형 : 주관식 (학부모의 경우 복수 응답자가 많아 중복응답을 포함하여 계산)
○ 학교보안관 채용 시 거주지를 학교인근으로 제한하는 것에 반대하는 이유로, 주변 환경 및 주민에 익숙하기 때문에 발생할 수 있는 책임감 결여, 온정주의 등 부정적 현상을 우려하는 목소리가 가장 높았음.
○ 또한 주변 인물 채용으로 인한 주변 파악 용이와 효과적인 순찰활동에 대한 장점보다는 ‘필요성을 못 느낀다’는 의견이 많았음. 기타 의견으로는 ‘불평등한 제도다’ 등이 있었음.
▢ 학교보안관 업무 만족 여부
구분 |
매우 만족 |
만족스러운 편 |
불만족스러운 편 |
매우 불만족 |
기타·무응답 |
학교보안관 |
28.8% |
64.1% |
4.1% |
0.4% |
2.5% |
○ 학교보안관 대상으로 업무 만족도에 대해 물은 결과 ‘매우 만족’ 및 ‘만족스러운 편’이라는 응답이 92.9%로 보안관 10명중 9명은 업무에 대해 만족하는 것으로 나타남.
▢ 학교보안관 근무 중 중단 의향 여부
구 분 |
없 다 |
있 다 |
기타·무응답 |
학교보안관 |
68.9% |
26.8% |
4.4% |
○ 학교보안관 근무를 중단하고 싶었던 적이 있는지에 대해 ‘없다’라는 응답이 68.9%, ‘있다’라는 응답이 26.8%로 나타나 ‘업무를 그만두고 싶었던 적이 없다’가 더 많은 것으로 나타남.
▢ 학교보안관 업무 불만족 이유
구 분 |
경시하는 것 같아 자존심이 상해서 |
임금이 적어서 |
일이 너무 많고 힘듦 |
기타/ 무응답 |
학교보안관 |
36.4% |
27.3% |
9.1% |
27.3% |
※ 재직 중 근무중단 의사를 느꼈던 응답자 대상 조사
○ 학교보안관 업무에 만족하지 않는 보안관을 대상으로 그 이유에 대해 살펴 본 결과, ‘주변 사람들이 학교보안관을 경시하는 것 같아 자존심이 상해서’를 꼽은 응답이 36.4%로 가장 높게 나타남.
▢ 학교보안관 업무 애로사항
구 분 |
근무시간 |
주변의 시선 (학교보안관 경시) |
열악한 근무환경 |
적은 임금 |
과중한업무 |
애로사항 없음 |
기타/ 무응답 |
학교보안관 |
23.2% |
22.2% |
16% |
15.6% |
2.7% |
9.5% |
10.7% |
○ 학교보안관 근무 중 가장 큰 애로사항으로는 ‘근무시간’(23.2%)과 ‘주변의 시선(학교보안관 경시)’(22.2%)를 꼽은 응답이 비슷한 수준으로 가장 높게 나타남.
▢ 학교보안관 급여 만족 여부
구분 |
매우 만족 |
만족스러운 편 |
불만족스러운 편 |
매우 불만족 |
기타·무응답 |
학교보안관 |
5.2% |
60.6% |
27.2% |
1.5% |
5.6% |
○ 학교보안관 급여에 대한 만족도를 살펴본 결과, ‘매우 만족’ 및 ‘만족스러운 편’이라는 의견이 65.8%로 과반을 차지.
▢ 기타 학교보안관 제도의 효율적 운영을 위한 의견
○ 보안관의 인력보강 및 채용기준 강화, 처우 개선, 직업의식 및 소속감 강화에 대한 의견이 주를 이루었음. 그 외에도 보안관 근무에 대한 교육 강화·평가 강화 등의 의견이 있었음.
문서 정보
관련문서
-
등록일 : 2014-06-25 부서 : 교육격차해소과
-
등록일 : 2017-01-04 부서 : 교육정책담당관
-
등록일 : 2015-05-30 부서 : 교육정책담당관
-
등록일 : 2014-02-28 부서 : 교육격차해소과
라이브리 소셜 공유1