문서번호	물재생시설과-23336
결재일자	2022. 6. 24.
공개여부	부분공개(4)
방침번호

			시 민
사무관	물재생혁신팀장	물재생시설과장	물순환안전국장
김영돈	代김영돈	김윤수	06/24
			한유석

「탄천 물재생센터 내 국유지」

소유권이전등기 청구소송 결과 및 향후 대책

2022. 6.

물순환안전국

(물재생시설과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
정책의제 형성	◆ 정책현안에 대해 현황과 실태를 검토하였습니까? - 현황자료(통계자료, 빅데이터 등) 및 실태조사서 검토 타지자체 유사정책 및 국내외 사례 분석 등	□	■
	◆ 시민 및 관련전문가 의견을 반영하였습니까? - (시민참여) 청책토론회, 시민공모, 설문조사 등 - (전문가 자문) 자문위원회, TF운영, 타당성 검토조사, 젠더자문관 등	□	■
정책수립	◆ 정책화를 위한 제반 법규(근거법령 및 규칙, 지침 등)는 검토하였습니까? - (선거법) 공직선거법 등 각종 법률 저촉여부 - (성별분리통계) 성별분리통계 생산•제시•분석 등	□	■
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석 하였습니까? - (갈등) 이해관계 당사자 간 갈등 및 대책 마련 - (사회적 약자) 사회적 약자에 대한 배려 등 - (일자리) 일자리 창출, 직·간접 채용, 전문인력 양성, 창업지원 - (안전) 시민 안전 위험요인 및 대책, 안전 관리 등 - (온실가스 감축) 건물 및 수송 분야 에너지사용 절감방법, 폐기물 발생 억제 대책 등	□	■
정책집행	◆ 타기관, 민간단체 등과의 협의·협력 및 이견 조정 등을 검토하였습니까? - (타기관) 타기관(중앙정부, 지자체), 민간(단체) 등의 자원 활용 방안 - (자치구 영향) 자치구 행정·인사·재정 부담 및 적정성, 파급효과 분석 등	□	■
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? - (지속가능성) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경보전 등	□	■
정책홍보	◆ 국내외 정책(사업)홍보방안을 검토하였습니까? - (홍보) 국내보도자료, 기자설명회, 현장설명회 - (정책영문화) 영문제목·요약, 해외언론보도, 외국어 홈페이지 게시 등 - (성평등) 성별고정관념•성차별적 내용 포함 여부 검토	□	■
기타사항	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	□	■
	◆ 공개 여부를 "비공개"로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? (정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호)	■	□

「탄천물재생센터 내 국유지」

소유권이전등기 청구 소송 결과 및 향후대책

탄천 물재생센터 내 국유지(일원동 580-1, 22,436㎡)에 대하여  '소유권이전등기 청구' 민사소송 결과(3심)를 보고 드림

□ 소송 개요

○ 사  건 : 소유권이전등기청구(대법원 2022다205428)

○ 원고(상고인) : 서울특별시,  피고(피상고인) : 대한민국

○ 대리인 : 법무법인 해냄

○ 결  과 : 기각(서울시 패소)

○ 확정일 : 2022.5.13.

□ 국유지 현황

위치	지목	면적
일원동 580-1	잡종지	22,436㎡ (6,787평)
공시지가	토지가격(공시지가)
881,000원/㎡	19,766백만원

□ 청구원인 및 사유

○ 본 국유지는 센터 최초 준공(’87.12) 당시 지번이 없는 무주 부동산이었으나, ’91.11. 국유지로 등록되고 ’19.8.14. 무상사용에 대한 변상금이 부과됨에 따라

○ 우리시는 도시계획사업 시행으로 설치된 공공시설은 무상으로 귀속 되고, 매립한 공유수면에 대한 소유권은 취득되고

○ 또한 센터 준공 후 ’14년까지 30년간 실질적인 본 토지에 대한 소유 권을 행사하여 왔으므로 「민법」제245조에 의한 점유로 인한 시효 취득 대상으로 소유권등기이전 소송을 청구함

□ 그간 추진경과

○ ’19. 8.14.	국유재산 변상금 부과고지(한국자산관리공사)
※ 변상금(1,611백만원)부과 처분 취소청구(’19.11.12.) 소송은 진행 중
○ ’20. 3.11.	소유권이전등기 청구소송 소장 접수
○ ’20. 8.21.∼ ’21. 5.14.		1~5차 변론
○ ’21. 6.11.	1심 선고(패소)
○ ’21. 7. 1.	항소 접수
○ ’21.12.16.	2심 선고(항소기각-1심판결 인용)
○ ’22. 1.14.	상고 접수
○ ’22. 5.12.	3심 선고(심리불속행 기각-우리시 패)

□ 판결 내용 : 서울시 패소(’22.5.12.)

○ 도시계획사업으로 관련 토지의 무상귀속 대상 여부

*************************************************************************************

***************************************************************************************************************************************************************************************************************

************************************

******************************************************************************************************************************************

○ 공유수면 매립으로 인한 소유권 취득 대상 여부

****************************************

*****************************************************

**************************************************************************************************************************************************************************************************

○  점유취득 시효 완성에 따른 소유권 이전대상 여부

- (관련근거) 이 사건 토지를 점유하기 시작한 1984. 1. 25.을 점유의 기산점으로 하여 그로부터 20년이 경과한 2004. 1. 25. 점유취득시효가 완성됨

- (판   결) 이 사건 토지를 점유를 개시할 당시 이사건 토지에는 지번이 부여되어 있지 않았고 소유권 보존등기도 마쳐져 있지 않았으므로 매매 등 법률행위에 기하여 소유권이나 점유권을 이전 받았거나 취득하였다고 볼 근거가 없고 달리 이 토지를 소유의 의사로 점유하였다고 볼 수 없음

(대법원 2012. 5. 10 선고 2011다52017)

□ 향후 대책

○ 현재와 같이 국유지 대부 사용 또는 부지매입 검토

붙임 1. 그간 추진경과 1부.

2. 상고심 판결문 및 확정증명원 각1부.

3. 관련법령(발췌) 1부.

4. 국유지 대부 및 매입절차 1부.   끝.