문서번호	건축기획과-21184
결재일자	2017.9.25.
공개여부	대시민공개
방침번호

				시 민
주무관	건축계획팀장	건축기획과장		주택건축국장
김성화	김유식	박경서		09/25 정유승
협 조
	주무관		박정석

- 2017년도 제28차 -

서울특별시 건축위원회 개최 보고

2017. 9.

주택건축국

(건축기획과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
시민 참여	● 시민 의견 반영 및 사업 참여 방안을 검토하였습니까? 예) 청책토론회, 설문조사, 시민공모 등	□	■
전문가 자문	● 관련 전문가 의견을 반영하였습니까? 예) 자문위원회 개최, 타당성 검토, T/F 운영 등	□	■
갈 등	● 이해 당사자 간 갈등발생 가능성을 검토하였습니까? 예) 주택가 공공주차장 조성, 택시 불법영업 단속 등	□	■
사회적 약자 배려	● 사회적 약자에 대한 배려를 검토하였습니까? 예) 여성, 아동, 장애인, 한부모 가정 등	□	■
선거법	● 공직선거법에 저촉 여부를 검토하였습니까? 예) 홍보물 배포, 표창수여, 경품지급, 기부행위 등	□	■
안전	● 시민 안전 위험요인과 안전대책을 검토하였습니까? 예) 장소·시설물 점검, 안전관리 인력확보 등	□	■
타 기관	● 타 기관 협의·협력(타 자원 활용 등)을 하였습니까? 예) 중앙부처, 타 지자체, 투자·출연기관, 민간단체 등	□	■
홍 보	● 사업홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 보도자료, 기자 설명회, 현장 설명회 등	■	□
바른 우리말	● 서울시 행정 순화어 목록을 확인하였습니까? 예) 별첨, 첨부 ⇒ 붙임, 가이드라인 ⇒ 지침 등	■	□

- 2017년도 제28차 -

서울특별시 건축위원회 개최 보고

○ 일    시 : 2017. 9. 26(화) 14:00 ~

○ 장    소 : 주택건축국 회의실(3층)

○ 안    건 : 3건(보고1건, 변경1건, 신규1건)

▢ 안건 개요

연번	사 업 명	위 치	용 도	층 수 (상/하)	신청내용	비 고
1	성동구 뚝섬주변지역 특별계획구역2 주상복합 신축공사 (주거정비과)	성동구 성수동1가 670-27번지 일원	공동주택(825세대) 판매·근생· 공공청사 등	33/3	보고	건축+교통
2	Y22 개발사업(파크원) (건축기획과)	영등포구 여의대로 108 (46,465㎡)	업무, 숙박, 판매, 근린생활시설	69/7	변경	건축
3	제기제4구역 주택재개발 정비사업 (재생협력과)	서울시 동대문구 제기동 288번지 일대 (33,485.7㎡)	공동주택(909) 및 부대복리시설, 공공청사	25/2	신규	건축

▢ 위원 구성

전문분야	위원수	위 원 명
행 정	3	정유승, 박경서, 이숙자
건축계획, 도시설계	8	허영, 조재용, 채철균, 이명식, 양진석, 김진욱, 한중철, 강준모
구조,조경	2	김명준, 박승자
방재,환경	1	이복흠
교 통	4	박완용, 최재민, 이희승, 고주연
계	18

※ 심의안건 확정(09.22 ; 금) 및 자료배포(09.25 ;월)

17-28-1	심의내용	보고(건축+교통)
	건물(사업)명	성동구 뚝섬주변지역 특별계획구역2 주상복합 신축공사
	비 고

▢ 심의신청 내용

○ 「건축법」 제4조에 따른 건축물의 건축에 관한 사항

○ 「도시교통정비촉진법」 제17조에 따른 교통영향평가 심의

▢ 건축개요

○ 위    치 : 성동구 성수동 670-27번지 일원 (대지면적 23,468㎡)

○ 지역․지구 : 준주거지역 / 자연녹지지역 / 중심지미관지구

○ 규    모 : 건폐율 39.47%, 용적률 364.73%, 연면적 132,835.96㎡, 지하3층/지상33층

○ 용    도 : 공동주택(825세대),판매시설, 근린생활시설, 공공청사

▢ 추진경위

○ ’11.07.07. : 뚝섬주변지역 지구단위계획구역(변경) 및 계획

결정고시(서고 제2011-182호)

○ ’15.07.06. : 특별계획구역2 세부개발계획(안) 주민제안

○ ’15.08.27. : 구 도시·건축공동위원회 자문

○ ’16.02.04. : 시 도시·건축공동위원회 사전자문(1차)

○ ’16.04.22. : 시 도시·건축공동위원회 사전자문(2차)

(사전자문 1차의견에 따라 특계1,2함께 자문)

○ ’16.07.18. : 구 도시·건축공동위원회 자문

○ ’16.08.09. : 특별계획구역2 세부개발계획안결정 요청

(성동구→서울시)

○ ’16.08.24. : 시 도시·건축공동위원회 심의(결과 : 보류-수권소위원회)

○ ’16.09.09. : 시 도시·건축공동위원회 수권소위원회 심의

(결과:수정가결)

○ ’16.11.10. : 뚝섬주변지역 지구단위계획 변경 및 특별계획구역2

세부개발계획 결정고시 (서고 2016-369호)

○ ’17.05.23. : 서울시 건축·교통 통합심의(결과:조건부 보고)

▢ 논의사항

[ 건축 + 교통 분야 ]

○ 2017년 제14차 건축위원회 심의결과[조건부(보고)의결]에 따라 지적사항을 반영하여 본위원회 보고하는 것으로서, 지적사항 반영 및 건축·교통계획의 적정여부 논의

- 통경축 확보를 위한 배치계획 반영 여부

- 입면 디자인 개선 적정여부

- 코어계획 적정 여부 등 논의

○ 관련 규정에 따른 완화(배제)신청사항 적합여부 논의 필요

구 분	완화(배제)신청 사항	완화(배제) 사유	관련 규정
발코니 삭제기준	∘ 삭제비율 20% 완화 - 84㎡A·B·형,	∘ 주동 외벽의 각 면의 벽면율이 50% 이상일 경우 ∘ 리모델링이 쉬운 구조인 경우	‘서울시 건축물 심의기준’ 제23조 별표6

< 본위원회 주요 의견 >

[ 건축 분야 ]

○ 계획

- 동서 방향으로의 통경축이 매우 협소하여 콘크리트 장벽과 같은 느낌이므로 판상형의 주동 형태를 탑상형으로 변경하기 바람.

- 입면계획에서 기단부와 상층부가 조화롭지 못하므로 입면 재료(벽돌)을 유지하더라도 인위적인 박공 형태 등의 디자인을 개선하기 바람.

- 단일 단지로 보기에 어려운 배치계획이므로 단지의 설계 컨셉을 재고하기 바람.

- 단지 내 진출입 보행통로와 103동의 필로티 구조물이 간섭되고 102동과의 간격이 협소하므로 개선하기 바람.

- 101,106동 우측 코어계획을 단순화하기 바람.(개별 주호 접근동선등)

- 지반층에서 주동출입구가 옹색하므로 개선을 검토 바람.

- 101동 하부 외부계단(근린생활시설 앞) 상부에서 통행이 단절되지 않도록 조정하기 바람.

- 공공청사에서 북측에 면한 지하공간의 채광 및 환기를 위해 선큰을 최대한 확대하여 계획하기 바람.

- 지형순응형 단면계획 및 1층 보행레벨을 명확히 제시하기 바람.

- 어린이집의 드롭존 및 지하주차장에서의 접근동선을 개선하기 바람.

- 승강기 샤프트에 접한 침실에 대한 소음과 진동 방지대책을 수립 바람.

○ 구조

-  각 동별 전이플레이트 및 횡력저항 구조체에 대한 계획을 제시하기 바람

○ 조경

- 대지경계선 부분에 가로수와 함께 2열의 연속된 녹음수 그늘이 형성되도록 식재계획하기 바람.

- 어린이 놀이터에 간이 물놀이시설을 설치하기 바람.

- 탁구대(접이식),당구대 등 주민 운동공간을 지하층에 확보하기 바람.

○ 방재

- 비상차량 동선계획에서 소방차와 주동간의 거리가 적정한지 재검토 바람

○ 환경

- 친환경계획에서 녹색건축인증 평가항목별 취득점수를 면밀히 검토하기 바람.

- 신재생에너지 설치비율의 주거부분과 비주거부분을 서울시 녹색건축설계기준과 비교 검토하여 적합한 설치비율을 설계에 반영하고 녹색건축물인증 평가항목 2.2.1(신재생에너지이용)의 적용과도 맞는지를 검토하기 바람.

[ 교통 분야 ]

○ 주변가로

- 남측 도로의 안전지대를 삭제하고 안전지대 없이 능률차로로 운영하기 바람. (차로 확폭 필요성 및 차로 운영계획을 검토 바람.)

- 보도 폭은 2.5m 이상 확보를 검토 바람.

○ 진출입구

- 2개의 진출입구는 가·감속 완화차로를 설치하여 통과차량과 목적차량을 분리 처리하기 바람.

- 주출입구 서비스차량 동선은 지하주차장 연결로에서 분기되도록 설계하기 바람.(남측 보행자 출입구 주변의 드롭존 설치는 불합리하므로 재검토 바람)

○ 주차장

- 장애인 주차면은 코어측에 차량통로를 횡단하지 않도록 재배치하기 바람.

- 지하층 램프 전면부에 평탄부가 없는 부분에는 평탄부를 확보하기 바람.

- 지하1층 주차장에서 2개의 램프를 이용하면서 짧은 구간에서 3번을 회전하는 출차동선을 단순화하기 바람.

- 지하주차장 주요교차지점에 안전시설을 보강하기 바람.

- 자전거보관소는 각 동에 분산 배치하기 바람.

17-28-2	심의내용	변경(건축)
	건물(사업)명	Y22 개발사업(파크원)
	비 고

▢ 심의신청 내용

○ 「건축법」 제4조에 따른 건축물의 건축에 관한 사항

▢ 건축개요

○ 위    치 : 서울특별시 영등포구 여의대로 108 (대지면적 46,465.00㎡)

○ 지역․지구 : 일반상업지역, 중심미관지구

○ 지역․지구 : 공용시설보호지구, 주차장 설치제한지역

○ 규    모 : 건폐율 53.30%, 용적률 794.60%, 연면적 630,506.16㎡, 지하7층/지상69층

○ 용    도 : 업무시설, 숙박시설, 판매시설, 근린생활시설

▢ 추진경위

○ ’06.04.07. : 건축심의

○ ’06.07.11. : 건축허가 (최초)

○ ’07.04.16. : 건축착공 신고

○ ’07.10.02. : 건축심의(1차 설계변경)

○ ’07.12.28. : 건축심의(이의신청)

○ ’08.01.17. : 1차 설계변경 허가

○ ’08.10.21. : 건축심의(2차 설계변경)

○ ’08.12.19. : 2차 설계변경 허가

○ ’09.04.06. : 3차 설계변경 허가

○ ’10.12.00. : 공사 지연

○ ’12.03.00. : 초고층 및 지하연계 복합건축물에 관한 특별법 시행

○ ’16.08.19. : 시공사 변경(삼성물산⟶포스코건설)

○ ’17.04.19. : 사전재난영향평가 심의

○ ’17.06.30. : 4차 설계변경 허가

○ ’20.02.00. : 공사 완공 예정

▢ 논의사항

[ 건축 분야 ]

○ 건물 외벽구조 프레임 색상 변경, 지하 연결통로 위치이동에 따른 공개공지 계획 및 조경 계획 변경, 근린생활시설 신설, 지하 주차장 차량동선 변경 등에 대한 설계변경 건축계획을 수립, 본 위원회에 보고하는 것으로서, 건축계획의 적정여부 논의

- 외관변경 계획에 대한 적정성 논의 등

○ 주요 변경사항

구 분		변 경 내 용	변 경 사 유
공통	1) 건물 외벽구조 프레임 색상 변경	- 주요 구조부재 프레 (메가컬럼, 브레이스 등)의 색상 변경 : Light Pink (연적색) → Moderate Red (자적색)	- 초고층 복합 건축물로서 여의도의 랜드마크 기능을 반영한 원작자 디자인 의도 구현 [원설계자: 리차드 로저스(영국)] - 건축 구조미 표현, 전통색 해석, 도시활성화
	2) 공개공지 및 조경 변경	- 지하 연결통로(UPP)위치변경 :여의나루역 → 여의도역 - 지하연결통로(UPP)와 연계된 오픈광장 조성 등 조경계획 조정	- 이용자의 접근성과 지하철 5호선의 구조적 안정성 확보를 위해 위치 변경 - 분절된 녹지 최소화 및 광장개념 도입
업무 시설	3) 근린생활시설 신설	- 업무시설(1F~B2) 관리영역, 로비 일부 → 근린생활시설 신설	- 업무시설 입주자들을 위한 기본 편의시설 확충 (은행, 카페, 제과, 음식점, 의원, 문구, 편의점 등)
판매 시설	4) B3–6층의 에스컬레이터 신설 및 차량동선 변경	- 각층 기존 엘리베이터 4개소 → 에스컬레이터 3개소 신설 - 에스컬레이터 설치에 따른 주차장 차량 동선 변경	- 백화점 차량 이용자들의 편의성 및 차량 동선의 단순화로 안전성 증대
	5) 1층 상시 개방통로 삭제 및 외부통로 신설	- 2005년 심의지적사항 : 쇼핑센터 1층 통로는 상시 통행 가능 검토 → 상시 개방 통로 삭제, 외부 통로 신설로 변경	- 외부 통로 신설로 전체 단지 횡단 효과 - 대지남측 횡단 보도 삭제 - 쇼핑센터에서 백화점으로 운영 형태 변경에 따라 야간 폐점시 보안, 안전문제 대두

< 제29차 건축위원회 주요 의견(2008.10.15.) >

○ 리테일 부분 남북 출입구의 인지성 확보를 위한 방안을 마련하기 바람.

○ 저층부 커튼월 자연환기가 가능한 개폐형으로 변경을 권장함.

○ 층간 알루미늄 패널구간의 높이를 현재보다 키워 벽면율 향상을 권장함.

17-28-3	심의내용	신규(건축)
	건물(사업)명	제기 제4구역 주택재개발 정비사업
	비 고

▢ 심의신청 내용

○ 「건축법」 제4조에 따른 건축물의 건축에 관한 사항

「건축법」 제71조에 따른 특별건축구역 지정신청

▢ 건축개요

○ 위    치 : 동대문구 제기동 288번지 일원 (구역면적 33,485.7㎡)

○ 지역․지구 : 제2종일반주거지역, 정비구역

○ 규    모 : 건폐율 29.88%, 용적률 249.63%, 연면적 117,133.1㎡, 지하2층/지상25층

○ 용    도 : 공동주택(909세대), 부대복리시설 및 근린생활시설,

공공청사

▢ 추진경위

○ ’05.12.29. : 정비구역 지정(서울특별시 고시 제2005-419호)

○ ’06.10.24. : 조합설립인가(동의율 308/383=80.42%)

○ ’10.02.11. : 건축물철거 신고 (이주, 철거진행 약 70%)

○ ’13.05.24. : 조합설립인가 무효 판결(대법원)

○ ’13.05.31. : 조합설립인가 취소

○ ’14.10.16. : 창조적 정비계획 수립을 위한 공공건축가 선정

○ ’15.04.10. : 특별건축소위원회 1차 자문(결과: 재자문-보류)

○ ’15.05.22. : 특별건축소위원회 2차 자문(결과: 재자문-보류)

○ ’16.05.16. : 조합설립인가

○ ’16.09.15. : 특별건축소위원회 3차 자문(결과: 조건부 동의)

○ ’17.04.05. : 도시계획위원회 심의(결과: 원안가결)

○ ’17.04.20. : 주택재개발 정비구역 정비계획 결정(변경) 및 지형도면

고시(서울특별시 고시 2017-141호)

▢ 논의사항

[ 건축 분야 ]

○ 서울특별시 고시 제2017-141호에 따른 정비계획구역 내에서 건축

계획 등을 수립하여 본 위원회 특별건축구역 지정 및 건축계획의

적정여부 논의

- 특별건축구역 지정 및 일조등을 위한 높이제한 완화 적정 여부 논의

- 통경축 확보 등 배치계획 적정 여부 검토

- 전이부 하부의 구조안정성 적정 여부 등 논의

○ 관련 규정에 따른 완화(배제)신청사항 적합여부 논의 필요

구 분	완화(배제)신청 사항	완화(배제) 사유	관련 규정
인동거리 완화	∘ 일조 등의 확보를 위한 건축물의 높이제한 완화 (특별건축구역 지정)	∘ 도시경관을 위한 스카이라인 형성을 위해 고(25),저(5~10)층 주동 혼합배치계획으로 단지 내 인동거리 적용이 어려움	「건축법」 제61조 「건축법」 제73조
주민공동시설 설치	∘ 어린이집(455.32㎡-1.52%), 경로당(274.43-0.92%) 작은도서관(419.60㎡-1.40%) 라운지 등(205.59㎡-0.69%) 설치에 따른 용적률 4.53% 완화(1,354.94㎡)	∘ 주택소유자가 공유하는 시설로 영리 목적이 아닌 주택 부속용도로 사용하는 시설 설치	「건축법」 제5조, 동법 시행령 제6조
발코니 삭제기준	∘ 삭제비율 10% 완화 - 65㎡A형, - 70㎡A형, - 84㎡A형	∘ 주요입면에 확장이 불가능한 돌출형·개방형 발코니를 세대별로 설치한 경우 ∘ 주동 외벽의 각 면의 벽면율이 50% 이상일 경우	‘서울시 건축물 심의기준’ 제23조 별표6

< 특별소위원회(특별건축구역지정) 주요 의결내용 >

1. 특별건축구역 지정의 당위성을 공공성 확보 및 주변상권과의 조화측면에서 보완필요

2. 상권과 연계할 수 있는 계획 모색(동대문구청에서 ‘주변 상권 활성화 방안 검토)

3. 소로2-A 도로(8m) 양측에 대지 내 공지조성을 통한 보행공간(2m) 확보

4. 소로2-A 도로(8m) 포장은 단지 패턴과 다르게 단지와 구분

5. 기부채납 공공시설 재검토

○ 서측 시장 활성화 등을 위한 공영주차장 검토 등

○ 기부채납 시 용도, 사용주체 등을 구체화

< 관련부서 협의 의견 >

1. 차량 출입구 4개소를 3개소 내로 조정

2. 차선 폭 원 3.5m, 4m를 통일성 있게 조정 필요

3. 공공청사 위치를 구역 북측에서 남측으로 위치 조정 검토

4. [2030 서울플랜]상 “중심지체계 및 용도지역별 높이기준”에 부합하도록 당초 29층 계획을 최고 25층 이하에서 높이 계획 수립

5. 장애인, 고령자, 유아 등 주거약자를 배려하여 부대복리시설(어린이집, 노인정, 화장실 등)과 단위세대의 화장실 등은 UD(Universal Design) 설계 등을 건축 심의시 검토 요망

끝.