2015 보조사업 성과평가 결과

(푸른도시국)

(단위 : 백만원)

연번	부서명	사업명	예산 과목	예산액	집행액	평가의견	평가점수 (안)	평가등급 (안)
1	공원녹지정책과	라일락 향기 가득한 즐거운 등굣길(주민참여)	자치단체자본보조	50	46	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
2	공원녹지정책과	은모루어린이공원 노후시설 정비(주민참여)	자치단체자본보조	280	274	정상추진 및 사업성과가 높음	95	A
3	공원녹지정책과	국지어린이공원 노후시설 정비(주민참여)	자치단체자본보조	60	53	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
4	공원녹지정책과	양마장어린이공원 등 바닥포장 개선(주민참여)	자치단체자본보조	140	140	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
5	공원녹지정책과	하늘공원 어린이 놀이기구 설치(주민참여)	자치단체자본보조	50	49	놀이기수 설치 정상 추진됨	86	B
6	공원녹지정책과	오류동 주민쉼터 정비(주민참여)	자치단체자본보조	100	98	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
7	공원녹지정책과	노해근린공원 화장실 설치(주민참여)	자치단체자본보조	200	192	공사 지연됨	70	C
8	공원녹지정책과	뱃골어린이공원 재조성 사업(주민참여)	자치단체자본보조	400	361	공사 지연됨	70	C
9	공원녹지정책과	공원 모래놀이터 소독(주민참여)	자치단체경상보조금	30	30	정상 추진됨	86	B
10	공원녹지정책과	공원 모래놀이터 소독(주민참여)	자치단체자본보조	50	47	정상 추진됨	86	B
11	공원녹지정책과	마포어린이공원 화장실 설치(주민참여)	자치단체자본보조	150	122	공사 지연됨	70	C
12	공원녹지정책과	삼각공원 노후 공원시설 정비(주민참여)	자치단체자본보조	50	45	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
13	공원녹지정책과	문화가 흐르는 용허리 공원 조성(주민참여)	자치단체경상보조금	20	20	프로그램 운영 정상 추진됨	86	B
14	공원녹지정책과	달맞이 공원 노후계단 정비(주민참여)	자치단체자본보조	65	56	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
15	공원녹지정책과	대현산 노후, 불량 계단 및 녹지대 정비(주민참여)	자치단체자본보조	200	193	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
16	공원녹지정책과	어린이공원 노후시설 정비(주민참여)	자치단체자본보조	40	39	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
17	공원녹지정책과	영일어린이공원 등 운동기구 설치(주민참여)	자치단체자본보조	40	40	운동기구 설치 정상 추진됨	86	B
18	공원녹지정책과	고추말어린이공원 정비 및 시설개선(주민참여)	자치단체자본보조	150	147	정상추진 및 사업성과가 높음	85	B
19	공원녹지정책과	신길근린공원 바닥 정비(주민참여)	자치단체자본보조	190	182	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
20	공원녹지정책과	동자어린이공원 등 화장실 재정비(주민참여)	자치단체자본보조	300	240	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
21	공원녹지정책과	동작대교 하부공간 배드민턴장 등 정비사업(주민참여)	자치단체자본보조	130	120	정상추진 및 사업성과가 높음	95	A
22	공원녹지정책과	인현어린이공원 화장실 시설개선(주민참여)	자치단체자본보조	70	61	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
23	공원녹지정책과	손기정체육공원 환경개선(주민참여)	자치단체자본보조	460	441	설계 및 공사 정상 추진됨	86	B
24	공원녹지정책과	도심공원을 시민헬스장으로 재탄생(주민참여)	자치단체자본보조	30	30	운동시설 설치 정상 추진됨	86	B
25	공원녹지정책과	시공원 유지관리 및 보수정비	자치단체경상보조금	7,740	7,740	노후시설물 적기 보수 완료	90	B
26	공원조성과	노고산 배수지 상부 휴식공간 조성 용역	자치단체자본보조	200	0	행정국 특별교부금으로 기시행(전액불용)	41	C
27	조경과	꽃 테마 마을 조성	자치단체경상보조	40	40	정상추진	87	B
28	조경과	서울형 정원박람회	민간경상보조금	300	300	정상추진	95	A
29	조경과	주민참여 동네숲 가꾸기	자치단체경상보조	260	260	정상추진	89	B
30	조경과	주민참여 동네숲 가꾸기	자치단체자본보조	500	500	정상추진	89	B
31	조경과	72시간 도시생생 프로젝트	자치단체경상보조	30	19	정상추진	88	B
32	조경과	주민참여 동네숲(골목길) 가꾸기(주민참여)	자치단체 경상보조	50	0	대상지 주변 여건상 미집행	61	C
33	조경과	주민참여 동네숲(골목길) 가꾸기(주민참여)	자치단체자본보조	245	242	정상추진	81	B
34	조경과	서울, 꽃으로 피다 프로젝트	민간경상 사업보조	340	305	정상추진	95	A
35	조경과	서울, 꽃으로 피다 프로젝트	자치단체경상보조	768	721	정상추진	95	A
36	조경과	그린트러스트 운동을 통한 도시녹화	민간경상사업보조	125	118	정상추진	85	B
37	조경과	그린트러스트 운동을 통한 도시녹화	민간자본사업보조	95	94	정상추진	85	B
38	조경과	에코스쿨 조성	자치단체자본보조	4,210	4,184	정상추진	99	A
39	조경과	아파트 열린녹지 조성	자치단체 자본보조	500	491	정상추진	80	B
40	조경과	인수동 마을마당 보수정비(주민참여)	자치단체 자본보조	20	20	정상추진	80	B
41	조경과	개봉 1동 마을마당 보수정비(주민참여)	자치단체 자본보조	80	67	정상추진	80	B
42	조경과	시설녹지대 노후시설 정비(주민참여)	자치단체 자본보조	10	10	정상추진	80	B
43	조경과	부군당 마을마당 보수정비(주민참여)	자치단체 자본보조	40	38	정상추진	80	B
44	조경과	생활주변 자투리땅 녹화(주민참여)	자치단체 경상보조	10	10	정상추진	80	B
45	조경과	생활주변 자투리땅 녹화(주민참여)	자치단체 자본보조	40	40	정상추진	80	B
46	조경과	옥상녹화·텃밭 조성	민간자본 사업보조	50	49	정상추진	88	B
47	조경과	옥상녹화·텃밭 조성	자치단체 자본보조	467	426	정상추진	88	B
48	조경과	능동 정자마당 시설정비(주민참여)	자치단체경상보조	42	41	정상추진	68	C
49	조경과	재활용정거장 주변 정비(주민참여)	자치단체경상보조	12	11	정상추진	72	B
50	조경과	수목식재 사후관리	자치단체 경상보조	3,000	2,937	정상추진	89	B
51	조경과	품격있는 가로수 관리	자치단체 자본보조	750	750	정상추진	89	B
52	조경과	육교변 녹지정비(주민참여)	자치단체 자본보조	50	46	정상추진	82	B
53	조경과	강변북로 수림대 위험수목 정비(주민참여)	자치단체자본보조	200	132	정상추진	73	B
54	조경과	하천번 가로녹지 정비(주민참여)	자치단체자본보조	200	196	정상추진	82	B
55	조경과	가로수 생육환경 개선(주민참여)	자치단체자본보조	104	101	정상추진	73	B
56	자연생태과	생태경관보전지역 지정 및 관리	자치단체 경상보조	586	560	정상추진	84	B
57	자연생태과	야생생물 및 철새보호구역 지정 및 관리	자치단체 경상보조	441	441	정상추진	85	B

라일락 향기 가득한 즐거운 등굣길(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

771.라일락 향기 가득한 즐거운 등굣길(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 우범지대의 우려가 있는 학교 주변에 꽃나무를 식재하여 주민휴식공간으로 제공

○ 지원대상 : 강동구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 수수꽃다리 등 7종 3,238주 식재, 이팝나무 등 2종 302주 이식

- 잔디보호매트 64㎡ 설치

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 92%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
50	46	92%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 꽃향기 나는 주민휴식공간 제공

○ 계획에 의거 설계와 시공이 정상 추진됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 해당없음

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

은모루어린이공원 노후시설 정비(주민참여)

평가등급:A   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		95
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	4
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	20

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

772.은모루어린이공원 노후시설 정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 95점,           평가등급 : A

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후된 놀이 및 휴게공간 정비로 쾌적한 공원환경 조성

○ 지원대상 : 강북구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 조합놀이대 1, 그네 1, 등의자 10, 시소 1 등 16종 설치

- 이팝나무 등 10종 6,110주 식재

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 98%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
280	274	98%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 어린이공원 정비 : 215㎡

○ 설계와 공사의 성과가 우수함

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

국지어린이공원 노후시설 정비(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

773.국지어린이공원 노후시설 정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후 경로당 철거후 어린이 공원 취지에 맞는 놀이터 조성

○ 지원대상 : 관악구(은천동 국지어린이공원)

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 경로당, 창고, 음수전 등 철거공사 및 폐기물 처리

- 조경(식재)공사 및 부대공사

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적: 100%(‘15.6.4착공~’15.7.4준공)

○ 예산집행률 : 88%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
60	53	88%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 어린이공원 내 경로당 및 불필요한 노후 시설 등 정비로 쾌적하고 깨끗한       공원 환경 조성

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김인선☎2038

양마장어린이공원 등 바닥포장 개선(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		95
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	4
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	20

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

774.양마장어린이공원 등 바닥포장 개선(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후 바닥포장을 정비하여 안전하고 쾌적한 놀이 환경 제공

○ 지원대상 : 광진구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 시설물공사 : 조합놀이대 설치 등

- 포장공사 : 고무칩포장 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
140	140	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 어린이공원 정비 : 3,039㎡

○ 계획에 의거 설계와 시공이 정상 추진됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

하늘공원 어린이 놀이기구 설치(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

775.하늘공원 어린이 놀이기구 설치(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 어린이 놀이기구 교체로 안전하고 쾌적한 어린이공원 조성

○ 지원대상 : 구로구(가리봉동 1-3 일대, 하늘공원)

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 조합놀이대, 숲속 놀이집, 흔들놀이 등 시설물공사

- 철거공사 및 고무칩포장 등 포장공사

- 산수유, 회양목 등 이식공사

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적: 100%(‘15.4.15착공 ~ ’15.5.22준공)

○ 예산집행률 : 96%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
50	48	96%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 공원 내 놀이기구 교체 및 노후 시설 등 정비로 쾌적하고 안전한

공원 환경 조성

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김인선☎2038

오류동 주민쉼터 정비(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

776.오류동 주민쉼터 정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 주민의 휴식을 위한 쾌적하고 깨끗한 공원(주민쉼터) 조성

○ 지원대상 : 구로구(오류2동)

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 데크, 야외 테이블 및 앉음벽 교체설치 등 시설물공사

- 철거공사에 따른 폐기물처리 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적: 100%(‘15.7.14착공 ~ ’15.9.11준공)

○ 예산집행률 : 97%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
100	97	97%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 노후시설(데크 등) 교체 및 주변 정비를 통해 쾌적하고 아름다운 쉼터 조성

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김인선☎2038

노해근린공원 화장실 설치(주민참여)

평가등급:C   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		70
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	6
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	28
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

777.노해근린공원 화장실 설치(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 70점,           평가등급 : C

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후된 화장실을 개선하여 장애인, 노약자 이용에 기여

○ 지원대상 : 노원구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 화장실 1동 재정비

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 98%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
200	197	98%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 화장실 재정비 1동

○ 민원 해결을 위해 공사가 지연됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

뱃골어린이공원 재조성 사업(주민참여)

평가등급:C   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		70
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	6
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	28
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

778.뱃골어린이공원 재조성 사업(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 70점,           평가등급 : C

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후된 화장실을 개선하여 장애인, 노약자 이용에 기여

○ 지원대상 : 도봉구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 화장실 1동 재건축

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 90%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
400	361	90%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 화장실 1동 재건축

○ 민간 해결을 위해 공사가 지연됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

공원 모래놀이터 소독(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

779.공원 모래놀이터 소독(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원의 모래놀이터를 소독하여 쾌적한 놀이 환경 조성

○ 지원대상 : 동대문구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 오존수 소독장비 구입

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 94%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
50	47	94%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 오존수 소독장비 구입

○ 계획에 의거 정상적으로 추진됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

공원 모래놀이터 소독(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체경상보조금   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

76.공원 모래놀이터 소독(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체경상보조금)

□ 사업개요

○ 사업목적 :  공원의 모래놀이터를 소독하여 쾌적한 놀이 환경 조성

○ 지원대상 : 동대문구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 오존수 소독 실시(꿈동산어린이공원 등 25개소)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 :100%

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
30	30	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 꿈동산어린이공원 등 25개소 소독실시

○ 계획에 의거 정상적으로 추진됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

마포어린이공원 화장실 설치(주민참여)

평가등급:C   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		70
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	6
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	28
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

781.마포어린이공원 화장실 설치(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 70점,           평가등급 : C

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원내 화장실 설치로 주민불편사항 해소

○ 지원대상 : 마포구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 시설물공사 : 화장실신축(남,여,장애인(유아포함)) 1동

- 식 재 공 사 : 회양목 등 2종 400주 등

- 기 타 공 사 : 화강석경계석 포장 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 82%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
138	113	82

□ 주요성과 및 평가의견

○ 공원내 공공화장실 설치로 주민편의 제공 및 지역 환경개선

○ 주민이 함께 함께 문제점 발견하고 해결

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 보행자 친화거리, 동네가꾸기 등 공공공간 환경개선 위주로 사업 시행

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :윤석환☎2037

삼각공원 노후 공원시설 정비(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

782.삼각공원 노후 공원시설 정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후 시설물 교체 및 주민편의시설 설치

○ 지원대상 : 서대문구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 시설물공사 : 정자1동, 운동기구 3EA, 어린이용 운동기구 1EA, 등의자 6개소 등

- 식 재 공 사 : 느티나무 등 2종 553주, 맥문동 800본 등

- 기 타 공 사 : 포장공사 1식, 철거 및 폐기물처리 1식

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 94%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
48	45	94%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 의자 및 운동기구 설치 그늘목 식재 등 주민편의 제공

○ 노후된 시설물을 개선하여 쾌적한 공공환경 제공

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 보행자 친화거리, 동네가꾸기 등 공공공간 환경개선 위주로 사업 시행

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :윤석환☎2037

문화가 흐르는 용허리 공원 조성(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체경상보조금  푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

783.문화가 흐르는 용허리 공원 조성(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체경상보조금)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원문화프로그램 운영으로 공원활성화에 기여

○ 지원대상 : 서초구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 길마중길 걷기 등 문화프로그램 6회 실시

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
20	20	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 공원문화프로그램 6회 실시

○ 계획에 의거 프로그램 운영이 정상적으로 추진됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

달맞이 공원 노후계단 정비(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

784.달맞이 공원 노후계단 정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후 데크를 교체하여 공원이용 시민에게 편의 제공

○ 지원대상 : 성동구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 데크계단 126단 교체설치, 철구조물 145단 도색

- 목재계단 77경간 설치, 노후계단(재활용) 45단 교체

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 86%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
65	56	86%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 계단 126단 교체 설치

○ 계획에 의거 설계와 공사가 정상적으로 추진됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 해당 없음

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

대현산 노후, 불량 계단 및 녹지대 정비(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

785.대현산 노후, 불량 계단 및 녹지대 정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후 계단을 정비하여 공원이용 시민에게 편의 제공

○ 지원대상 : 성동구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 계단정비 165단, 점토벽돌 화단 설치164m

- 화살나무 900주, 회양목 400주, 영산홍 등 340주 등 식재

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 ; 100%

○ 예산집행률 : 97%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
200	193	97%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 노후 계단정리 165단

○ 계획에 의거 설계와 공사가 정상적으로 추진됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

어린이공원 노후시설 정비(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

786.어린이공원 노후시설 정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 어린이공원의 노후시설을 정비하여 쾌적한 놀이 환경제공

○ 지원대상 : 성동구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 고무매트포장 철거 및 설치, 공원시설물 도색

- 공원등(LED)10개 교체, 1개 신설

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 ; 100%

○ 예산집행률 : 98%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
40	39	98%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 노후 포장 재설치 및 도색

○ 계획에 의거 설계와 공사가 정상적으로 추진됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

영일어린이공원 등 운동기구 설치(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조  푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

787.영일어린이공원 등 운동기구 설치(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원 내 운동기구 설치를 통해 지역주민건강 증진

○ 지원대상 : 영등포구(영등포본동 647-3 등 2개소)

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 장애우용 종합운동기구 7종 등 시설물 설치공사

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적: 100%(‘15.5.28착공 ~ ’15.8.26준공)

○ 예산집행률 : 99%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
40	39	99.2%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 공원내 운동시설(장애우용 종합운동기구 등) 설치로 공원 이용 주민들의       건강 증진 및 이용 편의 제공

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김인선☎2038

고추말어린이공원 정비 및 시설개선(주민참여)

평가등급:A   예산과목:자치단체자본보조  푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		85
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	4
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	10

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

788.고추말어린이공원 정비 및 시설개선(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 95점,           평가등급 : A

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노후시설 정비 및 시설개선으로 쾌적하고 아름다운 공원조성

○ 지원대상 : 영등포구(도림동 23-1 일대)

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 석축, 펜스, 파고라 등 시설물 교체 공사

- 투수블럭 및 마사토 포장 등 포장공사

- 느티나무, 소나무, 회양목 등 관목류, 초본류 등 식재공사

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적: 100%(‘15.6.17착공 ~ ’15.8.15준공)

○ 예산집행률 : 98%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
150	147	98%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 노후 시설 교체, 바닥포장 개선 및 조경 공사 등 공원 정비로 쾌적하고       아름다운 공원 환경을 조성하여 주민 복리 증진 및 이용 편익 제공

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김인선☎2038

신길근린공원 바닥 정비(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조  푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

789.신길근린공원 바닥 정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원 바닥 정비를 통해 쾌적한 공원 환경 조성

○ 지원대상 : 영등포구(도림로80길)

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 배드민턴장, 농구장 등 바닥 탄성 포장 교체 등 시설물 공사

- 은행나무, 잣나무 등 이식공사 외

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적: 100%(‘15.6.29착공 ~ ’15.9.26준공)

○ 예산집행률 : 95.7%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
190	182	95.7%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 공원 바닥 정비로 주민들의 건강 증진 및 이용 편의 제공 등 쾌적한

공원환경 조성

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김인선☎2038

동자어린이공원 등 화장실 재정비(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조  푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

790.동자어린이공원 등 화장실 재정비(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원 내 화장실 리모델링으로 쾌적한 환경 제공

○ 지원대상 : 용산구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 청파어린이공원 외 5개소 리모델링 완료

- 천정난방기, 대변기, 소변기, 자동소변세척기, 오수저감장치 등 설치

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 100%

○ 예산집행률 :

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
300	274	91%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 지저분하고 불쾌한 공원내 화장실을 리모델링하여 쾌적한 공원환경 제공

○ 주민에게 쾌적한 공원시설 제공으로 주민 공원이용 만족도 향상

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 보행자 친화거리, 동네가꾸기 등 공공공간 환경개선 위주로 사업 시행

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :윤석환☎2037

동작대교 하부공간 배드민턴장 등 정비사업(주민참여)

평가등급:A   예산과목:자치단체자본보조  푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		95
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	4
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	20

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

791.동작대교 하부공간 배드민턴장 등 정비사업(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 95점,           평가등급 : A

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 이용율 높은 배드민턴장을 재정비로 주민여가문화 만족도 향상

○ 지원대상 : 용산구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 게이트볼장 : 인조잔디 포장, 가림막 및 안전망 설치 등

- 남측 배드민턴장 : 우레탄 포장, 가림막 및 안전망 설치 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 100%

○ 예산집행률 :

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
120	120	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 노후된 배드민턴장 재정비로 주민 불편사항 해소 및 안전사고 예방

○ 재정비 후 이용률 증가로 주민 여가문화 만족도 향상

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 보행자 친화거리, 동네가꾸기 등 공공공간 환경개선 위주로 사업 시행

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :윤석환☎2037

인현어린이공원 화장실 시설개선(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

792.인현어린이공원 화장실 시설개선(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원 내 화장실 시설개선으로 이용불편사항 해소

○ 지원대상 : 중구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 남녀 화장실 분리(남 대변기1, 소변기1 등 / 여 대변기 3 등)

- 조명기구 등 설치

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 100%

○ 예산집행률 : 89%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
70	62	89%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 남녀 화장실 분리로 주민불편사항 해소

○ 안전하고 쾌적한 공원환경 제공

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 보행자 친화거리, 동네가꾸기 등 공공공간 환경개선 위주로 사업 시행

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :윤석환☎2037

손기정체육공원 환경개선(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조  푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

793.손기정체육공원 환경개선(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원내 보행불편사항 개선 및 쾌적한 환경 조성

○ 지원대상 : 중구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 평의자, 조경석 쌓기, 그물망 등 27종

- 소나무, 느티나무, 모과나무 등 12종 식재

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 100%

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
441	441	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 공원 보행로 및 계단 정비로 공원이용자 보행편의 제공

○ 녹지대 수목식재 환경개선으로 쾌적한 공원환경 제공

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 보행자 친화거리, 동네가꾸기 등 공공공간 환경개선 위주로 사업 시행

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :윤석환☎2037

도심공원을 시민헬스장으로 재탄생(주민참여)

평가등급:B   예산과목:자치단체자본보조   푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		86
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	16

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

794.도심공원을 시민헬스장으로 재탄생(주민참여)

(공원녹지정책과)

평가점수 : 86점,           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 공원에 운동기구를 설치하여 공원이용을 활성화시킴

○ 지원대상 : 강남구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영 조례

○ 사업내용

- 시민헬스장 운동기구 12종 설치

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
30	30	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 운동기구 설지 12종

○ 계획에 의거 정상적으로 설치됨

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원협력팀장 : 배희정☎2035 담당 :김동완☎2036

시공원 유지관리 및 보수정비

평가등급 : B등급, 예산과목 : 자치단체경상보조금(도시개발특별회계), 푸른도시국 공원녹지정책과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			90
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사, 중복 없음	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	우수	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	우수	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	우수	12
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	우수	4
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	해당없음	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	우수	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수	20

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 시공원 유지관리 및 보수정비

공원녹지정책과

평가점수 : 90점,           평가등급 : B등급

자치단체경상보조금

(도시개발특별회계)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 자치구에 위임하여 관리하고 있는 시공원에 대해 유지관리 보조금을                    지급하여 공원시설물 관리에 만전을 기하고, 이용시민의 편익증진                     및 쾌적한 공원환경 조성과 휴식공간을 제공코자 함

○ 지원대상 : 종로구청 외 24개 자치구

○ 지원근거

- 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 제39조 (비용부담)

- 서울특별시 도시공원조례 제30조 (공원․녹지의 사무관할 구분 등)

- 지방자치법 제141조 (경비의 지출)

- 지방재정법 제28조 (시․도의 사무위임에 수반하는 경비부담)

○ 사업내용 : 자치구 위임 시관리 공원 유지관리(85개소, 84.71㎢)

- 도시자연공원 19개소, 근린공원 63개소, 주제공원 3개소

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적

○ 예산집행률

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
7,740	7,740	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 시민들에게 쾌적한 환경과 휴식공간을 제공하여 삶의 질 향상에 기여

○ 노후 시설물 등을 적기에 보수하여 공원을 이용하는 시민 불편 최소화

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항 : 해당없음

작 성 자	공원녹지정책과장 : 최윤종☎2133-2010 공원관리팀장 : 문길동☎2028 담당 : 권동현☎2133

노고산 배수지 상부 휴식공간 조성 용역

평가등급 : C  예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 공원조성과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			41
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)		5
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)		3
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)		1
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)		3
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)		1
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)		24
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)		4

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 노고산 배수지 상부 휴식공간 조성 용역

공원조성과

평가점수 :  41점,           평가등급 : C

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 노고산근린공원은 사유지가 대부분인 장기미집행 공원으로, 토지주가 시민들의 공원 출입을 제한하고 있는 바, 노고산근린공원 상부를 개방하고 공원으로 조성하여 지역주민들의 휴식 및 여가공간으로 제공코자 함.

○ 지원대상 : 마포구

○ 지원근거 : 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 제19조 (도시공원의 설치 및 관리)

○ 사업내용

- 기본 및 실시설계 용역

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 실적 없음(전액 불용)

○ 예산집행률 :

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
200	0	0

□ 주요성과 및 평가의견

○ 해당사항 없음

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 특이사항 없음

작 성 자	공원조성과장 : 오순환☎2133-2057 생활공원팀장 : 유영봉☎2066 담당 :조규양☎2084

꽃테마 마을 조성

평가등급 : B  예산과목 : 자치단체경상보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			87
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	1-1-1. 유사·중복 없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	1-2-1. 매우우수(5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2-1-1. 매우우수(5 )	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	2-2-1. 매우우수(15)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	2-3-1. 매우우수(5)
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	3-1-1. 우수(36)	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	3-2-1. 우수(16)	16

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 꽃 테마마을 조성

(조경과)

평가점수 : 87점           평가등급 : B

(자치단체경상보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 서울성곽 삼선동 장수마을을 특정한 꽃 테마마을로 가꾸고 다양한 주민참여 프로그램을 운영하여 소외되고 소통이 없던 낙후지역을 화합과 관광객이 즐겨 찾는 아름다운 명소 제공

○ 지원대상 : 성북구청

○ 지원근거 : 자치단체 보조금지급

○ 사업내용

- 주민참여에 의한 꽃 테마 마을 조성(꽃 식재, 벽화 도입 등)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 주민참여에 의한 꽃 테마 마을 조성 목표를 추진한 결과, 당초 목표를 달성하였음

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
40	40	100

□ 주요성과 및 평가의견

○ 주민참여 사업 추진으로 주민 화합 유도

○ 서울성곽 주변 마을 특성화로 지역이미지 향상 및 홍보효과 기대

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 도시녹화팀장 : 김원식 ☎2109 담당 :홍순철 ☎2110

꽃테마 마을 조성

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			87
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	1-1-1. 유사·중복 없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	1-2-1. 매우우수(5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2-1-1. 매우우수(5 )	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	2-2-1. 매우우수(15)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	2-3-1. 매우우수(5)
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	3-1-1. 우수(36)	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	3-2-1. 우수(16)	16

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 꽃 테마마을 조성

(조경과)

평가점수 : 87점           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 서울성곽 삼선동 장수마을을 특정한 꽃 테마마을로 가꾸고 다양한 주민참여 프로그램을 운영하여 소외되고 소통이 없던 낙후지역을 화합과 관광객이 즐겨 찾는 아름다운 명소

○ 지원대상 : 성북구청

○ 지원근거 : 자치단체 보조금지급조례

○ 사업내용

- 주민참여에 의한 꽃 테마 마을 조성(꽃 식재, 벽화 도입 등)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 주민참여에 의한 꽃 테마 마을 조성 목표를 추진한 결과, 당초 목표를 달성하였음

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
250	250	100

□ 주요성과 및 평가의견

○ 주민참여 사업 추진으로 주민 화합 유도

○ 서울성곽 주변 마을 특성화로 지역이미지 향상 및 홍보효과 기대

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 도시녹화팀장 : 김원식 ☎2109 담당 :홍순철 ☎2110

서울형 정원박람회

평가등급 : A    예산과목 : 민간경상보조금   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			95
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	1-1-1. 유사·중복 없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	1-2-1. 매우우수(5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2-1-1. 매우우수(5 )	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	2-2-1. 매우우수(15)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	2-3-1. 매우우수(5)
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	3-1-1. 매우우수(40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	3-2-1. 매우우수(20)	20

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 서울형 정원박람회

(조경과)

평가점수 : 95점           평가등급 : A

(민간경상보조금)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 시민·전문가·기업이 참여하는 민관협력으로 서울만의 독특한 정원속 문화예술이 깃든 정원박람회 개최, 노후공원, 녹지 등의 공간 재창조와 더불어 생활속 정원문화 확산 및 정원산업 활성화에 기여하고자 함

○ 지원대상 : 한국정원디자인학회

○ 지원근거

- 수목원·정원의 조성 및 진흥에 관한 법률 제18조의7, 제18조의8

- 서울특별시 도시녹화 등에 관한 조례 제11조(녹화보급 활동)

○ 사업내용

- 서울만의 정원 찾기 : 함께하는 서울정원 80개소 전시

- 정원산업 우수제품 전시 : 52개 기업, 15개 공공기관 참여

- 정원 문화배우기 : 학술행사 9회 1,050명 참여

- 생활정원 만들기 : 시민참여 프로그램 운영 12,160명

- 정원문화 즐기기 : 공연체험행사 총 59회 8,850명 참여

- 테마정원 스템프 투어 : 1만명 참여

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 주민참여에 의한 꽃 테마 마을 조성 목표를 추진한 결과, 당초 목표를 달성하였음

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
300	300	100

□ 주요성과 및 평가의견

○ 정원문화 확산 및 인프라 구축에 기여하고, 정원 산업화 및 공급기반을

구축하는 계기 마련

○ 시민 참여에 의한 정원 예술문화 박람회의 발전적인 모델 제시

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 도시녹화팀장 : 김원식 ☎2109 담당 :홍순철 ☎2110

주민참여 동네숲(골목길) 가꾸기

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체경상보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			89
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	1-1-1. 유사·중복 없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	1-2-1. 매우우수(5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2-1-1. 매우우수(5 )	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	2-2-1. 매우우수(15)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	2-3-1. 매우우수(5)
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	3-1-1. 우수(36)	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	3-2-1. 우수(18)	18

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 주민참여 동네숲[골목길] 가꾸기

(조경과)

평가점수 : 89점           평가등급 : B

(자치단체경상보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 마을 골목길에 주민의 자발적 참여와 협력으로 꽃과 나무를 심고 가꾸어 경관 개선하여 지역주민의 의견‧여론 수렴 및 이웃 간의 소통의 장 마련

○ 지원대상 : 자치구

○ 지원근거 : 자치단체 보조금지급조례

○ 사업내용

- 주민참여에 의한 골목길 녹화 및 경관개선

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 주민참여에 의한 골목길 가꾸기 사업 목표를 추진한 결과, 당초 목표를 달성하였음

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
260	260	100

□ 주요성과 및 평가의견

○ 생활주변 마을 골목길 환경 개선 및 시민체감 녹시율 증가

○ 주민들 스스로 생활주변 마을 골목길 녹화를 통해 이웃간의 만남과 소통의 장 마련

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 도시녹화팀장 : 김원식 ☎2109 담당 :박찬홍 ☎2112

주민참여 동네숲(골목길) 가꾸기

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			89
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	1-1-1. 유사·중복 없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	1-2-1. 매우우수(5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2-1-1. 매우우수(5 )	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	2-2-1. 매우우수(15)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	2-3-1. 매우우수(5)
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	3-1-1. 우수(36)	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	3-2-1. 우수(18)	18

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 주민참여 동네숲[골목길] 가꾸기

(조경과)

평가점수 : 89점           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 마을 골목길에 주민의 자발적 참여와 협력으로 꽃과 나무를 심고 가꾸어 경관 개선하여 지역주민의 의견‧여론 수렴 및 이웃 간의 소통의 장 마련

○ 지원대상 : 자치구

○ 지원근거 : 자치단체 보조금지급조례

○ 사업내용

- 주민참여에 의한 골목길 녹화 및 경관개선

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 주민참여에 의한 골목길 가꾸기 사업 목표를 추진한 결과, 당초 목표를 달성하였음

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
500	500	100

□ 주요성과 및 평가의견

○ 생활주변 마을 골목길 환경 개선 및 시민체감 녹시율 증가

○ 주민들 스스로 생활주변 마을 골목길 녹화를 통해 이웃간의 만남과 소통의 장 마련

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 도시녹화팀장 : 김원식 ☎2109 담당 :박찬홍 ☎2112

72시간 도시생생 프로젝트

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체경상보조 푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			88
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	1-1-1. 유사·중복 없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	1-2-1. 매우우수(5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2-1-1. 매우우수(5 )	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	2-2-1. 매우우수(15)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	2-3-1. 매우우수(5)
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	3-1-1. 우수(34)	34
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	3-2-1. 우수(19)	19

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 72시간 도시생생 프로젝트

(조경과)

평가점수 : 88점           평가등급 : B

(자치단체경상보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 도심 생활권에 소규모 휴식공간 조성하고 시민 스스로가 참여하여 도심 내 부족한 녹지 및 휴게공간 확충하며 시민 전문가 공동체와 지역 사회와의 커뮤니티 및 소통 공간 제공

○ 지원대상 : 자치구

○ 지원근거 : 자치단체 보조금지급조례

○ 사업내용

- 72시간이내 참여팀이 주어진 미션 수행(쉼터 조성)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 서울시내 9개소 교각하부 공간 개선사업 목표를 추진한 결과, 당초 목표를 달성하였음

○ 예산집행률 : 63%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
30	19	63

□ 주요성과 및 평가의견

○ 민간자본 유치로 사업비 집행 절감을 통한  예산절감

○ 도심내 버려진 자투리공간(누리공간)을 재조성으로 도시미관 향상

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 도시녹화팀장 : 김원식 ☎2109 담당 :박찬홍 ☎2112

주민참여 동네숲(골목길) 가꾸기(주민참여)

평가등급 : C   예산과목 : 자치단체경상보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			61
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	1-1-1. 유사·중복 없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	1-2-1. 매우우수(5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2-1-1. 매우우수(5 )	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	2-2-1. 매우우수(15)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	2-3-1. 매우우수(5)
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	3-1-1. 우수(18)	18
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	3-2-1. 우수(8)	8

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 주민참여 동네숲[골목길] 가꾸기(주민참여)

(조경과)

평가점수 : 61점           평가등급 : C

(자치단체경상보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 주민이 직접 사업을 제안하여 선정된 서울시 주민참여예산사업으로 쓰레기 무단 투기가 심각하고 범죄발생이 우려되는 아파트 사이 유휴공간을 녹지로 조성하여 인근 주민들에게 쾌적한 휴식공간을 제공하고자 함.

○ 지원대상 : 송파구

○ 지원근거 : 자치단체 보조금지급조례

○ 사업내용

- 쓰레기 무단투기지역 정비 후 녹지 및 휴게공간 조성

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 주민참여에 의한 골목길 가꾸기 사업 목표를 추진한 결과, 당초 목표를 달성하지 못함

○ 예산집행률 : 0%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
50	0	0

□ 주요성과 및 평가의견

○ 대상지 주변 여건 상 주민참여 프로그램을 추진하지 못해 사업비 미집행

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 도시녹화팀장 : 김원식 ☎2109 담당 :박찬홍 ☎2112

주민참여 동네숲(골목길) 가꾸기(주민참여)

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			81
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	1-1-1. 유사·중복 없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	1-2-1. 매우우수(5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2-1-1. 매우우수(5 )	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	2-2-1. 매우우수(15)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	2-3-1. 매우우수(5)
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	3-1-1. 우수(28)	28
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	3-2-1. 우수(18)	18

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 주민참여 동네숲[골목길] 가꾸기(주민참여)

(조경과)

평가점수 : 81점           평가등급 : B

(자치단체자본보조)

□ 사업개요

○ 사업목적 : 주민이 직접 사업을 제안하여 선정된 서울시 주민참여예산사업으로 쓰레기 무단 투기가 심각하고 범죄발생이 우려되는 아파트 사이 유휴공간을 녹지로 조성하여 인근 주민들에게 쾌적한 휴식공간을 제공하고자 함.

○ 지원대상 : 송파구

○ 지원근거 : 자치단체 보조금지급조례

○ 사업내용

- 쓰레기 무단투기지역 정비 후 녹지 및 휴게공간 조성

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 주민참여에 의한 골목길 가꾸기 사업 목표를 추진한 결과, 당초 목표를 달성함

○ 예산집행률 : 98%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
245	242	98

□ 주요성과 및 평가의견

○ 주생활주변 마을 골목길 환경 개선 및 시민체감 녹시율 증가

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 도시녹화팀장 : 김원식 ☎2109 담당 :박찬홍 ☎2112

서울, 꽃으로 피다 프로젝트

평가등급 : A    예산과목 : 민간경상사업보조    푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		95
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	14
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	38
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	20

811. 서울, 꽃으로 피다 프로젝트

조경과

평가점수 : 95점,           평가등급 : A

민간경상보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 녹색문화 확산에 따른 지역 생활환경 개선 및 커뮤니티 활성화

○ 지원대상 : 서울대 외 5개 기관 및 단체

○ 지원근거 : 서울특별시 도시녹화 등에 관한 조례 제11조 및 제33조

○ 사업내용

- 시민단체 역량 강화를 위한 시민녹화 공모사업 실시

- 시민조경아카데미, 시민정원사 양성교육 등 체계적인 시민교육 실시

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%(조경리더 양성 582명 등)

○ 예산집행률 : 90%

(단위 : 백만원)

예산과목	예산액	집행액	집행률
민간경상보조	340	305	89.7%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 최초 시민정원사 교육 등 조경·원예 관련 대학교와의 MOU를 통해 체계적인 교육을 통해 582명의 조경리더 양성하여 시민주도의 녹화운동 정착에 기여하며 전략적인 행정의 우수사례로 평가받고 있음

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항 : 해당없음

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경협력팀장 : 송동명 ☎2130 담당 : 정성문 ☎2111

서울, 꽃으로 피다 프로젝트

평가등급 : A   예산과목 : 자치단체경상보조금   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		95
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	14
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	38
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	20

812. 서울, 꽃으로 피다 프로젝트

조경과

평가점수 : 95점,           평가등급 : A

자치단체경상보조금

□ 사업개요

○ 사업목적 : 녹색문화 확산에 따른 지역 생활환경 개선 및 커뮤니티 활성화

○ 지원대상 : 이화동 주민자치위원회 외 61개 주민공동체 등

○ 지원근거 : 서울특별시 도시녹화 등에 관한 조례 제11조 및 제33조

○ 사업내용

- 꽃·나무 심기 주민제안사업 등을 통해 자발적 녹화활동에 대한 집중지원

- 시민녹화 사후관리 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%(녹화지원 62개소 등)

○ 예산집행률 : 94%

(단위 : 백만원)

예산과목	예산액	집행액	집행률
자치단체경상보조	768	721	93.9%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 생활 속에서 꽃과 나무를 심고 가꾸기 위해 신청한 62개소(24,248㎡)를 지원함으로써 시민이 기획에서부터 실행, 관리까지 전 과정을 주도하여 생활 주변에 건강한 녹색공간을 확충함.

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항 : 해당없음

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경협력팀장 : 송동명 ☎2130 담당 : 정성문 ☎2111

그린트러스트 운동을 통한 도시녹화

평가등급 : B    예산과목 : 민간경상사업보조    푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		85
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	14
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	30
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	20

807. 그린트러스트 운동을 통한 도시녹화

조경과

평가점수 : 85점,           평가등급 : B

민간경상보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 민관파트너십으로 녹지확대·보존 및 시민참여 활성화

○ 지원대상 : 재단법인 서울그린트러스트

○ 지원근거 : 서울특별시 도시녹화 등에 관한 조례 제11조 및 제33조

○ 사업내용

- 녹색공유센터 가드닝 프로그램 운영, 우리동네숲 정원가꾸기

- 동네숲 알리기 : 워크샾 개최, 웹진 발행 및 전시회 개최

- 시민참여 정원가꾸기 프로그램 운영 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%(동네숲가꾸기 500㎡, 워크샾 10회, 웹진발행 24회 등)

○ 예산집행률 : 94%

(단위 : 백만원)

예산과목	예산액	집행액	집행률
민간경상보조	125	118	94.4%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 우리동네숲 알리기를 위한 숲스워크샾 개최, 숲스웹진 발행, 전시회 개최 등을 통해 많은 시민들의 참여를 유도하였고 우리동네숲 가꾸기 500㎡를 확대시행하였음

○ 가든센터 운영, 꽃피는 서울상 콘테스트 개최, 꽃피는 어린이정원 조성, 우리집 작은 화분 만들기 등을 통해 시민이 직접 참여하는 기회를 제공하여 서울 정원문화 활성화에 기여함

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항 : 해당없음

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경협력팀장 : 송동명 ☎2130 담당 : 김현정 ☎2131

그린트러스트 운동을 통한 도시녹화

평가등급 : B    예산과목 : 민간자본사업보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		85
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	14
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	30
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	20

808. 그린트러스트 운동을 통한 도시녹화

조경과

평가점수 : 85점,           평가등급 : B

민간자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 민관파트너십으로 녹지확대·보존 및 시민참여 활성화

○ 지원대상 : 재단법인 서울그린트러스트

○ 지원근거 : 서울특별시 도시녹화 등에 관한 조례 제11조 및 제33조

○ 사업내용

- 녹색공유센터 가드닝 프로그램 운영, 우리동네숲 정원가꾸기

- 동네숲 알리기 : 워크샾 개최, 웹진 발행 및 전시회 개최

- 시민참여 정원가꾸기 프로그램 운영 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 100%(동네숲가꾸기 500㎡, 워크샾 10회, 웹진발행 24회 등)

○ 예산집행률 : 99%

(단위 : 백만원)

예산과목	예산액	집행액	집행률
민간자본보조	95	94	98.9%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 우리동네숲 알리기를 위한 숲스워크샾 개최, 숲스웹진 발행, 전시회 개최 등을 통해 많은 시민들의 참여를 유도하였고 우리동네숲 가꾸기 500㎡를 확대시행하였음

○ 가든센터 운영, 꽃피는 서울상 콘테스트 개최, 꽃피는 어린이정원 조성, 우리집 작은 화분 만들기 등을 통해 시민이 직접 참여하는 기회를 제공하여 서울 정원문화 활성화에 기여함

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항 : 해당없음

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경협력팀장 : 송동명 ☎2130 담당 : 김현정 ☎2131

에코스쿨 조성

평가등급 : A   예산과목 : 자치단체 자본보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		99
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	14
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	20

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 에코스쿨 조성

푸른도시국 조경과

평가점수 : 99점,           평가등급 : A

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적

- 학교 유휴공간을 활용 다양한 녹화유형을 적용한 녹지와 숲을 조성하여

학생, 지역주민 등 이용자에게 자연친화적 교육환경 및 생태거점 녹지 제공

○ 지원대상 : 중구 환일고등학교 등 39개교

○ 지원근거 : 서울시 도시녹화 등에 관한 조례 제8조

(공공공익시설의 녹화기준 및 녹화계획)

○ 사업내용 : 자연학습장 조성, 옥상·벽면녹화, 학교숲 조성 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 37개교 조성목표 중 39개교 조성완료

○ 예산집행률 : 99.4%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
4,210	4,184	99.4%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 학교 내 버려진 공간을 학생들의 생태학습 공간으로 재조성하여 “보는

녹지”에서 “이용하는 녹지”로 조성

○ 에코스쿨 협약을 통해 학교측의 자발적인 이용 및 유지관리 독려

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 서울시 도시녹화 등에 관한 조례에 의거, 에코스쿨 조성사업은 보조금 대상

사업으로 지속시행 예정이나, 사업효과 제고를 위해서는 조성된 녹지에

대한 체계적이고 내실있는 유지관리가 반드시 수반되어야 하므로 에코스쿨

조성학교에 대한 시 교육청의 관리비 예산 편성 및 지원을 건의함.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 :조 현☎2120

아파트 열린녹지 조성

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체 자본보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		80
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	2
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	2
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	8
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	13

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

797. 아파트 열린녹지 조성

푸른도시국 조경과

평가점수 : 80점,           평가등급 : B

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적

- 아파트의 노후된 담을 철거하고 열린 숲과 녹지를 조성하여 지역주민에게

커뮤니티 공간을 제공하고 도시경관 향상에 기여

○ 지원대상 : 성동구 등 5개 자치구

○ 지원근거 : 서울시 도시녹화 등에 관한 조례 제9조

(사유지의 녹화기준 및 녹화계획)

○ 사업내용 : 담장철거, 수목식재 및 편의시설 설치 등 열린녹지 조성

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 7개소 목표/7개소 조성

○ 예산집행률 : 98.2%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
500	491	98.2%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 주요성과 : 열린녹지 7개소 조성, 담장철거 1,544m, 녹지조성 6,425㎡

○ 평가의견 : 별도의 토지보상비 없이 아파트 내 사유공간인 녹지를 이용

하여 주민의 휴식과 소통할 수 있는 공간 조성 및 도시경관

개선에 기여

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 선행절차인 주민동의 과정에서의 사업취소로 대상지 변경 등으로 인한 사업

추진 지연 사례 있음.

→ 주민동의 절차 이행을 위한 기본설계비 용도의 포괄비 편성이 필요함.

○ 시·구비 매칭사업으로 안정적인 사업예산 확보에 어려움이 있음.

→  기 확보된 예산의 불용사례 없도록 보다 유기적인 예산확보 노력 필요

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 :조 현☎2120

인수동 마을마당 보수정비(주민참여)

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체 자본보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		80
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	0

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

798. 인수동 마을마당 보수정비(주민참여)

푸른도시국 조경과

평가점수 : 80점,           평가등급 : B

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 지역 주민의 커뮤니티 공간 및 쾌적한 휴식장소 제공

○ 지원대상 : 강북구

○ 지원근거

- 서울특별시 주민참여예산제 운영조례

- 지방재정법 제39조, 동법 시행령 제 46조

○ 사업내용 : 노후 마을마당 보수정비(야외 체육시설 신규 설치 및 교체)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 계획 및 주민 제안내용에 맞게 추진 완료함.

○ 예산집행률 : 99%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
20.0	19.8	99%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 인수동마을마당 등 2개소를 체육시설 신규설치 및 노후체육시설 교체 등정비를 통해 안전하고 쾌적한 마을마당으로 재정비하였음.

○ 주민참여예산사업은 단년도 사업이므로 지속적인 예산 투입이 불필요함.

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도의견 없음.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 : 박혜선☎2118

개봉1동 마을마당 보수정비(주민참여)

평가등급 : C   예산과목 : 자치단체 자본보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		80
1. 사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	0

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

800. 개봉1동 마을마당 보수정비(주민참여)

푸른도시국 조경과

평가점수 : 80점,           평가등급 : B

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 지역 주민의 커뮤니티 공간 및 쾌적한 휴식장소 제공

○ 지원대상 : 구로구

○ 지원근거

- 서울특별시 주민참여예산제 운영조례

- 지방재정법 제39조, 동법 시행령 제 46조

○ 사업내용 : 노후 마을마당 보수정비(시설물 설치, 수목 식재 등)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 계획 및 주민 제안내용에 맞게 추진 완료함.

○ 예산집행률 : 84%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
80	67	84%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 개봉1동마을마당을 시설물 설치, 수목 식재 등 정비를 통해 안전하고 쾌적한 마을마당으로 재정비하였음.

○ 주민참여예산사업은 단년도 사업이므로 지속적인 예산 투입이 불필요함.

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도의견 없음.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 : 박혜선☎2118

시설녹지대 노후시설 정비(주민참여)

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체자본보조    푸른도시국  조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		80
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가?(40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	0

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

801. 시설녹지대 노후시설 정비(주민참여)

푸른도시국 조경과

평가점수 :  80점           평가등급 : B

자치단체자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 독산주공 13단지 앞 녹지대의 낡은 의자 등을 교체하여

주민 휴식 공간제공 및 가로환경 개선코자함

○ 지원대상 : 금천구

○ 지원근거 : 주민참여예산사업

○ 사업개요

- 대 상 지 : 독산1동 1088-4 번지 일대

- 면    적 : 5,865㎡

- 사업내용 : 평의자 15개, 등의자 10개 교체

- 사업기간 : 2015. 1 ~ 6월

- 총사업비 : 10백만원

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 계획 및 주민 제안내용에 맞게 추진 완료함.

○ 예산집행률 :

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
10	10	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 녹지대의 낡은 의자 등을 교체하여 주민 휴식 공간제공 및 경관개선

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도의견 없음.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 : 김영백☎2116

부군당 마을마당 보수정비(주민참여)

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체 자본보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		80
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	0

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

802. 부군당 마을마당 보수정비(주민참여)

푸른도시국 조경과

평가점수 : 80점,           평가등급 : B

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 지역 주민의 커뮤니티 공간 및 쾌적한 휴식장소 제공

○ 지원대상 : 동대문구

○ 지원근거

- 서울특별시 주민참여예산제 운영조례

- 지방재정법 제39조, 동법 시행령 제 46조

○ 사업내용 : 노후 마을마당 보수정비(노후 시설물 교체, 수목 식재 등)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 계획 및 주민 제안내용에 맞게 추진 완료함.

○ 예산집행률 : 95%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
40	38	95%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 부군당 마을마당을 노후 시설물 교체, 수목 식재 등 정비를 통해 안전하고 쾌적한 마을마당으로 재정비하였음.

○ 주민참여예산사업은 단년도 사업이므로 지속적인 예산 투입이 불필요함.

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도의견 없음.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 : 박혜선☎2118

생활주변 자투리땅 녹화(주민참여)

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체 경상보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		80
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	0

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

803. 생활주변 자투리땅 녹화(주민참여)

푸른도시국 조경과

평가점수 : 80점,           평가등급 : B

자치단체 경상보조

□ 사업개요

○ 사업목적

- 흡연, 쓰레기 적치 및 무단주차 등의 장소인 자투리땅에 꽃나무를 식재

하고 휴게시설을 설치하여 지역주민의 쉼터 공간으로 지속적인 이용 유도

○ 지원대상 : 중구 다동 140-1

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영조례

○ 사업내용 : 주민참여 행사, 교체식재용 식물구매 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 주민참여 행사 및 식물구매 완료

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
10	10	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 주요성과 : 공사 준공시 ‘다동쉼터’ 조성에 따른 주민참여 행사 개최 및

교체식재용 식물(꽃모) 구매

○ 평가의견 : 인접 상가 주민 등 지역주민이 함께 참여한 행사개최 및 교체

식재용 식물 구입 등 지속적 유지관리를 위해 노력함

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도의견 없음.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 :조 현☎2120

생활주변 자투리땅 녹화(주민참여)

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체 자본보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	평가점수
총 점		80
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	0

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

804. 생활주변 자투리땅 녹화(주민참여)

조경과

평가점수 : 80점,           평가등급 : B

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적

- 흡연, 쓰레기 적치 및 무단주차 등의 장소인 자투리땅에 꽃나무를 식재

하고 휴게시설을 설치하여 지역주민의 쉼터 공간으로 조성

○ 지원대상 : 중구 다동 140-1

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 운영조례

○ 사업내용 : 수목식재, 포장정비 및 휴게시설 설치 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 1개소 목표/1개소 조성

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
40	40	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 주요성과 : 자투리땅 쉼터 230㎡ 조성완료

○ 평가의견 : 인근 건물 근무자의 흡연과 주변 상가 이용 차량들의 불법주차로

불편을 주던 자투리땅을 녹화하여 주민이 함께 소통하고 쉴 수

있는 공간으로 조성

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 일부 주민들의 제안을 통해 시행되는 점을 감안, 사업추진에 대한 공감대

형성이 선행되어야 함.

○ 필요한 경우 제안내용 변경이 가능하도록 관련지침 개선 필요함.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 :조 현☎2120

옥상녹화·텃밭조성

평가등급 : B  예산과목 : 민간자본사업보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			88
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사·중복 없음 10, 일부 유사·중복 8∼4, 유사·중복 사업 2	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	매우 우수 15, 우수 12, 보통 9, 미흡 6, 매우 미흡 3	10
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	경미한 예산낭비 –2∼-10, 심각한 예산낭비 -12∼-20	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	매우 우수 40, 우수 36, 보통 32, 미흡 28, 매우 미흡 24	35
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수 20, 우수 16, 보통 12, 미흡 8, 매우 미흡 4	20

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

805. 옥상녹화·텃밭조성

조경과

평가점수 : 88점,   평가등급 : B

민간자본사업보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 별도의 토지보상비 없이 도심 내 녹지량을 확충하고 도시열섬현상 완화, 냉난방 에너지비용 절감, 홍수 예방, 도시소음 저감, 대기질 개선, 생태징검다리 조성, 휴게공간 확보 등의 효과를 누리고자 함

○ 지원대상 : 민간건물 소유자(이광연)

○ 지원근거 : 서울특별시 도시녹화 등에 관한 조례 제33조, 서울특별시 보조금 관리조례 시행규칙 제2조

○ 사업내용

- 대 상 지 : 강서구 청계빌딩

- 사업규모 : 350㎡

- 사업기간 : 2015. 1. ~ 12.

- 사업내용 : 구조안전진단, 설계 및 공사

- 총사업비 : 100백만원(시비 50, 자부담액 50)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 1개소 계획 / 1개소 조성

○ 예산집행률 : 98%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
50	49	98%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 주요성과 : 옥상정원 조성으로 청계빌딩(병원) 내 입원환자와 이용자, 인근 지역주민에게 힐링과 휴식이 가능한 커뮤니티 공간 제공

○ 평가의견 : 지상녹지가 부족한 곳의 버려진 옥상공간을 활용하여, 녹지를 조성하는 것은 시민 및 지역주민에게 유익한 사업임.

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도의견 없음.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 : 방성원☎2121

옥상녹화·텃밭조성

평가등급 : B  예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			88
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사·중복 없음 10, 일부 유사·중복 8∼4, 유사·중복 사업 2	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	매우 우수 15, 우수 12, 보통 9, 미흡 6, 매우 미흡 3	10
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	경미한 예산낭비 –2∼-10, 심각한 예산낭비 -12∼-20	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	매우 우수 40, 우수 36, 보통 32, 미흡 28, 매우 미흡 24	35
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수 20, 우수 16, 보통 12, 미흡 8, 매우 미흡 4	20

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

806. 옥상녹화·텃밭조성

조경과

평가점수 : 88점,           평가등급 : B

자치단체자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 별도의 토지보상비 없이 도심 내 녹지량을 확충하고 도시열섬현상 완화, 냉난방 에너지비용 절감, 홍수 예방, 도시소음 저감, 대기질 개선, 생태징검다리 조성, 휴게공간 확보 등의 효과를 누리고자 함

○ 지원대상 : 은평구 등 4개 자치구

○ 지원근거 : 서울특별시 도시녹화 등에 관한 조례 제33조, 서울특별시 보조금 관리조례 시행규칙 제2조, 제3조

○ 사업내용

- 대 상 지 : 은평구 구산동주민자치센터 등 5개소

- 사업규모 : 1,995㎡

- 사업기간 : 2015. 1. ~ 12.

- 사업내용 : 구조안전진단, 설계 및 공사

- 총사업비 : 706백만원(시비 439, 유보액 28, 자부담액 239)

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 5개소 계획 / 5개소 조성

○ 예산집행률 : 91%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
467	426	91%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 주요성과 : 옥상정원 조성으로 인근 지역주민에게 힐링과 휴식이 가능한 커뮤니티 공간 제공

○ 평가의견 : 지상녹지가 부족한 곳의 버려진 옥상공간을 활용하여, 녹지를 조성하는 것은 시민 및 지역주민에게 유익한 사업임.

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도의견 없음.

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경시설팀장 : 하재호☎2115 담당 : 방성원☎2121

능동 정자마당 시설 정비(주민참여)

평가등급 : c   예산과목 : 자치단체 경상보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			68
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)		5
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)		5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)		5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)		13
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)		5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)		35
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)		0

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

799. 능동 정자마당 시설정비(주민참여)

조경과

평가점수 : 68점,           평가등급 : C

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 능동 정자마당 노후시설 및 녹지를 정비하여 주민들의 만남의 장소 제공

○ 지원대상 : 광진구

○ 지원근거

- 서울특별시 주민참여예산제 운영조례

- 지방재정법 제39조, 동법 시행령 제 46조

○ 사업내용

- 노후된 정자 등 시설물 보수, 의자설치, 수목 식재, 초화류 식재 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 계획 및 주민 제안내용에 맞게 추진 완료함

○ 예산집행률 :

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
42	41.2	98%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 정자마당 시설 개선으로 인근 지역주민에게 휴게공간 제공

○ 주민참여예산사업은 단년도 사업이므로 지속적인 예산 투입이 불필요함

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도 의견 없음

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경관리팀장 : 조윤래☎2122 담당 :이진범☎2124

재활용정거장 주변 정비(주민참여)

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체 경상보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			72
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)		10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)		5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)		3
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)		15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)		3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)		36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)		0

819. 재활용 정거장 주변 정비(주민참여)

조경과

평가점수 : 72점,           평가등급 : B

자치단체 자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 마포구 성산1동 재활용정거장 주변에 꽃나무 식재하여 환경개선

○ 지원대상 : 마포구

○ 지원근거

- 서울특별시 주민참여예산제 운영조례

- 지방재정법 제39조, 동법 시행령 제 46조

○ 사업내용

- 성산1동 재활용정거장 12개소 주변 플랜터 38개소 설치

- 플랜터 사철나무 및 수호초 식재

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 계획 및 주민 제안내용에 맞게 추진 완료함

○ 예산집행률 :

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
12	11.4	95%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 재활용정거장 주변 꽃나무 식재로 불량경관을 개선하여 주민 만족도 향상

○ 주민참여예산사업은 단년도 사업이므로 지속적인 예산 투입이 불필요함

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 별도 의견 없음

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경관리팀장 : 조윤래☎2122 담당 :이진범☎2124

수목식재 사후관리

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체 경상보조   푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			89
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)		10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)		4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)		3
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)		12
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)		5
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)		0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)		35
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)		20

820. 수목식재 사후관리

조경과

평가점수 : 89점,           평가등급 : B

자치단체 경상보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 조경사업으로 식재된 수목에 대해 지속적인 유지관리를 시행하여

쾌적하고 아름다운 녹지대 조성

○ 지원대상 : 25개 자치구

○ 지원근거

- 서울특별시 보조금 관리조례 제8조 및 동 조례 시행규칙 제조 별표 1

○ 사업내용

- 수목식재 사후관리 기간제 근로자 운영

- 사후관리에 필요한 물품 구매 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 25개 자치구가 보조금 비율대로 지출

○ 예산집행률 :

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
3,000	2,937	98%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 유지관리 보조금 교부를 통해 녹지대내 수목 가지치기, 제초작업 등 유지

관리를 시행하여 정리된 녹지대로 지역주민 삶의 질 향상에 기여

○ 녹지대 유지관리로 위해 매년 시행하는 계속사업으로 지속적으로 예산편성 필요

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 수목식재 사후관리는 시비, 구비 비율이 30:70 이나 실질적으로 시비 확보

금액이 약 25%정도에 못미치므로 매칭비율을 일치할 수 있도록 예산 확보가

필요함

작 성 자	조경과장 : 이원영☎2133-2100 조경관리팀장 : 조윤래☎2122 담당 :이진범☎2124

품격있는 가로수 관리

평가등급 : B등급  예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			89
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사·중복 없음 10, 일부 유사·중복 8∼4, 유사·중복 사업 2	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	매우 우수 15, 우수 12, 보통 9, 미흡 6, 매우 미흡 3	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	경미한 예산낭비 –2∼-10, 심각한 예산낭비 -12∼-20	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	매우 우수 40, 우수 36, 보통 32, 미흡 28, 매우 미흡 24	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수 20, 우수 16, 보통 12, 미흡 8, 매우 미흡 4	16

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

821. 품격있는 가로수 관리

조경과

평가점수 : 89점,           평가등급 : B등급

자치단체자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 시도로 가로수의 약한 가지치기와 수형조절을 통해 가로수

생육을 개선하고 민원해소 및 아름다운 경관 창출

○ 지원대상 : 25개 자치구

○ 지원근거 : 서울특별시 가로수 조성 및 관리 조례 제11조 제6항

○ 사업내용 : 가로수 가지치기

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 정상 추진

○ 예산집행률 : 92%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
750	750	100

□ 주요성과 및 평가의견

○ 양버즘나무 가지치기를 4~5년/1회 시행(강전지)에서 2~3년/1회 시행

(약전지)으로 개선하여 강전지로 인한 다앙햔 비판 해소

○ 한전에서 시행하던 배전선로 근접 가로수 가지치기를 전문가가 있는

자치구에서 시행하여 보다 아름다운 수형으로 관리

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 해당없음

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경관리팀장 : 조윤래 ☎2122 담당 : 유지용 ☎2123

육교변 녹지정비(주민참여)

평가등급 : B등급 예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			82
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사·중복 없음 10, 일부 유사·중복 8∼4, 유사·중복 사업 2	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	매우 우수 15, 우수 12, 보통 9, 미흡 6, 매우 미흡 3	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	경미한 예산낭비 –2∼-10, 심각한 예산낭비 -12∼-20	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	매우 우수 40, 우수 36, 보통 32, 미흡 28, 매우 미흡 24	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수 20, 우수 16, 보통 12, 미흡 8, 매우 미흡 4 ※ 단년도 사업으로 계속 지원할 필요성 없음	4

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

822. 육교변 녹지정비(주민참여)

조경과

평가점수 : 82점,           평가등급 : B

자치단체자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 육교 위 기존 녹지 개선하여 쾌적한 도시환경 조성 및 볼거리 제공

○ 지원대상 : 강동구청

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 조례

○ 사업내용 : 육교 위 기존 화단(녹지)의 생육환경 개선 및 초화목 식재

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 정상 추진

○ 예산집행률 : 92%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
50	46	92

□ 주요성과 및 평가의견

○ 육교 위 단조롭고 빈약한 기존 화단(녹지)를 개선하여 쾌적한 도시환경 조성 및 볼거리 제공으로 정상 추진

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경관리팀장 : 조윤래 ☎2122 담당 : 변동풍 ☎2126

강변북로 수림대 위험수목 정비(주민참여)

평가등급 : B   예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			73
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사·중복 없음 10, 일부 유사·중복 8∼4, 유사·중복 사업 2	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	매우 우수 15, 우수 12, 보통 9, 미흡 6, 매우 미흡 3	6
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	경미한 예산낭비 –2∼-10, 심각한 예산낭비 -12∼-20	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	매우 우수 40, 우수 36, 보통 32, 미흡 28, 매우 미흡 24	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수 20, 우수 16, 보통 12, 미흡 8, 매우 미흡 4 ※ 단년도 사업으로 계속 지원할 필요성 없음	4

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

823. 강변북로 수림대 위험수목 정비(주민참여)

조경과

평가점수 : 73점,           평가등급 :B

자치단체자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 강변북로 수림대의 기울어진 수목 제거와 웃자란 수목의 수형 조절로 태풍이 불 경우 넘어질 우려가 있는 위험수목에 의한 인적, 물적 피해 예방

○ 지원대상 : 광진구청

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 조례

○ 사업내용 : 강변북로 수림대의 위험수목 제거 및 가지치기

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 개선필요(제안사업 규모(규격, 수량) 대비 사업시행 규모(규격, 수량) 차이로 예산 집행률 저조)

○ 예산집행률 : 66%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
200	132	66

□ 주요성과 및 평가의견

○ 과거 태풍이나 호우로 인해 수목이 넘어져 물적 피해가 발생하곤 하였는데 위험수목을 사전에 정비하여 인적, 물적 피해를 예방함으로 정상 추진

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 주민이 제안하는 사업으로 사업 규모에 비하여 과다하게 예산을 신청하고, 짧은 기간에 검토하면서 예산 조정 없어 사업 시행시 예산집행율이 저조하게 됨

○ 검토 단계에 충분한 기간과 참여예산위원회에서 적정 규모의 소요예산의 조정이 필요함

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경관리팀장 : 조윤래 ☎2122 담당 : 변동풍 ☎2126

하천변 가로녹지 정비(주민참여)

평가등급 : B등급 예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			82
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사·중복 없음 10, 일부 유사·중복 8∼4, 유사·중복 사업 2	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	5
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	매우 우수 15, 우수 12, 보통 9, 미흡 6, 매우 미흡 3	15
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	경미한 예산낭비 –2∼-10, 심각한 예산낭비 -12∼-20	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	매우 우수 40, 우수 36, 보통 32, 미흡 28, 매우 미흡 24	40
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수 20, 우수 16, 보통 12, 미흡 8, 매우 미흡 4 ※ 단년도 사업으로 계속 지원할 필요성 없음	4

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

824. 하천변 가로녹지 정비(주민참여)

조경과

평가점수 : 82점,           평가등급 : B등급

자치단체자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 도봉구 우이천로 기존 제방 녹지대의 개선하여 쾌적한 도심환경 조성 및 쉼터 제공 편익 증진

○ 지원대상 : 도봉구청

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 조례

○ 사업내용 : 우이천로 제방 산책로 및 휴게시설, 녹지 개선

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 정상추진

○ 예산집행률 : 98%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
200	196	98

□ 주요성과 및 평가의견

○ 기존 우이천로 제방의 산책로 및 휴게시설, 녹지 개선으로 쾌적한 도심 환경 조성 및 쉼터 제공으로 정상 추진

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경관리팀장 : 조윤래 ☎2122 담당 : 변동풍 ☎2126

가로수 생육환경 개선(주민참여)

평가등급 : B등급  예산과목 : 자치단체자본보조  푸른도시국 조경과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			73
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사·중복 없음 10, 일부 유사·중복 8∼4, 유사·중복 사업 2	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	매우 우수 15, 우수 12, 보통 9, 미흡 6, 매우 미흡 3	12
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	매우 우수 5, 우수 4, 보통 3, 미흡 2, 매우 미흡 1	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	경미한 예산낭비 –2∼-10, 심각한 예산낭비 -12∼-20	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	매우 우수 40, 우수 36, 보통 32, 미흡 28, 매우 미흡 24	36
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수 20, 우수 16, 보통 12, 미흡 8, 매우 미흡 4 ※ 단년도 사업으로 계속 지원할 필요성 없음	4

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

825. 가로수 생육환경 개선(주민참여)

조경과

평가점수 : 73점,           평가등급 : B등급

자치단체자본보조

□ 사업개요

○ 사업목적 : 송파구 토성로의 노후된 가로수보호판을 교체하고 가로수

공분에 메워심기 및 가지치기를 시행하여 지역주민 민원해소

및 보행환경 개선에 기여

○ 지원대상 : 송파구

○ 지원근거 : 서울특별시 주민참여예산제 조례

○ 사업내용 : 가로수보호판 교체, 가로수 메워심기, 가지치기

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적 : 정상 추진

○ 예산집행률 : 97%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
104	101	97

□ 주요성과 및 평가의견

○ 노후 및 훼손된 가로수보호판을 교체하여 보행환경 개선에 기여하였고

○ 가로수 가지치기를 시행하여 가로수 생육환경을 개선하고 아름다운 수형으로 관리

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○ 해당없음

작 성 자	조경과장 : 이원영 ☎2133-2100 조경관리팀장 : 조윤래 ☎2122 담당 : 유지용 ☎2123

생태경관보전지역 지정 및 관리

평가등급 : B  예산과목 : 자치단체경상보조금  푸른도시국 자연생태과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			84
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사중복없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	우수(3)	3
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	우수(4)	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	우수(12)	12
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	보통(3)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	예산낭비 없음(0)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	보통(32) (대부분 잘 관리되고 있으며, 일부 지역의 생태계교란식물 관리 미흡)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수(20) (서울시 생태경관보전지역 관리를 위하여 꼭 필요)	20

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 생태경관보전지역 지정 및 관리

자연생태과

평가점수 : 84점,           평가등급 : B

자치단체경상보조금

□ 사업개요

○ 사업목적 : 서울시 생태경관보전지역 관리

○ 지원대상 : 종로구 외 8개구

○ 지원근거 : 서울특별시 자연환경보전조례 제38조(권한의 위임)

○ 사업내용

- 생태경관보전지역 13개소 관리

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적

○ 예산집행률 : 95.5%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
586	560	95.5%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 서울시 생태경관보전지역의 체계적인 관리

○ 시·도 생태경관보전지역 지정 및 관리에 대한 선도적 역할

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	자연생태과장 : 최현실☎2133-2141 자연자원팀장 : 김대성☎2147 담당 :정인천☎2149

야생생물 및 철새보호구역 지정 및 관리

평가등급 : B  예산과목 : 자치단체경상보조금  푸른도시국 자연생태과

평가분야	중점평가항목	세부평가항목	평가점수
총 점			85
사업계획 (15)	1-1. 다른 보조사업과 유사, 중복되지 않는가? (10)	유사중복없음(10)	10
	1-2. 보조사업자의 사업계획이 효율적이고 적절한가? (5)	우수(4)	4
2. 사업관리 (25)	2-1. 보조사업자가 사업추진실태를 주기적으로 관리하고, 사업추진 중 발생한 문제점을 해결하였는가? (5)	우수(4)	4
	2-2. 사업이 계획대로 집행되었는가? (15) (예산집행율, 기타 집행실적 등 감안)	우수(12)	12
	2-3. 예산절감 또는 집행의 효율성을 제고한 실적이 있는가? (5)	보통(3)	3
	2-4. 보조금의 집행과정에서 예산을 낭비한 사실이 있는가? (-20)	예산낭비 없음(0)	0
3. 사업성과 (60)	3-1. 계획된 성과를 달성하였는가? (40)	보통(32)	32
	3-2. 계속 지원할 필요성이 인정되는가? (20)	매우 우수(20)	20

※ 평가항목 및 배점은 지침(6쪽)을 참고하되 사업특성에 따라 변경하여 사용

(세부평가 항목은 해당사항이 없을 경우 생략 가능)

※ 평가 예시 : 매우우수 10점, 우수 8점, 보통 6점, 미흡 4점, 매우 미흡 0~2점(10점 만점 기준)

1. 야생생물 및 철새보호구역 지정 및 관리

자연생태과

평가점수 : 85점,           평가등급 : B

자치단체경상보조금

□ 사업개요

○ 사업목적 : 서울시 야생생물 및 철새보호구역 지정 및 관리

○ 지원대상 : 야생생물보호구역 5개소 및 철새보호구역 3개소

○ 지원근거 : 서울특별시 자연환경보전조례 제38조(권한의 위임)

○ 사업내용

- 서울시 야생생물 및 철새보호구역에 대하여 행위제한의 위반 등 단속·순찰, 쓰레기 수거 등 정화활동, 위해 동·식물 제거 등 생태보전활동 시설물의 설치·유지관리, 생태프로그램 운영 등

□ 추진실적

○ 목표(계획) 대비 실적

○ 예산집행률 : 100%

(단위 : 백만원)

예산액	집행액	집행률
441	441	100%

□ 주요성과 및 평가의견

○ 서울시 야생생물 및 철새보호구역의 체계적인 관리 및 지정

○ 시·도 야생생물 및 철새보호구역 지정 및 관리에 대한 선도적 역할

□ 기타 보조사업 운영 관련 개선 및 건의사항

○

작 성 자	자연생태과장 : 최현실☎2133-2141 자연자원팀장 : 김대성☎2147 담당 :신수양☎2148