건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 봉천천복개 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목분야

항 목	검 토 의 견	비 고
외관조사	1. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 관리 가능한 균열에 대해서는 가장 최근의 점검결과상의 균열현황과 금회 진단시 균열상황을 비교 분석하여 진행성 여부를 확인하고, 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 할 것 - 각각 관리번호를 부여하여 관리번호별 구조물 균열 최끝지점에 지워지지 않도록 착색 및 번호를 표시할 것 - 정기점검시 점검자가 휴대하여 균열 진행 여부 확인이 가능토록 균열 관리번호에 다른 별도 외관조사망도를 작성할 것 2. 외관조사에서 나타난 콘크리트 단면결손(박리, 박락, 파손, 철근 노출 등)에 대한 조사 결과를 철근배근탐사 결과에 추가 수록할 것(Ⅲ-19~26) 3. 외관조사망도의 실명제를 위해 작성자와 조사자의 기술자 이름과 서명을 보 완할 것
내구성조사	4. 각 시험항목별 시험위치에 대한 전차 점검과 비교하여 금회 시험위치 개소 및 개소를 선정한 사유를 제시할 것
시설물의 상태평가	5. 현재까지 시행된 보수․보강이력(Ⅱ32~34)을 토대로 금회 진단 시 보수․보강구간에 대한 외관조사 상태를 조사․분석하여 제시할 것 - 기 보수․보강 완료된 부분에 대한 관련시험 실시(단면 보수․보강부 들뜸상태 등)하여 적정 품질이 확보되고 있는지 여부도 추가로 조사하고 평가할 것 - 특별히 보수․보강부위의 재손상이 발생한 경우, 원인을 분석하여 대책을 검토하고 하자만료기간을 감안하여 손상 및 결함에 대한 물량 및 공사비를 자체보수 물량과 구분하여 작성할 것 - 손상 및 결함 등으로 상태가 악화된 부분은 다음 진단 및 점검 시 중점적으로 조사․분석될 수 있도록 유지관리방안 제시

항  목

검      토      의      견

비  고

안정성평가

6. 시설물의 안전성 평가에서 단면제원, 철근직경, 배근 상태는 현장 측정하여 신뢰성을 제고(Ⅴ-3)한다고 되어있으나 설계치를 모두 적용하여 구조검토를 실시하였음

- 상태평가에서 가장 불리한 구간에 대해 현장 실측된 데이터를 토대로 시설물의 안정성 평가를 검토할 것

- 4곳의 구조안전성 평가 대상 선정 사유를 구체적으로 제시하고 해석지점의 위치를 표시할 것

- 벽체의 P-M 상관도를 작성하여 도식적으로 표현할 것

- 슬래브 사용성 검토(균열 검토)시 실제 측정한 철근 간격을 적용할 것

7. 본 진단의 구조물과 제원과 봉천천(안양천권역) 하천기본계획 상의

구조물 제원이 서로 상이하므로 확인하여 보완할 것

구분	본 진단의 구조물 제원	하천기본계획(봉천천)
4련	4m×3m	3.0m×3.0m 4.0m×2.5m
6련	4m×3m	4.0m×3(2.9, 2.6)m

8. 4곳의 구조물 안전성평가를 위해 토질의 단위중량(20kN/㎥), 내부마찰각(30°), 연직방향 지반반력계수(Kv) 산정을 위한 N(30) 적용하여 위치와 무관하게 동일한 값이 적용되었음

- 지반정수의 상관관계성 확보를 위해 서울특별시 지반정보통합관리시스템(surveycp.seoul.go.kr)의 지반정보를 활용하는 방안을 검토할 것

9. 정밀안전진단에 사용하는 모든 장비는 소요성능 및 측정의 정밀․정확도를 유지하도록 관리하여야 하나 검교정 성적서가 미제출되었음

- 사용 장비명, 모델명, 규격, 고유번호, 검․교정 일자, 검․교정기관, 합격여부 등을 보고서에 추가 수록하고 관련 증빙 일체 서류를 보고서에 추가할 것(Ⅰ-24,25)

항 목	검 토 의 견	비 고
기 타	10. 배근간격에서 수직철근과 수평철근은 콘크리트 구조기준(국토교통부, 2012년) 대로 주철근(main reinforcement)과 배력철근(distributing bar)으로 수정할 것 11. 정밀안전진단의 성과 품질관리 및 실명화를 위해 아래 사항에 직접 참여한 기술자 및 데이터 분석/평가자의 개인별 참여기간, 구체적인 수행업무 등을 보고서에 수록할 것 - 현장 조사 및 시험 - 상태평가 - 안전성 평가

2015년 1월   일

검토위원 : 최 진 선  (서명)