심의의결사항 조치내용서

안 건 명 :  서호교 정밀안전진단용역

심의일시 :  2013년  12월  10일

서울특별시 서부도로사업소

심의의결사항 조치내용보고

○ 위원명 : 박 광 순

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
토목 구조	1. p3.【표1.1】시설물의 현황에서 경간구성을 명확히 표기요망	1. p3【표1.1】시설물의 현황에서 경간별 형식을 추가로 표기하여 경간구성을 명확히 하였음	◯
	2. 받침장치가 면진받침으로 표기되어 있는데, EQS로 표기함이 바람직함	2. 2010년 교체된 받침장치를 면진받침에서 EQS 면진용받침으로 수정하였음	◯
	3. p.103 내진보강공사에 의해 마찰면진받침으로 교체→EQS로 표기함이 바람직함	3. p.105 내진보강공사에 의해 2010년 교체된 받침장치를 면진받침에서 EQS 면진용받침으로 수정하였음	◯
	4. 받침종류 마찰포트로 수정요망 - ex) p.204【표3.40】p.205【표3.42】PMC1의 받침종류는 마찰포트로 수정요망	4. p204 및 205 PMC1의 받침종류는 마찰포트로 수정하였으며 또한 그 외 램프 5개에도 기존 포트받침에서 마찰포트받침으로 수정하였음	◯
	5. 기존점검자료와 비교검토에서 '10년, ‘12년 점검결과보다는 ’08년 진단결과와 비교함이 바람직함	5. 기존 점검자료 비교분석에서 '10년, ‘12년 비교분석 이외에도 추가로 ’08년 진단결과와 비교분석하여 수록하였음	◯
	6. 본선RC라멘구간 바닥판 하면 균열발생원인 재검토 요망 - 중앙부의 고정하중과 활하중에 의한 콘크리트 응력이 허용 휨인장강도를 초과한다면 설계오류가 아닌지?	6. 시공초기 건조수축 및 차량 활하중에 의한 균열이 발생된 것으로 판단되며 기존 2008년도 진단 및 2010년 정밀점검 보고서를 검토한 결과 콘크리트 압축응력을 콘크리트 허용 인장응력과 비교 검토하는 오류가 있던 것으로 잘못된 판단이었으며 금회 그 부분에 대해서 사용성 검토를 해 본 결과 구조적인 균열은 아닌 것으로 판단됨	◯
	7. p.348【표4.39】보정계수를 이용한 비파괴강도-PSC박스거더구간 하부구조 : 설계기준강도 검토요망 - P123 기둥부 : 28MPa - P124 기둥부 : 21MPa	7. P123 기둥부 : 28MPa은 오타로 확인되었으며 P123 기둥부가 아닌 P123 코핑부의 설계기준강도가 28MPa로 확인 후 수정하였음	◯

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
토목 구조	8. 교량의 구조해석 모델링시 지진격리장치(면진받침)으로 교체된 부분에 대한 경계조건 재검토 요망 - 면진장치의 경계조건 적용여부 확인 요망	8. 교량의 구조해석 모델링시 지진격리장치(면진받침)으로 교체하여 경계조건을 적용하였음.	◯
	9. ‘08년 재하시험 결과 고유진동수가 조금씩 작아지고 있는데, 이에 대한 분석 추가요망 (면진받침으로 교체가 원인인지 등)	9. PSC박스거더 구간 상태평가결과 2008년도 상태평가지수(0.180)보다 올라감(금회0.246)으로 해서 미소하게 강성저하에 의한 고유진동수가 감소한 것으로 판단됨	◯
	10. p.466【그림6.21】구조해석에 의한 고유진동수 산출에서 경계조건을 같이 표시 요망	10. p.466【그림6.21】구조해석에 의한 고유진동수 산출에서 경계조건을 포함하여 표시하였음.	◯
	11. PSC박스거더교의 모드 6, 라멘교 모드 10에서 수직모드인 것 검토요망 (질량참여율 추가 등)	11. p.466【그림6.21】에 의한 질량참여율을 추가하였음.	◯
	12. 오타수정 - p.281 자잔거도로→자전거도로	12. p.305 자잔거도로→자전거도로로 수정하였음	◯

심의의결사항 조치내용보고

○ 위원명 : 성 경 익

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
토목 구조	1. 프리캐스트세그멘트 교량구간에서는 정착부 다이어프램의 상태가 매우 중요하므로 보고서 및 외관조사망도에서 별도로 관리하는 것이 필요한 것으로 사료됨.	1. 정착부 다이어프램(격벽)의 상태에 대하여 외관조사편 및 안전성평가에 소항목으로 분류하여 상세히 수록하였으며 또한 외관조사망도에서 별도로 위치를 표기하여 손상현황에 대한 표기를 하였음	◯
	2. 프리캐스트세그멘트 교량의 특성상 시간이 지나면 강선의 릴랙세이션 등으로 세그 하부 연결부의 벌어짐 현상이 나타나는 것으로 외국에서 보고되곤 하는데, 외관 조사시 세그 자체균열만 조사한 것이 아니라 세그 연결부 이완상태도 측정한 것인지 확인 요망.	2. 현장조사시 고소차 등에 의해 근접조사를 실시하여 하부플랜지 및 복부구간의 현장타설구간을 면밀히 조사하였으며 세그연결부 이완상태 등은 발견되지 않았음	◯
	3. 안정성평가시 구조해석은 가장 불리한 구간이거나 대표성을 갖는 구간을 대상으로 하는 것이 바람직하나 498쪽의 PSC BOX구간의 해석모델은 7@50=350m 가 아닌 5@50 =250m로 수행한 바, 이 해석 결과로도 충분히 유용하다는 분석 의견 요망.	3. 7@50=350m 구간은 한강상 구간으로서 재하시험이 어려움 점이 있었으며 전차 구조해석과 비교분석 및 재하시험과의 연동 분석을 위하여 5@50 =250m에 구조해석을 실시하였음	◯
	4. 프리캐스트 교량 본체의 균열 0.2mm는 일반 현장타설 콘크리트의 균열에 비해 중요하다고 판단되므로 우선순위에서 마지막인 4순위로 하는 것은 바람직하지 않다고 사료됨. (584쪽)	4. PSC박스거더구간의 균열 0.2mm 손상에 대해서는 표면처리 등의 보수를 실시하며 2순위로 수정하였음	◯

심의의결사항 조치내용보고

○ 위원명 : 박 광 현

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
토목 구조	1. Precast Segment교의 Deviation 블록, Pier Seg 양측 격벽에서의 벽면 균열상태 및 텐던 정착구 주변상태 등은 PC Seg 교량 특성상 붕괴유발 부위로 분류될 수 있으므로 외관조사내용 보고서에서 각각의 별도 소항목으로 분류표기함이 검토 요망됨	1. Deviation 블록 및 Pier Seg 양측 격벽에 대해 별도 소항목으로 분류하여 외관조사편에 손상형태 및 원인, 물량, 대책 등을 상세히 기술하였음	◯
	2. 격벽부 균열 원인을 수화열이 아닌 PS Force에 의한 응력집중에 따른 휨균열로 표기 요망	2. 격벽부 균열 원인을 복합적으로 수화열 및 응력집중에 따른 휨균열로 표기하였음	◯
	3. RC라멘교 바닥판 하면 균열의 원인을 건조수축이 아닌 휨균열로 표기 요망	3. RC라멘교 바닥판 하면 균열의 원인을 복합적으로 건조수축 및 활하중에 따른 휨균열로 표기하였음	◯
	4. PSC BOX 거더의 횡방향 안전성 구조계산은 하였으나 내하력 평가결과가 없으므로 수록하기 바람	4. PSC BOX 거더의 횡방향 안전성을 평가하는 방법인 안전율을 적용하여 수정하였음	◯

심의의결사항 조치내용보고

○ 위원명 : 김 영 섭

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
토목 시공	1. 각 부재별 발생 손상물량에 대한 비교분석은 적절하게 표로 정리되어 있음.	-	◯
	2. 주요손상(0.3mm균열 및 철근노출 등)에 대해서는 그래프 등을 활용하여 쉽게 유지관리 진행사항에 대해 알 수 있도록 하기 바람.	2. 부재별 손상물량 비교분석 이외에 추가로 주요 손상(0.3mm균열 및 철근노출 등)에 대한 비교분석을 그래프 등을 활용하여 비교분석하여 수록하였음	◯
	3. 재하시험 보고서 상에 재하시험 시기 및 차량총제 여부(일자, 시간), 시험자(책임기술자, 시험원) 등을 세부적으로 기술하기를 요망.	3. 재하시험 보고서 상에 재하시험 시기 및 차량통제 여부(일자, 시간), 시험자(책임기술자, 시험원) 등을 세부적으로 추가 기록하였음	◯
	4. 본선 PSC박스거더 구간과 RC라멘 구간에 대한 조사 결과가 상세히 기술되어 있음.	-	◯
	5. 마포램프A,B,C,D와 원효램프A,B, 양화램프에 대한 조사결과가 상세히 기술되어 있으며 배수관 막힘, 일부 본선 방호벽의 철근 피복두께 부족으로 미세균열이 발생되어 있으나 적절한 대응방안이 기술되어 있음.	-	◯
	6. 안전성 평가(p.481) 기둥검토 결과표에 기둥하단 교축방향 및 직각방향에 대한 계수모멘트 및 계수축하중 값이 위치가 서로 바뀌어 표기된 것으로 사료되는 바, 재확인 요망	6. 안전성 평가(p.481) 기둥검토 결과표에 기둥하단 교축방향 및 직각방향에 대한 계수모멘트 및 계수축하중 값이 위치가 서로 바뀌어 표기된 것으로 확인되었으며 수정하였음	◯
	7. 상부 포장 보수는 교량 특성상 교통량이 많은 구간에 실시하게 되므로 교통처리 및 안전관리 계획을 수록하기 바람.	7. 상부 포장 보수시 교량 특성상 교통량이 많은 구간을 고려하여 교통처리 및 안전관리 계획을 추가 수록하였음	◯
	8. 염해가 우려되는 강박스거더 도장공법에 대한 비교와 내구성이 우수한 공법을 추천 요망(상온금속용사 등 내구성 50년가능한 공법도 비교 검토 요망)	8. 상온금속용사 등의 공법을 추가로 기술하여 도장공법에 대한 비교공법을 수록하였음	◯
	9. 본선 및 램프교량의 배수시설 손상중 배수구 막힘으로 교면상에 물이 고여 동절기에 빙판 차량사고의 원인이 될 수 있으므로 부재별 유지관리 항목에 추가하여 배수구 막힘에 대한 보수 및 관리가 필요할 것으로 사료됨.	9. 부재별 및 시기별 유지관리 항목에 배수구 막힘에 대한 보수 및 관리가 될 수 있도록 위치도 및 수량을 상세히 추가 수록하였음	◯

심의의결사항 조치내용보고

○ 위원명 : 심 재 범

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
토목 시공	1. 신축이음장치, 교량받침에 대한 하절기 및 동절기 이동량 측정 필요	1. 신축이음장치는 하절기 이외에 동절기에 대한 추가 조사를 실시하여 수록하였으며 교량받침은 기존 2회(하절기 및 추절기)에 하였으나 추가로 동절기에 재조사하여 하절기 및 동절기로 수정 수록하였음	◯
	2. 균열 등 기존 조사 이력에 대한 평가를 통한 진행성 여부 평가 필요	2. 2012년 라멘구간에 대한 주입보수가 일부 이루어졌으며 보수구간에 대한 진행성 여부 평가 결과 재균열 발생은 없는 것으로 확인되어 진행성은 없는 것으로 평가됨	◯
	3. 기존 하자보수방법 및 결과 확인 등 이력관리를 통한 최적의 하자보수방법 선정 필요	3. 2012년도 까지 보수·보강을 실시하여 왔으며 재손상은 발생되지 않은 것으로 확인되었고 특히 라멘구간에 대한 주입보수 상태 확인 결과 에폭시 주입보수 후 재균열 발생 등은 없는 것으로 확인되어 주입보수가 타당한 것으로 판단됨	◯
	4. 진행형 하자 여부를 판단하여 보수보강 여부 판단 필요	4. 2012년 라멘구간에 대한 주입보수가 일부 이루어졌으며 보수구간에 대한 진행성 여부 평가 결과 재균열 발생은 없는 것으로 확인되어 진행성은 없으며 보강보다는 주입보수를 실시하는 것으로 기록하였음	◯
	5. 보수보강 우선순위 산정시 도로주행 안전성 확보 및 구조물 내구성 확보 측면 최우선 반영 필요	5. 보수보강 우선순위 산정시 도로주행 안전성 확보 및 구조물 내구성 확보 측면을 1순위 반영하였음	◯
	6. 외관조사망도 작성방법과 같이 콘크리트 강도/ 염화물/ 철근탐사 등에 대한 조사망도 작성관리를 통해 지속적인 이력관리 필요	6. 콘크리트 강도/ 염화물/ 철근탐사 등에 대한 위치도 작성하여 지속적인 이력관리 할 수 있도록 하였음	◯

심의의결사항 조치내용보고

○ 위원명 : 이 용 심

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
토목 시공	1. 연단거리 부족구간 발생 원인과 현상에 대한 안전성 검토가 요구됨(전차 용역에서 조사된 내용과 비교분석 포함)	1. 도로교설계기준에 의거 연단거리 측정결과 연단거리 부족 구간이 기존 보고서부터 지속적으로 확인되었으며 연단거리 부족에 따른 2차 손상여부는 없는 것으로 확인되었으나 연단거리 부족에 따른 향후 코핑부 단면 확폭 등의 보강이 필요한 것으로 기술하였음	◯
	2. 속도제한 표지판 기둥 하단부의 부식정도에 대한 검사 결과를 토대로 한 보수계획 수립 요망	2. 속도제한 표지판 기둥 하단부의 부식에 대한 추가조사를 실시하였으며 강재 부식에 의한 단면손실은 없는 상태로 도장박리 및 표면산화에 의한 녹발생이 된 상태로 녹제거 후 재도장을 대책으로 기술하였음	◯
	3. 바닥판의 철근노출 구간에 대해서는 철근노출 부위 뿐 아니라 주변 구간 철근 피복두께 측정 후 보수 방안 제시 바람	3. 바닥판 철근노출에 대한 추가조사를 실시하였으며 노출된 철근은 RC라멘구간 측면 수평철근으로서 설계도면과 같이 철근피복부족에 따른 철근노출시 수직균열이 먼저 노출이 되어야 하나 금회 조사된 철근노출은 수평철근이며 또한 철근탐사에 의한 수평철근의 피복두께 확인결과 노출철근 이외 다른 수평철근 등은 수직철근보다 내측에 위치하고 있는 것으로 확인되어 금회 노출된 수평철근은 시공당시 수직철근을 임시적으로 잡아주기 위한 가배근 철근으로 시공시 제거하지 않고 콘크리트 타설이 이루어진 것으로 판단됨 가배근 철근의 피복부족 구간을 확인하기 위해 철근노출 부위로부터 좌우 10m까지 측정을 하였으며 가배근 철근의 피복부족 구간은 좌우 5m정도 되는 것으로 확인되었으나 노출된 가배근 철근은 구조물의 철근이 아니며 구조물의 주 철근은 설계도면의 피복두께를 확보하고 있으므로 가배근 철근의 노출부위만 방청 후 단면보수 하는 것으로 보수방안을 제시하여 수록하였음	◯
	4. 균열폭이 0.3mm인 균열에 대해서는 균열깊이는 보다 상세한 점검 및 진단이 요구됨	4. 재료시험편에 0.3mm 균열에 대하여 균열깊이 측정을 10개소 실시하여 0.3mm균열 폭에 따른 균열 깊이에 대해 상세히 점검하였으며 0.3mm이상 균열은 철근피복두께에 근접한 것으로 확인되었으며 그에 따라 주입보수를 실시하도록 수록하였음	◯
	5. 노면 배수처리가 포장 및 바닥판 손상에 미치는 영향이 크므로 배수구 용량이나 설치가 현재 기준에 맞는지 검토 필요	5. 배수구 용량 검토를 추가로 실시하여 현재 설치되어 있는 배수구의 수량 및 용량이 맞는지 검토하여 수록하였음	◯

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
토목 시공	6. 교각 기둥의 피복두께가 설계기준에 미달된 경우가 많은데 원인 및 대책 검토 필요	6. 보고서에 철근탐사결과 교각 기둥 피복두께 중 100mm 이내로 표기된 것들은 배력철근(수평철근)의 피복두께이고 보고서상에 설계기준의 피복두께 100mm는 주철근(수직철근)의 기준이며 주철근은 배력철근보다 내측에 위치하여 보고서 재료시험 상에도 주철근은 100mm와 유사하게 측정되어 설계피복두께를 만족하고 있음 또한 설계피복두께는 주철근의 중심에서 표면까지의 거리이며 철근탐사시 측정되는 피복두께는 철근 외측에서 표면까지의 거리로 배력철근의 피복부족 부위는 실질적으로는 대부분 설계도면과 유사한 피복두께로 만족하는 것으로 판단됨	◯
	7. 바닥판 및 기둥의 균열깊이가 철근피복두께에 근접하게 측정되었는데, 균열 발생원인 규명 필요	7. 바닥판 및 기둥의 균열 중 0.3mm이상 균열은 균열깊이 결과 철근피복두께에 근접된 것으로 확인되어 주입보수가 필요하며 균열 발생원인은 구조적 균열이 아닌 콘크리트의 재료적 특성인 건조수축에 따른 균열이 근본적인 원인인 것으로 판단됨	◯
	8. 방호벽의 대부분이 C등급으로 다른 시설물에 비해 상태가 좋지 않은데, 현상별(균열, 열화, 박리 등) 원인분석 필요 -방호벽의 경우 소규모 손상이 산발적으로 발생되고 있는 바, 전반적인 상태를 점검하여 보수 계획을 제시하기 바람 -방호벽에 대한 콘크리트 강도 시험 병행 필요	8. 연석 및 방호벽에 대한 손상별 원인분석을 상세히 추가 기술하였음 -연석 및 방호벽의 주요 손상으로 연석은 파손, 들뜸, 피복부족에 의한 철근노출이며 손상형태가 소규모 및 산발적으로 전구간에 발생한 상태로 부분보수시 재손상의 우려가 있으므로 장기적인 사용성 및 내구성 확보차원에서 연석만은 전단면 보수가 년차적으로 요구됨을 기술하였음 방호벽은 방호벽 단부 균열 및 박리가 주요손상으로 이는 방호벽이음부 신축불량 및 건조수축 등에 의한 것으로 균열 주입보수, 박리부 철근방청 및 단면보수가 요구됨을 기술하였음 -방호벽에 대한 콘크리트 강도시험을 실시하였으며 보고서에 추가 수록하였음	◯
	9. 시설물 별 주요점검 사항을 제시하였는데 점검 상황에 맞는(해빙기, 우기대비, 동절기, 정기점검 등) 주요점검 내용 및 점검방법 제시 필요	9. 해빙기, 우기(하절기), 동절기, 정기점검 등 시기별 주요점검사항 등을 보고서에 추가 수록하였음	◯
	10. 교량에 설치되어 있는 타 시설물(상수도, 통신 등) 설치 현황 및 상태와 교량 구조물에 미치는 영향정도 추가 검토 요함	10. 교량의 부속시설물로는 방음벽, 방향표지판, 가로등, 교통상황안내 전광판, 이정표 등이 설치되어 있으며 그 외에 교량에 설치되어 있는 타 시설물(상수도 통신 등)은 없는 것으로 조사되었으며 교량의 부속시설물로 인한 교량 구조물에 구조적 영향을 미치는 것은 없는 것으로 검토됨	◯
	11. 외관망도 작성시 결함물량표(손상물량표)는 개정된 과업내용서에 따라 재작성 바람	11. 외관조사망도 손상물량표는 기존에 엑셀로 작업 중이었으며 과업내용서에 따라 재작성하여 수록하였음	◯

심의의결사항 조치내용보고

○ 위원명 : 최 진 선

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
종합	1. 참여기술자 투입계획과 실 투입인력 현황을 일치하도록 할 것 - 용역 착수 시 제출하였던 과업수행계획서 상의 인력투입계획과 진단보고서 상의 실 투입인력 현황이 일치하도록 할 것 ⇒ 투입인력의 교체승인 여부 및 적정 등급 등을 확인하고 상태평가 및 안전성 평가 등 업무성적에 맞는 일자별 인력투입현황 제출할 것	1. 용역착수시 제출한 참여기술자 수급계획과 실제 투입된 인력이 일치하고 또한 진단보고서와 같음(일자별 인력투입현황 참조)	◯
	2. 투입인력에 대한 정산조치 시행 - 진단에 투입되는 인력은 외관조사 등과 같은 외업을 수행하는 인력과 구조계산에 의한 안전성 평가 등을 수행하는 내업으로 구분하여 투입토록 계획하여 각 업무별 성격에 맞도록 기술자 등급을 정하여 적정 배치하고 이에 따라 정산조치 필요 ※ 외업은 잭임자를 제외하고 설무중심의 초․중급 중심으로, 내업도 구조검토 등 전문적 기술이 요구되는 부분을 제외하고는 고․중급 중심의 기술자 투입이 바람직함	2. 진단에 투입되는 인력은 외관조사 등과 같은 외업을 수행하는 인력과 구조계산에 의한 안전성 평가 등을 수행하는 내업으로 구분하여 투입토록 계획하여 각 업무별 성격에 맞도록 기술자 등급을 정하여 적정 배치하였음	◯
	3. 보수·보강 이력 현황〈표2.6〉 조사 및 분석결과가 미흡하므로 보완할 것. (보고서 p39) ① 현 시점에서의 보수·보강 부위에 대한 재손상 발생 여부 확인 결과 및 검토의견을 제시할 것. ② 보수·보강 부위의 재손상 발생 시 원인 및 근본대책을 검토할 것. ③ 보수·보강 부위의 재손상 발생원인이 보수·보강 당시 하자로 인한 경우 하자 보수 내역 및 물량을 제시할 것.	3. 보수·보강 이력 현황〈표2.6〉및 현장조사 분석결과 기존 보수부위(2012년 RC라멘구간 바닥판 균열보수 실시) 재손상 발생여부는 없는 것으로 확인되었으며 기존에 보수와 같이 동일하게 보수가 이루어질 수 있도록 기술하였음	◯
	4. 외관조사에 대한 전차 진단(2008년)과 금회 진단(2013년) 결과와의 비교·분석 내용 등이 없으므로 추가 보완할 것. (보고서 p84~284) ① 부재별 손상 및 결함에 대한 개소 및 물량, 증·감 현황 ② 손상 및 결함 물량 증감에 대한 검토결과(원인 및 대책)	4. 외관조사에 대한 전차 진단(2008년)과 금회 진단(2013년) 결과와의 비교·분석 내용 등을 부재별 손상 및 결함, 개소 및 물량 증감으로 기술하여 추가 보완하였음	◯
	5. 본교 PSC 박스 거더 구간의 플랜지 및 복부의 강선방향 및 강선 정착부 균열 및 RC 라멘 구간의 중앙부 및 지점부 발생 균열 등에 대해 정밀 구조해석하여 구조적 균열여부 확인 등 근본적인 원인분석 및 조치대책을 명확하게 제시할 것. (보고서 p96, 보고서 p131)	5. 본교 PSC 박스 거더 구간의 플랜지 및 복부의 강선방향 및 강선 정착부 균열 및 RC 라멘 구간의 중앙부 및 지점부 발생 균열 등에 대해 정밀 구조해석하여 구조적 균열여부 확인하였음.	◯

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
종합	6. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상) 균열의 진행성 여부 확인 등을 위한 관리대장 및 외관조사망도를 작성할 것. ① 각각 관리번호를 부여하여 관리번호별 구조물 균열 최끝지점에 지워지지 않도록 착색 및 번호 표시 요망 ② 가장 최근 점검결과상의 균열 현황과 금회 진단시 균열 상황을 비교 분석하여 진행성 여부를 확인하고 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 할 것. ③ 정기점검 시 점검자가 휴대할 수 있도록 균열 관리번호에 따른 별도 외관조사망도를 작성하여 균열의 진행 여부를 확인 가능토록 할 것.	6. 0.3㎜이상 균열의 진행성 여부 확인을 위해 관리대장 및 외관조사망도를 별도로 작성하였으며 현장조사시에는 0.3mm 이상 균열에 대해서는 구조물에 착색 및 최끝지점 표시 등을 실시하여 진행여부를 확인 할 수 있도록 하였음	◯
	7. 외관조사망도의 결함물량표 재작성 요망 - 연번, 적출년도, 결함종류, 결함 규모, 최종보수내역, 비고로 구분 작성 - 결함규모는 폭, 길이, 깊이, 물량, 개소 기재 - 최종보수내역은 보수보강의 최종내역 기재 - 비고는 신규, 재결함, 중요로 구분하여 기재	7. 외관조사망도 손상물량표는 기존에 엑셀로 작업중이었으며 과업내용서에 따라 재작성하여 수록하였음	◯
	8. 내구성 조사 및 시험 위치에 대한 선정사유가 없으므로 보완할 것. (보고서 p93)	8. 내구성 조사 및 시험 위치에 대한 선정사유를 추가로 기술하였음	◯
	9. 강교 연결부(splice) 등에 대해 고장력볼트 토크측정을 실시하여 볼트체결 상태를 확인하고 점검결과를 제시할 것	9. 램프교 6개소에 대한 고장력 볼트 토크측정을 현장에서 추가로 실시하였으며 점검결과를 보고서에 수록하였음	◯
	10. 상태평가(등급)에 대한 전차 진단(2008년)과 금회 진단(2013년) 결과와 비교·분석하여 차이점 등 원인을 구체적으로 제시할 것. (보고서 p411)	10. 상태평가(등급)에 대한 전차 진단(2008년)과 금회 진단(2013년) 결과와 비교·분석하여 차이점 등 원인을 구체적으로 제시하였음	◯
	11. 최근 내진보강내역(보수·보강내역, 공법, 자재 등)을 조사·확인하여 보고서에 수록할 것. - 금회 진단 시 용역범위에서 내진성능평가는 제외하였으므로 기존 내진성능평가 관련 자료 등에 대해 조사․분석하여 최근 내진보강내역(보수·보강내역, 공법, 자재 등)을 시기별․위치별 구체적으로 수록할 것.	11. 최근 내진보강내역(보수·보강내역, 공법, 자재 등)을 조사·확인하여 보고서에 시기별․위치별 구체적으로 수록하였음	◯

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
종합	12. 안전성평가에 대한 구조 해석조건(설계도서/현장실측/적용)을 구체적으로 비교·분석하여 표로 제시할 것. - 안전성평가는 시공된 구조물의 부재치수, 시공상태 등을 정밀 조사 분석하여 실측된 구조물의 치수에 의한 구조해석을 실시하여야 할 것으로, 사용재료(설계강도, 철근), 부재별 철근간격 및 피복두께, 하중종류(고정하중, 활하중 등)으로 구분하여 구조 해석조건(설계도서/현장실측/적용)을 비교 분석할 것	12. 안전성평가에 사용재료(설계강도, 철근), 부재별 철근간격 및 피복두께, 하중종류(고정하중, 활하중 등)으로 구분하여 구조 해석조건(설계도서/현장실측/적용)을 비교 분석하여 수록하였음.	◯
	13. 안전성평가에 대한 전차 진단(2008년)과 금회 진단(2013년) 결과와의 비교·분석 결과 및 검토의견 등이 없음으로 보완 할 것.	13. 안전성평가에 대한 전차 진단(2008년)과 금회 진단(2013년) 결과와의 비교·분석 및 검토의견을 수록하였음	◯
	14. 본교 및 램프교의 시설물 부재별 상태평가결과에서 C, D등급(평균)으로 평가된 부재에 대해 B등급이상으로 상향 조정하기 위한 보수·보강 내역 및 시행시기 등을 구체적으로 제시할 것. (보고서 p402~409)	14. 본교 및 램프교의 시설물 부재별 상태평가결과에서 C, D등급(평균)으로 평가된 부재에 대해 B등급이상으로 상향 조정하기 위한 보수·보강 내역 및 시행시기 등을 구체적으로 제시하였음	◯
	15. 신축이음장치에 대해 보수방안 및 자재, 유지관리방안 등을 구체적으로 제시할 것.	15. 신축이음장치에 대해 공법비교표 및 유지관리방안 등을 추가로 수록하였음	◯
	16. 콘크리트 파손 및 철근노출에 대한 단면복구공법은 철근탐사시험 분석결과의 피복두께 등을 고려하여 적합한 시공방법을 검토하여 선정할 것.	16. 철근탐사시험 분석결과 측정구간에서 철근피복부족 구간은 없는 것으로 측정되어 콘크리트 파손 및 철근노출 등에 대한 보수시 설계피복을 확보하고 있는 부위에 대하여는 30mm 단면보수 및 철근방청을 실시하며 피복부족으로 인한 철근노출부(P38기둥부 및 연석)는 보수시에는 50mm 단면보수 및 철근방청이 이루어질 수 있도록 기술하였음	◯
	17. 배수구 구배불량 및 막힘 등에 따른 체수로 교면포장 및 바닥판 열화손상 등을 유발할 수 있으므로, 배수시설의 배치도 및 현황(위치, 간격, 형식 등)을 작성하여 유지관리에 활용할 수 있도록 할 것.	17. 배수시설의 배치도를 작성하여 배수구 현황 및 손상을 표기하여 유지관리에 활용할 수 있도록 하였음	◯
	18. 주요 결함(관리대상) 일상점검 매뉴얼 작성 (과업내용서 p17~18) ① 시설물 유지관리 담당이 지속관찰을 요하거나 보수보강공사가 필요한 주요결함(관리대상)에 대하여 별도 목록 작성 제출할 것. ② 주요 결함(관리대상) 부위를 체계적으로 점검할 수 있도록 점검 동선도를 별도 작성하고 결함내용, 결함위치 등을 표기하여 평시 점검에 활용할 수 있도록 할 것.	18. 주요 결함(관리대상) 일상점검 매뉴얼 작성을 작성하여 지속관찰을 요하거나 보수보강공사가 필요한 주요결함(관리대상)에 대하여 별도 목록 작성 제출하여 제시하였으며 주요 결함(관리대상) 부위를 체계적으로 점검할 수 있도록 점검 동선도를 별도 작성하고 결함내용, 결함위치 등을 표기하여 평시 점검에 활용할 수 있도록 하였음	◯

분 야	심의의결사항	발주기관(부서)조치내용	반영여부
			반 영	미반영
종합	19. 발주기관은 「건설기술관리법 시행규칙 제32조 제1항」 규정에 따라, 신기술과 기존 공법에 대하여 시공성, 경제성, 안전성, 유지관리성, 환경성 등을 종합적으로 비교·분석하여 해당 보강공사의 적용 가능여부를 검토하고, 「건설기술관리법 시행령 제42조 제3항」에 따라 신기술이 기존 기술에 비하여 시공성 및 경제성 등에서 우수하면 건설공사 설계에 반영하여야 함.	19. 보고서에 신기술과 기존 공법에 대하여 시공성, 경제성, 안전성, 유지관리성, 환경성 등을 종합적으로 비교·분석하여 기술하였으며 「건설기술관리법 시행령 제42조 제3항」에 따라 신기술이 기존 기술에 비하여 시공성 및 경제성 등에서 우수하면 건설공사 설계에 반영도록 보고서에 기술하였음	◯
	20. 발주기관은 건설공사의 설계에 신기술을 반영하는 경우에는 그 적정성에 대하여 우리시 건설 신기술 활용 촉진 조례에 의거 「건설신기술활용심의위원회」 심의·자문을 받도록 하여야 함.	20. 보고서에 신기술을 반영하는 경우에는 그 적정성에 대하여 우리시 건설 신기술 활용 촉진 조례에 의거 「건설신기술활용심의위원회」심의·자문을 받도록 보고서에 기술하였음	◯