문서번호	사회혁신담당관-2002
결재일자	2015.2.24.
공개여부	대시민공개
방침번호

		시 민
주무관	혁신기반팀장	사회혁신담당관
천세은	안현민	02/24 배형우

서울혁신파크 민간위탁 기관선정을 위한

적격자심의위원회 회의록

2015. 2.16

서울혁신기획관

(사회혁신담당관)

서울혁신파크 민간위탁 기관선정을 위한

적격자심의위원회 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2015. 2.16(월) 14:00~16:00 □ 장 소 : 9층 공용회의실 □ 참 석 : 7명 - 외부위원(6) : 김영우, 김진우, 엄윤미, 윤봉진, 이규연, 주두수 내부위원(1) : 전효관 서울혁신기획관 □ 내 용 - 서울혁신파크의 효율적 운영을 위한 (가칭)서울혁신파크지원센터 민간위탁기관 선정을 위한 심사

□ 주요 내용

- 심사위원 소개 등

<혁신기반팀장>

○ 이규연 중앙일보 논설위원

○ 윤봉진 안세회계법인 회계사

○ 주두수 법무법인 민 변호사

○ 김영우 시립대 행정학과 교수

○ 김진우 연세대 경영학과 교수

○ 엄윤미 C프로그램 대표이사

○ 전효관 서울혁신기획관 참석하셨고,

○ 위원님 중 서울시의회 행정자치위원회 이현찬 의원은 개인사정상 불참하였음

○ 서울혁신파크 추진개요, 운영․조성계획 보고

○ 서울혁신파크 민간위탁 기관모집 (재)공고 및 접수결과 보고

○ 적격자심의위원회 심사방법(정량평가, 정성평가), 배점 등 안내

- 정량평가 결과 만점 20점 중에 12점 득점

- 정성평가는 사업수행계획, 조직 및 인력운영계획, 시설관리계획부분

○ 세부 심의방법 안내

- 항목당 점수는 최저점수(배점의 60%) 이상의 범위에서 자율적 부여

- 각 평가항목별 최고․최저 점수 각 1개를 제외한 산술평균한 값을 최종점수로 산정

- 평가점수가 70점 이상일 때만 적격대상자로 선정

- 2.10일 제안서 접수 이후 수정․보안이 불가한 점을 감안하여 제본된 자료를 심사대상으로 하며, 발표자의 프레젠테이션은 이해를 돕기 위한 참고자료로 활용해 주시기 바람

- 위원장 선출

<000 위원>

○ 연장자, 학계 계시는 분을 추천함

<000 위원>

○ 000 위원을 추천

(전원 박수로 동의)

<혁신기반팀장>

○ 신청기관 제안설명 이전에 공정한 심사를 위해 명패 수거와 위원장 자리로 이동해 주시기 바람

<위원장>

○ 그럼 심사를 시작하도록 하겠음. 제안발표 이전에 혹시 질문이 있으신지?

<000 위원>

○ 왜 유찰이 되었는지?

<혁신기반팀장>

○ 사업이 처음이다 보니 많이 부담감을 느끼는 것 같음

<000 위원>

○ 심리적인 부담인가?

<혁신기반팀장>

○ 규모도 크고, 처음부터 조성해 나가는 것이다 보니 어렵다고 느끼는 것 같음

<000 위원>

○ 그동안 회의를 하다보면 자주 오셨던 기관이 있지 않은가? 그런 기관들 중에서는 지원을 안 했나?

<사회혁신담당관>

○ 혁신이라는 것을 어떻게 할 것인가 라는 부분이 어렵다고 생각하는 것 같음. 저희가 많은 단체들과 회의를 했지만 그런 어려움이 있는 것 같음

<000 위원>

○ 정량평가는 만점이?

<혁신기반팀장>

○ 20점임

<000 위원>

○ 그럼 우리가 나머지 80점을 정성평가하는 것인가?

<혁신기반팀장, 사회혁신담당관>

○ 네

<000 위원>

○ 만약 오늘 정성평가가 58점 미만으로 유찰이 된다면 향후 계획은?

<혁신기반팀장>

○ 여러 가지 방안을 강구할 계획임

<000 위원>

○ 공무원이 운영해야 될 수도 있음

<000 위원>

○ 공무원이 운영할 수 없기 때문에 민간위탁을 하는 것임.  입주기관을 선정을 할 때 행정에서는 가격에 의해서지, 목적에 따라서는 모집을 할 수가 없음

<혁신기반팀장>

○ 무조건 가격경쟁입찰로

<사회혁신담당관>

○ 민간위탁을 할 때는 여러 가지 다양한 공모방식으로 서울혁신파크 내에서 활동할 다양한 단체들을 선정할 수 있음

<000 위원>

○ 정량평가 20점 중 12점은 낮은 점수인데?

<혁신기반팀장>

○ 혁신사업운영실적과 최근 2년 이내 혁신관련 연계활동 실적은 기관숫자인데, 아무래도 실적평가이다 보니 창업한지 얼마 되지 않은 기관이어서 실적이 적을 수 밖에 없는 상황임

○ 그 이전부터 활동을 했다면 개수가 늘어날 개연성이 있었을 것임

<000 위원>

○ 위탁운영기간 및 어떤 일들을 하는지?

<혁신기반팀장>

○ 3년이며, 민간위탁사업금 범위 내에서 다양한 혁신관련 사업과 활동들을 개최할 예정임. 주요 사업은 혁신기관 유치, 공모 및 선정, 인큐베이팅 작업 등이 주된 작업임

<000 위원>

○ 하나의 조직체가 있어서 계속 협업네트워크를 하는 방식이지 하나의 기관이 운영하는 개념은 아님

<000 위원>

○ 3년동안 한번 결정되면 달라지는 점이 있는지?

<000 위원>

○ 시와 매년 매 사업에 대하여 협의를 함

○ 예산관련은 현재 가안이며, 예산편성, 의회 심의, 감사 등의 절차를 수행할 것임

<000 위원>

○ 정성평가 12점의 세부내역은?

<혁신기반팀장>

○ 신청단체 경영상태는 신청기관 자료 미제출로 3점, 혁신사업운영실적 중 ‘최근 3년 이내 프로그램 운영실적’은 19개로 1점, ‘최근 3년 이내 혁신관련 연계활동실적’은 22개로 3점, 수행사무 운영능력은 5점, 총 12점임

<사회혁신담당관>

○ 이 단체가 혁신활동을 해 왔는데, 사회혁신이라는 것이 보편화되지 않았고, 최근에 활동을 많이 했지만, 다른 업체를 선정할 때의 기준보다는 낮아 달성하기(만점을 받기) 어려움

○ 수행사무 운영능력에서는 사회 곳곳에서 활동하신 분들이 많고, 개인적으로 활동하신 분들도 많은데, 단체가 13년도에 만들어졌음

<000 위원>

○ 수행사무 운영능력이 5점이라는 뜻은?

<혁신기반팀장>

○ 1인당 1, 1.5, 2점이며, 최고점이 5점임

<000 위원>

○ 단체가 수행했던 가장 큰 사업은?

<혁신기반팀장>

○ 서울시 정책박람회, 일상폴폴, 사회혁신가 교육 총괄 기획 및 운영 등임

<000 위원>

○ 발표시간은?

<혁신기반팀장>

○ 공지한 시간은 10분인데, 1개 기관이다 보니 여유있게 해도 괜찮을 것임

<000 위원>

○ 15분 정도

- 신청기관 제안자 입장 및 PT발표(22분)

발표자 : (사)사회혁신공간 데어 000 상임이사

- 질의응답

<000 위원>

○ 창업호텔에 대한 자세한 설명을 부탁드림

<신청기관>

○ 벤처를 지원하는 트랙은 여러 가지가 있는데, 3개월 정도 기숙시설에서 생활하면서 투자, 유치까지 준비하는 방법론들이 있음. 그리고 사회적경제조직에 창업인큐베이팅센터라는 것들이 운영되어 활발하게 창업을 준비하고 있는데 실제 질적으로 다른 개념의 소셜벤처들을 만들어 내는데 여러 가지 한계가 있다는 문제의식을 가진 혁신가들이 있음.『우주(공유주택)』을 운영하는 000 대표 등은 본인의 경험을 바탕으로 좀 더 효과적으로 사회적창업 들을 지원하는 것으로 일종의 레지던스가 필요하다고 생각함. 숙식을 함께 하면서 좀 더 빠른 속도로 창업을 활성화시키는 활동들이 필요함

○ 나머지 한 측면은 청년창업을 준비하는 일을 막상 해보니 청년들이 제일 힘들어하는 부분이 주거문제 해결, 000 대표가 우주를 준비하면서 한달동안 공유주택에서 기거를 하면서 준비를 했는데 이전에 1년정도 사업을 준비하는 기간보다 더 많은 준비가 가능했다고 함. 이런 경험을 공유하고 싶어 창업호텔을 제안함

○ 이런 유사한 고민을 하는 분들과 서울혁신파크에서 협업모델들을 만들어 보고 싶음

<000 위원>

○ 시 투자출연기관 같은 문화재단, SBA 등과 겹치는 사업이 있는 것 같은데? 차별성이 무엇인지?

<신청기관>

○ 제일 큰 차별성은 혁신파크에는 예를 들면 문화예술 하는 분만, 기술혁신 하는 분만 모여 있는 것이 아니라 다양한 영역의 분들이 입주를 해서 활동을 할 계획이 있음. 협업, 문제가 해결되는 속도를 다른 공간에 비해 훨씬 더 빠르게 움직일 수 있다고 생각함

○ 기본적으로 혁신의 출발은 접점과 새로운 연결이라는 측면, 적어도 올해 100개 정도 입주를 하고 중기적으로 봤을 때 1,000여개 정도의 사회혁신 조직이 들어오게 된다면 거기서 발생하는 협업이나 자원공유가 굉장히 효과적으로 이루어질 것이라고 기대함

○ 특정 영역에서의, 영역 안에서의 문제해결 방식이 아니라, 풀려고 하는 사회문제 자체가 이미 복합적인 섹터나 부분들이 함께 문제를 풀어야 하므로 그러한 면에서 더 많은 조건과 기회를 제공할 수 있지 않을까 그렇게 기대함

<000 위원>

○ 그들만의 네트워킹을 어떻게 하는지 예시를 들어달라

<신청기관>

○ 처음에 입주조직들을 선발하게 되면 제일먼저 입주조직들과 함께 파크의 운영원리, 정체성과 관련된 워크샵 등을 진행할 예정임

○ 협업을 가능하게 하는 여러 가지 활동들의 약속들을 진행할 예정임

○ 이러한 부분과 관련된 부분이 향후 장기 입주 관련 평가들에 반영될 예정이고, 협업들을 효과적으로 만들 시스템을 구현할 예정임

○ 예를 들어, 사회적 창업지원을 고민하고 있는데 이런 분들에게 문제해결에 필요한 여러가지 전문가 지원 시스템을 갖출 예정임

<000 위원>

○ 3년 후 그동안의 실적을 구체적으로 수치화 할 목표나 계획은?

<신청기관>

○ 혁신의 목표를 명확히 하는 것이 제일 힘들다고 생각하지만, 기업혁신과 다르게 사회적 혁신은 경과적으로 목표를 두는 것이 제일 중요한 것 같음. 3개년 로드맵을 제시했지만 롤링플랜으로 계속 작성할 수 밖에 없다고 생각함.  제가 스스로 생각하기에 적어도 1,000개 조직 정도의 좋은 사회혁신 조직들을 입주시켜서 이들이 하나의 정체성을 가질 수만 있다면 여기에서 만들어 지는 성과목표들은 굉장히 다양할 것이라고 생각함

○ 전략목표로 4가지를 숫자로 표현하지는 않았지만 정량적인 기준으로 제안을 드리려고 했었는데, 4가지 전략목표가 하나의 성과목표가 되지 않을까 생각함

<000 위원>

○ 어떤 사람들이 모이느냐가 중요한데 이것이 공간조성이나 공간디자인 쪽으로 연계되어야 한다고 생각함. 한쪽으로만 치우쳐서는 절대로 안됨. 인적 생태계와 공간적 생태계를 어떻게 조화, 연결시킬 계획인지?

<신청기관>

○ 파크의 운영원리나 입주기관의 니즈, 공간조성과 사람과의 생태계적인 접근 등을 위해서는 센터가 그 안에서 코디네이팅 역할을 적극적으로 해야 한다고 생각함.

○ 파크가 공간을 리모델링을 하고 입주를 하는 구조가 아니라 입주하는 과정에서 입주자들의 의사가 반영이 되는 구조의 공간조성이 굉장히 중요하다고 생각함.  공간을 만들어가는 과정 자체가 사실은 기존의 방식으로는 접근이 어려운 문제들이 존재함. 사람과 공간이 서로 배치되지 않도록, 괴리되지 않도록, 그것을 밀접하게 연관시켜 나가는 것이 서울혁신파크센터의 가장 중요한 역할인 것 같음

<000 위원>

○ 그 질문에 대한 답변이 되었는지?

<000 위원>

○ 여기에 관심이 있으면, 그 부지를 가서 돌아보다 보면 ‘아, 이 곳은 이런 사람이 와서 일했으면 좋겠다’ 이런 생각들이 나는 것이 당연하다고 생각함

○ 예를 들어 약품보관창고는 연극단체를 입주시키면 아주 좋겠다는 생각을 했었는데, 어떤 생각을 가지고 계셨는지, 그런 마음가짐이 있어야 운영할 수 있는 자격이 생기는 게 아닌가 하는 생각이 들어 질문해 본 것임

<신청기관>

○ 오늘은 발표의 핵심이 아니라서 생략했는데 전체 파크 공간에 대한 구성계획이 일정부분 있었는데, 기숙사를 창업호텔로 만들자는 제안도 그 부분이고, 출판허브와 관련된 북파크를 만들어서 출판혁신이 시민들과 만나는 접점을 만드는 계획도 있었음

○ 서울혁신파크는 너무 착한사람들만 모여 있는 구조가 되어서는 안된다고 생각함. 착하고 재미있는 일들이 너무너무 많아져야 하는데 그런 면에서 멋진 놀이터 같은 것도 있었으면 좋겠다는 생각이 듬

○ 아까 말씀하셨던 실험실 이런 부분들은 사실은 생태와 관련된 미술전시나 작가들에게 넘긴다거나, 특별하게 리모델링하지 않고 공간 하나를 창고로 열어서 예술가들이 와서 자발적으로 창의적인 활동을 하는 곳, 제가 제일 관심을 가지고 있는 부분은 서울혁신파크가 시민들과의 접점을 만들어내기 위해서 32개동의 적어도 1층 공간들은 시민들과의 접점이 만들어지는, 예를 들어 예술가들의 창작소, 창작공간 등으로 만들어져서 서울의 북촌길이나, 경리단길처럼 서울의 명소가 되었으면 하는 바람이 있음

<000 위원>

○ 입주기관을 처음에 100개 정도 생각을 하였고, 첫 회부터 많은 프로젝트가 시작이 되는데 전체 조직운영은 몇 명 정도로 생각하는지?

<신청기관>

○ 풀타임 상근인력은 11명, 프로젝트와 관련된 부분은 시와 함께 조정을 해야겠지만, 필요한 경우 프로젝트 인력은 도움을 받으려고 하고, 사실 협업 활동들은 입주조직들과 같이 할 계획이므로 그런 부분에서 시너지를 기대하고 있음.

○ 첫 회 중요한 것은 100개 기관을 뽑는 것 보다 파크의 정체성을 장기적으로 함께할 수 있는 좋은 파트너를 만들어 놓는 것을 가장 중요하다고 생각함

○ 올해 1동에 바로 들어갈 수 있는 여건이 아니기 때문에 그 이전에 일정 규모이상 동참하는 분들을 만들어 내는 것에 중점을 두고 있음

<000 위원>

○ 좋은 분들을 끌어들이는 유인책은 어떤 것들이 있는지?

<신청기관>

○ 인센티브 제공 등 여러 가지 방법이 있겠지만, 투자유치 부분도 고민을 했었는데, 우선 정체성을 만들고 협업문화를 만드는 과정들을 한 1~2년 거치고 난 이후에 투자 등을 받아서 민간의 자율성을 확보할 수 있는, 그래서 외국의 사례를 보면 민간의 자율성이 커 나가려면 공공의 재원이 전체 수입의 절반정도가 되어야 자율성이 많이 확산이 되는 것 같고, 장기적으로 그런 목표를 가지고 있음

○ 첫 회는 인센티브 보다 좋은 입주조직, 좋은 분들, 그래서 현재 알려진 몇몇 분들이 입주를 희망하고 있고, 사회혁신가들에게 꿈을 줄 수 있는 멘토들을 초대할 계획이고, 청년들이 많이 올 수 있는 구조를 만들어 내는 것이 무엇일까 하는 고민들을 가지고 있음

○ 현재 사회적경제지원센터나 인생이모작지원센터처럼 파크에 장기적으로 있는 지원조직들과의 협업과정도 굉장히 중요하다고 생각함

○ 이미 입주가 확정된 여러 기관과 어떻게 시너지를 만들어 낼 것인가, 그리고 핵심적인 기능들을 어떻게 빨리 구축할 것인가 등도 중요함

<000 위원>

○ 아까 보여주셨던 인력현황표에 나오는 인원들이 전부 풀타임 예정인지?

<신청기관>

○ 현재 데어에 소속된 직원과 현재 다른 직장에 계신 분 중에 위탁이 확정되면 이동을 약속하신 분들의 명단임

○ 사업계획을 추진하는 과정에서 팀장급 이상은 큰 변화가 없겠지만, 실무자들은 일부 변경이나 조정이 가능할 수도 있음

○ 전체적으로 봤을 때 사회혁신과 관련된 경험들을 보유하고 있거나 요구하고 있는 역량들을 갖춘 분들로 구성할 예정임

<000 위원>

○ 시설관리는?

<신청기관>

○ 현재 000 팀장님이 고민하고 계신데, 하자센터, 농협 등에서 15년간 시설관리 업무경력이 있으시고, 특급기술자임. 시설관리와 공간조성과 관련해서 다양한 활동경험을 가지고 있기 때문에 그분이 현재 시설관리를 하고 계시는 34분들을 리드해서 전체 시설관리와 공간조성을 해주실 것임

<000 위원>

○ 보통 제안서를 쓸 때 보면 누구는 몇 %, 누구는 몇 % 라고 쓴다. 사람은 바뀔 수 있는 데 저 포지션들은 모두 100%라는 뜻인지?

<000 위원>

○ 서울시 센터는 상근을 전제로 하고, 다른 것과 겸업할 수 없음

<000 위원>

○ 경력을 보면 현재 소속되지 않은 분들도 많음

<신청기관>

○ 확정 후에 이동을 약속하신 분들만 기재했고, 바뀌지 않을 것임

<위원장>

○ (위원들에게) 추가적으로 궁금한 사항이 있는지?

<000 위원>

○ 입주단체들과의 직접적인 관계 뿐만이 아니라, 청년, 마을 중간조직 등의 기능을 어떻게 활성화 시킬 것인지가 제일 중요한 것 같음

○ 부분의 허브들을 관리하고 그 역량을 지원한다는 개념이 없으면 사실상 네트워크가 1대 1로 되어서는 굉장히 어려운 일이라고 생각함. 메타지원 하는 방식으로 사고를 해야 될 것 같음

○ 아까 말씀하셨던 플랫폼도 손과 발이 작동되어야 하기 때문에 이런 것을 할 수 있는 집중점 등을 다시한번 정리해 주셨으면 좋겠음

<신청기관>

○ 여러 관계망 등을 통해 관련 네트워크들이 있음. 신뢰가 가장 큰 요소라고 생각함. 이런 신뢰를 기반으로 메타지원이 가능한 방법들을 찾을 것이고, 다만 중간지원조직과 어떤 형태로 협업을 해야 할 지는 함께 논의해야 되기 때문에 센터위탁이 확정이 된다면 그 문제를 가장 중심에 두고 고민해 보도록 하겠음.

<위원장>

○ 추가적인 질문이 없으시면 마치도록 하겠음.

- 발표자 퇴장 및 의견교환

<위원장>

○ 개별심사 전에 의견개진이나 위원들끼리 논의하실 사항이 있으신지?

<000 위원>

○ 일반적인 네트워크 활성화와 명확히 무엇이 다른지 와 닿지 않음

<000 위원>

○ 전에 무언가가 있었으면 확실히 비교가 되는데, 저 분들도 너무 어렵고 막연하게 전혀 새로운 길을 가야되기 때문에, 다른 사업심사와 좀 다른 것 같음

○ 무엇보다도 신청기관의 마음가짐이 제일 중요하다고 생각해서 질문했는데 많이 가보신거 같음. 그런데 구체성으로 들어가 보면 비슷한 사례가 있었던 것도 아니고 개인적으로 생각할 때 채워 나가야 할 부분이고 마음가짐이 제일 중요하다고 생각함

<000 위원>

○ 네트워킹을 통해서 사업성과는 내는 것은 사실상 어려움. 하지만 2~3년 동안 이런 씨앗(청년, 마을 등)들을 만들어 왔고, 현재 사회적 열망은 강하게 집결하고 있다고 생각함. 이런 사업들도 초기에는 의구심이 많았지만 지금은 많은 공감을 이끌어 내었음

<000 위원>

○ 사례가 없어서 너무 어려운 일인 것 같음

<000 위원>

○ 공간이라는 것은 설계와 운영이 굉장히 밀접하게 같이 움직여야 함. 설계에 관한 권한들이 위탁업체에 실질적으로 얼마나 있을 것인지, 주어진 것을 운영하는 것이 열배는 더 어려울 것 같음. 그 과정이 어떻게 가는지도 오늘 심사와 무관하게 중요한 부분인 것 같음

<000 위원>

○	기존의 혁신을 위해 노력하는 단체들이 모여 시너지를 만들어 내는 공간을 바라는 것인지? 혁신에 무심했던 시민들이 이곳에 끌려 들어와 메인스트리밍 되는 공간을 바라는 것인지?

<000 위원>

○	혁신의 윈도우 같은 역할, 윈도우를 만드는 과정 자체에서 그 일을 하는 사람들을 모으는, 어느 공간에 다양한 활동들을 하는 사람들이 모여있다라는 의미와, 아주 보편적인 시민들과의 접점을 만드는 별도의 기획은 어린이 복합문화공간 등으로 생각하고 있음

<위원장>

○ 다음은 개별심사로 점수표를 작성하시기 바람

- 개별심사(점수표 작성)

- 점수집계

- 최종점수 발표

<혁신기반팀장>

○ 평가항목별 최고, 최저 점수를 제외한 평균은 61.6점, 정량평가 12점을 더해 총 73.6점임

<위원장>

○ 협약대상자로 선정되었음을 의결하며 이상으로 적격자심의위원회를 마치겠음

16시 회의종료