서울혁신파크운영협의회  회의록

2015. 1.22

서울혁신기획관

(사회혁신담당관)

제2차 ｢서울혁신파크운영협의회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2015. 1.22(목) 14:00~16:00 □ 장 소 : 11층 공용회의실 □ 참 석 : 7명 - 외부전문가(5) : 김인선 위원장, 문효은, 이규연, 최순옥, 허인정 서 울 시(2) : 서울혁신기획관, 일자리정책팀장 □ 내 용 - 서울혁신파크 운영, 조성계획, 주요 쟁점사항 논의 등

□ 주요 내용

<혁신기반팀장>

○ (서울혁신파크 조성 및 운영계획 보고)

○ 그럼 주요 쟁점사항인 운영방향, 입주선정기준, 선발방식 등에 대하여 자유로운 토론을 해 주시기 바람

<000 위원>

○ 현재 서울혁신파크 입주기관 현황은?

<000 위원>

○ 작년 수많은 면담을 통해 많이 정리가 되었음. 나머지 입주기관은 올해 6월까지 옮기는 걸로 합의하였으며, 모든 입주기관에 대해 동일한 기준으로 대응할 계획임

<000 위원>

○ 개발이 늦게 될 것이라는 기대로 버티는 기관들이 좀 있는 것 같음

<000 위원>

○ 서울혁신파크가 주차장이 넓고 주차하기가 편하다는 얘기를 들었음

이런 요인들이 다른 대체지로 나가지 않으려고 한 주요한 요인이라고 생각됨

<000 위원>

○ 올해부터 도시계획위원회에서 경관심의가 들어간다. 이곳도 경관심의 대상인거 같은데 호텔의 경우 16층이 가능한지

<000 위원>

○ 지역에서 높은 건물에 대한 요구가 강함. 호텔 조성을 위한 민자투자 쪽을 후순위로 배치한 이유는 우선 서울혁신파크 내부가 활성화 되는 모습에 따라서 개발방식을 좀 더 논의하려고 한 것임. 올 상반기에 좀 더 혁신적인 개발방식 등을 검토할 것임

<000 위원>

○ 호텔의 경우 북한산의 경관을 해치면 안되고, 주변 경관과의 조화를 고려해야 함. 아케이드 경우는 주민 접근성, 소통과 교류를 중요시해야 함. 민자가 들어오게 되면 층고를 고려안 할 수 없다고 생각하기 때문에 16층은 높다고 생각하지 않음. 우선 동 별로 각각의 연계성 등을 먼저 고려하면서 판단해도 되지 않을까 생각함

<000 위원>

○ 은평주민들은 서울혁신파크 조성에 대해 긍정적인 반응도 있지만 반대로 부정적인 의견도 있음

<000 위원>

○ 서울혁신파크가 여름이 되면 좋은 숲속공원이라서 지역주민들이 산책을 많이 오는 곳임. 올해 개방의 차원에서 담장을 철거할 계획임

<000 위원>

○ 올해에는 1동 리모델링과 야외공간이 조성계획의 핵심임. 실제 동네주민들도 이곳이 질병관리본부였기 때문에 방문을 꺼려함. 담장 철거 등 야외공간을 좀 바꾸면 부정적인 이미지가 많이 바뀔 것이라 기대. 한 예로 빗물이 순환되는 과정을 조형물로 설치한다든지 다양한 외부공간의 디자인을 검토 중임

○ 전담조직의 경우 자체사업을 하기 보다는 입주기관을 서로 연결해주고, 사람을 모으고 지원할 수 있는 코디네이터 역할을 하는 조직으로 만들 계획임

<000 위원>

○ 자체사업이 무엇인지

<000 위원>

○ 예를 들어, 청년허브 재직당시 청년지원사업을 하다보니 전체를 생각할 시간이 없었음. 생태계 전반을 보면서, 연결을 통해서 판을 바꾸어 가는 그런 조직이 있어야 겠다는 생각임

○ 입주조성과정의 경우, 공사를 세분화하여 창의적이고 혁신적인 기업들이 참여할 수 있는 구조를 생각해 보았음. 하지만 현재의 입찰구조 속에서는 불가능함. 굉장히 실험적이고 혁신적인 방법으로 서울혁신파크를 조성하고 싶지만 행정적으로 돌파하는 것이 제일 큰 문제라고 생각함

<000 위원>

○ 감사 등 내부 반대가 엄청날 것 같은데

<000 위원>

○ 좀 문제가 있음

<000 위원>

○ 어마어마한 저항이 있을 것 같음

<000 위원>

○ 어떤 문제가 있나? 법적으로?

<000 위원>

○ 수의계약 금액이 너무 낮은가?

<000 위원>

○ 수의계약은 아니고 예를 들면 분할공사 금지라든지 이런 제약들이 있음. 리모델링 중심이기 때문에 면허나 자격 등이 모두 규정되어 있고, 여기까지 오는데 절차를 12개나 거쳤음. 특히 시설공사를 하는데 너무 절차들이 많지만, 그 어떤 중간에는 가능할 것이 있으리라고 봄. 다양한 주체들이 많이 참여하는 자체가 서울혁신파크 조성의 핵심이므로 방법을 찾아보겠음. 누가 만들어준 공간에 들어간다기 보다 내가 만들어서 들어간다는 것이 제일 핵심임

<000 위원>

○ 직접 공사를 잘게 쪼개고, 하나하나 차별화해서 가지고 가는 것이 컨셉이라는 말씀인 것 같음

<000 위원>

○ 예를 들면 디렉터를 둘 수도 있음. 그 다음 논의해야 될 부분이 입주기관 관련인데, 이것도 공모라는 절차인데 사무실만 필요한 데가 들어올 가능성이 있음. 서울혁신파크의 경우 유치를 해야 되는데 행정절차상 어려운 부분이 있음

<000 위원>

○ 공모만 해야 되는지

<000 위원>

○ 예를 들면 제안 공모가 있음

<000 위원>

○ 자격기준을 몇 개로 나누어서 하는 방법이 있다고 들었음. 커리어들을 표준화 시키고, 몇 개의 섹션으로 나누면 됨

<000 위원>

○ 어떤 위원회가 추천을 하고 추천된 곳들에 대해 논의할 수 있음

<000 위원>

○ 공간이기 때문에 재무구조로만 하면 유치하고자 하는 기관이 못 들어올 수도 있으니 공간 기여에 대한 부분들도 기준으로 넣으면 좋겠음

<000 위원>

○ 마포, 홍릉 쪽에도 공간조성을 하고 있고, 사회문제를 해결하려는 아스피린 사업 같은 곳도 지금 공모를 하고 있는데, 이런 곳과 명확하게 다른 어떤 것이 있어야 함

<000 위원>

○ 아스피린 센터는 사회문제 해결, 청년 기업들 인큐메이팅 센터가 들어가 있고, 노원구에서도 사회적 허브기능이 들어가 있는 기관이 있는 걸로 알고 있는데, 서울혁신파크가 이런 곳과 어떤 차별성이 있는지

<000 위원>

○ 정체성이라는 것들이 존재해야 함

<000 위원>

○ 서울혁신파크는 활동을 집결시키고 그 안에서 시너지를 만드는 그러한 공간임. 따라서 산업체에서 들어와 부지를 개발하고 조성하고 이런 곳과는 다른 곳임

<000 위원>

○ 파크의 정체성이 마련이 되어야 입주기관 선정기준도 정해지는 것 아닌가

<000 위원>

○ 생각보다 들어와서 활동하려고 하는 곳이 굉장히 많음. 자료를 보시면 4개 분야 16개 그룹으로 나누어 보았음. 이 가이드라인은 사전조사의 성격이기 때문에 다를 수는 있겠지만, 각 그룹별 2~3군데씩, 50여개 기관 인터뷰를 진행한 적이 있음

○ 서울혁신파크는 다른 산업클러스트를 조성하는 대규모 조성공사 보다는 어떤 동기화되고 구체적인 계획들이 집결해서 무언가를 만들어 보고 시너지를 내는 공간이라고 생각함

<000 위원>

○ 다른 곳에서 하는 것처럼 조직, 인원 등을 중요시하기 보다는 혁신 쪽에 더 맞추었으면 함

<000 위원>

○ 그래서 센터가 공모를 해야 함. 왜냐하면 서울시가 이런 공모를 하게 된다면 돈을 많이 써내는 곳과 계약을 할 수 밖에 없음.

<000 위원>

○ 작년 7월부터 법 규정 등 검토를 하였는데, 회사가 돈이 많은 영향력이 있는 사람이 들어올 수 밖에 없음

<000 위원>

○ 따라서, 센터가 조성목적에 따라 공모를 할 계획임

<000 위원>

○ 입주기관을 개별 선정할 계획인지, 아니면, 프로젝트 그룹처럼 할 계획인지

<000 위원>

○ 프로젝트 그룹을 가졌건 기업의 형태를 가졌건 구애 없이 공모할 계획임

<000 위원>

○ 다양한 방식이 적용될 필요가 있겠다는 생각이 듬

<000 위원>

○ 단일한 방식보다는 다양한 방식으로 하려고 함

<000 위원>

○ 서울혁신파크는 R&D(Research and Development)와 실용임. 개별 R&D가 아니라 같은 분야가 모여서 새로운 비즈니스를 만들어 내기도 하고, R&D를 해서 활로 프로그램을 해봐야 보급이 되는지 여부를 평가를 할 수 있어서, 그 두 기능을 핵심기능으로 하는 게 서울혁신파크여야 함

○ 이런 것들이 관심 있는 모든 이에게 개방되고, 서울혁신파크에서  R&D 과정에서 사회적경제와 민간기업과의 코워크가 활발하게 진행되었으면 좋겠음

<000 위원>

○ 한가지 예를 들면, 요즘 언론계에서 뉴욕타임즈 등 주류의 매체보다는 비영리 탐사보도팀이 주목받고 있음. 최근 12년 사이에 10배가 성장하였고, 환경문제 관련 조그만 방에서 고작 기자 2명이 일하는 기관이 작년에 퓰리쳐상을 받았음

○ 최근 5년 내내 퓰리쳐상을 비영리기관에서 받고 있음. 한국사회에서도 이러한 변화에 대해 근본적으로 고민해야 할 것임

○ 최근 30여명이 모여서 미래연구를 위한 연구조합을 만들려고 하고 있음. 현재 경기도에서 유치를 하고 있고, 이런 다양한 사람들이 모여서 공동작업을 하는 아이템은 지금 한국사회에서 여러 형태로 다양하게 시작하고 있는 단계임. 이런 변화를 세부적으로 잘 검토한다면, 제한입찰 등의 방식으로 유치할 수 있지 않을까 생각함

<000 위원>

○ 전략적 유치가 핵심임. 어떤 사람들이 모일 것이다라는 홍보·마케팅도 중요함

<000 위원>

○ 자의 또는 타의 추천으로 베네핏을 주는 방식도 생각할 수 있음

<000 위원>

○ 민간위탁을 해서 창조적인 아이디어로 입주기관을 모집 한다면 위원님께서 걱정하시는 부분이 해소될 수 있을 것임

<000 위원>

○ 베네핏은 무엇인지? 임대료가 저렴합니까?

<000 위원>

○ 조례에 사회적기업에 준해서 책정되어 있음. 시세의 한 5분의 1

<000 위원>

○ 오피스 워커들의 자기 공간에 대한 만족도가 제일 중요함. 오피스 환경의 최적화와 공용공간 모두를 신경써야 함

○ 하나를 만들더라도 임팩트 있게, 엣지있는 공간으로 만들었으면 좋겠음. 한정된 예산으로 모든 공간을 하향평준화 시키는 것보다 컨셉과 엣지가 있는 헤드 건물이 있었으면 좋겠음

<000 위원>

○ 공간을 잘 운영하는 것도 중요. 커뮤니티나 활동이 조직되면서 공간이 살아남. 커뮤니티가 없는 공간은 그냥 스타일만 있음.

<000 위원>

○ 예전 중국 출장을 갔을 때, 상해 레드타운을 방문한 적이 있음. 중국정부가 이 공간을 살리기 위해 사업을 추진하였고 굉장히 빨리 성장하고 활성화 된 사례임

○ 모든 공간에 세련된 작품은 아니지만 이색적인 작품들이 전시되어 있는 하나의 아트타운같은 느낌. 공간은 서울혁신파크와 비슷함. 그 곳은 아기자기하고 재미있는 공간이었음

<000 위원>

○ 서울전체가 특색이 있고, 시너지가 났으면 좋겠음

<000 위원>

○ 상해는 모든 공간이 다 특색있는 곳임. 한 예로 어떤 한 공간이 도살장이었는데, 그 공간을 그대로 살려 디자이너 샵으로 만들었음

<000 위원>

○ 버려진 걸 만드는 것, 이곳이 서울의 마지막 보물이라고 생각함. 너무 낡아서 철거한다기 보다, 그 건물 자체의 느낌을 살려 재생하는 것이 세계적인 트렌드임

<000 위원>

○ 독극물, 약품보관 했었던 곳이 굉장히 넓은 공간이라고 하던데 연극장소로도 좋을 듯함

○ 일본 신주쿠 쪽에 가면 큰 전시장이 있다. 전세계에서 AT(Art Technology) 하는 사람들이 이곳에 모여든다. 여러 가지 신기한 작품들이 전시되어 있어 유명한 장소인데, 이런 장소도 서울혁신파크에 어울릴 듯 함

○ MIT 미디어랩의 경우 역시 신기한 로봇, 장난감 등으로 전 세계에서 이곳을 방문하러 옴. 서울혁신파크도 이곳에 오면 정말 재미있는 것들이 많다라는 느낌을 주어야 함

○ 일본 MTV 앞에 가면 100미터 정도 되는 포장마차촌이 있음. 전국에서 가장 맛있게 음식을 하는 사람들이 이곳에 모여 경연을 통해 새로운 사람들이 들어오고, 퇴출되는 시스템이다. 서울혁신파크도 그 주위에 등산객들이 많이 오는 곳이라, 이러한 컨셉을 적용해도 좋을 듯함

<000 위원>

○ 전 세계에서 가장 창의적인 회사를 방문한 적이 있는데, 버릴 곳이 없는 폐차를 그냥 문 앞에 놓고 직원들이 그 안에서 회의하는 모습을 봤었음. 너무 인상적이어서 저희 회사에도 봉고차 크기의 폐차를 회의실에 놓았는데 직원들이 제일 좋아하는 장소임. 미국 전 지역에서 IT관련 회사는 모두 이 회의실을 방문할 정도로 유명한 곳임. 이렇듯, 엣지 있는 공간을 만들어 놓으면 유명해 지는 것 같음

<000 위원>

○ 시민들에게 서울혁신파크의 입소문이 나야함

<000 위원>

○ 운영주체 관련 지금 민간위탁을 검토하는 건지, 사단법인은?

<000 위원>

○ 지금은 이런 일을 할 사람을 발견하는 과정임. 운영주체는 시와 긴밀한 작업을 해야 하는 상황이고, 시는 운영주체가 미션을 가지고 잘 활동할 수 있게 제도적인 조건을 빨리 확정해 주는 것이 관건임. 따라서 사단법인 보다는 입주단체들이 활동하다 보면 주도적인 입주단체가 생길 것이고, 2~3년 후에는 협동조합 등의 형태도 가능하리라 봄

<000 위원>

○ 구성원들 사이에서 공감, 협업이 가능하려면, 전체적인 가치 측면에서 미션을 가진 리더나 그룹들이 있어야 할 것임

<000 위원>

○ 모든 일은 시작을 할 때 과정 속에서 만들어가는 수 밖에 없다고 생각함. 사회혁신은 어느 범위를 규정하지 않고, 그냥 열어두고 활동한다면 자연스럽게 리더십이 생길 것이라고 생각함

○ 서울혁신파크 입주기관들은 대부분 실무협의회의 구성원이 되고, 운영협의회는 혁신파크의 앞으로의 방향을 잡아가는 역할을 하는 것이 바람직하다고 생각함

<000 위원>

○ 공유경제에서 보면 이젠 비즈니스의 트렌드가 많은 이윤을 남기기보다는 도덕적이고 혁신인 것 같음. 이러한 취지가 모든 기업이 대상이 된 것이 최근 우리나라 1~2년 사이의 큰 변화라고 생각함. 이러한 변화를 주도하는 사람들이 이제 많이 나오고 있고, 그 분들을 어떻게 조직화하느냐가 중요하다고 생각함

- 16시 회의종료