2020년 제1차 서울특별시립미술관 운영자문위원회 회의록

■ 일  시 : 2020. 2. 7.(금) 15:00~17:30

■ 장  소 : 서울시립미술관 사무동 1층 회의실

■ 참석자 : 서울특별시립미술관 운영자문위원 11명(안규철 위원장, 목수현 부위원장, 강홍구, 고한석, 김성원, 류재은, 백경학, 정현, 한주연, 홍승혜, 백지숙)

간사 총무과장,

경영지원부장, 학예연구부장, 교육홍보과장, 전시과장, 수집연구과장, 운영과장, 학예과장 배석

■ 내  용

(보고) 1) 2020년 서울시립미술관 주요사업계획 보고(학예연구부장)

2) 서울시립미술관 리모델링 추진 계획(경영지원부장)

3) 디지털 갤러리 사업 추진(경영지원부장)

4) 서울시립미술관 중장기 진흥계획 수립(경영지원부장)

(심의) 2020년 서울시립미술관 기획전(19회) 관람료(案-무료) 심의

(자문) 1) 미술관 홍보를 위한 빅데이터 활용 방안(교육홍보과장)

2) 2020 찾아오는 퍼블릭 프로그램 운영(교육홍보과장)

3) 시립미술관 중기(‘20-‘23) 소장작품 수집 계획(수집연구과장)

4) 북서울미술관 1층 하트탱크 철거공간을

■ 세부내용

간 사 : 안녕하십니까? 서울시립미술관 운영자문위원회 간사를 맡고 있는 총무과장입니다. 바쁘신 가운데 이렇게 우리 미술관의 발전을 위하여 회의에 참석해 주신 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다.

오늘은 2020년도 첫 번째 운영자문회의이기도 하고 지난 1월 새로 부임한 미술관 간부가 여러 분이 있어 관장 인사말씀, 이후 미술관 간부소개를 하겠습니다. 다음으로 2020년 미술관 주요사업계획, 서소문본관 리모델링, 디지털 갤러리 사업, 서울시립미술관 중장기 진흥계획을 보고드리겠습니다. 이어서는 이번 운영자문위원회 심의 안건처리에 들어가도록 하겠습니다. 안건은 2020년 서울시립미술관 기획전 관람료 “무료” 결정에 대한 심의입니다. 마지막으로는 운영자문위원회 자문 안건에 대한 의견을 듣고자 합니다.

2020년 서울시립미술관 주요사업계획에 대해서는 학예연구부장님이 보고드리겠습니다.  그리고 서소문본관 리모델링, 디지털 갤러리 사업, 서울시립미술관 중장기 진흥계획에 대해서는 경영지원부장님이 보고드리겠습니다. 금번 회의 안건인 2020년 서울시립미술관 기획전 관람료와 관련해서는 「서울특별시립미술관 관리 및 운영 조례」 제8조 제1항 제2호에 의거 서울특별시립미술관운영자문위원회에서 전시의 규모와 수준을 고려하여 심의를 거져 결정하도록 되어있습니다. 서울시립미술관 기획전은 「무료관람의 날 확대 운영(안)」 을 근거로 2010. 7.15.부터 현재까지 운영자문위원회 심의를 거쳐 무료로 추진해 왔습니다.

오늘 회의는 오후 5시쯤 마치는 것으로 준비했으며, 참고로 좌석은 성함 순(가나다 순)으로 배치하였습니다.

간 사 : ○○○ 서울시립미술관 관장 인사말씀으로 먼저 시작하겠습니다.

○○○ 위원 : 안녕하세요. 서울시립미술관장입니다. 운영자문위원회에 참석해 주신 위원님들께 감사드립니다.

서울시립미술관 간부를 소개해 드리겠습니다. 2020년 상반기 인사발령에 따라 미술관 간부님들이 많이 바뀌었습니다. 경영지원부장님, 학예연구부장님, 총무과장님, 교육홍보과장님, 전시과장님, 수집연구과장님, 운영과장님, 학예과장님이십니다.

간 사 : 그럼 지금부터 위원장님의 인사말씀과 위원장님 주재 하에 회의를 시작하겠습니다.

○○○ 위원 : 안녕하세요. ○○○위원장입니다. 안건처리에 앞서 2020년 서울시립미술관 주요사업계획과 서울시립미술관 서소문본관 리모델링, 디지털 갤러리, 그리고 서울시립미술관 중장기 진흥계획에 대하여 보고를 받도록 하겠습니다. 보고는 학예연구부장님과 경영지원부장님께서 해주시겠습니다.

○○○ 위원 : 학예연구부장님, 2020년 서울시립미술관 주요사업계획에 대해 보고해 주십시오.

학예연구부장 : 북서울미술관 운영부장의 공석으로 인하여 학예연구부장과 북서울미술관 운영부장을 겸임하고 있는 학예연구부장입니다. 2020년 주요사업계획을 보고 드리겠습니다.

< 보고 : 회의자료 참조 >

○○○ 위원 : 다음으로 경영지원부장님, 서울시립미술관 리모델링 추진 계획, 디지털 갤러리 추진, 서울시립미술관 중장기 진흥계획 수립에 대해 보고해 주십시오.

경영지원부장 : 경영지원부장입니다. 먼저 서울시립미술관 서소문본관 리모델링에 대해 보고드리겠습니다. 다음으로 디지털 갤러리 사업에 대해 보고드리겠습니다. 마지막으로 서울시립미술관 중장기 진흥계획에 대해 보고드리겠습니다.

< 보고 : 회의자료 참조 >

○○○ 위원 : 학예연구부장님의 2020년 서울시립미술관 주요사업계획 보고와 경영지원부장님의 서소문본관 리모델링, 디지털 갤러리, 서울시립미술관 중장기 진흥계획 보고에 대해 의견이 있으신 위원님들은 말씀해주시기 바랍니다.

○○○ 위원 : 전시를 잠깐 보고 왔는데 대부분 현대미술에 집중된 것 같습니다. 추상화가 포함된 전시가 많았는데, 시민들이 정말 원하고, 재미있어 하고 행복해할 수 있는 그런 전시가 섞였으면 좋겠다는 생각이 들었습니다.

서울시립미술관에서는 재미있고 줄서서 보는 전시가 별로 없는 것 같은데, 미술관에서 시민의 눈높이에서 관람객들이 행복해하고 좋아하는 전시를 했으면 좋겠다고 생각했습니다. 매번 할 수는 없지만 일 년에 두세 번 정도 하면 어떨까 합니다. 준비가 필요하다면 시민들이 어떤 전시를 좋아하는지 설문조사라도 해야 하고, 미리 준비를 잘 해서 미술관 전시를 다양화하면 좋겠습니다.

○○○ 위원 : ○○○위원님께서 미술관에서 시민대중의 눈높이에 맞는 기획이 되는 것이 필요한 것 같다는 이야기를 해주셨습니다. 미술관에서 2020년도에 기획한 전시 전체에 대해서 혹시 더 말씀해 주실 분 있으신가요?

○○○ 위원 : 학예연구부장님께서 지금 질문하신 거에 대한 답을 좀 주셨으면 좋겠습니다. 너무 빠르게 정리를 하다 보니 지금 제대로 전달이 되지 않은 부분이 있는 것 같은데 저희 미술관 내부에서는 지금 저희가 미술관 시설이 7개 입니다. 그래서 시설 간의 특징 등 정리를 진행하는 중이고 그 와중에 북서울미술관과 서소문본관과의 차별화 등의 문제가 있습니다. 지금 말씀하신 부분은 지금 북서울미술관 쪽에서 추진을 하고 있습니다.

○○○ 위원 : 위원님들이 말씀해주신 부분에 대해서 말씀드리겠습니다.

저희 미술관이 기능이 여러 가지가 있는데 특히 말씀하신 것처럼 대중들의 눈높이에 맞고 그분들이 즐겁게 즐길 수 있는 이런 프로그램이 필요하고, 특히 전시에서 대중의 눈높이에 맞는 전시가 필요하다는 의견에 공감합니다. 지난 해 저희가 서소문 본관에서 데이비드 호크니전을 개최해서 37만 관람객이 관람했고, 또 관람객들이 아주 작품을 공들여서 보는 과정을 보며 저희도 생각한 바가 많았습니다. 특히 북서울미술관에서 우리나라 근대 명화 전시를 했는데, 북서울미술관 개관 이래 최고로 많은 관람객이 찾아주셨습니다.

그동안 서울시립미술관은 덕수궁까지 줄을 서는 인상주의 블록버스터 전시장으로 알려져 있었고, 이러한 전시는 사실 미술관이 기획을 기획사들에게 맡기고 사람들을 줄 세우는 데만 집중하는 것 아니냐는 미술계의 비판이 있었습니다. 그래서 최근 미술관에서 5~6년 동안은 이러한 블록버스터 전시를 자제하고 있었습니다.

그런데 북서울미술관의 경우는 조금 다릅니다. 북서울미술관 근처 지역주민들로부터 명화전에 대한 요구가 계속되고 있는데, 이런 지역 주민의 요구를 수용하여 명작 위주로 걸작전을 진행함으로써 위원님께서 지적하신대로 대중의 눈높이에 맞는 전시를 제공하려는 고민을 하고 있는 상황입니다.

○○○ 위원 : 보고자료에 디지털 갤러리 사업이 나와 있는데 여기는 지금 업체의 기술을 사실은 실행하는 수준으로 느껴집니다. 저희 쪽에서도 미디어아트 부분에 대해서는 관심을 갖고 있는 사업을 하고 있는 게 있어서, 미술관에도 예를 들어 아티스트들에게 기회가 되면 새로운 테크놀로지를 통한 예술을 활용하는 것을 교육하는 프로그램이 있으면 좋을 것 같다는 생각을 했습니다. 여러분이 한 번 구분해서 검색을 해 보시면 어떨까 합니다. 오그멘티드 리얼리티 아트라고 해서 증강현실을 다루는 겁니다. 제가 볼 때 VR쪽보다도 훨씬 더 예술가들의 입장에서 활용하기 좋고 일반 시민들도 관람하기 훨씬 편한 그런 예술 형태가 있습니다.  그런 부분들에 대해서 대학에서도 교육할 수도 있지만.. 기존에 예술하는 분들이 이런 것을 체험해 보고 그것을 통한 창작을 시도해 볼 수 있다 하면 더 나은 전시 프로그램이 되지 않을까 제안합니다.

○○○ 위원 : 디지털갤러리 사업과 관련해서 지금 말씀해 주셨는데요. 미술관 기능 중에 교육기능이 있습니다. 여러 의견들을 좀 모으는 차원에서 일반인을 상대로 한 교육프로그램뿐만 아니라 작가들 교육프로그램까지 활용할 수 있는 프로그램을 일단 말씀해주시고, 담당자분들이 정리해 주시는 것으로 하면 어떨까 합니다.

○○○ 위원 : 저는 2020년 미술관 주요사업계획을 보고 복잡하다고 생각했습니다. 왜냐하면 우선 남서울미술관, 북서울미술관, 서서울미술관, …, 평창동미술아카이브, 이런 분관들을 모두 네트워킹, 연계한다는 것이 힘들어 보이기 때문입니다. 나름 최선을 다해서 한다 하더라도 동시에 걱정되는 것이, “모선 중심의 미술관”이 지역과 어떻게 연계되는지 여부가 사실 명확하게 잘 보이지 않는 부분입니다. 남서울(지역)에 있는 남서울미술관, 북서울(지역)에 있는 북서울미술관, 이런 식으로 되는 것이 좋은데, 이것이 중심이 되는 개념과 어떻게 연계가 되는지 좀 더 명확했으면 좋겠습니다.

그리고 세마창고와 세마벙커의 경우는 두 가지 작가들에게 공감을 주는 공간으로 좀 더 적극적으로 개입을 해서 서북부에 있는 세마 지역특화 지역 작가들이 참여할 수 있도록 특화시키면 어떨까 합니다.

걱정되는 부분은 예산이 늘긴 했지만 올해 예산이 155억에 불과하다는 점입니다. 개인적으로는 예산이 그 두 배는 되어야 한다고 생각합니다.

○○○ 위원 : ○○○ 위원님 말씀처럼 10개 분관들의 성격과 분관 간의 연계를 파악하기 위하여 돌아보는 프로그램도 좋을 것 같습니다. 한 번에 10개 공간을 다 가 보지 않더라도, 새로 생긴 분관만이라도 어디에 위치해 있는지 돌아볼 수 있다면 좋을 것 같습니다.

갑자기 분관이 막 늘어나는 상황은 여태까지 어떤 시기에도 한 차례 경험하지 못했던 상황인 만큼 중장기계획에서 중점적으로 다뤄야 하는 제일 핵심적인 과제일 것 같습니다.

○○○ 위원 : 할 수만 있다면, 10개 분관을 다 통합하는 프로그램을 만들면 시민들도 반가워 할 것 같습니다.

○○○ 위원 : 미술관 나름대로 서울형 네트워크 미술관이라고 이름붙인 것이 완전히 정착된 것은 아니지만 작년부터 저희 TF팀에서 그걸 연결하는 방식에 대해서 고민을 하고 지금 말씀하신 것들에 대해서 지역 특화 등 어떻게 할 것인가 고민을 했습니다. 그 결과 나온 것이 보고 드린 내용입니다.

○○○ 위원 : 10개라는 개수가 중요한 게 아니라, 서로 다른 지역에 위치해 있는 것, 규모, 특성이 다른 것이 모두 문제입니다. 그래서 북서울미술관이나 (이후) 서서울미술관과 같은 중급 규모의 미술관이 있는가 하면, 세마창고나 벙커와 같이 유휴공간 성격의 역사성을 갖고 있는 공간이 있습니다. 그래서 ○○○ 위원님 말씀처럼 지역의 문화재단에서도 이런 공간에 대해서 관심을 갖고 있습니다. 이런 지역 문화재단, 지역과 함께 좀 더 섬세한 연계방안을 만들어야 하는 부분에 대해 고민을 좀 더 해 봐야 할 것 같습니다. 그래서 그런 공간들이 효율적으로 활용되게 하는 것이 중요한 문제라고 생각합니다.

그런데 큰 규모로 만들어지는 미술관들은 사실 아주 명확한 미술관으로서의 기능을 가지고 있어서 여기에 대한 종합적인 계획들이 필요합니다. 또한 미술관이 상황에 따라 많은 변화가 있을 수밖에 없는데, 분관이 모두 동떨어져 있는데다가, 특성들이 제각각이라 저희가 이러한 부분을 어떻게 효율적으로 중장기 진흥계획에 포함시킬 수 있을지 고민을 더 해야 하는 상황입니다.

○○○ 위원 : 미술을 좋아하는 사람들이 시립미술관이 분관까지 모두 10개가 있다 하면 굉장히 흥분하고 좋아할 것 같습니다. 일단은 그냥 10개 분관을 홍보할 수 있는 방법을 찾아보아야 할 것 같습니다. 어쨌든 미술에 관심이 많은 일반 사람들과 학생, 젊은 사람들이 재미있어 할 만한 프로그램이 무엇일지 고민해 보면 좋을 것 같습니다.

○○○ 위원 : 일단 미술관의 분관은 23년도에 10개가 되는 것이고요, (오른쪽에 보시면) 권역별로 북서울미술관이 2013년도 생겼고, 이제 금천구에 생길 지역미술관인 서서울미술관이 2023년 8월 개관을 예상하고 있습니다. (그 아래 보시면) 사진미술관은 23년 4월 개관 예정이고, 신규분관 중에서 가장 먼저 개관하는 곳은 21년 말 개관 예정인 가칭 평창동미술문화복합공간으로, 이곳은 미술아카이브 기능을 가지고 있습니다.

결국, 권역별로 크게 두 개의 분관이 있는 것이고, 그리고 장르나 기능을 특화한 중급 규모의 4개 기관이 있는 거지요. 남서울미술관은 실질적으로 지리적인 권역을 거점화 할만한 규모가 아니기 때문에 올해 저희가 남서울미술관을 퍼블릭 프로그램 위주의 공간으로 특화시켜서 전시와 프로그램을 이렇게 혼용된  프로그램을 1년 동안 진행해 보려고 합니다. 난지미술창작스튜디오는 레지던시 기능이 있고, 사진미술관은 사진이라는 매체특성을 살리는 곳으로 창동에 건립 예정입니다. ○○○ 위원님이 지적하셨던 세마창고나 세마벙커는 작년 한 해 동안 저희가 재미있게 운영을 했습니다. 난지미술창작스튜디오와 연계하여 젊은 작가들 프로덕션 중심 공간으로 새롭게 시도를 해보면서 공간을 표현하는 쪽으로 했습니다.

백남준기념관 같은 곳은 제일 어려운 공간입니다. 보시면 아시겠지만 저희가 10개의 미술관 분관 설립을 미리 계획하여 운영하게 된 것이 아니라 서울시 정책에 의하여 갑자기 운영하게 된 것이라 운영에 어려움이 있는 것 같습니다. 어떻게 생각하면 저는 이것이 서울시 자체의 발전과도 관련이 있다고 생각합니다. 마지막 분류가 유휴공간 재생이나 역사성과 관련된 논의인데, 백남준기념관 같은 경우는 올해 저희가 자체적으로 운영하기보다는 백남준문화재단과 연계해서 프로그램을 같이 하는 것을 생각하고 있습니다. 이런 식으로 공간에 따라서는 외부 기관이나 단체와 협력하는 진행하는 이런 것도 생각을 하고 있습니다.

위원님들이 제안한 “공간을 돌아다니면서 보는 프로그램”은 서울시의 다른 문화 프로그램과 연계한 것으로서 저희도 생각하고 있는 부분입니다. 1차적으로는 남서울미술관의 숨겨져 있는 다락공간 등의 공간을 개방해서 건축적으로 체험을 할 수 있는 프로그램을 일부 하고 있습니다. 교육 프로그램에서는 충분히 새로운 프로그램으로 개발할 수 있는 가눙성이 있다고 생각하고 있습니다.

○○○위원님께서 고민하셨던 부분인 대중친화적인 전시 부분에 대해서도 고민하고 있습니다. 2년 단위로 비엔날레가 개최되는데, 짝수 해인 올해 같은 경우는 비엔날레가 중심이 되는 해라면, 홀수 해는 걸작전, 명화전 위주의 전시를 함으로써 번갈아가며 관람객 수요를 예측하려는 개념을 갖고 있습니다. 현대미술관이라는 것이 전시 그 자체는 어렵지만 그 전시를 프로그램이나 교육을 통해서 어떻게 쉽고 재미있고 다양하게 풀어내는 가가 중요한 미션이기 때문에 올해는 그 부분을 감안해서 진행할 생각입니다.

○○○ 위원 : 다른 위원님들도 말씀하실 게 있으면 말씀해 주시기 바랍니다.

○○○ 위원 : 리모델링 관련해서 요구하는 여러 가지 기능이 있을 것입니다. 리모델링 자체가 워낙 비용이 많이 드는 것인 만큼 한 번 할 때 그런 부분을 충분히 고려하셔야 할 것 같습니다. 중장기 계획하고 맞물려 필요한 기능을 어떻게 반영할 지에 대한 계획이 있으신지 궁금합니다.

○○○ 위원 : 원래 소장품 수장고는 하나밖에 없나요?

경영지원부장 : 서울시에서 지금 따로 통합수장고를 만들고 있는 것과, 북서울미술관에도 수장고가 있습니다.

○○○ 위원 : 그렇다면, 지금 현재 소장계획과는 맞지 않는 거지요?

경영지원부장 :  아직 공간이 얼마나 확보될 지는 확정이 안 되었지만, 면적이 늘어날 수도 있습니다. 그렇게 되면 공간을 어떻게 배치할 것인가가 중요한 정책입니다. 앞으로 공간을 어떻게 배분할 것인가는, 말씀하신 중장기계획이라든지, 자체의 목적 등과 관련하여 중요한 문제입니다. 미술관이 여러 개의 분관으로 나뉘어 있는데, 서소문본관은 토지 자체의 가치가 높기 때문에 수장고는 분관 위주로 한다든지 등의 문제가 논의의 대상이고 또 자문의 대상입니다. 그렇기 때문에 지금 결정된 것은 아무것도 없습니다.

○○○ 위원 : 현재 수장고의 상황을 알고 싶습니다.

학예연구부장 : 수장고는 현재 서소문본관과 북서울미술관에 있습니다. 신규 분관의 수장고와 서울시 통합수장고도 고려하고 있습니다.

○○○ 위원 : 리모델링이 시립미술관으로서의 좋은 전시환경을 목적으로 하는 것인지, 아니면 업무를 효율적으로 하기 위한 사무공간 확보를 목적으로 하는 것인지, 하나의 비전을 가지고 계셔야 할 것 같습니다.

○○○ 위원 : 사실 저희 나름대로도 여러 가지 대안을 마련하고, 선택지를 마련을 할 필요가 있지만, 더 중요한 것은 서울시의 미술관 정책이 어떻게 가는지 여부입니다.

지금 10개 시설로 새로운 것을 만드는 것도 중요하지만 모선미술관으로서의 기능을 제대로 하기 위해서는 서소문본관이 제대로 서야 합니다. 그래서 이런 부분을 적극적으로 어필하려고 하고 있습니다.

또한 말씀하신대로 지금 장비를 고치고 보완하는 것은 꼭 해야 하는 부분인데, 그것만 해도 이미 큰 금액입니다. 시설적인 부분을 보완해야 하고, 이 부분을 진행하면서 공간을 확대하는 방안도 적극적으로 제안하려 합니다.

○○○ 위원 : 리모델링 사업이 여러 가지 심의를 통과하기 위해서는 연구개발을 더 하셔야 할 것 같습니다. 일단 심의를 통과한 이후 다시 논의하는 것으로 하시지요.

○○○ 위원 : 보고사항에 대해서 혹시 말씀 안 주신 분들 중 하실 말씀이 있으시면 해 주시기 바랍니다.

○○○ 위원 : 10개의 시설이 시립미술관 산하에 있다는 것을 알리는 것도 중요하지만, 각 미술관 시설에서 각자 재미있는 전시를 하는 것이 더 중요할 것 같습니다. 예를 들어 세마창고에서 재미있는 전시를 보았는데, 나중에 알고 보니 시립미술관 산하라는 사실을 아는 것이 더 중요하다는 것이지요. 이런 식으로 미술관 각각의 모종의 자율성이 필요할 것 같습니다. 본관 쪽에서 통합하여 지향하는 바도 물론 있어야 하겠지만, 무엇보다 전시가 재미있으려면 각 미술관의 자율성이 필요해 보입니다.

그리고 시립미술관 10개 시설을 하루 동안 모두 돌아보는 것은 불가능해 보입니다. 그러니 그런 투어 보다는 개별적인 미술관들이 각기 살아나게 하는 것이 더 중요하지 않을까 싶습니다.

○○○ 위원 :  최근 경영적 측면에서 논의되는 것은 국공립미술관의 기관 바깥에 있는 자생적인 부분과 생태계를 어떻게 같이 영유할 수 있는 것인가의 문제입니다. 기본 개념을 허용적 미술관, 포용적 미술관으로 한다면 작은 공간들이 갖고 있는 가능성들을 살릴 수 있지 않을까요.

○○○ 위원 :   시립미술관 내의 네트워킹만 보면 다른 기관과 연계하기 어려운 단점이 있고, 미술관이다 보니 굉장히 작가 중심으로만 관계를 설정하고 있는 것으로 보이는데, 지역 중심적으로 생각해서 국공립미술관, 박물관을 함께 전체적으로 같이 고려하며 생각하면 좋을 것 같습니다.

○○○ 위원 : 지역성을 생각한다면, 서울시 산하의 전시나 문화공간의 (전체적인) 네트워킹을 필요로 하기 때문에 (이들 공간들이 함께) 교류하도록 교정하고 전체를 순회하는 셔틀버스를 만드는 등의 프로그램을 만들어 이를 중장기계획에 반영하는 것이 필요하지 않을까라는 생각이 들었습니다.

○○○ 위원 : 서울시 내에 미술관에 대한 정책적인 방향이 있었으면 좋겠다는 생각을 합니다. 이런 정책적인 부분이 없는 상황에서는 미술관 중심으로만 생각할 수밖에 없습니다. 그러다보니 오히려 박물관하고 차별화된 미술관 기능을 더 강조하게 되는 것 같습니다. 서울시의 그런 정책적인 부분까지 중장기진흥계획안에서 다뤄야 하는 필요성이 대두되었기 때문에 올해 미술관 중장기 발전계획안이 굉장히 더 중요해 지는 것 같습니다. 한편으로는 박물관과 엮어야 하는 부분이 있고, 한편으로는 박물관과 분리되어야 하는 부분이 있다는 복잡한 문제가 있습니다.

그리고 지역미술관과 지역의 연계 차원에서도 여러 가지 어려운 부분이 있는 것 같습니다

○○○ 위원 : 지금 지역미술관이라고 말씀하셨는데, 사실 지역에 있는 것은 북서울미술관, 남서울미술관, 서서울 미술관입니다. 지역이 중요한 것도 맞지만, 많은 사람들에게는 각 지역의 미술관 특성, 특화가 다른 미술관과 차별화가 되지 않는 것 같습니다. 차별화라는 것은 콘텐츠인데, 제가 보기에는 서소문본관이나 북서울미술관과 남서울미술관의 콘텐츠가 비슷하다는 것이지요. 결국, 본관 중심으로 통합 운영을 하고 프로그램을 기획할 때 특성화 하는 방법으로 하면, 지역을 넘어서 미술관 전체로서의 정체성을 지키면서 홍보도 할 수 있지 않을까 하는 생각이 듭니다. 그게 자율성하고도 연결이 될 수 있는 관계로 보이고요.

그리고, 말씀 들어보니 서울미술관이라는 것이 무색할 정도로 전 서울이 미술관처럼 되어 있는 것 같습니다. 서로 다른 박물관, 미술관 공간들이 연계한다는 것은 행정적으로는 가능할 것 같은데, 실제로는 이게 무엇을 위해서 연계를 해야 하는 지 잘 모르겠습니다. 박물관하고 미술관하고 반드시 연계를 해야 하는지도 잘 모르겠고, 연계라는 것이 어떤 차원에서 연계를 하는 건지, 만일 프로그램을 연계해야 하면 왜 해야 하는지 이런 것들이 먼저 논의되어야 할 것 같습니다. 지금 10개 시설 안에서의 연계도 너무너무 힘든데 미술관 외의 연계를 해야 한다는 것은 어려워 보입니다.

○○○ 위원 : 시립미술관 차원에서 연계합시다. 그리고 거기에 박물관 개념과 미술관 개념의 차이를 생각해 보아야 할 것 같습니다. 나아가 지역의 박물관 시설에 대한 고민도 함께 필요하겠다는 말씀도 드려봅니다.

○○○ 위원 : 저는 얼마 전 어느 미술관에 가서 5개의 전시를 돌아봤는데, 전부 다른 작가의 전시였습니다. 그런데 이상하게도 같은 전시를 계속 보는 듯한 느낌이 들었습니다. 이런 느낌은 대부분의 작가들이 비슷한 매체를 다 쓰고 있어  주제 등이 잘 구분되지 않아 오는 것 같았습니다. 이게 진짜 문제이라고 생각했습니다.  전시도 나름 다른 매체 경험을 경험하도록 섬세하게 조직되어야 하는데, 특히 관객 입장에서는 비슷한 영상 등이 계속되는 것은 마치 화랑을 보는 것 같은 그런 느낌이 들게 할 것 같습니다. 시립미술관은 그런 부분이 적은 것 같지만, 앞으로 이런 부분도 유의했으면 좋겠습니다. 결국 큐레이팅의 문제입니다.

○○○ 위원 : ○○○위원님에게는 전시가 비슷하게 느껴졌더라도, 어떤 사람에게는 또 하나하나 다르게 느껴졌을 수 있을 것 같습니다. 관람 수준에 따라서 달라질 수 있을 것 같습니다.

○○○ 위원 : 매체 사용방식 등이 굉장히 유사해지고 비슷해 진 것은 사실입니다.

○○○ 위원 : 전시 구성의 패턴이 유사하다.

○○○ 위원 : 여러 가지 좋은 의견들 감사합니다. 잘 정리해 주시기 바랍니다.

다음으로는 안건처리입니다. 기획전 관람료를 결정하는 심의입니다.

서울특별시립미술관 관리 및 운영조례 제8조 제1항 제2호에 의거 서울특별시립미술관 운영자문위원회에서 전시의 규모와 수준을 고려하여 심의를 거쳐 결정하도록 되어 있습니다. 서울시립미술관 기획전시 내용 또는 안건과 관련해서 기획전 관람료 무료에 대해 위원님들 의견 있으시면 말씀해 주십시오.

학예연구부장 : 일단 참고 설명을 드리겠습니다.

오늘 심의안건으로 준비된 것은 이 안 건 하나입니다. 미술관에서는 관람료에 관련된 것을 운영자문위원회에서 심의를 하도록 되어 있습니다. 관람료와 관련하여 여러 가지 국공립미술관들의 의견이 있는데, 이명박 정부 시절에 국공립미술관 무료관람정책이라는 것을 실시했고, 그 무료관람정책에 대한 실효성에 대한 논쟁도 사실은 관련한 연구도 계속되고 있지만 서울시는 미술관뿐만 아니라 미술관, 박물관 무료 정책을 조례로 정해서 수행하고 있습니다. 다만 기획전, 걸작전이나 명작전의 경우에는 관람료의 적정 관람료를 여기서 의결해서 전체적으로 결정하도록 되어 있어서 지금 북서울미술관에서 올해 계획하고 있는 명화전의 경우는 아직 그 관람료에 대한 안건이 준비가 되지 않았습니다. 그래서 그 전시를 제외한 총 19건의 전시를 일괄 무료로 진행하는 것에 대해서 심의를 해 주시면 됩니다.

○○○ 위원 : 심의 안건에 대한 자료를 보고 계시지요. 이 전시들에 대해서 관람을 무료로 하는 것에 찬성하시면 다음 페이지에 있는 심의서에 ○표를 해 주십시오. 무료로 하는 것에 반대하시는 경우 X표를 해 주십시오. 의견을 모아서 의결하는 것으로 하겠습니다.

○○○ 위원 : 혹시 기획전에서 이제까지 관람료를 받은 적이 있었던 경우가 없었나요? 관람료를 무료로 해서 관람객수가 늘어났다든지의 경우는 없었는지요?

학예연구부장 : 대표적인 사례가 지난해에 저희가 데이비드호크니 전시입니다. 관람료가 너무 높게 책정되었다는 문제 제기가 있었음에도 37만 관람객이 들었습니다. 이러한 부분에서 국공립미술관에서 무료전시를 하면서 질이 떨어지게 하는 것보다는 관람료를 책정에서 일정 부분 운영에도 보탬이 되게 해서 관람료를 징수해도 전시만 좋으면 다들 보러 오는데 지금 관람료를 무료로 해서 관람객을 더 늘리겠다는 정책은 실패하지 않았느냐 하는 이런 문제제기들이 있는 상황입니다.

○○○ 위원 : 혹시 이 관람료 수입을 기관에서 직접 쓸 수 있는 것은 아니지요 ?

학예연구부장 : 아닙니다.

○○○ 위원 :  이 건과 관련해서 금액의 문제보다 관람료를 1,000원정도 받으면 어떨까 합니다. 그것만 해도 단순하게 계산하면 20억인데, 예산 증액이 될 것 같습니다.

사실은 예산 증액보다도 다음의 안건에서 자문을 하기 위해서 필요합니다. 바로 빅데이터 활용방안에 대한 것입니다. 단돈 1,000원이라도, 예를 들어, 온라인으로 구매를 할 수 있게 해주면, 아니면 현장에서는 2,000원인데 온라인으로 하면 무료로 하게 하면 관람객이 온라인 구매를 위해 입력하는 고객 정보를 통해 데이터를 모을 수 있을 것입니다. 무료인 경우 미술관에서 어떤 분들이 방문하는지 알 수 없지만, 온라인으로 하면 이런 방문객 데이터를 얻을 수 있습니다.

○○○ 위원 : 그렇긴 한데 관람객 입장에서 굉장히 귀찮은 방법일 수 있겠습니다.

○○○ 위원 : 앱으로 하는 방법도 있습니다.

○○○ 위원 : 저는 관람료를 일괄적으로 무료로 하는 것에 반대합니다. 미술관에서 사용료 정도의 가치나 비용을 적정하게 책정하여 지불하도록 해야 할 것 같습니다.

○○○ 위원 : 저는 관람료를 무료로 해야 한다고 생각합니다.

○○○ 위원 :  1,000원 정도의 가격은 적정할 것 같습니다.

지금은 전시 중 일부는 무료이고 일부는 유료인데, 기획전이 돈을 받아야 하는 것이 아니라면 그런 부분에서 결정을 해 주시면 되지 않을까 싶습니다.

학예연구부장 : 심의안건으로 절차상 가부만 결정할 수 있기 때문에 운영자문위원회에서 이 부분을 결정할 수 없을 것 같습니다. 일단은 저희도 정책적으로 이것의 개선의 필요성을 느끼고 있기 때문에 오늘 회의에서 의견을 어느 정도 모아 주시면 문화본부와 상의해서 개선절차를 밟아서 시행해야 할 것 같습니다.

학예연구부장 : 지금은 전시의 관람료는 아예 무료로 박혀 있습니다. 서울시에서는 특별전을 제외하고는 전부 무료로 하도록 되어 있습니다.

○○○ 위원 : 특별전을 제외하고는 다 무료 ? 기획전도요 ?

학예연구부장 : 기획전과 특별전은 여기서 심의를 거쳐서 결정하는 것 같습니다.

○○○ 위원 : 저는 잘 몰라서 그러는데, 현재는 기획전과 특별전은 유료입니까? 무료입니까?

○○○ 위원 : 특별전은 유료이고 소장품전은 무료입니다.

○○○ 위원 : 여기서 특별전이라는 것은 과거에는 대관전의 형태로 이게 운영이 되었던 전시입니다. 그래서 대관료 수입을 예산으로 책정하는 구조로 되어 있습니다. 작년에 저희 데이비드 호크니전이 유료였고, 이런 경우에는 그 가격심의를 별건으로 따로 합니다.

○○○ 위원 : 저희가 무료로 할 것이냐 유료로 할 것인지만 정해주고 유료로 하라고 결정을 한다면 그것에 대해서는 다시 또 준비를 해가지고 다른 과정을 거쳐서 결정해야 하는 것이지요?

○○○ 위원 :  일반적으로 미술관에서는 국내뿐만 아니라 해외에서도 상설전시 빼고는 관람료를 받는 것으로 알고 있습니다. 혹시 관람료를 유료로 하면 사람들이 오지 않는 상황인지, 미술관에서 입장료를 받아야 하는 상황인지 고려해야 할 것 같습니다. 이런 부분에 대한 정보 없이 마음대로 결정할 수 있는 건가요?

○○○ 위원 : 네. 이 부분에 대해서 결정할 수 있습니다.

○○○ 위원 : 저는 개인적으로 무료로 하는 것이 좋습니다. 저는 무료라서 미술관에 손쉽게 더 들어갈 수 있는 것 같고 마음이 편합니다. 무료는 다 좋지요. 무료기 때문에 이 전시가 더 피폐해 지는 건지 아니면, 관람료를 징수하여 달리 사용할 용도가 있는 지 궁금합니다.

학예연구부장 : 관람료는 문화본부에서 정한 무료관람의 날 확대운영방안이라고 하는 2010년에 제정된 문서를 근거로 해서 운영자문위원회 심의를 거쳐서 관람료를 무료로 추진해 왔습니다. 그래서 이제까지 위원회에서 이 무료 확대 운영안을 근거로 무료로 심의된 것으로 알고 있습니다.

○○○ 위원 : 시의 정책적인 결정이군요.

○○○ 위원 : 2010년도의 그 결정은 중앙정부(문화체육관광부)의 결정을 서울시가 받아서 한 것입니다. 그런데 지금은 중앙정부는 바뀌어서 국립현대미술관 서울관 같은 곳에서는 유료로 추진하고 있습니다. 이에 반해 서울시는 아직 무료 정책에 머물러 있습니다. 미술관 입장에서는 이런 문제를 본격적으로 논의하지 않았지만, 무료정책이 일괄되게 적용되는 것은 문제가 있을 수 있다고 생각합니다. 그래서 약간은 차별화를 필요로 한다는 말이 나온 것입니다. 작년에 데이비드 호크니전을 보면서 여러 가지 차원의 고민을 많이 했습니다. 사실 미술관에서 관람객 이야기를 못하는 이유는 관람객 데이터가 없기 때문입니다. 부분적으로 전시마다 전시만족도는 있는데 어떤 관람객이 들어와서 보는 지에 대한 데이터가 없기 때문에, 그 부분을 지적을 해 주신 것이지요. 작년에 그나마 저희가 관람객 데이터를 모을 수 있었던 것이 바로 데이비드 호크니전을 온라인으로 구매한 사람들의 데이터를 저희가 일부 입수할 수 있었기 때문이고, 이를 통해 관객구성을 파악할 수 있었습니다.

○○○ 위원 : 여기 지금 이 건에 대해서 우리가 최종적으로 써야 할 것이 결정서라고 있는데 결국 우리는 여기서 나온 이야기들을 반영해서 수정가결로 가야 할 것 같습니다.

○○○ 위원 : 데이터가 필요한 부분은 부분적으로 유료화할 수 있다고 생각합니다.

○○○ 위원 : 그래서 해보고 안 좋으면 내년에 또 바꿔보는 것도 답일 것 같습니다.

학예연구부장 : 다만, 조건을 달아야 하는 것이 수정안이 가결되서 통과되기 전까지 올해 기획전들은 무료로 한다는 것이 단서로 있어야, 올해 준비하는 기간 동안 관람료 정책에 대해서 일관성을 유지할 수 있을 것 같습니다.

○○○ 위원 : 여기 심의서를 다 제출해 주셔야 하는데, 심의서에다가 지금 말씀하신 내용을 적어주시면 됩니다. 찬성할 사람은 하시고, 무료로 하되 유료로 할 수 있다는 내용도 가능합니다.

○○○ 위원 : 그런데 미술관이 책임운영기관이긴 하지만 전시 유료화를 단독으로 할 수는 없고 시의회의 의견도 구해야 할 것 같습니다.

○○○ 위원 : 다음으로 자문안건을 진행하도록 하겠습니다.

○○○ 위원 : 첫 번째 자문안건으로 <미술관 홍보를 위한 빅데이터 활용 방안>에 대한 발표를 듣고 자문해 주시기 바랍니다. 교육홍보과장님 발표해 주십시오.

교육홍보과장 : 교육홍보과장입니다. 자문안건 첫 번째 미술관 홍보를 위한 빅데이터 활용 방안 자문 건에 대해서 보고드리겠습니다. 제안 요지는 미술관 홍보와 관람객수 확대에 필요한 빅데이터 활용 방안에 대한 자문 요청사항입니다. 우리 미술관에서는 작년에 인지도 조사를 실시하였고 또 미술관 홈페이지 만족도 조사를 실시하였습니다.

최근 여러 분야에서 빅데이터가 활용되고 있는 점에 비추어 볼 때 저희 미술관 홍보 개선을 위해서는 어떤 빅데이터가 필요하며 그 빅데이터를 어떻게 수집하고 활용할 수 있는지 그리고 빅데이터를 활용하여 홍보 등 유사사업에 활용한 사례가 있으신지 자문요청 드리고자 합니다.

○○○ 위원 : 이에 대한 의견을 말씀해 주시기 바랍니다.

○○○ 위원 : 일반적인 기업에서 가지고 있는 고객데이터, 미술관에서는 관객데이터가 가장 중요한 데이터입니다. 그래서 제가 아까 원래 데이터를 수집 할 때는 뭔가 혜택을 줘야 자기 정보를 제공하기 때문에 가격 차등을 준다든 지의 말씀을 드린 겁니다. 예를 들어서 미국의 쇼핑몰에서 고객 데이터를 수집하기 위해서는 쿠폰을 준다든 지의 방법을 사용합니다. 또, 예를 들어서 유명한 사례를 말씀드릴 수 있을 것 같습니다. 고객들의 패턴을 인식하기 위해서 천만명의 고객이 있는 유명한 체인에서, 어떤 여성들에게 임산부용 상품 쿠폰을 발송할 것인지 고민했습니다. 천만명의 고객 중에서 어떤 사람이 임산부인지 알 수 없기 때문에 고객에게 “여러분들이 출산예정일을 적어서 제출해주시면 애기 신생아용 상품권을 드리겠습니다.” 라고 요청하여 데이터를 모았습니다. 쇼핑몰에서는 이 데이터를 가지고 임산부와 임산부가 아닌 사람들의 구매 패턴이 어떻게 다른 지를 보았습니다. 출산 8개월 전, 7개월 전,  6개월 전, 5개월 전, 3개월 전, 2개월 전 중 어느 시기인지에 따라 물건 구매양태가 그렇지 않은 분들과 차이가 나게 되는 것을 본 것이지요. 그리고 이 이 패턴을 별도로 모델을 만들었습니다. 이 프로모션 행사에 참석한 사람들이 예를 들어 20만 명이고, 나머지 990만 명 중 여성이 한 500만 명이라면, 이 중에서 이런 구매 패턴을 보이는 사람은 확률적으로 임산부일 확률이 높을 것이라는 것이지요. 그리고 이렇게 임산부일 확률이 높은 사람들에게 쿠폰을 발송하는 것이 무작위로 쿠폰을 발송하는 것보다는 훨씬 더 매출에 도움이 된다는 내용의 사례입니다. 그런 측면에서 어쨌든 고객들의 데이터가 여러 가지로 사용될 수 있고, 어떤 행사에 관심을 가지고, 언제 그 행사에 참여를 하는지 등의 데이터를 충분히 모을 수 있기 때문에 저는 가능하면 온라인으로 관람 예약을 유도하여 데이터를 수집하자는 말씀을 드렸던 것입니다. 2,000원정도의 입장료라고 했을 때 온라인으로 예약하면 무료라고 하면, 사람들은 온라인으로 예약하려고 할 테니까요.

유사활용 사례는 재단과 문화예술기관과의 협업을 이야기 할 수 있을 것 같습니다. 세종문화회관 같은 경우에는 대행회사를 통한 매표 이외에도 자체 매표 시스템이 있습니다. 재단이 문화예술기관과 협업하여 작년 하반기에 위 매표 정보를 분석해서 어떤 성향의 고객들이 어떤 공연을 선호하는지 등을 보고한 적이 있습니다. 그런데 대행회사 등과 협업했을 때는 정보를 받는 것이 굉장히 힘듭니다. 그래서 장기적으로는 자체적으로 하는 것이 도움이 될 것이고, 이런 데이터들이 몇 년 동안 쌓이면 홍보할 때에도 굉장히 도움이 될 것으로 생각합니다.

○○○ 위원 : 다음으로 넘어가겠습니다. 혹시 지금 안건들 중에 특별히 지금 당장 생각나는 의견이 없으시면 나중에 적어서 서면으로 내주시면 좋을 것 같습니다. 지금 이 자리에서 다 모아야 하는 것은 아니라고 말씀드리겠습니다.

두 번째 안건인 2020 찾아오는 퍼블릭 프로그램 운영자문 안건은 시간상 생략하겠습니다. 다음 세 번째 안건을 수집연구과장님이 설명해 주시기 바랍니다.

수집연구과장 : 다음으로 서울시립미술관 중기 소장작품 수집의 수립에 관한 자문안건입니다.

서울시립미술관은 소장작품 수집과 관련한 전 단계를 서울시립미술관 관리 운영 조례와 작품 수집 및 관리 규정에 의거하여 계획하고 있습니다. 조례상 하나로 ‘우수한 미술작품을 소장하기 위해서 중장기 작품 수집계획을 수립할 수 있다’는 조항을 근거로 하는 자문안건입니다.

먼저 여기에 근거해서, 이전에 수립한 중기 수집계획이 2015년부터 20년까지 기수립이 되어 있으며, 올해는 기간을 3년으로 단축한 2020년부터 2023년까지의 소장작품 중기 수집계획 수립에 대한 자문안건입니다.

준비된 자료를 보면서 간략히 설명드리겠습니다. 현재 소장 작품 현황은 등록 작품 기준 5천점입니다. 시기별 수집 분석을 보면 85년부터 2001년까지는 컬렉션 형성이라 볼 수 있습니다. 2002년부터 2009년까지는 수집대상이 가장 많은 시기였습니다. 대표적인 원로작가의 기증활성화가 있던 시기였고 서울시립미술관의 대표적인 컬렉션이라 할 수 있는 가나아트 컬렉션을 2001년에 기증을 받았으며, 이때 확대된 컬렉션이 현재까지 이어져 오고 있습니다. 2010년부터 2014년까지는 컬렉션의 균형화를 모색하는 단계로서 평면작 이외에 취약한 부문을 보완하여 수집했던 시기입니다. 그리고 2015년부터 작년까지는 서울시립미술관만의 특화 컬렉션 강화입니다. 미디어시티비엔날레, 자체 기획전 우수 출품작 수집을 확대하였습니다.

수집개요에 대해서 간단하게 설명 드리겠습니다. 수집 방법은 크게 구입, 수증이 있고 해마다 2회 실시하고 있습니다. 수집절차는 수집대상작을 먼저 구성을 하고요, 내부 학예직으로 구성된 수집선별회의를 거칩니다. 내/외부 전문가로 구성된 소장작품 추천회의를 개최하고, 다음으로 가격평가심의위원회를 개최합니다. 마지막으로 운영자문위원회에서 최종 수집을 결정하게 됩니다. 여기서 중요한 것이 수집대상작 구성인데요. 이 구성을 바탕으로 컬렉션이 수집되고 있는데 크게 보면 세 가지로 구성되며, 세 가지 모두 조례에 근거하여 진행하고 있습니다. 첫 번째는 일반공모로, 미술관 홈페이지와 서울시보를 통해서 신청작을 접수받습니다. 두 번째는 학예직 수집 제안으로 내부 학예직이 추천을 통해서 작품 수집제안을 접수받고 있습니다. 마지막으로 미술관 자체 제안이 있는데, 이것은 현재 학예직 수집 제안 안에 포함하여 진행하고 있습니다.

중기 수집 주안점으로는 첫 번째 특화 컬렉션 확대 및 전문성 강화입니다. 일반 공모를 앞으로 어떻게 가지고 갈 것인가를 중요한 문제로 보고, 소액다건의 수집이 아닌 전문성 강화를 위한 특화 컬렉션을 구축해 가는 방안을 모색해야하는 시점으로 보고 있습니다. 두 번째는 권역과 기능이 확장되는 신규 분관별 특성화 컬렉션 구축 기반 마련을 위한 수집 방향을 설정하는 것입니다.  세 번째는 공공성 강화를 위한 시민 친화적 작품 수집방안 모색입니다. 여기서 간략히 설명을 드리면 일반공모를 현재 지금 미술관의 수집트랙이 아니라 새로운 트랙을 마련해서 공공성 강화를 위한 작품을 수집하는 방안을 생각하고 있습니다. 오늘 자문을 부탁드리는 사안은 2020-2023년까지에 해당하는 수집계획의 큰 방향이나, 저희가 중점적으로 봐야할 점, 유념할 점, 더 세부적으로 보자면 저희가 수립할 시에 내부 연구와 함께 외부전문자문단을 구성해서 진행할 예정인데, 여기에 적합한 자문위원 추천을 자문안건으로 부탁드립니다.

○○○ 위원 : 소장품 수집계획과 관련한 부분이라 간단히 넘어갈 수 있는 문제는 아닌 것 같은데, 예정된 시간에 비해 하실 이야기는 많을 것 같습니다. 어떻게 진행하면 좋을까요?

수집연구과장 : 현재 수집의 장기계획을 준비하려는 시점에서 세부적인 내용보다는 큰 방향 설정에 대한 문제와 외부자문단의 운영방식, 그리고 운영을 한다면 어떤 분이 들어오시는 것이 좋을까가 큰 부분인 것 같습니다. 중간 중간 필요하다면 세부적으로 들어갈 때마다 보고를 드리거나 서면으로 자문요청을 드리려 합니다.

○○○ 위원 : 현재 수집대상작품 구성에서 일반공모와 학예직 수집 제안, 미술관 자체제안의 비율이 어떻게 됩니까?

수집연구과장 : 예산기준으로 설명을 드리면, 2019년 기준 전체 예산 16억원 중 1차 일반공모로 11억 4천여만원 정도가 소요되었고, 2차 학예직 제안으로 나머지에 해당하는 4억 5천여만원정도가 소요되었습니다.

○○○ 위원 : 대부분 일반 공모 형식으로 추진이 되고 있는 거군요.

수집연구과장 : 금액상으로 보면 일반공모가 훨씬 비중이 컸고, 조금 더 전문성을 강화하기 위해서 일반공모 시행 시 미술관 소장작품 분석을 기준으로 어떤 작품이 필요한가를 보고 거기에 해당하는 작품을 수집하는 제한공모의 방식을 생각하고 있습니다.

○○○ 위원 : 그런 작업은 필요한 것 같습니다. 일반공모가 작가들에게 기회를 주는 것은 좋은데, 컬렉션하는 입장에서 보면 전체적인 컬렉션의 방향이나 연속성에 대해서도 생각해보아야 할 것 같고요, 그렇게 보면 제한공모가 있어야 할 것 같습니다.

수집연구과장 : 저희가 공공기관으로서 일반공모로 오픈되었던 것을 닫는 과정이 쉬운 것은 아닙니다.

○○○ 위원 : 학예직 사이에서 제안된 작가뿐만 아니라, 새롭게 발굴할 수 있는 작가들을 발굴할 수 있는 장치가 되지 않을까라는 점에서, 일반공모가 좀 필요하지 않을까합니다.

○○○ 위원 : 궁금한 것이 갤러리도 응모할 수 있나요?

수집연구과장 : 다 열려있습니다. 작가, 소장가, 갤러리 등

○○○ 위원 : 학예실에서 올리는 것은 없나요?

○○○ 위원 등 : 자료에 학예직 제안의 방식이 나와있습니다. 지난해 기준 4억 4천만원정도.

○○○ 위원 : 굉장히 적은 비중이네요.

○○○ 위원 : 전체 예산이 워낙에 적다보니 (그렇습니다).

수집연구과장 : 지난해에는 1차, 2차 시기 순으로 정해서 1차 공모 작품의 구입예산이 많이 소요가 되었는데 2020년에는 미리 예산을 분배해서 수집하는 방식을 생각하고 있습니다.

○○○ 위원 : 그게 좋을 것 같습니다. 미리 예산 분배를 좀 해두어야 선별적인 수집이 가능할 것 같습니다.

○○○ 위원 : 작품의 구입의 상한가도 있습니까?

수집연구과장 : 구입의 상한가는 없습니다. 수집대상으로 추천된 각 작품별 금액은 가격평가심의위원회를 통해서 결정하고 있습니다.

○○○ 위원 : 소장품 수집 방향 관련해서는 이의가 없는 것 같습니다. 공공성 강화를 위한 시민 친화적 작품이란 말이 좀 애매한 것 같습니다. 좋은 작품을 소장하시겠으나 이것이 어떤 기준에서 나오게 된 것인지 궁금합니다.

수집연구과장 : 저희 수집연구과 사업을 예로 들자면, 소장작품 활용방면에서 추진하고 있는 사업이 서울시 청사 및 소속기관 내 조성된 공간에 작품을 전시하는 <세마 컬렉션 라운지>와, 자치구 문화재단의 공간에 작품을 전시하는 <자치구 협력전> 사업이 있습니다. 이런 경우 서울을 주제로 한 작품 등 일반 시민이 보다 친숙하게 볼 수 있는 소장작품을 활용하고 있습니다.

○○○ 위원 :   자문안을 보면 신규분관별 특화된 계획을 세우는데, 이것은 잘 세우셔야할 것 같습니다. 국현의 경우 사진 수집과 관련하여 자문을 몇 차례 나갔었는데, 제일 문제가 장기 플랜이 없었습니다. 관장에 따라서 변하는 부분 등이 있고, 그래서 다시 20, 30년 전부터 플랜을 다시 짜서, 원로작가, 원본부터 계획을 짜서 시행하고 있는데, 시간이 지날수록 이것이 점점 흐트러지더라고요.

○○○ 위원 : 작년 운영자문위원회를 할 때, 작품 최종 구입결정을 했었는데요. 그때도 말씀드렸으나, 거의 비슷한 규모의 영상작업을, 어떤 작가는 몇 백만 원, 어떤 작가는 몇 천만 원 이렇게 구입하는 것을 보면서 이것이 아무리 지명도나 시중 화랑가격을 따지더라도 신진 작가들에게는 너무 불리한 관행 아닌가 하는 생각이 듭니다. 이것에 대한 다른 조치나 대안 같은 것이 없을까요.

수집연구과장 : 저희가 여러 위원회 중 가격평가심의위원회가 준비하기에 가장 난해한 점이 많습니다. 일단은 옥션이나 이런 곳의 판매가를 기준으로 볼 때는 구입결정가가 아닌 추정가를 기준으로 삼으려 하고 있습니다. 좀 전에 말씀하였던 작년의 구입가 기준은 조금 복잡하게 구성이 되어있었는데 미술관 내부 기획전 출품작의 경우, 구입 시 미술관이 작품제작비를 지원했느냐의 여부가 반영됩니다. 그렇기에 작품의 전체 가격은 제작지원비와 미술관이 구입하는 가격이 합산되는 것이 맞습니다. 그런데 구입을 할 때에는 제작지원비를 뺀 구입비용만 책정되는 경우가 있었습니다. 이 부분은 저희도 가격평가심의위원회 구성면에서 조금 더 시장 현장에 계신 분들로 구성을 해보는 방안이나, 기존의 구입가격이 아닌 추정가격 기준 데이터를 넣는 방안 등 여러 가지 방안을 생각해보고 있습니다.

○○○ 위원 : 보완이 필요하다 생각해서 말씀드렸습니다.

○○○ 위원 : 한 가지 의견을 주셨으면 합니다. 저희가 소장작품 심의를 하다 보니 제일 문제가 되는 것이 영상작업인데요. 영상작품이 일단 심의하시는 분들이 다 보시기가 어려운 상황이어서 저희 내부에서는 영상작품은 별도의 심의를 구성하는 것이 어떠냐는 안도 있었거든요. 이 점에 대해 어떻게 생각하시는지, 이것이 절대적으로 시간을 투여하지 않으면 그냥 앞에 몇 초 몇 분 보고서는 알 수가 없는 것이니까요.

○○○ 위원 : 작가 지명도와 작가의 작업 중에서 이 작품은 그 중 어느 정도로 분류되어 있다는 것으로 평가를(하는 것이 좋죠).

○○○ 위원 : 제 생각에도 영상작품의 경우 별도의 심의회를 구성해서 시도를 해보는 것이 어떨까 합니다. 작품 성격도 그렇고요. 가격 문제는 대부분 미술관에서 소장이 되었다는 것이 기준이 되기 시작하면 나머지 작품과 격차가 너무 심해지기 때문에 시장가격과 작품 자체 가격 그 사이에서 접점을 찾았으면 좋겠습니다. 그러려면 영상은 조금 복잡하긴 하겠지만 따로 구성을 해보는 것이 좋을 것 같습니다.

○○○ 위원 : 점점 영상작품의 비중도 늘어나고 있고요.

○○○ 위원 : 아마 미술관에서 앞으로 회화나 조각 작품보다는 영상작품의 비중이 훨씬 높아질 겁니다. SNS라든가 점점 그쪽으로 넘어가는 추세인데. 그 영상작품 구입에 대해서 회화나 조각 작품을 심의하듯이 하는 것이 관행이라면 조금 수정이 필요하다.

○○○ 위원 : 영상작품의 경우, 복제의 권한까지 사는 건지요?

○○○ 위원 : 사진처럼 에디션으로 구입합니다.

○○○ 위원 : 저는 전문가의 입장을 믿어야하는, 심의위원회 자체가 시간 혹은 두 시간으로 같이 보는 것은 물리적으로 무리가 있으니, 추천한 사람들의 의견을 어느 정도 믿어주는 것이 좋을 것 같습니다. 수박 한 통을 다 먹어야 수박 맛을 아는 것이 아닌 것처럼, 일정한 부분을 봤을 때, 사전에 주어진 텍스트를 통해 시나리오를 알고 있다는 전제 하에, 1분만 보더라도 판단할 수 있는 기준이 어느 정도 생기지 않을까. 이런 저런 안을 절충해서. 2~3시간짜리 영상을 다 보면서 심사할 수는 없으니까요.

○○○ 위원 : 제 생각엔 미술관이 구입을 한다는 입장에서는 끝까지 보아야할 필요가 있을 것 같습니다.

○○○ 위원 : 보통 몇 편 정도 심사대상인가요? 영상작품 개수가 어느 정도 되나요?

수집연구과장 : 최근에는 영상이 점점 더 증가하는 추세라서, 일반 공모의 경우 2천점 넘게 들어오는데, 그 중 수십 건에 달합니다. 우선 내부 선별회의를 거쳐 접수된 작품을 선별하는 과정을 거칩니다. 그 과정에서 영상 전부를 한꺼번에 보기가 어렵기에 사전에 영상을 전달해서 미리 보고 오실 수 있게 합니다. 그래서 회의 자리에서는 아무래도 (다 보기에) 물리적으로 좀 어렵습니다.

○○○ 위원 : 레지던시 작가들 포트폴리오 심사할 때도 그렇습니다. 3-4백명 포트폴리오를 봐야한다 했을 때 물리적으로 다 보기는 어려워서요.

○○○ 위원 : 1차 심사에서 거르는 편이 따로 있고, 2차 심사에서도 거르는 것이 따로 있는데 그분들은 다 봐야죠.

○○○ 위원 : 최종적으로 심사위원 앞에 떨어지는 영상작품은 몇 편 정도인가요?

수집연구과장 : 때마다 조금씩 다르긴 하나 20-30점 정도입니다.

○○○ 위원 : 예컨대 잡지에서 보았다, 미술관 전시에서 봤던 경험이 있다 등 많이 노출된 작품들이 유리하죠. 그렇기에 꼼꼼하게 들여다보고 판단하지 않고 하다간...

○○○ 위원 : 여론이라든가 그렇게 많이 노출됐다는 건 그만큼 많은 사람에게 인정을 받았다는 것이잖아요? 그런 데이터가 한 단계 줄여준 것이라 보거든요.

○○○ 위원 : 그런 우려를 표현한 것 같습니다. 앞으로 더 많이 비중도 늘어나고, 더 활용이 많이 될 영상작품들을 너무 빨리빨리 행정적으로 처리하기 위해서 현장에 와서 대충보고 결정하는 것은 문제다, 그것을 보완하는 것을 찾았으면 좋겠다.

○○○ 위원 : 논문 초록처럼 작가의 자체 편집본 1분짜리를 같이 받는 것은 어떨까요?

○○○ 위원 : 좋은 방법이네요.

수집연구과장 : 지금 말씀하신 것이 전체작품을 다 보는 방식과 프리뷰 방식으로 보는 것을 말씀하신 것 같습니다. 프리뷰의 경우 저희가 제안을 받을 때 제출할 수 있도록 하려합니다. 그리고 전 작품을 다 보는 방식에 있어서는 평론상 방식을 예로 말씀드리면 대상이 글이기 때문에 시간이 많이 걸려 1차 심사가 한 달 정도 소요되었습니다. 영상작품을 다 볼 수 있는 기간을 설정하는 방법을 여러 가지로 생각해 볼 수 있을 것 같습니다.

○○○ 위원 : 영상의 경우 시간을 더 넉넉히 줘서 시간을 쓸 수 있는 계기를 만들어줘야 합니다.

○○○ 위원 : 3월의 전시가 <모두의 소장품>이라고 소장품에 관한 첫 전시인데, 지금 다른 작품에 비해서 동영상 작품을 보다보니까 편차가 심한 것 같습니다. 약간의 보완이 필요한 것이 아닌가 합니다.

○○○ 위원 : 지금보다는 조금 더 길게 보는 것이 좋을 것 같습니다.

○○○ 위원 : 심의 과정 중에서 소장작품 추천회의, 가격평가심의위원회가 있잖아요, 거기에 시간과 예산을 더 투입해서 좀 더 많은 검증이 되었으면 좋겠습니다.

○○○ 위원 :  우리가 오늘 심의 자문을 혹시 더 있을까요? 하실 말씀이 있을까요?

○○○ 위원 :  자문안건 중에 교육관련 된 것이 있어서 짧게 말씀드리고자 합니다. 그 동안 찾아가는 미술감상교실을 12년 정도 진행하며 고생하신 것 같습니다. 여러 가지 안이 있는데 여러 가지 안을 모두 담을 수는 없을 것 같고, 한 두가지 정도만 잡으시면 될 것 같습니다.

나머지, 직장은 공간 활용을 해서 와서 할 수 있게끔 할 수 있을 것 같고, 소외 계층같은 경우에는 연구소와 같은 외주 시스템을 사용하실 수 있는데, 여러 개 중에서 다 외주를 쓸 수는 없으니 하나 정도는 미술관 안에서 하시면 좋겠다는 생각입니다. 이제 어린이, 초등학교, 중학생 등 학생에 관련된 교육 프로그램은 사실 미술관이 어린이 강사라든가 이런 사람들을 소모적으로 매번 새로운 사람들로 바꾸어 이끌어 나간 부분이 있습니다. 그런데 미술관 교육 안에서도 어린이, 청소년, 카테고리를 나눠줄 필요가 있는 부분에서는 사실, 학교같은 경우에는 끌어안으시면 더욱 더 좋지 않을까 생각합니다.

그동안 이 프로그램 운영하시느라고 고생 많으셨고 서울시에서는 이 프로그램을 통해서 많이 혜택(을 주고) 고생을 많이 하신 것으로 알고 있습니다.

○○○ 위원 : 자문안건 네 번째 하트탱크를 철거한 장소에 무엇을 하면 좋을지에 대해서는 넘어가도록 하겠습니다.

○○○ 위원 : 소장품 관련해서 하시고 싶은 말씀이 더 많으셨을텐데 시간이 너무 많이 지나서 충분한 논의를 하지 못한 것이 아쉽습니다.

○○○ 위원 : 심의결정 결과를 주셨는데, 위원님들이 과반 제적하셨고 과반 이상이 관람료 무료 결정에 대해서 찬성하시면서 기타 의견으로 필요한 경우에 유료도 가능하도록 검토해 달라는 의견을 주셔서 그 내용으로 심의결정서를 작성해서 의결한 것으로 하겠습니다. 그러면 오늘 2020년 첫 번째 서울특별시립미술관운영자문위원회를 마치겠습니다.

회의하시느라고 고생 많으셨습니다.

끝.