2020년 제5차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

2020.  3.

문화본부

(디자인정책과)

2020년 제5차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

<회의개요>

□ 일    시 : 2020. 3. 26.(목) 09:30 ~ 11:45

□ 장    소 : 서울시청 본청(신청사) 3층 공용회의실

□ 참석위원 : 총6인

○ **********************************************************************

※ 서기 : 공공디자인사업팀장

□ 상정안건 : 총6건

5-1	백년다리(한강대교 남단 보행교) 조성 기본 및 실시설계 용역
5-2	강남터미널 지하쇼핑센터 안내사인물 개선 공사
5-3	서울제물포터널 민간투자사업 (유지관리사무소)
5-4	신림선 도시철도 민간투자사업(변경)-102정거장
5-5	노원구 상계5동 생활안심디자인 사업
5-6	세종대로 도로공간재편사업

□ 심의결과 : 조건부동의6건

□ 서기 성원보고

□ 위원장 개회선언

○ 지금부터 2020년 제5차 서울특별시 공공디자인진흥위원회 심의를 시작하겠습니다.

□ 심의개요 설명

5-1. 백년다리(한강대교 남단 보행교) 조성 기본 및 실시설계 용역

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 이 사업의 가치와 의미를 설명 부탁드립니다.

< 담 당 자 >

○ 한강 북단하고 남단 보행로 연결사업을 계속하여 추진하고 있는데 그 일환이며, 작년 9월에 노들섬이 개장하고 동작구의 다수 도시재생사업과 연계하여 시너지 효과를 발휘하고 한강의 경관명소를 추진하는 취지입니다.

< 000 위원 >

○ 그렇다면 그 추진과정에서 기존 교량에 보행교가 생김으로써 경관적 영향을 주는지에 대한 것이 검토가 돼서 설계공모가 된 것인지 궁금합니다. 이 한강대교는 서울에 있는 다리중 가장 아름다운 다리로 중요한 의미를 가지고 있습니다. 미국의 하이라인 영향으로 교량에 조경공간을 조성하는 등 구조가 비대해지게 된 것 같습니다. 물론 선정 과정에서 많은 것들이 고려가 되었겠습니다만, 간과할 수 없는 중요한 부분의 검토가 되었는지 궁금합니다.

< 담 당 자 >

○ 한강대교는 1930년도에 개통한 구교와 1980년도에 개통한 신교가 똑같은 아치교 형식이며, 두 아치교 사이에 11m정도의 공간이 있어 이 아치부 사이에 공중보행교를 조성하는 것입니다. 한강에서 조망을 고려하여 아치부와 연속성 있는 형태로 조성하도록 하였습니다. 양해의 말씀을 드리자면 작년 10월까지 공모와 계약까지는 공공재생과에서 추진하였고, 설계와 안전성 검토 등은 저희 교량안전과에서 진행하게 되었습니다. 따라서 상세한 답변을 드리기 어려운 점 양해의 말씀 드리겠습니다.

< 000 위원 >

○ 남단교차로 접속구간은 A안과 B안을 제시하셨는데, 공사금액에서 2배 차이가 나는데 집행부는 어느 안을 추진하고 계신가요? 주변 지하철역과는 어떻게 연결되나요?

< 설 계 자 >

○ 공모당시에는 고가도로를 존치하는 것을 바탕으로 하여 설계를 하였습니다만, 현재는 고가도로를 철거하는 것으로 검토가 이루어지고 있습니다. 보행교에서 노들나루공원을 거쳐 9호선 노들역으로 연결됩니다. 경관적인 측면에서 개방성이 있는 B안이 유리하나, 동작구나 공공재생과에서는 보행 접근성 강화 측면에서 A안을 중점으로 진행하고 있습니다.

< 000 위원 >

○ 접근을 위한 보행교라고 해도 기존 교량에 경관적 가치가 훼손되지 않는 범위 내에서 설치가 되어야 합니다. 한강대교의 아치형 구조가 수평적으로 쭉 이어져있는데 보행교가 아치가 가지고 있는 조형적 특징의 정점 위를 지나가면서 입면의 미각적 가치가 현저히 낮아진다고 생각됩니다. 그러한 점을 고려했을 때 교각의 위치를 아치부분으로 이동하면 교각의 형태가 가려지면서 정리가 되어 보이지 않겠나 하는 생각이 듭니다. 교각 위치의 변경이 어렵다면 교각의 형태를 정면에는 얇고 단순하게 하여 보행교 상단부와 밸런스를 맞추는 것이 바람직하다고 생각됩니다. 또한 보행교의 높이가 아치와 딱 중복이 되는데 아치의 형태를 잘 살릴 수 있도록 높이 조정이 필요해 보입니다.

< 설 계 자 >

○ 보행교의 높이는 교통의 흐름이라던지, 노들섬 내 설치되는 공중보행로와 연결되는 경사로의 기울기, 보행교에서의 조망을 고려하여 현재 도로 기준에서 10m정도로 맞추어 계획하였습니다.

< 000 위원 >

○ 보행교의 구조물이 너무 부피감이 큰 것 같습니다. 구조물을 외장재로 감싸는 형식을 적용하셨는데, 그렇게 되면 내부 부식 등 교량관리에 어려울 것입니다.

< 000 위원 >

○ 보행교에 자전거는 통행이 가능한가요? 통행이 불가하다면 자전거 동선은 어떻게 되나요?

< 설 계 자 >

○ 안전한 보행환경을 조성하기 위하여 자전거의 통행은 불가하도록 계획하고 있습니다. 자전거 동선은 기존 한강대교의 자전거도로를 이용할 수 있습니다.

< 000 위원 >

○ 시설물 계획 중 평상형 벤치를 보면 지속성이 없이 갑자기 돌출된 구조로 계획하셨습니다. 이러한 부분들은 경관을 조망하면서 걸어가는 경우에 장애인뿐만 아니라 일반인도 걸려 넘어질 우려가 있습니다. 가급적 지속성이 있고 갑작스런 시설물의 돌출은 지양하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 현상설계 당시에는 강관트러스 구조로 교각까지 일체형으로 설계하여 당선된 것으로 기억하고 있습니다. 물론 경제성 등을 고려하여 현재의 설계안이 나왔겠지만, 처음의 안을 가지고 교량을 구성하셨다면 이런 논의는 되지 않았을 것으로 예상됩니다. 현상설계 당시와 제일 많이 변화가 있는 곳이 이 남단교차로 부분인데 보행교량의 두께하며 형식, 형태 자체가 완전 토목 중심적인 느낌을 받게 합니다. 남단교차로 보행교의 교각 높이만 11m인데 차량의 형하 높이를 검토하여 조정하셨으면 이렇게 육중하게 나오지 않으셨을 것 같습니다. 물론 정책적 판단에 따라 이러한 형태를 적용하셨겠습니다만, 제1한강교의 가치를 완전히 깎아 내리는 부분으로 느껴집니다. 횡단보도가 설치되어 있는 상황에서 보도육교를 중복 설치하는 것은 지양하고, 육중한 육교에 투입되는 비용을 절감하여 디자인의 완성도를 높이는 설계를 해주시기 당부드립니다. 노들섬과 연결되는 기능적인 다리가 아니라 주변 경관과 어울리고 소통할 수 있는 형식의 백년다리가 되었으면 하는 바람이 있고, 한강대교의 가치와 당초 현상설계의 정신을 최대한 존중해주시기를 부탁드리고 싶습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영한 결과(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)를 디자인정책과에 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 백년다리 높이는 한강대교가 지닌 미학적 가치를 최대한 살릴 수 있는 적정 높이로 계획하시고, 형태는 가급적 경량한 구조를 적용하시기 바랍니다.
(육중해 보이는 거더구조를 개선하여 디자인을 보완할 수 있는 방안을 검토 후 반영해 주시기 바랍니다.)

- 백년다리 교각의 형태는 입면에서의 조망을 고려하여 얇고 단순하며 한강대교의 아치와 조화로운 형태를 적용하시기 바랍니다.

- 백년다리 중 남단보행교(남단교차로 접속구간)는 기능적 측면을 넘어 주변 경관과 어울리고 소통할 수 있는 디자인을 적용하시기 바랍니다.

- 안전한 보행환경 조성을 위하여 갑작스러운 돌출 구조의 시설물 설치는 지양하시기 바랍니다.

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

5-2. 강남터미널 지하쇼핑센터 안내사인물 개선 공사

□ 검토의견 설명

□ 안건설명 생략

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 이 사업을 진행하시는 이유, 문제점, 민원사항 등에 대해 설명 부탁드립니다.

< 관 계 자 >

○ 사업시행자인 제가 말씀드리도록 하겠습니다. 2016년도에 디자인재단과 함께 안전디자인사업을 진행했었는데, 존별로 색상을 구분하고 소방시설물을 눈에 잘 띌 수 있도록 하는 내용이었습니다. 그러나 기둥안내사인의 경우 조명이 설치되지 않고 눈높이를 고려하지 않은 높이로 설치되어 시인성이 많이 떨어져 길찾기에 많은 어려움을 겪고 있다는 민원이 다수 발생하여 이 사업을 진행하게 되었습니다.

< 000 위원 >

○ 제가 2016년 당시 심의에 참석했었기 때문에 먼저 말씀을 드리도록 하겠습니다. 당시 시설공단과 디자인재단에서는 현재 제안하신 것처럼 십자형 달대표지판을 설치하고 기둥안내사인에도 조명을 넣기를 원했습니다. 그러나 사업예산의 부족으로 고투몰측에 설치나 예산의 지원을 요청하였으나 진행이 되지 않았던 것으로 기억하고 있습니다. 기존에 설치되어 있던 표지판 위치에 새로운 디자인을 적용하다 보니 정보량이 증가하고 하여 민원이 더 발생한 것으로 예상됩니다. 적정한 예산과 지원이 있었더라면 한 번에 해결할 수 있었을 것으로 많은 아쉬움이 남습니다. 고속터미널 지하상가의 경우 화재 등에 매우 위험한 공간으로, 당시에 출입구의 표시를 지하철역과 차별성을 주고 공공안내시설로서 작동이 가능하도록 필수 안내요소를 다 조정하였습니다. 현재 새롭게 디자인하신 안내사인의 경우는 출구안내표시가 기둥부, 달대사인 등에 통일되지 않고 지하철 출입구와 혼선이 발생될 수 있기 때문에 조정이 필요합니다. 또한 고투몰이라는 표시는 외부에만 한정하거나 최소화하고, 식당가 등 편의시설은 양쪽으로 표시할 것이 아니라 가까운 곳만 표기하여 명료한 방향안내가 되어야 합니다. 또한 십자형 달대사인의 설치는 바람직하나, 층고가 낮고 지하공간인 것을 감안하여 크기를 조정하셔야 합니다.

< 000 위원 >

○ 사이니지를 새로 디자인할 경우에는 인입이나 출구에 대한 분석이 선행되어야하고 기존 디자인의 문제점을 분석하여 디자인적 요소가 바뀌어야하는데, 사실상 디자인이 바뀐 것을 모르겠고 고투몰 로고와 존 표시만 들어간 것이 다인 것 같습니다.

< 관 계 자 >

○ 기존에 안전디자인 심의사항을 크게 훼손하지 않는 범위 내에서 계획하였습니다.

< 000 위원 >

○ 그렇지만 현재 제시된 디자인의 경우는 당초 디자인을 크게 훼손하고 있다고 판단됩니다. 출구만 강조한 나머지 전체 디자인 시스템이 훼손되었습니다. 기존의 달대안내사인에서 20cm나 더 늘어났는데 결코 작은 수치가 아닙니다. 십자형달대를 적용하되, 기존의 사인의 체계를 존중하여 적용하시는 것이 바람직해 보입니다. 브랜드 로고를 안내사인 여기저기 넣으셨는데 별로 좋은 선택이 아닌 것 같습니다. 브랜딩을 할 수 있는 게이트 썬팅사인 등과 정보를 주는 안내사인은 분리해서 작업하셔야 합니다.

< 000 위원 >

○ 기존과 신규 디자인을 비교했을 때 개선된 점을 찾기 어려운 것 같습니다. 기존의 디자인은 기둥의 사이즈에 딱 맞춰서 제작하였으나, 신규 디자인은 약간 작은데다가 소재가 좋아 보이지 않습니다. 특히 화장실 안내 표지는 뒤쪽의 고투몰 영업시간 기둥사인의 형태로 일관성 있게 정리하시고 소화시설 등을 한꺼번에 정리하시는 것이 바람직해 보입니다. 또한 글자는 영문보다 한글이 주요 글자가 되어야 합니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영한 결과(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)를 디자인정책과에 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 기존의 안내사인 체계를 기본으로 하여 디자인을 개선하시기 바랍니다.

- 고투몰 로고의 적용은 외부 게이트, 출입구 등에 한정하여 적용하시기 바라며, 필수 정보를 제공하는 기둥사인(위치안내도)에는 적용을 지양하시기 바랍니다.

- 출입구 표시는 외부 게이트(캐노피), 달대형, 기둥형 등 모든 안내사인에 동일하게 적용하시기 바랍니다.

- 기둥사인(위치안내도) 중 편의시설은 가장 가까운 핵심정보만 적용하여 단순하고 명료하게 정보를 제공하시기 바랍니다.

- 달대형 안내사인의 크기는 층고가 낮은 지하공간임을 고려하여 보행자에게 위압감을 주지 않도록 조정하시기 바랍니다.

- 안내사인의 글자는 영문보다 한글을 우선하여 사용하시기 바랍니다.

- 화장실 유도 사인은 기둥의 4면을 감싸는 형태로 적용하시기 바랍니다.

- 사인의 폭과 기둥의 폭을 일치시켜 깔끔하게 시공하고, 표면이 반사되어 정보의 시인성이 떨어지지 않게 주의하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

5-3. 서울제물포터널 민간투자사업(유지관리사무소)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명 생략

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 1층에는 필로티 공간을 최대한 확보하고 2층으로 기능을 넣으신 것은 기존의 심의의견을 반영한 사항으로 보여집니다만, 확보된 필로티 공간을 주차장으로 활용하시는 것은 바람직하지 않아 보입니다. 주차장 부분을 최대로 확보하는 계획이 아니시라면 외부 공원과 연계하여 시민들이 어울릴 수 있는 공간으로 조성하고 주차장 바닥포장도 에코페이빙을 적용하는 등의 노력이 전개되면 전체적인 윤곽은 유지하면서 개선할 수 있지 않을까 하는 생각이 듭니다. 또한 건축물의 일부를 캔틸레버 구조를 적용하고 필로티의 기둥을 조절하여 공간 개방감을 좀 더 확보하는 것으로 정리가 되면 좋을 것 같습니다. 외부 디자인의 경우는 대상지가 북향이라 어두운 공간이기 때문에 리니어한 형태로 변경된 디자인이 개인적으로 더 좋은 것 같습니다.

< 000 위원 >

○ 외장재는 알루미늄 복합 패널이 아니라 스타코플랙스에 베이스패널을 넣으신 것이 맞나요?

< 설 계 자 >

○ 네. 맞습니다.

< 000 위원 >

○ 옥상부 코어를 보면 기존보다 넓이와 높이가 커져 옥상의 조경을 완전히 분리하는 것을 볼 수 있습니다. 가급적 높이를 낮추고 크기를 최소화해주시기 바랍니다. 또한 건축물의 색상은 주변 주거지와 조화롭도록 계획하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 전면부의 1층과 2층이 돌출없이 재료에 의한 분절만 이루어져 있는데, 일부 돌출을 적용하여야 기둥으로부터 공간이 셋백되어 보일 것이고 추구하시는 디자인이 완성될 것 같습니다. 또한 주출입구는 보도에서 바로 진입하는 것 보다는 주차장을 통하여 진입할 수 있도록 하여 버퍼구간을 주는 것이 바람직해 보입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영한 결과(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)를 디자인정책과에 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 건축물의 필로티 공간은 외부 공원과 연계하여 열린 공간으로 조성하시기 바라며, 필로티의 기둥은 일부 조절하여 공간 개방감을 확보하시기 바랍니다.

- 건축물 전면부에는 공간감 확보를 위하여 입면 돌출을 적용하시기 바랍니다.

- 주출입구는 주차장을 통해 진입할 수 있도록 하여 동선의 자연스러운 흐름과 여유공간(버퍼)을 확보하시기 바랍니다.

- 옥상녹화가 단절되지 않도록 옥상부 코어의 규모를 최소화 하고, 코어의 높이를 낮추어 주변 경관과 자연스럽게 어울릴 수 있도록 하시기 바랍니다.

- 주차장 바닥포장은 에코페이빙을 적용하시기 바랍니다.

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

5-4. 신림선 도시철도 민간투자사업(변경)-102정거장

□ 검토의견 설명

□ 안건설명 생략

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 기존 심의에서 지붕의 설계에 대해 의견을 많이 주셨던 걸로 기억합니다. 그리고 건축물의 형태가 복잡한 덩어리들로 구성이 되어있었기 때문에 정리가 필요하다라는 의견들이 핵심적이었던 것 같습니다. 그러나 현재 제시된 디자인은 장식에 초점이 맞춰진 것 같습니다.

< 000 위원 >

○ 지붕의 형태는 기존의 디자인보다는 훨씬 개선되어 보입니다. 다만 아쉬운 점은 정거장과 육교로 이어지는 계단부의 지붕형태에는 그러한 디자인이 적용되지 않은 점입니다. 지붕의 형태는 전체적으로 컨셉의 연속성을 확보하면 더 좋은 디자인이 될 것 같습니다. 건축물의 입면은 투명성 확보차원에서 커튼월로 적용하는 것을 검토해보시기 바라고, 그 위에 햇빛 차단 등 기능적으로 필요한 수평의 루버들을 넣어 선적인 면을 강조해 주시는 것이 저 공간과 잘 어울릴 것 같습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영한 결과(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)를 디자인정책과에 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 건축물의 입면은 투명성과 개방감을 확보하고 일부 수평적 요소를 도입하여 선적인 면을 강조하는 디자인을 적용하시기 바랍니다.

- 현재 지붕의 디자인에서 단절되는 부분을 자연스럽게 연결하여 통일감과 연속성을 확보하시기 바랍니다.(1호선 대방역 대합실과 연결되는 계단부 포함)

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

5-5. 노원구 상계5동 생활안심디자인 사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명 생략

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 최근 4년간의 통계를 보면 18년도보다 19년도에 더 늘어난 것을 볼 수 있는데 아래 분석에서는 절도범죄가 감소추세라고 되어 있습니다. 분석 내용에 대한 신뢰성에 의문이 듭니다.

< 설 계 자 >

○ 감소하다가 일부 증가하였으나 전체적으로 감소추세에 있다는 분석 내용이고, 통계의 내용은 노원경찰서에서 범죄예방진단 결과로 정확한 수치입니다.

< 000 위원 >

○ 사실상 이 통계는 경찰에 신고된 건수인 것 같습니다. 실제로 CPO(Crime Prevention Officer, 범죄예방진단팀)분이 계시면 주취폭력인지, 단순 폭력인지 등 범죄의 성향을 알 수 있을 것 같은데 그런 내용이 부족해 보입니다.

< 설 계 자 >

○ 폭력부분은 유흥가가 많은 상계역 중심으로 음주로 인한 시비가 많아 주취폭력이 많이 발생되고 있습니다.

< 000 위원 >

○ 그렇다고 한다면 주거지와 상업지의 영역성이 강화되는 계획이 수립되어야 합니다.

< 설 계 자 >

○ 그러한 내용은 사이마을본부 계획에 반영하였습니다.

< 000 위원 >

○ 이 사업은 총괄MP가 선정되어 있습니까? 설계에서 시공까지 진행되면서 현장에서 계획 내용이 많이 바뀌는 경우가 있기 때문에 그런 점들을 총괄MP께서 시공까지 참여하시는 것이 중요합니다.

< 담 당 자 >

○ 숙명여대 교수님 한분께서 대상지 전체를 총괄하고 계십니다. 설계내용이 시공까지 반영될 수 있도록 총괄MP의 검토를 받아 진행하도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 비상벨의 위치를 1.6m의 사람이 서있는 것을 기준으로 하였는데, 휠체어 이용자나 어린이의 사용을 고려하여 적정위치에 설치하시기 바랍니다. 또한 대상지별 디자인을 보면 영역성을 강화한다는 목적을 고려하더라도 너무 과도한 색채의 적용은 지양하는 것이 바람직합니다. 사이마을 갤러리에는 전시용 갤러리월을 계획하셨는데 전시활용과 유지·관리 계획을 반드시 수립하셔야 하고, 그러한 계획이 없을 경우에는 민원의 소지가 될 수 있기 때문에 신중히 접근하시기 바랍니다.

< 담 당 자 >

○ 사이마을 갤러리의 전시용 갤러리월은 상계5동 주민센터와 행복발전소에서 운영하도록 협의가 완료된 상황입니다.

< 000 위원 >

○ 공원이용 안내표지판, 방향유도사인 등에 적용된 글자의 구조가 독특하다보니까 가독성이 낮고 인지하기 어려운 부분이 있습니다. 지역 전체에 적용되어 많이 활용될 수 있는 것이면 모르겠으나 지엽적으로 적용되는 것으로 경관의 연속성을 해치지 않을까 우려됩니다. 안전벨도 누르는 것이 중심인데 마을로고 등이 들어가서 복잡해 보입니다. 이벤트성인 곳에는 활용하셔도 되나 안내사인 등의 시설물에는 최대한 자제하는 것이 바람직해 보입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영한 결과(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)를 디자인정책과에 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 범죄 분석 결과를 바탕으로 유형별 범죄를 예방할 수 있는 디자인을  적용하시기 바라며, 노원구의 프로그램 활성화 내용과 유지관리 현황이 현실적으로 반영될 수 있도록 디자인정책과의 자문을 받으시기 바랍니다.

- 비상벨 등의 시설물에는 마을로고의 적용을 지양하시기 바랍니다.

- 비상벨의 설치 높이는 휠체어 이용자, 어린이 등의 이용을 종합적으로 검토하여 설치하시기 바랍니다.

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

5-6. 세종대로 도로공간재편사업

□ 검토의견 설명

< 위 원 장 >

○ 본 안건은 발주부서의 의견을 듣고자 하오니 발주부서의 담당자만 배석을 요청합니다.

□ 안건설명 생략

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 본 안건은 심의도서 상의 설계 내용이 불충분하기도 하고 기존 심의 내용과 그게 다르지 않은 것 같습니다. 사업 대상지도 광범위하여 모든 부분의 상세한 계획 내용과 도면을 심의에서 다루기 어려울 것으로 판단됩니다. 이 사업에 MP가 있으신지 궁금합니다.

< 담 당 자 >

○ 현재 MP가 별도로 있지는 않습니다.

< 000 위원 >

○ 설계에서 시공까지 전문성을 가지고 총괄할 수 있는 MP가 반드시 필요해 보입니다. 도면에서는 파악하기 어려운 사항들을 직접 현장에 나가보고 설계를 하셔야 하고, 그 설계가 충실히 시공되는지 일일이 확인하셔야 합니다. 이러한 사업들이 계속 진행되어 왔기 때문에 많은 사례들을 참고하셔야 합니다.

< 담 당 자 >

○ 말씀주신 사항은 담당자가 지금 대답을 드리는 어렵고, 내부적으로 검토해보겠습니다. 발주청이 도시교통실이다보니 세종대로의 차로를 줄이는데 중점을 두고 사업을 진행하였고, 교통위주의 검토와 설계로 인하여 말씀주신 것처럼 공공디자인 부분에는 부족한 부분이 있습니다.

< 000 위원 >

○ 아시겠지만 세종대로는 주목도가 높은 공간이고 사업의 규모도 크기 때문에 이런식으로 마무리가 되면 틀림없이 이야기가 많이 나올 것입니다. 그렇기 때문에 설계업체의 역량을 고려하고 시행부서를 위해서라도 관리·감독할 수 있는 사람이 있어야 한다는 의견입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영한 결과(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)를 디자인정책과에 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 세종대로의 상징성, 사업의 규모 등을 고려하여 전문성을 가진 총괄MP의 자문을 받아 사업을 진행하시기 바라며, 공공디자인진흥위원회에 그 결과를 보고하시기 바랍니다.

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

□ 위원장 폐회선언

○ 이상으로 2020년 제5차 서울특별시 공공디자인진흥위원회를 마치겠습니다.  끝.