2019년 제2차

서울특별시 도시디자인위원회 회의록

2019.  1.

문화본부

(디자인정책과)

2019년 제2차

서울특별시 도시디자인위원회 회의록

	<회의개요>
❍ 일 시 : 2019. 1. 17.(목) 16:00~18:00 ❍ 장 소 : 서울시청 서소문청사 후생동 3층 난국실 ❍ 참석위원 : 총6인 - 디자인정책과장, 원형준 위원(건축), 이상곤 위원(유니버설), 이희정 위원(경관), 최성호 위원(유니버설), 홍승대 위원(경관) ※ 간사 : 공공디자인팀장 ❍ 상정안건 : 총1건 - 2-1 영동대로 지하공간 복합개발 광역복합환승센터 기본설계 ❍ 심의결과 : 유보1건

□ 간사 성원보고

□ 위원장 선정

□ 위원장 개회선언

○ 지금부터 2019년 제2차 서울특별시 도시디자인위원회 심의를 시작하겠습니다.

□ 심의개요 설명

2-1. 영동대로 지하공간 복합개발 광역복합환승센터 기본설계

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 좋은 내용 발표해주셔서 감사합니다. 매우 방대한 양이네요.

< 000 위원 >

○ 오늘은 의견이 워낙 많기 때문에 순서대로 지상공간, 철도공간, 야간경관으로 나누어서 얘기를 하시는 게 어떨까 싶습니다.

< 000 위원 >

○ 보도까지 포함한 계획입니까?

< 설계자 >

○ 포함되었습니다.

< 000 위원 >

○ 오픈스페이스는 남북축은 강해서 좋지만 동서축이 상대적으로 약합니다. 그린 랜드가 다용도로 쓰이기 때문에 나무를 파워풀하게 못 심는다는 건 이해가 되지만, 실제로 나중에 완료되었을 때 상당히 드라이하게 보일 가능성이 있습니다. GBC나 코엑스 쪽으로 연결하는 동서축이 약한 점이 아쉽습니다. 그리고 점자블록을 내부에 적용하기가 부담스럽다는 이해되지만, 내부와 외부에서 시각장애인을 위한 점자블록을 대신할 만한 실제적인 계획안이 있었으면 좋겠습니다. 가장자리나 엣지 부분에 마감을 다르게 하는 등 전체를 다 하는 것은 어렵더라도 시각장애인을 고려한 안전에 대한 부분을 디자인으로 풀었으면 좋겠습니다.

< 000 위원 >

○ 전체적으로 보면 미러링 등 반사광이 높은 것들이 많습니다. 한국의 시공수준으로는 반사 평탄도를 해결하지 못할 수 있습니다. 그리고 굴곡이 심한 상태에서 주변의 도시풍경을 반사하게 되면 어지럽게 표현될 수 있으니 광택도에 대한 조절 또는 디자인으로 그러한 것들을 보완하였으면 좋겠습니다.

< 설계자 >

○ 미러 스크린은 모듈대로 각이 있는 형태입니다.

< 000 위원 >

○ 약간의 사선 처리라는 말씀이시죠? 평탄하게 처리하는 것은 지양하시기 바랍니다.

< 설계자 >

○ 네. 맞습니다. 그리고 지상공간은 처음에 도심 속 수목 광장을 만들자 했으나 협의를 통해서 많은 부분이 수정되었습니다.

< 000 위원 >

○ 가운데는 비워두더라도 GBC, 코엑스쪽과 연계하여 군집식재를 한 숲이 있어야 합니다.

< 설계자 >

○ 제안했으나 협의 등으로 수정되었습니다.

< 000 위원 >

○ 바운더리의 한계는 있겠으나 GBC 공개공지 등을 활용하면 가능할 것 같습니다.

< 000 위원 >

○ 조경이 부족한 부분을 커버하려 하다 보니 엄브렐라와 같은 시설물을 설치한 걸로 보입니다. 가운데 그린 랜드를 살리려면 양쪽에 좀 더 제대로 된 숲이 있어야 합니다.

< 000 위원 >

○ 맞습니다. 추후 기후변화 등으로 엄청나게 많은 쉘터를 설치하게 될 수도 있으니 그 부분에 대한 고려가 필요합니다.

< 000 위원 >

○ 테라스 가든에 제시된 이미지처럼 숲과 같은 공간을 만들어주어야 하지 않을까요?

< 설계자 >

○ 말씀하신 것처럼 울창한 숲으로 계획하였으나 논의과정 중에서 일부 변경하게 되었습니다.

< 000 위원 >

○ 한계가 있다는 것에 충분이 공감하므로 GBC 전면을 활용하시는 방법을 고려하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 자전거도로는 보행자와 자전거 이용자가 함께 이용하는 공간이 되어야 하므로 실제로 자전거는 이 공간에서 횡단하지 못하게 하는 방안을 강화해야 할 것 같습니다. 계획을 보면 철재 시설물로 경계를 구분하고 있으나 이러한 부분이 관련 기준에 적합하지 않으므로 이 부분에 대한 연구가 필요합니다.

< 설계자 >

○ 말씀하신대로 논의 시 광장의 효용성 측면을 고려하여 중앙 구간에서는 사람들이 자전거를 끌고 걸어가도록 계획을 마련하자는 의견이 있었습니다.

< 000 위원 >

○ 앞서 말씀하신 것처럼 점자블록에 대한 해결방안이 구체적으로 있어야 할 것 같습니다. 또한 투수블록 사이즈가 200㎜X200㎜으로 작기 때문에 평탄도 측면에서 불리할 것 같습니다. 위원회 기준인 300㎜X300㎜ 이상의 규격을 적용하여 전체적으로 평탄도를 고려한 계획을 제시해 주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 현재 영동대로에는 큰 블록으로 포장되어 있고, 연계된 구간도 큰 규격의 화강석으로 처리하고 있습니다. 평탄도나 유니버설디자인 측면을 고려하여 큰 모듈의 바닥재가 바람직합니다.

< 설계자 >

○ 엄청난 구조물이 들어가게 되어 자연지반이 거의 없는 상태여서 투수성을 확보하고자 계획하였습니다.

< 000 위원 >

○ 라이트 빔 구조가 뭐인가요?

< 설계자 >

○ 스틸 프레임에 양쪽 유리 커튼월 구조입니다.

< 000 위원 >

○ 라이트 빔이 지나가는 바닥 글라스리버는 투명도 유지를 위해서 어떻게 관리를 하실 건가요?

< 설계자 >

○ 해외사례가 있습니다. 완전 투명한 것은 아니고 약간의 우윳빛이 나는... 그러면서 빛이 들어가는 기능을 가지고 있습니다.

< 000 위원 >

○ 글라스리버가 상당히 중요합니다. 말씀하신 불투명 처리와 투명도를 유지할 수 있는 조절이 필요합니다. 또한 아까 다른 위원님이 말씀하셨듯이 건축가님께서 사용하시는 재료가 우리나라에서는 적용이 어려운 경우가 있습니다. 그리고 파워볼라는를 꼭 설치해야 하나요?

< 설계자 >

○ 평소에는 내려져 있어서 외부로 돌출되지 않습니다.

< 000 위원 >

○ 다른 시설물과 디자인 차이가 너무 큰 것 같습니다. 새로운 디자인이 필요합니다. 벤치는 개별형으로 계획하시는 건가요?

< 설계자 >

○ 개별형 벤치를 서로 잇거나 원형으로 조합하여 배치할 예정입니다.

< 000 위원 >

○ 제시한 디자인이 사례이미지인가요? 아니면 확정된 것과 미정인 것이 포함되어 있나요?

< 설계자 >

○ 네. 맞습니다.

< 000 위원 >

○ 환기구는 기본적으로 발빠짐과 투석방지를 위한 계획이 필요합니다. 전반적으로 시설물의 디테일에 대한 부분을 신경 쓰셔야 할 것 같습니다.

< 000 위원 >

○ 지상부분에 대해서는 의견들이 공통적으로 나오는 것 같은데. 제가 느끼기에도 잠실종합운동장과 GBC쪽으로 동서축의 보행이 앞으로 활성화될 가능성이 많아 보입니다. 그러한 측면에 대하여 보완이 필요한 것 같습니다. 탄천변, 종합운동장을 포함해서 아래쪽으로 새로운 보행축이 마련되면 보행 동선은 그린 랜드를 중심으로 하여 동서 방향의 축으로 상당히 강조되어야 합니다. 그리고 대상지가 여름에는 덥고 겨울에는 건축물 사이의 바람들 때문에 보행환경에 좋지 않은 곳입니다. 상대적으로 수목식재 등 일정 부분은 보행 펀의를 위한 고려가 필요하다고 생각합니다.

< 설계자 >

○ 말씀하신대로 관련 마스터플랜을 계획하고 있으므로 추후 디테일한 부분을 협의하여 진행하도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 지하2층 평면을 보시면 코엑스와 GBC의 보행이 연결되는 구간은 한군데 밖에 없어 이용자 측면에서 불편해보입니다. 건축심의에서 논의될 이야기이지만 비상시를 위한 계획이 필요합니다. 모든 수직 동선이 1층에서 멈춰져 있습니다. 선적으로의 동선계획은 너무 소극적이므로 이용자 측면을 고려하여 지나친 병목을 만들지 않도록, 선택적 요소가 가능한 계획이 있었으면 좋겠습니다. 마지막으로 이런 대규모 공간은 길찾기를 위한 안내사인이 가장 중요합니다. 라이트 빔 축 외에 이동경로나 교점별로 세밀하게 길찾기 측면을 고려하여야 하며, 오감을 이용한 디자인이 되었으면 좋겠습니다.

< 설계자 >

○ GBC와 코엑스의 연결 폭과 규모는 기본계획에서 정해진 내용을 유지하는 것으로 계획하였습니다. 심의자료에 표현되어 있지는 않지만 수직 동선은 코엑스에서 멈추는 것이 아니라 끝까지 지상으로 바로 올라갈 수 있도록 계획되어 있습니다.

< 000 위원 >

○ 연결통로 구간은 넓힐 계획은 없나요?

< 설계자 >

○ 저희는 넓히고 싶습니다. 다만 앞서 설명 드린 대로 대공간인 포럼이 다양한 이벤트와 기능에 맞도록 연결고리를 최소화하였고, 좌우측 계단을 통해 연결이 됩니다. 그리고 콘텐츠운영위원회를 새롭게 진행을 했었는데, 여기에 대한 콘텐츠에 대한 계획은 스트리트 몰에 공공공간을 제공합니다. 콘텐츠에 대한 발표를 못 드렸는데, 전체적으로 세 개의 조닝을 이용하여 공공서비스를 제공하는 운영계획을 수립 중에 있으며 2020년 마무리할 예정입니다. 그리고 곳곳에 인포메이션 센터와 교통약자를 보호하는 라운지를 운영할 예정입니다. 마지막으로 스마트 역사에 대한 내용입니다. 스마트폰을 통해 센서와 모니터링이 가능한 시스템이 각 기둥마다 설치되어 모든 이용객들의 대피 등 대응을 할 수 있는 기능이 스마트폰을 통해 제공될 계획입니다.

< 000 위원 >

○ 지하2층과 3층은 콘텐츠 측면에서 어떻게 성격이 다르게 생각하시나요?

< 설계자 >

○ 수직적으로는 같습니다.

< 000 위원 >

○ 수펑으로 보면 지하2층은 가운데 오픈입니다. 메인을 지하3층으로 보시는 것 같은데 레벨이 달라서 밸런스가 맞지 않는 것 같습니다.

< 설계자 >

○ 건축의 특성상 한계가 있었습니다.

< 000 위원 >

○ 그래서 이 공간을 넓혀야 한다고 봅니다. 실제로 GBC와 코엑스가 메인인 지하2층이 메인이 되어야 하므로 물리적 조치가 필요합니다.

< 설계자 >

○ 지하3층은 다양한 이벤트로 이용되는 공간입니다.

< 000 위원 >

○ 사인 관련해서 말씀드리면 서울시 가이드라인, 철도시설공단 기준에 적합하지 않습니다. 서울시 기준과 지금 수립 중에 있는 철도시설공단 기준을 준수하여 계획하여 주시기 바랍니다. 그리고 층간 구분과 결절부에 대한 부분이 명확치가 않아 길찾기에 있어서 굉장히 어려움이 있을 것 같습니다. 또한 지하철과 일반철도가 혼재되어 있기 때문에 컬러코드, 표기체계 등 전체적인 안내사인에 대한 계획은 지금 결정하기보다는 추후 협의하여 확정하면 좋겠습니다.

< 설계자 >

○ 협의하여 진행하겠습니다.

< 간 사 >

○ 안내사인 배치에 대해서는 추후 우리 부서와 협의하신 후 진행하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○	많은 부분이 목재로, 그리고 샴페인골드 페인팅을 하는 것을 계획하고 있는데 실제로 코엑스 안에는 재료들을 붙여서 계획한 공간이 거의 없습니다. 시공과정에서 여러 문제가 생길 수 있으니 가급적 원목으로 하면 좋겠습니다.

< 000 위원 >

○	바닥 재료가 일반 지상부에 적용된 재료와 동일하다고 하셨는데 실내소음 등 내부에 적용하는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다.

< 설계자 >

○ 재료 부분은 다시 검토하겠습니다.

< 000 위원 >

○	조명에 대해서는 좋은빛위원회 심의를 받을 예정이죠?

< 설계자 >

○ 네. 실시설계 때 받을 예정입니다.

< 000 위원 >

○	주변 조도를 측정하여 색온도를 보여주어야 하는데 이 주변에 2,800K의 색온도값이 있을 수 없습니다. 이렇게 계획을 하면 색온도가 갑자기 낮아지고 붉으스레하게 빛이 연출됩니다. 또한 폴 조명이 가로등, 보안등, 공원등인지 명확하게 확인을 해야 합니다. 해당 시설물은 가로등의 역할을 할 수 없으므로 다시 확인해 주시기 바랍니다. 휴게캐노피(엄브렐라) 시설물은 어디 설치하는 건가요?

< 설계자 >

○ 테라스 양측에 설치됩니다. 캐노피, 가로등, 라이트파이프 등은 프랑스 경마장, 국립도서관, 이대캠퍼스에 실제 설치된 제품입니다.

< 000 위원 >

○	우리 위원회가 주의 깊게 보는 것이 시설물에 대한 부분입니다. 따라서 다른 곳에 설치된 것이 아닌 이 도시에, 이 지역의 맥락에 맞는 시설물이 계획되어야 하며, 디자인적 일관성이 필요합니다. 이동식 플랜터, 파워볼라드, 자전거보관대 등의 디자인을 좀 더 재검토하시기 바라며, 해외 사례에서 각각 다른 장소에 설치된 것을 대상지에 적용하는 것은 바람직하지 않습니다.

< 설계자 >

○ 라이트파이프는 지하 터널 안으로 자연 빛을 배출해주는 하나의 장치입니다. 엄브렐라는 테라스 가든에 뜨거운 태양빛을 피할 수 있도록 식재계획을 대처하는 방안으로 제시하였습니다. 디자인은 충분히 환경에 맞추어 바뀔 수 있겠지만 가급적 용도 위주로 봐주셨으면 좋겠습니다.

< 000 위원 >

○ 용도에 대해서는 공감하지만 한번 설치되면 계속 유지되어야 하므로 디자인이 중요하다고 생각합니다.

< 000 위원 >

○ 전체적인 건축 스케일은 잘 되어 있으나 이를 뒷받침하는 개별시설물들의 디자인에 대한 통일감이 없습니다. 세부적인 사항들은 통일감 있게 정리가 필요합니다.

< 000 위원 >

○ 지상부 공간에 동서축을 연결하는 빛의 축이 없습니다. 가로등의 시설물은 기능적인 조도만을 확보하기 때문에 야간 경관을 만들지 못한다는 점이 아쉽습니다. 미러 안에서 야간의 빛을 주기 위해 LED 바를 설치한다고 하였는데 빛이 머무르지 않고 튕기는 등 난반사가 일어나게 됩니다. 건축가님이 생각하시는 재료를 사용해서 그러한 조명효과를 낸다는 것은 어려울 것 같습니다.

< 000 위원 >

○ 지하차도 진입부에 별을 표현한 천정 조명은 바람직하지 않습니다. 화물차 등 차량 운전자가 지나가면 빛이 직접적으로 들어오게 되므로 위험요소로 작용하게 됩니다.

< 설계자 >

○ 조도 확보 등 조명에 대해서는 보완하여 관련 심의를 받도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 이 공간이 자연채광에 의존하는 구조물인데 30도라는 조건에서만 시뮬레이션을 하신 것은 자료가 부족합니다.

< 설계자 >

○ 별도로 자료를 제출하겠습니다.

< 000 위원 >

○	색온도 켈빈 값에 대해서는 우리 위원회에서 어느 정도 제안해 주어도 되지 않나요? 일부 구간은 2,800K을 적용하는 것이 가능할지라도 전체를 그렇게 하는 것은 바람직하지 않습니다.

< 간 사 >

○	서울시 도시빛정책과에서 관련 용역을 진행하였으니 그 기준을 준수하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 쉽지 않은 이야기들이 많이 나오는 것 같습니다. 오늘 나온 부분에 대한 조치계획이 필요하며, 그 조치계획을 토대로 상황에 맞추어 결과를 정리하는 것이 어떨까 싶습니다. 지금 판정을 내리기에는 애매한 부분이 많으므로 보류로 하고 조치계획을 위원회에서 공유한 후 검토 후 다시 정리하는 방향으로 가는 것이 어떨까요?

< 설계자 >

○ 색온도, 안전, 건축 등 관련 부분 협의를 하려면 시간이 걸리므로 원하시는 자료를 정리해서 별도로 드리는 게 어떨까 싶습니다.

< 000 위원 >

○	일정 상 정기 심의 외에 별도로 진행하기는 어려우므로 타위원회 심의 등 관련 절차를 진행하시고, 정기적으로 개최하는 본 위원회의 일정에 맞추어 정리하도록 하겠습니다.

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래의 의견을 반영한 계획안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 제출하여 주시기 바랍니다.

<< 복합환승센터 >>

- 재해 시 모든 이용자가 안전하게 대피할 수 있는 구조로 계획하시기 바랍니다.

- 이용편의성 및 비상시 안전성 강화를 위하여 지하2층 GBC와 COEX 연결통로 계획을 재검토하시기 바랍니다.(통로 추가 또는 구간 확장 등 적극적 계획 필요)

- 자연채광 효과에 대한 시뮬레이션 자료를 제시하시기 바랍니다.

- 안내사인은 향후 시공 후 공간의 상황에 대한 검토를 바탕으로 서울시 표준형디자인 및 한국철도시설공단 기준을 준수하여 계획하시기 바랍니다.

- 또한, 이용자가 목적지를 쉽게 인지하고 편리하게 이동할 수 있도록 이동 경로 및 만나는 교점 등에 대한 세심하고 면밀한 안내사인 계획을 제시하시기 바랍니다.(오감 등 다양한 방법을 활용한 디자인 권장)

<< 지상공간 >>

- 지상광장이 건조한 공간이 되지 않도록 식재계획을 재검토하시기 바랍니다. (주변과 연계된 공간의 경관 숲 조성 등)

- 보행자 및 자전거 이용자의 안전을 위하여 자전거도로 상충(횡단)구간에 대한 안전 대책을 강구하시기 바랍니다.

- 시각장애인의 안전을 위한 계획을 제시하시기 바랍니다.(점자블록 설치 또는 바닥 재질, 색상, 질감 등에 차이를 두어 일반구간과 구분)

- 보도블록은 300mm × 300mm 이상의 규격을 적용하시기 바랍니다.(기존 영동대로에 적용된 큰 스케일의 포장재 규격 권장)

- 지하차도 진출입부 조명은 차량 운전자의 눈부심 현상 등 안전을 고려하여 재검토하시기 바랍니다.

- 가로시설물은 지역의 맥락을 고려하여 디자인하고, 형태, 색채, 재료 등 세부사항은 통일감 있게 계획하시기 바랍니다.(오염 등 유지관리에 용이한 재료 적용 권장)

<< 철도공간 >>

- 내부공간의 마감 재료는 내구성 및 보수, 교체 등 유지관리가 용이한 재료로 재검토하시기 바랍니다.(실외와 동일하게 적용된 바닥 콘크리트 블록 포장 지양, 목재의 종류 검토 등)

<< 야간경관 >>

- 야간경관계획은 이용자의 안전과 다양한 활동을 고려하여 일정 수준의 조도가 확보될 수 있도록 재검토하고, 주변 경관과 조화를 이루는 아름다운 야간 경관이 연출되도록 디자인하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘유보’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

□ 위원장 폐회선언

○ 이상으로 2019년 제2차 서울특별시 도시디자인위원회를 마치겠습니다.  끝.