문서번호	인재기획과-15216
결재일자	2018.12.28.
공개여부	대시민공개
방침번호

			시 민
주무관	교육기획팀장	인재기획과장	인재개발원장
김민정	오세우	김정호	12/28 김상한

교육품질 제고 및 성과지향 교육을 위한

2018년 현업적용도 평가 결과보고

2018. 12.

인재개발원

(인재기획과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
정책의제 형성	◆ 정책현안에 대해 현황과 실태를 검토하였습니까? - 현황자료(통계자료 등) 및 실태조사서 검토 타지자체 유사정책 및 국내외 사례 분석 등	□	■
	◆ 시민 및 관련전문가 의견을 반영하였습니까? - (시민참여) 청책토론회, 시민공모, 설문조사 등 - (전문가 자문) 자문위원회, TF운영, 타당성 검토조사 등	□	■
정책수립	◆ 정책화를 위한 제반 법규(근거법령 및 규칙, 지침 등)는 검토하였습니까? - (선거법) 공직선거법 등 각종 법률 저촉여부 - (성별분리통계) 성별분리통계 분석 등	□	■
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석 하였습니까? - (갈등) 이해관계 당사자 간 갈등 및 대책 마련 - (사회적 약자) 사회적 약자에 대한 배려 등 - (일자리) 일자리 창출, 직·간접 채용, 전문인력 양성, 창업지원 - (안전) 시민 안전 위험요인 및 대책, 안전 관리 등	□	■
정책집행	◆ 타기관, 민간단체 등과의 협의·협력 및 이견 조정 등을 검토하였습니까? - (타기관) 타기관(중앙정부, 지자체), 민간(단체) 등의 자원 활용 방안 - (자치구 영향) 자치구 행정·인사·재정 부담 및 적정성, 파급효과 분석 등	□	■
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? - (지속가능성) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경보전 등	□	■
정책홍보	◆ 국내외 정책(사업)홍보방안을 검토하였습니까? - (홍보) 국내보도자료, 기자설명회, 현장설명회 - (정책영문화) 영문제목·요약, 해외언론보도, 외국어 홈페이지 게시 등	□	■
기타사항	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 공개 여부를 "비공개"로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? (정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호)	□	■

교육품질 제고 및 성과지향 교육을 위한

2018년도 현업적용도 평가 결과보고

교육계획 수립 및 교육과정의 질적개선과 성과향상을 위한 자료로 활용하고자 실시한 직급별 리더십(마인드·태도) 및 직무(지식·기술) 10개 과정에 대한 현업적용도 평가 결과를 보고 드림

Ⅰ		평가개요

□ 평가목적

○ 교육과정에서 습득한 지식, 기술, 태도의 현업활용 실태를 조사하여 향후 교육계획 수립 및 교육과정의 질적 개선과 성과향상을 위한 자료로 활용하고자 함

□ 평가대상

○ 평가과정 : 직급별 리더십(마인드·태도) 및 직무(지식·기술) 10개 과정

구분	과 정 명	주요 내용	대 상	기 간	교육 인원	비 고
계					1,000명
직급별 리더십 (4)	5급승진리더	변화관리 마인드	시․구5급	25일(5주)	250명	승진필수
	6급 승진자	팀워크조성	시․구6급	5일(1주)	120명	승진필수
	7~8급 승진자	셀프리더	시‧구7․8급	5일(1주)	60명	승진필수
	7~9급 신임자	공직기본역량	시‧구7급이하	25일(5주)	445명	임용필수
직무 공통 (3)	역사도시서울	서울역사이해	시‧구5급이하	3일	20명	협업과제개발
	보고서1일특강	보고서역량	시‧구5급이하	1일	20명	신설과정
	핵심노하우1일특강	문제해결역량	시‧구5급이하	1일	20명	신설과정
직 무 전문 (3)	식품안전관리	식품위생관리	시‧구5급이하	3일	20명	직무전문
	찾아가는 동주민센터 실무	복지서비스사례	시‧구5급이하	2일	25명	협업과제개발
	도시재생실무	서울형 도시재생 정책	시‧구5급이하	3일	20명	협업과제개발

※ 현업적용도 평가 대상과정 선정기준

① 단기(3일 미만) 과정 보다는 해당 분야를 충분히 학습하고 그 내용을 현업에

적용할 가능성이 높은 중장기(3일 이상 ~ 5주) 과정

② 전직급 승진 필수과정으로 체계적인 교육효과성 분석이 요구되는 과정

③ 현업에서 바로 적용 가능한 실무 지식 및 기술․태도 습득이 목표인 과정

④ 기초 수준보다는 심화 수준 내용으로 구성된 과정

⑤ 관련 업무 담당자의 교육 참여 비율이 비교적 높은 과정

○ 평가대상 : 교육수료자(총 751명) 대상 설문분석 및 인터뷰 실시

구분	과정명	교육기수	설문응답자 수			인터뷰 대상자수	비고
			교육전	교육후	교육 3개월 후
계	10개 과정	751명	495명	527명	469명	160명
1	5급 승진리더	2기, 3기	117명	117명	117명	2기 30명	시와 자치구 소속 비교분석
2	6급 승진자	3기(시)	36명	47명	25명	3기–10명 4기 -10명	시와 자치구 소속 비교분석
		4기(자치구)	30명	34명	26명
3	7~8급 승진자	3기	18명	22명	14명	10명	시와 자치구 소속 비교분석
4	7~9급 신임자	4기(행정직)	66명	66명	66명	20명	행정직과 사회복지직 직렬 비교 분석
		5기(행정직)	92명	92명	92명	20명
		7기(사회복지)	56명	56명	56명	20명
5	역사도시 서울	2기	20명	26명	17명	10명	-
6	보고서 1일 특강	3기 (정책기획)	8명	8명	8명	5명	-
7	핵심노하우 1일 특강	2기 (홍보기획)	12명	12명	12명	5명	-
8	식품 안전관리	1기	13명	13명	9명	5명	-
9	찾아가는 동주민센터 실무	1기	8명	15명	8명	5명
10	도시 재생실무	1기	8명	8명	8명	5명	-
		2기	11명	11명	11명	5명

□ 평가기간

○ 교육전․후 조사                     : `18. 3월 ~  9월

○ 현업적용도 조사                     : `18. 9월 ~ 11월

○ 심층인터뷰 조사                     : `18. 11월

○ 평가결과 분석                       : `18. 12월

□ 평가방법 및 내용

○ 평가절차

(1단계)		(2단계)		(3단계)
교육전 조사 (교육 前)		교육후 조사 (교육 後)		현업적용도 조사 (교육 後 3개월)
․학습태도, 학습준비도 ․개인특성, 학습동기		․교육 전반에 대한 만족도 ․지식, 기술 등 학업성취도		․현업적용도, 업무개선도 ․현업적용 영향요인, 사례

① 교육 전 조사 : 온/오프라인 설문

- 교육생 개인특성, 학습동기 및 기대사항, 학습준비도 등 조사

- 교육과정 개선 및 교육효과 측정의 기준점으로 활용

② 교육 후 조사 : 온/오프라인 설문

- 교육내용, 방법, 강사, 강의환경 등 교육 전반에 대한 만족도

- 사전조사 내용과 대비하여 지식, 기술 등 학업성취도 조사

- 교육목표 미달 원인 파악 및 프로그램 개선을 위한 근거자료로 활용

③ 현업적용 조사 : 온라인 설문, FGI 활용 성공사례 심층인터뷰(SCM)

- 현업적용도 수준을 계량화하는 설문조사(교육수료 후 3개월 경과시)

- 주요 학습내용의 현업적용도, 현업적용시 유용도․업무개선도 조사

- 설문조사를 보완하는 심층 인터뷰 실시, 영향요인 도출 및 성공 사례 발굴

- 현업적용도 수준 확인으로 교육과정의 문제점․개선사항 도출

○ 분석방법

① 정량적 분석(통계처리)

- 전체 현업적용도 외 하위영역별 업무활용도, 성과향상도 등을 분석

- 현업적용 영향요인(개인특성, 교육과정, 조직환경)별 상관분석

② 정성적 분석(내용분석)

- 심층인터뷰의 내용을 단위화, 범주화하여 내용분석

- 현업적용 성공 사례를 발굴하여 성공․실패의 핵심 요인 분석

- 양적자료와 상호보완으로 유의미한 분석결과 도출

○ 평가영역(요소) : 교육효과성, 영향요인

- 교육효과성 : 2개 영역,  5개 항목

- 영향 요인  : 3개 영역, 14개 항목

평가단계 평가영역(요소)		교육전 조사	교육후 조사	현업적용 조사
교육 효 과 성	학업성취도	∙주요 지식․기술의 교육 전 수준	∙주요 지식․기술의 내용별 학습 성취도	-
	현업적용도	-	-	∙전반적 현업적용도 수준 ∙업무성과 개선효과 ∙현업 미적용 사유
영향요인	학습자 요인	∙개인특성(성별,연령 등) ∙담당업무 관련성 ∙학습준비도 ∙관련 과정 교육 경험 ∙학습동기 수준 ∙성취욕구 수준 ∙자기효능감 수준	-	-
	교육과정요인	-	∙교육내용 적절성 ∙교수방법 적절성 ∙강사 준비도 ∙강의환경 적절성 ∙전반적인 학습효과	-
	환경요인	-		∙상사, 동료의 지원 ∙조직분위기

○ 설문항목 구성 : 총 19개 항목, 94개 문항

- 현업적용 성공사례 기술 문항 추가

교육전 조사	교육 후 조사	현업적용 조사
[7개 항목, 33개 문항] ∙개인특성(7), 업무관련성(1) ∙학습준비(2), 학습동기(5) ∙성취욕구(6), 자기효능감(5) ∙지식․기술 수준(5~6)	[7개 항목, 36개 문항] ∙개인특성(7), 교육내용 만족도(5) ∙교수방법만족도(3), 강사만족도(5) ∙강의환경 만족도(5) ∙학습효과 인식도(5) ∙지식․기술 수준(5~6)	[5개 항목, 25개 문항] ∙개인특성(8) ∙담당업무 관련성(1) ∙현업적용 수준(5) ∙상사․동료의 지원(5) ∙조직분위기(6)

※ 붙임 1. 각 조사단계별 세부 설문문항 참조

○ 성공사례 심층인터뷰 조사

- 목  적 : 현업적용 성공사례 심층 분석을 통해 성공·실패 원인 규명 및 성공사례 전파

- 대  상 : 교육과정별 수료자 15%(약 160명) 내외로 구성

※ 현업적용시 업무성과 향상도가 높았다고 응답한 교육생 중심 선발

- 시  기 : 현업적용도 조사 후 1주 이내 실시

- 방  법 : 반구조화된 면담지를 토대로 질문 및 답변

- 면담(지) 구성

구 분	내 용	비 고
현업적용 내용 및 방법	․교육을 통한 업무태도의 변화 및 업무능률, 관련 지식과 기술의 향상 여부 ․교육 후 현업적용 내용 및 방법
현업적용 사례 및 성과	․구체적인 현업적용 성공 사례 ․현업적용을 통해 얻을 수 있었던 성과 등
성과창출 유발·저해 요인	․현업적용에 도움이 되었던 요인 ․현업적용에 방해가 되었던 요인 ․현업적용 확대를 위한 전반적인 개선 필요사항 등

※ 붙임 2. 심층인터뷰 세부 질문문항 참조

○ 평가기준

구분	성과달성		개선필요	적극 개선필요
학업성취향상도(점)	매우높음 1.5 이상	높음 1.0~1.4	보통 0.5~0.9	낮음 0.5미만
현업적용도(%)	매우높음 85% 이상	높음 70~84%	보통 60~69%	낮음 50~59%	매우낮음 50% 미만
업무개선도(점)	매우유용 4.4 이상	유용 3.8~4.3	보통 3.1~3.7	미흡 2.5~3.0	매우미흡 2.5 미만

Ⅱ		평가결과

□ 교육생 특징

① 교육생 현황

- ‘50대 이상(38.2%)’, ‘행정직(51.6%)’, ‘8~9급(40.8%)’, ‘자치구 소속(73.2%)’의 교육 참여 비율이 비교적 높은 편임

- 남성과 여성의 비율이 유사한 수준이며, 20대에서 50대 이상으로 갈수록 높은 참여도를 보이고 있음

- 5급 승진리더 과정은 시와 자치구 모두에서 남성의 비율이 높으며, 여성 공무원의 참여율이 낮음

전체 교육생 참여비율을 분석했을 때, 자치구 대비 시와 사업소 소속 교육생들의 참여비중이 저조하여 독려를 위한 참여 확대 방안이 필요함

[교육생 현황 – 리더십 분야 과정]

(단위:%)

구분		평균	리더십 분야 과정
			5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
			시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
성별	남자	58.3	82.9	78.7	54.4	36.4	50.0	75.0	43.4	85.9	35.7
	여자	41.7	17.1	21.3	45.6	63.6	50.0	25.0	56.6	14.1	64.3
연령	20대	17.9	-	-	-	-	16.7	-	53.0	53.1	30.4
	30대	20.7	-	-	3.5	-	33.3	83.3	42.2	20.3	55.4
	40대	23.2	24.4	4.6	56.1	77.3	33.3	8.3	3.6	20.3	12.5
	50대 이상	38.2	75.6	95.4	40.4	22.7	16.7	8.3	1.2	6.3	1.8
직렬	행정직	51.6	48.8	96.3	45.6	54.5	-	16.7	100	-	-
	기술직	30.3	51.2	2.8	47.7	22.7	100	75.0	-	100	-
	사회복지직	16.1	-	0.9	-	22.7	-	8.3	-	-	100
	관리운영직	1.5	-	-	5.3	-	-	-	-	-	-
	기타	0.5	-	-	1.8	-	-	-	-	-	-
직급	5급	18.6	68.3	66.7	-	-	-	-	-	-	-
	6급	29.6	31.7	33.3	100	100	-	-	-	-	-
	7급	10.8	-	-	-	-	83.3	25.0	-	4.7	-
	8~9급	41.0	-	-	-	-	16.7	75.0	100	95.3	100
소속	시	14.6	100	-	40.4	-	50.0	-	-	4.7	3.6
	사업소	12.2	-	-	59.6	-	50.0	-	-	23.4	-
	자치구	73.2	-	100	-	100	-	100	100	71.9	96.4

[교육생 현황 – 직무 분야 과정]

(단위:%)

구분		평균	직무 분야 과정
			보고서 1일 특강	핵심노하우 1일 특강	도시재생실무	역사도시서울	식품안전관리	찾아가는 동주민센터
성별	남자	58.3	12.5	41.7	63.2	35.7	35.7	29.4
	여자	41.7	87.5	58.3	36.8	64.3	64.3	70.6
연령	20대	17.9	-	8.3	-	-	-	-
	30대	20.7	50.0	33.3	15.8	7.1	143.	33.3
	40대	23.2	37.5	25.0	26.3	46.4	42.9	50.0
	50대 이상	38.2	12.5	33.0	57.9	46.4	42.9	16.7
직렬	행정직	51.6	62.5	41.7	5.3	39.3	42.9	41.2
	기술직	30.3	12.5	41.7	42.1	32.1	50.0	5.9
	사회복지직	16.1	12.5	8.3	52.6	14.3	-	52.9
	관리운영직	1.5	-	-	-	14.3	7.1	-
	기타	0.5	12.5	8.3	-	-	-	-
직급	5급	18.6	-	8.3	26.2	3.6	-	-
	6급	29.6	-	41.7	10.5	42.9	21.4	23.5
	7급	10.8	62.5	33.3	-	46.4	71.4	47.1
	8~9급	41.0	37.5	16.7	-	7.1	7.1	29.4
소속	시	14.6	12.5	33.3	5.3	3.6	-	-
	사업소	12.2	-	41.7	15.8	10.7	21.4	-
	자치구	73.2	87.5	25.0	78.9	85.7	78.6	100

□ 교육 전 조사

① 사전 준비도

- 교육생 대부분이 교육과정 사전준비에서 ‘학습내용 확인’ 및 ‘진행방식 확인’ 에서는 높은 수준의 사전 준비를 하고 있으나, ‘관련학습’에서의 사전준비는 약간 낮은 수준으로 나타남

- 다양한 학습 정보의 사전제공을 통해 교육 전 학습과 관련된 내용을 미리 확인하는 기회를 제공할 필요가 있음

관리운영직 교육생들이 가장 높은 수준의 사전준비도를 보이고 있으며, 행정직에서 관련학습을 진행하는 빈도가 낮게 나타남. 학습에 대한 관심과 선행학습을 위한 충분한 지원이 요구됨

[사전준비도 – 리더십 분야 과정]

(단위:%)

구분	평균	리더십 분야 과정
		5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
		시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
학습내용확인	65.3	72.5	55.1	85.1	78.9	-	-	63.9	64.5	71.4
진행방식확인	59.3	60.0	62.3	72.3	73.7	100	91.7	47.0	48.4	55.4
관련학습	43.8	50.0	41.1	40.4	68.4	50.0	50.0	38.6	43.5	42.9

[사전준비도 – 직무 분야 과정]

(단위:%)

구분	평균	직무 분야 과정
		보고서 1일 특강	핵심노하우 1일 특강	도시재생실무	역사도시서울	식품안전관리	찾아가는 동주민센터
학습내용확인	65.3	50.0	66.7	73.7	75.0	7.7	57.1
진행방식확인	59.3	25.0	66.7	77.8	75.0	30.8	57.1
관련학습	43.8	37.5	25.0	57.9	50.0	46.2	-

[직렬 · 직급별 교육 전 학습내용 · 진행방식 · 교육내용 확인]

(단위:%)

구분		학습내용 확인		진행방식 확인			관련학습
		그렇다	아니다	그렇다	아니다	기타	그렇다	아니다
직렬	행정직	60.0	40.0	54.6	42.4	3.0	40.0	60.0
	기술직	71.9	28.1	66.9	31.9	1.2	49.7	50.3
	사회복지직	70.4	29.6	59.7	34.7	5.6	44.8	55.2
	관리운영직	83.3	16.7	83.3	16.7	-	50.0	50.0
	기타	53.3	46.7	50.0	50.0	-	33.3	66.7
	소계	65.0	35.0	59.3	38.0	2.7	43.5	56.5
직급	5급	61.9	38.1	61.5	37.5	1.0	44.8	55.2
	6급	67.8	32.2	67.6	31.0	1.4	45.1	54.9
	7급	62.5	37.5	68.8	31.2	-	44.7	55.3
	8~9급	65.0	35.0	50.9	44.2	4.9	41.7	58.3
	소계	65.0	35.0	59.3	38.0	2.7	43.5	56.5

② 학습자 특성 요인

- 전체 과정에서 학습자 특성 요인인 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감 평균은 3.9점 내외로 약간 낮은 수준으로 나타남

성취욕구가 거의 모든 과정에서 다른 학습자 특성 요인에 비하여 비교적 낮은 수준을 나타내고 있으므로, 업무관련 리더십 발휘 및 직무 성과 향상을 위한 교육 내용의 개발·적용이 필요함

0

‘7~8급 승진자’ 중 시에 소속되어 있는 교육생의 학습자 특성 요인이 전반적으로 낮게 나타남. 7~8급 승진자 교육생들의 학습자 특성 요인을 향상시키기 위한 전략이 요구됨

[학습자 특성 요인 – 리더십 분야 과정]

(척도:5점)

구분	평균	리더십 분야 과정
		5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
		시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
학습 동기	4.0	4.1	4.3	4.0	4.4	3.4	4.1	3.8	4.0	3.7
성취 욕구	3.8	4.0	4.1	3.9	4.0	3.2	4.0	3.5	3.8	3.6
자기효능감	3.9	4.0	4.2	4.0	4.3	3.4	4.1	3.6	3.9	3.8
평균	3.9	4.0	4.2	4.0	4.2	3.3	4.1	3.6	3.9	3.7

[학습자 특성 요인 – 직무 분야 과정]

(척도:5점)

구분	평균	직무 분야 과정
		보고서 1일 특강	핵심노하우 1일 특강	도시재생 실무	역사도시서울	식품안전관리	찾아가는 동주민센터
학습 동기	4.2	4.4	4.4	4.1	4.1	4.1	4.5
성취 욕구	3.8	3.8	4.1	3.8	3.8	3.6	3.8
자기효능감	3.9	3.8	4.2	3.9	3.9	3.8	3.8
평균	4.0	4.0	4.2	3.9	3.9	3.8	4.0

[리더십 분야 과정 – 성별 · 직급에 따른 학습동기]

(척도:5점)

구분		리더십 분야 과정
		5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
		시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
성별	남자	4.1	4.3	3.9	4.4	3.1	4.0	3.8	4.1	3.9
	여자	4.0	4.0	4.0	4.4	3.7	4.4	3.8	3.8	3.6
평균		4.0	4.2	4.0	4.4	3.4	4.1	3.8	4.0	3.7
직급	5급	4.0	4.1	-	-	-	-	-	-	-
	6급	4.2	4.6	4.0	4.4	-	-	-	-	-
	7급	-	-	-	-	3.4	3.7	-	4.3	-
	8~9급	-	-	-	-	3.0	4.2	3.8	4.0	3.7
평균		4.1	4.3	4.0	4.4	3.3	4.1	3.8	4.0	3.7

[리더십 분야 과정 – 성별 · 직급에 따른 성취욕구]

(척도:5점)

구분		리더십 분야 과정
		5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
		시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
성별	남자	3.9	4.2	4.0	4.2	3.2	3.9	3.5	3.8	4.1
	여자	4.1	3.8	3.9	4.0	3.2	4.5	3.5	3.6	3.4
평균		4.0	4.1	3.9	4.0	3.2	4.0	3.5	3.8	3.6
직급	5급	4.1	4.1	-	-	-	-	-	-	-
	6급	3.8	4.1	4.0	4.0	-	-	-	-	-
	7급	-	-	-	-	3.3	3.8	-	4.0	-
	8~9급	-	-	-	-	2.7	4.1	3.5	3.8	3.6
평균		4.0	4.1	4.0	4.0	3.2	4.0	3.5	3.8	3.6

[리더십 분야 과정 – 성별 · 직급에 따른 자기효능감]

(척도:5점)

구분		리더십 분야 과정
		5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
		시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
성별	남자	3.9	4.3	4.0	4.4	3.3	3.9	3.7	3.9	4.1
	여자	4.2	3.9	3.9	4.2	3.6	4.5	3.6	3.7	3.7
평균		4.0	4.1	4.0	4.3	3.4	4.1	3.6	3.9	3.8
직급	5급	4.0	4.2	-	-	-	-	-	-	-
	6급	4.0	4.1	4.0	4.3	-	-	-	-	-
	7급	-	-	-	-	3.5	3.5	-	4.2	-
	8~9급	-	-	-	-	3.2	4.2	3.6	3.9	3.8
평균		4.0	4.1	4.0	4.3	3.4	4.1	3.6	3.9	3.8

□ 교육 후 조사

① 학업성취도

- 지식 · 기술 · 태도 향상에 대한 교육 전 · 후의 비교 결과 교육 전 평균 3.63점, 교육 후 평균 4.15점으로 모든 과정의 학업성취도가 향상(향상도 0.52)된 것으로 나타났음

가장 낮은 성취도를 보인 과정은 ‘보고서 1일 특강’과 ‘도시재생실무’로 나타남. 심화인터뷰(FGI) 내용에 따르면, 실제 보고서 작성의 기회가 많지 않거나, 시간의 부족으로 교육내용 적용의 어려움으로 인한 결과로 분석됨. 현장 중심의 견학 등의 방법 병행으로 성취도를 높이는 방법이 필요

교육과정 중 ‘7~8급 승진자’ 중 시 소속 교육생들의 학업성취도가 높게 나타나는데, 현업과 직접적인 관련이 있는 교육과정 구성으로 인해 실무에서 높은 적용도를 보이고 있다고 분석됨

직급별 교육 후의 지식 · 기술 · 태도에 대한 인식의 차이에 대한 분석 결과 가장 긍정적으로 인식하고 있는 교육생들은 5급으로 나타남. 학업성취도의 Gap은 가장 적게 나타났으나, 교육생들이 느끼는 긍정적인 변화는 가장 높은 것으로 분석됨. 교육과정 및 직무과정에 대한 높은 이해도를 기반으로 수치 상으로 나타낼 수 없는 개인적인 성취감은 가장 높게 인식하고 있기 때문으로 판단됨

[학업성취도]

(척도:5점)

구분			교육 전	교육 직후	Gap
리더십 분야 과정	5급 승진리더	시	3.84	3.97	0.13
		자치구	4.03	4.17	0.14
		소계	3.93	4.07	0.14
	6급 승진자	시	3.81	4.49	0.68
		자치구	3.76	4.67	0.91
		소계	3.79	4.58	0.80
	7~8급 승진자	시	3.59	4.53	1.24
		자치구	3.96	4.53	0.57
		소계	3.63	4.53	0.90
	7~9급 신임자	행정직	3.27	3.60	0.33
		기술직	3.50	3.87	0.37
		사회복지직	3.58	3.78	0.20
		소계	3.45	3.75	0.30
직무분야 과정	보고서 1일 특강		3.70	3.75	0.05
	핵심노하우 1일 특강		3.42	4.09	0.67
	도시재생실무		3.56	3.70	0.15
	역사도시서울		3.44	4.62	1.18
	식품안전관리		3.68	4.47	0.78
	찾아가는 동주민센터 실무		3.65	4.06	0.41
	소계		3.57	4.11	0.54
평균			3.63	4.15	0.52

[직급별 교육 후 지식/기술/태도 간의 차이분석]

(척도:5점)

구분	직급				F	유의 확률
	5급 (n=105)	6급 (n=65)	7급 (n=22)	8~9급 (n=212)
교육 후 지식/기술/태도	4.08 (0.58)	4.05 (0.70)	4.00 (0.57)	3.73 (0.68)	8.935	0.000**

* p<0.1, **p<0.05

□ 현업적용도 조사

① 전반적 현업적용도

- 전체 교육생들의 82.3%가 교육 후 현업에 적용 경험이 있다고 응답하여 전반적으로 높은 수준의 현업적용도를 나타냄

현업적용도가 가장 높은 과정은 리더십 분야 과정 중 시에 소속되어 있는 ‘7~8급 승진자’ 교육생들로 적용도가 100%로 나타남. 학업성취도와 현업적용도에서 모두 높은 수준을 보여 커리귤럼이 이론 습득 및 적용에 모두 적합한 내용으로 구성되었다고 판단됨

현업적용도가 가장 낮은 과정은 ‘도시재생실무’ 과정으로, 현업과 관련한 다양한 사례 및 현장학습을 추가하는 것이 현업적용에 효과적이라 판단됨

리더십 분야 과정의 경우 소속의 ‘5급 승진리더’ 과정의 경우 교육 이후 담당업무가 달라졌다는 교육생들이 41.5%로 나타나, 적용 기회의 제한으로 인해 평균 대비 약간 낮은 현업적용도를 보임

전반적인 과정에서 교육 전과 후의 업무 동일성이 높은 수준으로 나타남. 교육내용과 실제 업무의 높은 유사성으로 인해 높은 현업적용도를 보이고 있는 것으로 분석됨

[전반적 현업적용도 – 리더십 분야 과정]

(단위:%)

평균	리더십 분야 과정
	5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
	시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
82.3	73.2	83.3	89.5	95.5	100	83.3	89.2	76.6	83.9

[전반적 현업적용도 – 직무 분야 과정]

(단위:%)

평균	직무 분야 과정
	보고서 1일 특강	핵심노하우 1일 특강	도새재생실무	역사도시서울	식품안전관리	찾아가는 동주민센터
82.3	87.5	91.7	31.6	71.4	85.7	90.1

[교육 전 · 후의 업무 동일성 – 리더십 분야 과정]

(척도:5점)

항목	리더십 분야 과정
	5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
	시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
동일하다	34.1	51.9	8.8	40.9	16.7	8.3	24.1	9.4	39.3
유사하다	24.4	27.8	87.7	45.5	50.0	83.3	36.1	51.6	35.7
다르다	41.5	20.4	3.5	13.6	33.3	8.3	39.8	39.1	25.0

[교육 전 · 후의 업무 동일성 – 직무 분야 과정]

(척도:5점)

항목	직무 분야 과정
	보고서 1일 특강	핵심노하우 1일 특강	도시재생 실무	역사도시서울	식품안전관리	찾아가는 동주민센터
동일하다	75.0	41.7	31.6	25.0	28.6	41.2
유사하다	12.5	41.7	36.8	42.9	50.0	52.9
다르다	12.5	16.6	31.6	32.1	21.4	5.9

[교육 전 · 후의 업무 동일성 - 직렬 · 직급별 교육과정]

(단위:%)

구분		업무동일성
		동일함	유사함	다름
직렬	행정직	36.1	39.9	24.1
	기술직	16.6	55.2	28.2
	사회복지직	44.9	34.6	20.5
	관리운영	-	50.0	50.0
	기타	20.0	20.0	60.0
	소계	30.2	43.6	26.2
직급	5급	51.9	23.6	24.5
	6급	25.7	57.3	17.0
	7급	25.4	50.8	23.8
	8~9급	24.9	40.8	34.3
	소계	30.2	43.6	26.2

② 업무개선도

- 현업적용 시 업무개선도는 평균 4.05점으로 유용한 수준으로 분석됨

- 리더십 분야 과정 중 업무개선도가 가장 낮은 교육생들은 ‘7~9급 신임자’ 중 사회복지직 소속으로 나타남. 심층인터뷰(GFI)에 따르면, 복지에 속한 다양한 분야 및 실무적인 내용의 추가 등이 요구되며, 장기 교육기간으로 업무복귀 후 적용의 어려움에 대한 의견이 도출됨. 업무와의 괴리를 느끼지 않는 교육기간의 설정이 필요한 것으로 판단됨

직무 분야 과정에서는 ‘도시재생실무’ 과정이 가장 낮은 업무개선도를 보임적정한 실무 사례의 도입과 현장학습 등으로 지식/스킬 수준의 향상 및 현업적용도 측면을 강화하는 것이 필요함

교육과정별 업무개선도에 따른 인식의 차이에 대해 분석을 한 결과, 리더십 분야 과정에서는 자치구 소속의 ‘7~8급 승진자’가 가장 긍정적인 반응을 나타냄 가장 낮은 반응을 보이는 교육생은 사회복지직의 ‘7~9급 신임자’로 분석됨 사회복지직군에 해당하는 교육과정의 개발로 인해 개선될 수 있음

직무 분야 교육과정의 업무개선도에 따른 인식의 차이에 대해 분석을 한 결과, 도시재생실무가 가장 낮은 인식도를 나타냄. 다양한 사례의 습득과 적용과정에 대한 교육과정의 추가로 교육성과를 향상시키는 방안이 필요함

학업성취도에서 가장 낮은 수준을 나타낸 ‘보고서 1일 특강’ 과정의 경우 업무개선도에서는 4.53점의 높은 반응을 보임. 교육 전과 후의 지식이나 태도 자체에 큰 변화는 느끼지 못하지만, 업무에 적용한 후 효과는 높은 것으로 분석됨. 구체적이고 현실적인 보고서 작성 스킬이 업무개선도에 긍정적인 영향을 준 것으로 보임

[현업적용시 업무개선도 – 리더십 분야 과정]

(척도:5점)

평균	리더십 분야 과정
	5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
	시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
4.05	3.94	4.28	4.26	4.31	4.07	4.32	3.75	3.76	3.54

[현업적용시 업무개선도 – 직무 분야 과정]

(척도:5점)

평균	직무 분야 과정
	보고서 1일 특강	핵심노하우 1일 특강	도시재생실무	역사도시서울	식품안전관리	찾아가는 동주민센터
4.05	4.53	4.24	3.40	4.04	4.26	4.05

[업무개선도 차이분석 – 리더십 분야 과정]

(척도:5점)

리더십 분야 과정									F	유의 확률
5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
시 (n=41)	자치구 (n=108)	시 (n=57)	자치구 (n=22)	시 (n=6)	자치구 (n=12)	행정직 (n=83)	기술직 (n=64)	사회복지직 (n=56)
3.54 (1.00)	3.88 (0.83)	3.86 (0.69)	3.90 (0.43)	3.67 (0.82)	3.91 (0.51)	3.35 (0.74)	3.36 (0.82)	3.14 (1.05)	6.667	0.000**

* p<0.1, **p<0.05

[업무개선도 차이분석 –직무 분야]

(척도:5점)

직무 분야 과정						F	유의 확률
보고서 1일 특강 (n=8)	핵심노하우 1일 특강 (n=12)	도시재생실무 (n=19)	역사도시서울 (n=28)	식품안전관리 (n=14)	찾아가는 동주민센터 (n=17)
4.12 (0.64)	3.83 (0.58)	3.00 (1.11)	3.64 (0.91)	3.89 (0.95)	3.65 (0.60)	2.871	0.019**

* p<0.1, **p<0.05

③ 근무환경(상사, 동료의 지원 및 조직분위기)

- 근무환경과 관련한 모든 항목이 3점대 후반 이상으로 나타남. 교육에 대한 지원 및 분위기의 수준이 약간 저조함을 파악할 수 있음.

‘교육참여에 대한 지지’가 평균 4.0점으로 가장 높게 나타나, 교육 참여에 대한 상사나 동료의 지원은 높은 수준으로 분석됨

근무환경에 대해 전반적으로 낮은 인식을 보이고 있는 교육생들은 시 소속의 ‘7~8급 승진자’로 나타남. 조직 차원에서 변화와 혁신에 대한 상사와 동료들의 지지와 적극적인 피드백을 위한 환경 조성의 노력이 필요함

5급 교육생들이 가장 긍정적인 근무환경에 대한 반응을 보이고 있음. 다른 직급에 비해 높은 업무재량권을 보유하고 있기 때문으로 판단됨

[근무환경 – 리더십 분야 과정]

(척도:5점)

항목	평균	리더십 분야 과정
		5급 승진리더		6급 승진자		7~8급 승진자		7~9급 신임자
		시	자치구	시	자치구	시	자치구	행정직	기술직	사회복지직
교육참여 지지	4.0	4.2	4.2	4.1	3.9	3.8	4.2	3.8	4.0	3.9
업무부담 줄여줌	3.9	4.0	4.1	3.8	3.9	3.5	3.8	3.6	3.8	3.8
적용 기회 제공	3.9	4.0	4.2	3.7	3.9	3.8	4.2	3.7	3.9	3.8
적용 지지	3.9	4.0	4.2	3.8	3.9	3.5	4.3	3.7	3.9	3.8
적극적인 피드백	3.8	3.9	4.1	3.8	3.9	3.3	4.0	3.7	3.9	3.8
교육에 대한 가치	3.8	4.0	4.2	3.9	3.9	3.5	4.0	3.5	3.7	3.7
변화와 혁신 지지	3.9	4.0	4.2	3.8	3.8	3.3	4.2	3.5	3.9	3.8
업무에 대한 재량권	3.8	4.0	4.2	3.7	3.8	3.5	4.2	3.6	3.8	3.8
성장을 위한 지원	3.9	4.0	4.2	3.9	3.8	3.7	4.3	3.7	3.8	3.8
능력향상을 위한 직무	3.9	4.0	4.2	4.0	3.9	3.5	4.3	3.6	3.9	3.8
일에 대한 동기부여	3.9	4.0	4.2	3.8	3.9	3.5	4.2	3.6	3.8	3.8

[근무환경 – 직무 분야 과정]

(척도:5점)

항목	평균	직무 분야 과정
		보고서 1일 특강	핵심노하우 1일 특강	도시재생실무	역사도시서울	식품안전관리	찾아가는 동주민센터
교육참여 지지	4.0	4.0	3.6	3.9	4.1	3.7	3.7
업무부담 줄여줌	3.9	3.9	3.5	3.6	4.1	3.6	3.1
적용 기회 제공	3.9	3.9	3.7	3.8	4.0	3.7	3.4
적용 지지	3.9	3.9	3.3	3.8	3.9	3.7	3.4
적극적인 피드백	3.8	3.9	3.3	3.7	3.8	3.6	3.1
교육에 대한 가치	3.8	3.9	3.5	3.8	3.8	3.7	3.4
변화와 혁신 지지	3.9	3.9	3.6	3.9	4.0	3.7	3.4
업무에 대한 재량권	3.8	3.9	3.5	3.9	3.8	3.7	3.3
성장을 위한 지원	3.9	3.9	3.5	3.9	3.7	3.7	3.4
능력향상을 위한 직무	3.9	3.9	3.7	4.0	3.6	3.7	3.3
일에 대한 동기부여	3.9	3.9	3.8	4.0	3.8	3.7	3.1

[근무환경 - 직렬별]

(척도:5점)

항목	평균	직렬
		행정직	기술직	사회복지직	관리운영직	기타
교육참여 지지	3.94	3.97	4.06	3.89	4.29	3.50
업무부담 줄여줌	3.83	3.87	3.86	3.77	4.14	3.50
적용 기회 제공	3.71	3.88	3.97	3.82	3.57	3.29
적용 지지	3.76	3.89	3.96	3.82	3.86	3.29
적극적인 피드백	3.68	3.82	3.94	3.77	3.43	3.43
교육에 대한 가치	3.62	3.83	3.88	3.76	3.43	3.21
변화와 혁신 지지	3.73	3.86	3.95	3.77	3.71	3.36
업무에 대한 재량권	3.66	3.84	3.91	3.75	3.43	3.36
성장을 위한 지원	3.73	3.89	3.93	3.82	3.57	3.43
능력향상을 위한 직무	3.72	3.84	3.99	3.75	3.57	3.43
일에 대한 동기부여	3.79	3.87	3.95	3.75	3.86	3.50

[근무환경 - 직급별]

(척도:5점)

항목	평균	직급
		5급	6급	7급	8~9급
교육참여 지지	4.00	4.21	4.06	3.89	3.84
업무부담 줄여줌	3.86	4.05	3.97	3.70	3.71
적용 기회 제공	3.90	4.13	3.94	3.79	3.75
적용 지지	3.89	4.13	3.95	3.72	3.76
적극적인 피드백	3.82	4.04	3.90	3.57	3.75
교육에 대한 가치	3.84	4.13	3.98	3.62	3.61
변화와 혁신 지지	3.87	4.14	3.98	3.68	3.69
업무에 대한 재량권	3.84	4.12	3.94	3.64	3.67
성장을 위한 지원	3.89	4.15	3.97	3.72	3.73
능력향상을 위한 직무	3.87	4.11	3.98	3.70	3.70
일에 대한 동기부여	3.88	4.16	3.95	3.72	3.70

④ 직렬, 직급, 소속기관 별 분석

- 직렬 구분에서는 관리운영직 교육생들의 현업적용도가 가장 낮음(62.5%). 성취욕구 또한 가장 낮은 수준으로 보이고 있음. 직접적이 업무의 수행 강도가 높기 않고, 이미 숙달된 기술 등을 보유하고 있는 경우가 많기 때문에 적용도가 낮은 것으로 분석됨

성취욕구와 업무개선도는 8~9급이 3.6점, 3.3점으로 가장 낮게 나타남. 교육대상의 성취욕구가 업무개선도와 밀접한 관련이 있음을 파악할 수 있음

현업적용도는 5급 교육생들이 가장 낮음. 심층인터뷰(FGI) 내용을 살펴보면 직무수행 중의 마음가짐이나 동료 간의 관계 등에 대해 정리를 해 볼 기회였으나, 직접적인 직무 관련 내용의 부족에 대한 의견이 도출됨. 5급 교육생들이 원하는 교육의 내용 등을 반영하여 현업적용도를 높이는 방안이 필요함

[직렬, 직급, 소속기관 별 학습자 특성, 현업적용도, 업무개선도]

(단위:5점)

구분		학습자 특성				현업적용도	업무개선도
		학습동기	성취욕구	자기효능감	평균
직렬	행정직	4.1	3.8	3.9	3.9	84.4	3.7
	기술직	4.1	3.9	4.0	4.0	77.6	3.6
	사회복지직	3.9	3.7	3.9	3.8	85.9	3.3
	관리운영직	3.8	3.9	3.9	3.9	62.5	3.0
	기타	4.3	3.6	4.1	4.1	100	4.0
직급
	5급	4.1	4.1	4.2	4.2	84.3	3.8
	6급	4.2	4.0	4.0	4.0	79.6	3.8
	7급	4.1	3.7	3.8	3.8	83.1	3.6
	8~9급	3.9	3.6	3.8	3.8	83.0	3.3
	시	4.1	3.9	4.0	4.0	82.3	3.7
소속기관
	사업소	3.9	3.8	3.9	3.9	80.3	3.7
	자치구	4.0	3.8	3.9	3.9	82.4	3.5

⑤ 교육생 특성과 교육 후 평가

○ 교육과정 선택동기와 업무개선도

- 교육생들의 교육과정 선택동기별 업무개선도의 인식의 차이분석 결과, 리더십 분야 과정에서는 ‘7~9급 신임자’에서 차이가 나타남. 직무 분야 과정에서는 ‘식품안전관리’ 과정에서 유의한 차이를 보임

- ‘7~9급 신임자’ 교육생들은 업무능력 향상을 위한 교육과정 선택 시 가장 높은 업무개선도를 인식하고 있으며, 승진과 임용을 위한 교육과정 선택에서는 가장 낮은 업무개선도를 보임. 강제적인 성격의 승진과 임용을 위한 과정보다는 순수한 업무와 관련된 선택동기를 가진 교육생들이 더 높은 업무개선도를 인식하고 있는 것으로 판단됨

‘식품안전관리’ 과정을 선택한 교육생들이 업무개선도에 차이를 보이며, 자기개발에서는 긍정적인 인식을 하고 있음. 상시학습을 위한 선택에서는 낮은 업무개선도를 보이고 있으며, 자발적인 교육과정의 선택이 업무개선도에 더 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타남

[교육과정 선택동기와 업무개선도 – 리더십 분야 과정]

(척도:5점)

구분	선택동기						F	유의 확률
	승진과 임용 (n=104)	업무 능력 향상 (n=54)	상시학습 (n=7)	자기개발 (n=14)	재충전 (n=5)	기타 (n=33)
7~9급 신임자	3.09 (0.89)	3.63 (0.83)	3.14 (0.69)	3.29 (0.73)	3.60 (0.55)	3.20 (0.87)	3.006	0.012**

* p<0.1, **p<0.05

[교육과정 선택동기와 업무개선도 – 직무 분야 과정]

(척도:5점)

구분	선택동기						F	유의 확률
	승진과 임용	업무 능력향상 (n=7)	상시학습 (n=3)	자기개발 (n=3)	재충전	기타
식품안전관리	-	4.14 (0.38)	2.67 (1.53)	4.33 (0.58)	-	-	4.444	0.042**

* p<0.1, **p<0.05

○ 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도

- 교육생들의 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간에 상관관계 분석 결과 과정별로 다양한 상관관계가 존재함

리더십 분야 과정에서는 ‘5급 승진리더’, ‘6급 승진자’, ‘7~9급 신임자’ 교육생들과 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간에 상관관계가 존재하는 것으로 분석됨. 특히, 성취욕구와 교육 후 지식/기술/태도 간에 상관관계가 학습동기와 자기효능감보다 높은 수준으로 나타남. 성취욕구를 증진시킬 수 있는 교육과정을 통해 더 높은 교육성과를 기대할 수 있음

‘6급 승진자’의 경우 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간에 상관관계가 다른 과정 교육생들보다 낮은 수준으로 분석됨. 과정별 적정한 학습자의 특성 요인을 강화할 수 있는 프로그램 개발이 요구됨

- ‘보고서 1일 특강’, ‘핵심노하우 1일 특강’, ‘도시재생실무’, ‘역사도시서울’의 직무 분야 과정에서만 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간에 상관관계가 나타남. ‘보고서 1일 특강’은 성취욕구만이 교육 후 지식/기술/태도와 관련이 있다고 나타났으며, ‘핵심노하우 1일 특강’ 과정은 자기효능감에서만 교육 후 지식/기술/태도 간의 관계가 분석됨. 학습자 특성 요인별 학습목표의 분리적 수립으로 학습성과를 높이기 위한 노력이 필요할 것으로 판단됨

리더십 분야 교육생들과 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간의 인과관계 확인 결과 ‘5급 승진리더’와 ‘7~9급 신임자’ 과정에서 유의한 관계가 나타남. ‘5급 승진리더’는 성취욕구 →학습동기 → 자기효능감의 순서로 교육 후 지식/기술/태도에 영향을 미치는 것으로 분석되어 성취욕구를 증대시키기 위한 교유과정의 개설 및 지원이 요구됨

‘7~9급 신임자’ 과정에서는 성취욕구와 자기효능감이 비슷한 수준으로 교육 후 지식/기술/태도와 인과관계가 존재함. 자기효능감을 높이기 위한 과정의 강화가 필요한 것으로 판단됨

직무 분야 교육과정에서는 ‘보고서 1일 특강’, ’도시재생실무’, ‘역사도시서울’ 과정에서 교육 후 지식/기술/태도와 인과관계가 나타남. ‘보고서 1일 특강’ 과정은 성취욕구와 자기효능감이 유의한 영향을 미치는 것으로 나타남.

‘도시재생실무’와 ‘역사도시서울’ 과정은 성취욕구만이 인과관계의 유의성이 분석됨. 각 과정별 학습자 특성과 교육성과 간의 다양한 인과관계를 보이고 있으며, 교육성과에 영향을 미치는 특성을 중심으로 보다 체계적이고 선별적인 교육구성이 필요함

[학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간의 상관관계

– 리더십 분야 과정]

(척도:5점)

구분		항목
		학습동기	성취욕구	자기효능감	교육 후 스킬
5급 승진리더	학습동기	1
	성취욕구	.585**	1
	자기효능감	.556**	.769**	1
	교육 후 스킬	.613**	.772**	.698**	1
6급 승진자	학습동기	1
	성취욕구	.630**	1
	자기효능감	.644**	.809**	1
	교육 후 스킬	.259**	.252**	.249**	1
7~9급 신임자	학습동기	1
	성취욕구	.667**	1
	자기효능감	.644**	.818**	1
	교육 후 스킬	.540**	.692**	.693**	1

* p<0.1, **p<0.05

[학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간의 상관관계

– 직무 분야 과정]

(척도:5점)

구분		항목
		학습동기	성취욕구	자기효능감	교육 후 스킬
보고서 1일 특강	학습동기	1
	성취욕구	.548	1
	자기효능감	.486	.729**	1
	교육 후 스킬	.508	.987**	.630	1
핵심노하우 1일 특강	학습동기	1
	성취욕구	.191	1
	자기효능감	.829**	.339	1
	교육 후 스킬	.606**	.405	.717**	1
도시재생실무	학습동기	1
	성취욕구	.819**	1
	자기효능감	.826**	.891**	1
	교육 후 스킬	.471**	.689**	.530**	1
역사도시서울	학습동기	1
	성취욕구	.663**	1
	자기효능감	.815**	.805**	1
	교육 후 스킬	.085	.503**	.216	1

* p<0.1, **p<0.05

[학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간의 인과관계

– 리더십 분야 과정]

(척도:5점)

과정	독립변수	비표준화 계수		표준화 계수	t	유의확률
		B	표준오차	베타
5급 승진리더	(상수)	.229	.239		.959	.339
	학습동기	.200	.058	.214	3.463	.001*
	성취욕구	.529	.086	.492	6.126	.000**
	자기효능감	.210	.082	.201	2.566	.011**
R2=0.651 F=90.208 p=0.000**
7~9급 신임자	(상수)	.691	.208		3.326	.001**
	학습동기	.077	.066	.077	1.180	.239
	성취욕구	.378	.095	.347	3.997	.000**
	자기효능감	.366	.086	.359	4.250	.000**
R2=0.531 F=78.874 p=0.000**

* p<0.1, **p<0.05

[학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감과 교육 후 지식/기술/태도 간의 인과관계

– 직무 분야 과정]

(척도:5점)

과정	독립변수	비표준화 계수		표준화 계수	t	유의확률
		B	표준오차	베타
보고서 1일 특강	(상수)	.484	.222		2.180	.095*
	학습동기	-.025	.054	-.024	-.456	.672
	성취욕구	1.096	.065	1.137	16.760	.000**
	자기효능감	-.2.6	.072	-.187	-2.879	.045**
R2=0.992 F=171.327 p=0.000**
도시재생 실무	(상수)	.549	.948		.579	.571
	학습동기	-.231	.415	-.188	-.558	.585
	성취욕구	1.440	.535	1.121	2.693	.017**
	자기효능감	-.371	.504	-.313	-.737	.473
R2=0.518 F=5.372 p=0.010**
역사도시 서울	(상수)	3.869	.693		5.583	.000**
	학습동기	-.241	.276	-.291	-.872	.396
	성취욕구	.761	.256	.968	2.972	.009**
	자기효능감	-.277	.359	-.325	-.773	.451
R2=0.4.2 F=3.580 p=0.037**

* p<0.1, **p<0.05

⑥ 교육과정별 분석

○ 교육과정별 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감

- 교육과정별 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감에 대한 인식의 차이분석 결과, ‘6급 승진자’, ‘7~8급 승진자’, ‘7~9급 신임자’ 집단에서 유의한 차이가 존재함

‘6급 승진자’는 학습동기와 자기효능감, ‘7~8급 승진자’는 학습동기, 성취욕구, 자기효능감 모두에서 자치구 소속 교육생들이 더 긍정적인 반응을 나타냄. 또한 ‘7~9급’ 신임자는 자기효능감에서 사회복지직이 더 높은 수준의 인식을 보임.

교육과정별 항목에 따라 소속별 교육생들의 인식의 차이가 존재함. 행정직과 시(본청 및 사업소)의 교육생의 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감을 고취시킬 수 있는 교육과정의 편성이 필요함

[학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감 비교 - 6급 승진자]

(척도:5점)

구분	소속		t	유의확률
	시(본청 및 사업소) (n=46)	자치구 (n=19)
학습동기	3.98(0.62)	4.41(0.51)	-2.640	0.010**
자기효능감	3.95(0.63)	4.25(0.61)	-1.762	0.083*

* p<0.1, **p<0.05

[학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감 비교 - 7~8급 승진자]

(척도:5점)

구분	소속		t	유의확률
	시(본청 및 사업소) (n=6)	자치구 (n=12)
학습동기	3.37(0.50)	4.12(0.87)	-1.938	0.071*
성취욕구	3.22(0.40)	4.04(0.78)	-2.396	0.029**
자기효능감	3.43(0.43)	4.07(0.72)	-1.981	0.065*

* p<0.1, **p<0.05

[학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감 비교 - 7~9급 신임자]

(척도:5점)

구분	소속		t	유의확률
	행정직(n=83)	사회복지직(n=56)
자기효능감	3.63(0.57)	3.83(0.82)	-1.753	0.082*

* p<0.1, **p<0.05

○ 교육과정별 교육 전 · 후의 지식/기술/태도

- 교육과정별 교육 전 · 후의 지식/기술/태도에 대한 인식의 차이분석 결과, ‘5급 승진리더’ 집단에서 교육 전 · 후에 인식의 차이가 통계적으로 유의한 결과를 나타냄. 시(본청 및 사업소) 소속보다 자치구 소속 교육생들이 교육 전 · 후의 성과에 대한 더 긍정적인 인식을 보임

교육 후의 지식/기술/태도에서만 유의한 결과를 보이고 있는 ‘6급 승진자’ 집단의 경우, 자치구 소속 교육생들이 더 긍정적인 반응을 나타냄. 시(본청 및 사업소)와 자치구 소속 모두 평균 4점 이상의 높은 인식도를 보이고 있어, 교육의 전반적인 효과는 높은 수준으로 판단됨

- ‘7~9급 신임자’ 집단은 교육 전의 지식/기술/태도에서만 유의한 결과를 나타냄. 사회복지직 교육생들이 더 높은 수준의 인식도를 보이고 있으나, 교육 후에는 행정직과 사회복지직 교육생들의 차이가 없는 것으로 분석됨. ‘7~9급 신임자’ 집단의 교육과정이 효과적으로 이루어진 것으로 판단됨

[교육 전 · 후의 지식/기술/태도 비교 - 5급 승진리더]

(척도:5점)

구분	소속		t	유의확률
	시(본청 및 사업소) (n=45)	자치구 (n=108)
교육 전 지식/기술/태도	3.86(0.72)	4.07(0.67)	-1.691	0.093*
교육 후 지식/기술/태도	3.95(0.62)	4.17(0.55)	-2.151	0.033**

* p<0.1, **p<0.05

[교육 전 · 후의 지식/기술/태도 비교 - 6급 승진자]

(척도:5점)

구분	소속		t	유의확률
	시(본청 및 사업소) (n=57)	자치구 (n=22)
교육 후 지식/기술/태도	4.49(0.25)	4.67(0.42)	-2.366	0.020**

* p<0.1, **p<0.05

[교육 전 · 후의 지식/기술/태도 비교 - 7~9급 신임자]

(척도:5점)

구분	소속		t	유의확률
	행정직(n=83)	사회복지직(n=56)
교육 전 지식/기술/태도	3.31(0.66)	3.61(0.80)	-2.432	0.016**

* p<0.1, **p<0.05

○ 교육과정별 근무환경

- 교육과정별 근무환경에 대한 인식의 차이분석 결과, ‘5급 승진리더’와 ‘7~9급 신임자’ 집단에서 소수의 항목에 대해 유의한 결과가 도출됨

‘5급 승진리더’ 집단의 경우, ‘교육에 대한 가치’, ‘변화와 혁신에 대한 지지’, ‘일에 대한 동기부여’에서 자치구에 소속된 교육생들이 더 긍정적으로 인식하고 있음. ‘변화와 혁신에 대한 지지’는 시(본청 및 사업소)와 자치구 소속 모두 4점 이상의 높은 수준의 인식도를 보이고 있으나, ‘교육에 대한 가치’와 ‘일에 대한 동기부여’에서는 ‘시(본청 및 사업소)’ 소속 교육생의 보통 수준의 인식도를 나타냄. ‘시(본청 및 사업소)’의 근무환경의 개선노력이 요구됨

‘교육에 대한 가치’와 ‘변화와 혁신에 대한 지지’ 항목에서 유의한 차이를 보이고 있는 ‘7~9급 신임자’ 집단 중 사회복지직 교육생들이 더 높은 수준의 응답결과를 보임. 행정직과 사회복지직 모두 3점 수준의 응답수준을 나타내고 있어, 보통 수준의 인식도를 나타냄. 교육의 가치를 인식시키고 변화와 혁신에 대해 지지하는 근무환경 조성을 위한 프로그램 개발 및 적용이 필요함

[근무환경 비교 - 5급 승진리더]

(척도:5점)

구분	소속		t	유의확률
	시(본청 및 사업소) (n=43)	자치구 (=106)
교육에 대한 가치	3.98(0.86)	4.24(0.68)	-1.942	0.054*
변화와 혁신 지지	4.00(0.72)	4.23(0.68)	-1.807	0.073*
일에 대한 동기부여	3.98(0.74)	4.24(0.64)	-2.137	0.034**

* p<0.1, **p<0.05

[근무환경 비교 - 7~9급 신임자]

(척도:5점)

구분	소속		t	유의확률
	행정직(n=83)	사회복지직(n=56)
교육에 대한 가치	3.47(0.87)	3.73(0.88)	-1.727	0.086*
변화와 혁신 지지	3.52(0.87)	3.77(0.81)	-1.702	0.091*

* p<0.1, **p<0.05

□ 심층인터뷰

○ 참여 인원

교육과정별 교육 전 · 후 응답자 중 현업적용시 업무성과 향상이 높았다고 응답한 교육생 중심으로 선발

[심층인터뷰 참여인원]

구분		과정명		FGI
리더십	1	5급 승진리더	2기	32
	2	6급 승진자	3기	4
			4기	4
	3	7~8급 승진자		7
	4	7~9급 신임자	4기 5기 7기	24 20 30
직무 공통	5	역사도시서울		11
	6	보고서 1일 특강		2
	7	핵심노하우 1일 특강		4
직무 전문	8	식품안전관리		7
	9	찾아가는 동주민센터 실무		2
	10	도시재생실무	1기	1
			2기	1

○ 현업적용 내용 및 방법

- 기존에 가지고 있던 선입견을 없애려 노력하고 승진하기 전보다 넓은 시야를    가지고 업무에 임하니 좀 더 업무를 보는 이해가 깊어짐

<인터뷰 내용 예시>

· 5급 승진자(팀장/과장)으로서 승진하기 전보다 시야를 넓게 하면서 업무를

보고 있음. 또한 상사, 동료, 부하직원들의 입장을 생각해보면서 넓은 시야를

가지고 업무에 임하고 있음

- 교육과정에서 학습한 리더십 스킬을 현업에 적용하고 있음

<인터뷰 내용 예시>

· 리더십에서 공부한 스킬(질문스킬/경청스킬/피드백스킬 등)을 부하직원들에게 적용하고 있음

- 리더의 역할과 책임에 대해 생각하고 있음

<인터뷰 내용 예시>

· 원장님의 경험에서 나오는 생생한 사례들을 들으면서 '리더는 외롭구나', '리더는 책임을 져야 하는구나' 등의 이야기가 귓가에 생생하게 맴돌고 있고 나도 그런 리더가 되야겠다는 생각을 함

다양한 구성원들을 고려하고 개선을 위한 관심을 갖고 행동하고 있음

<인터뷰 내용 예시>

· 직장에서는 물론이고 퇴근 후 가정에서도 다시한번 구성원들을 생각하고 배려하여 행복한 가정생활을 영위할 수 있었음

보고서 작성을 위한 다양한 스킬을 학습할 수 있었으며 업무스킬을 현업에 적용하고 있음

<인터뷰 내용 예시>

· 현업에서 보고서 작성이 많아서 문서, 내용, 글씨체 등이 많이 도움이 되었고 현재도 적용해서 업무에 잘 활용하고 있음

○ 궁극적인 성과

- 업무추진과 의사결정을 할 때, 나 중심이 아닌 상대방 중심에서의 의사결정을 함

<인터뷰 내용 예시>

· 내 상사가 원하는 의사결정인가? 부하직 원에게 올바르게 의사결정을 해주고 있는가?를 생각하면서 결재를 함

-  부하직원들에게 질문을 자주 함

<인터뷰 내용 예시>

· 내 의견을 말하기 앞서 부하직원들의 생각을 묻는 질문을 자주 구사함

- 조직원에 대한 긍정적 생각을 하게됨

<인터뷰 내용 예시>

· 조직원을 이해하고 배려하게 되었음

- 자기개발에 대한 의지 함양

<인터뷰 내용 예시>

· 꾸준히 공부를 해야겠다는 생각을 하게 되었음

- 동료의 중요성을 깨달음

<인터뷰 내용 예시>

· 동료간에 친분도 두터워지고 업무를 해결하는데 협조를 얻어 좀 더 효과적인 것 같음

- 인적 네트워크의 확장

<인터뷰 내용 예시>

· 교육을 통해 다른 직렬 직원분들과 개인적 관계를 가져서 좋음

○ 성과창출 유발요인 및 저해요인

-  교육시 사용했던 교재를 책상에 놓고 가끔씩 살펴봄

<인터뷰 내용 예시>

· 교재를 가끔씩 펼쳐보면서  교육받은 내용들을 살펴봅니다. 그러면 내가 어떻게 행동해야 하는지 기억이 나기 때문이죠

-  과거 해오던 방식대로 일하고 싶은 충동이 일어남

<인터뷰 내용 예시>

· 새로운 시도를 하는 것은 귀찮고 어려움. 과거에 하던대로 하고 싶은 충동이 자꾸 일어남

- 전문가의 조언을 따르는 업무 방법을 파악할 수 있었음

<인터뷰 내용 예시>

· 혼자, 혹은 동료들과만 했던 고민을 교육을 통해 학습한 내용을 기반으로 처리함으로서 성과가 향상 되고 있음

- 교육기간에 따른 업무 공백이 발생함

<인터뷰 내용 예시>

· 교육 후 업무공백이 있어 다시 돌아왔을 때 익숙해지기 어려웠음

- 자기 성찰을 할 기회를 갖게됨

<인터뷰 내용 예시>

· 팀장 시절의 업무방식으로 회귀하지 않는지 스스로 질문해보고, 나의 업무 스타일에 대해 전반적으로 생각해보고 있음

○ 성과창출 유발요인 및 저해요인에 대한 요인분석

-  정기적으로 교육받은 내용을 리마인드 할 수 있으면, 성과창출 또는 저해요인을 줄일 수 있을 듯함

<인터뷰 내용 예시>

· 가끔씩 문자나 이메일을 받거나, 인쇄된 내용물을 받으면 지속적인 성과창출에 도움이 될 수 있으며, 저해요인을 줄일 수 있을 것 같음

-  업무 공백으로 인한 적용의 어려움

<인터뷰 내용 예시>

· 업무공백이 있어 다시 돌아왔을 때 익숙해지기 어려웠음

○ 기타 요인

-  필수 필요 교육만을 선별하여 실시

<인터뷰 내용 예시>

· 형식적인 교과목은 줄이고 필요한 내용을 강화하면 좋겠음

-  이론중심 교육 지양

<인터뷰 내용 예시>

· 이론교육보다는 실전에 적용할 수 있는 사례(의회를 설득하는 방법, 예산을 확보하는 방법 등)를 좀 더 많이 접할 수 있으면 좋겠음

-  교육인원의 적절한 배분이 필요

<인터뷰 내용 예시>

· 너무 많은 인원이 교육에 참여하다보니 다양한 의견을 반영하기 쉽지 않음

-  실무에 바로 적용할 수 있는 교육 확대

<인터뷰 내용 예시>

· 딱딱한 교육이 아닌, 현업에 돌아가서 바로 실무에 적용할 수 있는 실무강의가 추가되었으면 한다.

-  검증된 강사 투입

<인터뷰 내용 예시>

· 몇몇 점에서 부족한 강사님이 눈에 뜀. 강사 섭외 시 검증이 된 강사가 오면 좋겠음

-  교육기간 조정 필요

<인터뷰 내용 예시>

· 교육 기간이 너무 짧고 직종별 직무내용이 달라 가시적 성과를 기대하기 어려우므로 충분히 교육내용을 숙지할 수 있을 정도의 교육기간이 필요하다고 봄

○ 교육과정별 인터뷰 주요 내용

과정명	현업적용 부문	현업적용도 향상 방안
5급 승진 리더	강진에 다녀오면서 공직자로서 어떤 마음가짐과 자세로 임해야 하는지를 느끼고 돌아올 수 있었음 면접기법에 대한 내용들을 후배들 면담 할 때 적용하고 있음 과장이 되면서는 강의받은 내용대로 방향성을 제시해주고 의사결정을 하는 쪽으로 주로 업무를 하고 있음 부하직원들에게 격려와 동기부여를 해주고자 노력하는 중임 상대방 입장에서 이해할 수 있는 역지사지하는 마음으로 업무에 임하고 있음 원장님의 강의(5급의 역할과 책임, 희생, 충성)등의 강의내용을 듣고 이를 적용하고자 노력하고 있음	불필요한 교과목은 과감히 생략하고 필요한 교과목을 강화하는 것이 좋겠음 이론 중심의 교육은 줄이고 사례 위주의 교육을 실시 시,자치구 인원을 분리하고 인원을 적정한 수준으로 조정 하여야 함
6급 승진자	교육을 통해 학습한 내용은 직장에서는 물론이고 퇴근후 가정에서도 다시 한번 구성원들을 생각하고 배려하여 행복한 가정생황을 영위할 수 있었음 팀원 간 의견차이로 갈등 발생 시 대처하는 법 적용 팀원들과 의사소통방법, 팀원간 내부 업무충돌 시 조율,조정 등 순간순간 교육시에 배웠던 내용들이 밑바탕이 되어 효율적인 선택과 의견제시를 할 수 있었다고 생각함	교육기간이 늘어나길 바람 자치구 6급 팀장교육을 필수로 진행했으면 함
7~8급 승진자	보고서 작성법을 현업에 적용하고 있음 자신의 지위와 역할을 리마인드할 수 있었음 직원간 소통이 어려울 때 효과적으로 방법을 제시함 민원처리 등 대민 업무를 처리하는 데 도움이 됨 교육을 통해 인생의 계획을 세우고, 이를 실행할 능력을 갖추게 됨 교육에서 만난 다른 직렬 직원들과 현업에서 소통하며 업무처리를 더욱 수월하게 진행함	교육 중 단순한 체험이 아닌 주변 환경을 보며 산책을 진행해 교육생들을 리프레시하는 방향을 갔으면 함 혼자의 전문성 계발이 아닌 업무연계성을 통한 효율이 더 좋다고 생각함 승진자 교육은 능력계발 교육보다는 비전 교육과 인간관계 교육이 더 필요하다고 생각함 분임식 활동을 더 많이 하였으면 함
7~9급 신임자	실무적인 부분들을 많이 배워 프로그램의 이해, 공문 작성, 민원 응대 등 현업에 많이 적용함 실무적인 부분보다는 서울시 공직관에 대해 잘 알 수 있었음 교육을 통해 업무 파악에 도움이 되었고, 이는 처리속도로 직결됨 선배 공무원들의 강의를 통해 업무의 감을 잡을 수 있었음 돌발적인 민원응대에 대응할 수 있는 지식을 갖출 수 있었고, 공직에 대한 만족도와 자긍심을 높일 수 있었음 교육을 통해 다른 사람들에게 의지해서 업무를 진행하는 부분이 줄었음 교육을 통해 다양한 직렬의 네트워크 구성으로 다양한 업무파악에 도움이 됨 이호조 같은 실제 적용하는 프로그램을 사용하는 데 많은 도움이 됨 교육 후 업무 판단 및 해결능력과 대인관계능력이 향상됨	실무자 입장에서 체계적으로 업무를 배울 기회가 있었으면 함 교육이 흥미나 업무 관련성을 높여 더욱 집중할 수 있도록 여건이 조성되었으면 함 전 직원들을 대상으로 하는 교육이다 보니, 내용이 포괄적이어서 직렬별 교육을 강화했으면 함 현장에서 일어나는 에피소드 중심으로 강의를 진행했으면 함 외부강사보다 내부강사로 구성된 전문적인 직무 교육을 희망함 강의를 듣는 것보다 직접 해볼 수 있는 프로그램으로 구성되었으면 함 짧은 시간안에 폭넓은 내용의 이해가 어려웠음 일방적인 강의보다는 신임자 간 교류의 시간을 부여했으면 함 강사 섭외에 신경을 써줬으면 함 교육내용이 서울시의 전반적인 내용을 다루고 있어 자치구로 돌아가면 괴리가 발생 사회복지직같은 경우, 행복이음 이나 찾동 등 실무적으로 많이 쓰이는 프로그램에 대해 집중적으로 배우길 바람 임용직후 신임자 교육을 진행했으면 함(발령된 상태로 교육가면 눈치보임) 5주 연속 교육보다는 기간을 적절히 분할하여 진행했으면 좋겠음
보고서 1일 특강	구체적이고 현실적인 보고서 작성 스킬을 배울 수 있었으나, 현업 적용 시 시간부족으로 어려움이 있음 보고서 작성에 대한 두려움이 사라지고, 체계적인 보고가 가능해짐	보고서 작성능력을 업무에 적용할 수 있는 환경이 조성되어야 현업에 적용이 가능하다고 생각함 교육 시 다향한 직군 별 보고서 예시를 제공해주길 바람
핵심노하우 1일 특강	교육 내용을 통해 기본업무에 대한 이해도가 생겼음 민원인들에 대한 다양한 대처방법을 학습할 수 있었고, 이를 토대로 활용 홍보마인드 향상과 홍보능력 개선이라는 목적으로 가지고 입교하여 업무에 대한 적극적인 자세와 능력향상에 도움이 됨 효과적으로 내용을 전달하는 방법에 대해 학습하고, 현업에서 민원처리시간 단축 및 효율적인 업무처리가 이루어짐	현업과 관련된 내용으로 진행해주길 바람 수강인원을 늘려서 더 많은 인원이 교육을 들을 수 있길 바람 다양한 분야의 1일교육 개설요청 다양한 업무 적용을 위해 홍보수단의 예시와 요령 등을 학습하고 싶음
도시 재생 실무	도시재생의 최근 추세를 알 수 있어 그에 맞는 업무협의가 가능해지고, 사업의 일관성 있는 방향을 제시할 수 있음 법령기준을 깊이 이해하고, 적용사례의 비교로 폭넓게 직무수행이 기대됨	강의 중 중첩되는 내용이 많아 강사별 사례를 선정해 설명하는 것이 바람직하며, 대상지 견학을 늘려 현장 중심의 강의로 진행 연구용역수행자 위주 교육보다 사례를 경험한 활동가가 강의해주길 바람
역사 도시 서울	서울의 역사를 알고 자부심을 가지고 업무할 수 있었음 현업에 적용하기에는 어려움 교육내용을 통해 민원응대하거나 주민들과의 대화주제로 활용 교육을 받고 문화적 소양이 늘어남 서울을 이해하는 데 도움이 됨	하루-강의, 하루-탐방이 아닌 오전-강의, 오후-탐방으로 진행했으면 함 교육 시간을 늘렸으면 함 역사도시 프로그램을 활용하는 부서에는 도움이 됨 일정이 너무 빡빡하여 시간적 여유가 필요함
식품 안전 관리	업무지식을 많이 알아가서 민원응대하는 데 도움이 됨 교육내용을 토대로 민원 지도점검활동에서 시정조치를 하기 수월해짐 관리법으로 적용하기 난해한 부분에 교육내용을 참고하여 해결함 실무자에 의한 사례 중심 교육으로 많은 실무에 참고할 수 있음	실무경험있는 강사들이 진행하여 내용이 좋지만, 교육홍보가 잘 안되어 있어 홍보절실 수강생을 실무 담당자로만 구성하여 실무중심 교육으로 진행했으면 함 문서작성이 너무 많아 이를 줄였으면 하고, 교육시간을 늘렸으면 함
찾아가는 동주민 센터 실무	교육을 통해 실질적인 업무수행보다는 찾동의 철학, 앞으로 나아갈 방향 등을 되짚어 보는 계기가 됨 본청에서 근무하고 있어 실무에 적용은 못하였으나, 실제 행정운영에 반영될 수 있도록 노력함	교육기간동안 실제 현황을 살펴볼 수 있는 현장 탐방 등도 포함되길 바람 교육을 내용 및 절차 별로 세분화한 심화교육 진행이 필요하고, 교육횟수를 늘려 많은 실무자들이 참여했으면 함

□ 종합평가

① 교육참여

○ 여성 공무원, 시(본청)의 교육참여가 저조함

참여비율이 저조한 교육대상의 교육참여 확대 방안 제고

자치구 대비 시(본청 및 사업소) 소속 교육생들의 누락이나 편중됨 없이 균등 하게 교육이 개설되었는지의 분석 및 검토 필요

② 교육생 특성

○ 교육 전 교육내용 확인의 사전 준비도

교육 전 학습내용과 진행방식 확인의 경우 보통 이상의 사전 준비도를 보임. 교육내용 확인은 낮은 사전 준비도를 나타냄. 사전 교육내용 확인을 위한 교육과정에 대한 충분한 안내자료 등의 활용이 필요함

○ 교육생의 학습동기 · 성취욕구 · 자기효능감 지원 방안

모든 교육과정에서 학습자특성 중 성취욕구 부문이 가장 낮게 나타남. 2019년 교육계획 시 교육생들의 성취욕구를 증대시킬 수 있는 내용을 추가하여야 할 것으로 보임

③ 학업성취도 · 현업적용도 · 업무개선도

○ 학업성취도는 사전 3.63점에서 사후 4.15점으로 0.52점 상승

교육 전 · 후의 지식/기술/태도에 대한 비교 결과 사전 평균 3.63점에서 사후 평균 4.15점으로 모든 과정에서 학업성취도가 향상된 것으로 분석됨

‘보고서 1일 특강’과 ‘도시재생실무’ 과정의 경우 충분한 교육시간의 확보와 현장 중심의 견학 등의 방법 병행으로 학업성취도를 높이는 방법이 요구됨

○ 현업적용도는 82.3%로 나타남

2017년 대비 2.7%의 향상된 현업적용도를 보이고 있으며, 높은 수준의 적용도를 보임

현업적용도 인터뷰에 따르면 현업과 관련한 다양한 사례 및 현장학습 실시가 현업적용에 더 효과적임을 알 수 있음

교육 전 · 후에 교육과정과 관련된 담당업무의 지속적인 유지가 현업적용도를 높이는데 효과적이라 판단됨

○ 업무개선도는 평균 4.05점으로 분석됨

현업적용을 경험해 본 사람의 업무개선 효과는 4.05점으로 유용한 수준임

교육기간에 따른 적용의 어려움이 나타나 빠른 업무 적용이 가능한 적정한 교육기간의 설정이 필요할 것으로 판단됨

교육과정별 업무개선에 따른 인식의 차이가 다르게 나타남. 교육대상자 특성을 고려한 다양한 교육 프로그램이 추가될 필요가 있음

교육과정별 학습자 특성과 교육성과의 상관관계와 인과관계를 확인하면, 과정에 따라 다양한 결과를 보임. 더 긍정적인 교육성과의 향상을 위해 각 과정별 상관관계와 인과관계를 고려한 교육과정의 설정이 필요함

④ 성공적인 현업적용을 위한 종합분석

○ 3개월 후 현업적용도 조사 방식의 개선 필요

교육과정 후 3개월 만에 전화를 하니, ‘교육내용이 잘 기억나지 않는다’는 의견들이 대부분임

현업적용도 조사를 실시 전, 대상자들에게 메일이나 문자 등을 활용하여 질문 내용에 대한 안내 후 조사가 필요

조사 대상자들이 수차례 조사연락으로 인한 피로도를 이야기함, 이러한 점을 제거하기 위해 조사시 향후 조사 일정도 공지하여 불만을 해소할 필요가 있음

Ⅲ		향후 현업적용도 평가를 위한 제언

① 현장기반 교육내용 강화

○ 역할 중심의 구체화된 교육목표 설정

현장에서 기대되는 교육대상의 역할 및 현장이슈 기반의 교육내용 개편

각 과정별 학습목표와 연관된 평가지표로 재구성하여 학습향상도 측정

○ 직무와 연계된 문제해결형 교육방법 강화

현업의 실제 사례와 현장 견학 등의 교육과정 개설 및 운용시스템 구축

현업적용 중심의 과제 진행 후 직급 및 직무별 맞춤형 과제 수행

② 조직차원의 근무환경 변화 방안

○ 학습한 내용을 공유하고 적용할 수 있는 유연한 조직 분위기 조성

학습 내용의 직무적용에 대한 지지 등을 통한 교육에 대한 가치 증대 분위기 제고

학습한 내용을 동료들과 공유하고 적극적인 피드백을 받을 수 있는 분위기 조성

③ 인터뷰 질문방식 개선

○ 정성적인 인터뷰 형식으로 변화 모색

교육생과 인터뷰 도중 정량적인 질문들에 답변의 어려움을 많이 느끼고 있음

정성적인 인터뷰 질문과 답변을 종합․분석하여 다음 교육과정에 반영

○ 다양한 방법의 인터뷰 진행

이메일과 문자 등으로 사전 안내를 진행 후 전화인터뷰를 진행해도 당황해서 충분한 답변을 듣지 못하거나 인터뷰 방식에 대해 불만을 품는 대상자가 많음

교육생들의 평가 참여를 독려하기 위한 다양한 방법의 시도가 요구됨

[붙임 자료]

1. 각 평가단계별 조사 문항

2. 심층인터뷰 세부 질문문항

3. 교육과정별 심층인터뷰(FGI) 결과

[붙임 1] : 평가단계별 세부 설문문항

1. 교육전 조사 문항

조사영역	문항수	설문 문항	비고
개인 특성	8	‧성별,나이,최종학력,소속기관,직급,직렬,재직기간,수강동기
담당업무와 관련성	1	‧교육내용이 담당업무와 관련있는가?
학습 준비	2	‧과정 수강전 교육과정의 학습내용을 확인해 보았는가? ‧과정 수강전 평가방법 등 강좌 진행방식을 확인해 보았는가?
학습 동기	5	‧나는 본 과정의 수강을 상당히 희망한다 ‧나는 본 과정의 수강을 능력향상을 위한 좋은 기회로 생각한다 ‧나는 교육기간동안 최대한 열심히 배워야겠다고 생각한다 ‧나는 본 과정의 수강이 업무수행과 경력개발에 도움이 되리라 생각한다 ‧나는 본 교육을 통해 많은 지식과 기술을 습득하여 업무수행능력이 향상되기를 희망한다
성취 욕구	6	‧나는 조직내 모든 일을 기꺼이 떠맡고자 한다 ‧나는 일이 성사될 때까지 포기하지 않고 끝까지 최선을 다한다 ‧나는 감독자가 없어도 스스로 일을 해나가는 편이다 ‧나는 업무성과를 높이기 위해서는 다소의 위험을 감수하는 편이다 ‧나는 업무성과를 전보다 향상시키고자 노력하는 편이다 ‧나는 동료들보다 업무를 더 잘 수행하려고 노력하는 편이다
자기효능감	5	‧나는 계획을 세우면 반드시 달성가능하다고 생각한다 ‧나는 실패하면 성공할 때까지 노력하는 편이다 ‧나는 노력하면 내가 원하는 것을 얻을 수 있다고 생각한다 ‧나는 노력하면 어떠한 어려움도 해결할 수 있다고 생각한다 ‧나는 본 교육과정의 내용을 충분히 이해하고 소화할 수 있다고 생각한다
지식·기술수준	5~6	(개별 교육과정별 학습목표를 고려하여 도출)

2. 교육후 조사 문항

조사영역		문항수	설문 문항	비고
개인특성		7	‧성별,나이,최종학력,소속기관,직급,직렬,재직기간
교 육 만족도	교육내용 만족도	5	‧학습목표가 분명하게 제시되었다. ‧교육내용은 학습목표 달성을 위해 유용한 내용이다 ‧업무에서 필요로 하는 내용이 반영되어 있다 ‧교육내용의 난이도는 적절하였다. ‧강의 시간 배분 및 교육기간이 적절하였다.
	교수방법 만족도	3	‧내용을 이해하는데 적절한 교수법이 활용되었다. ‧다양한 정보와 현장자료가 활용되었다. ‧교재가 교육내용에 적합하도록 구성되었다.
	강사 만족도	5	‧수업 준비를 충실하게 했다. ‧열의를 가지고 강의에 임하였다. ‧교육내용을 명료하고 이해하기 쉽게 전달했다. ‧강의진행 속도는 적절하였다. ‧학습자들의 적극적인 참여를 유도했다.
	강의환경 만족도	5	‧강의실의 규모와 구조는 적절하였다. ‧수강 인원은 적정하였다. ‧마이크, 빔프로젝터, 실습장비 등 기자재는 준비가 잘 되었다. ‧소음, 조명, 난방, 청소상태 등 강의환경은 만족스러웠다. ‧구내식당 환경 및 급식의 질은 만족스러웠다.
	학습효과 인식도	5	‧나는 학습목표를 충분히 달성하였다. ‧나는 배워야 할 내용을 충분히 습득하였다. ‧학습한 내용이 나의 업무수행에 도움이 될 것이라 생각한다. ‧본 과정을 다른 동료들에게도 적극 추천하고 싶다. ‧전반적으로 본 교육과정에 만족한다.
학 업 성취도	지식‧기술 학업성취수준	5~6	(사전 조사문항과 동일 구성)

3. 현업적용도 조사 문항

조사영역	문항수	설문 문항	비고
개인특성	8	‧성별,나이,최종학력,소속기관,직급,직렬,재직기간,현재업무담당기간
담당업무와 관련성	1	‧교육내용이 담당업무와 관련있는가?
현업적용 수준	4	‧교육받은 내용을 실무에 적용해 보았는가? ‧교육받은 내용을 실무에 적용해 보지 않은 이유는 무엇인가? ‧교육받은 내용이 실무에 도움이 되었는가? ‧교육받은 내용을 실무에 적용했을 때 업무성과가 좋아졌는가? ‧실무적용 및 업무성과 향상의 구체적인 성공사례를 기술한다면?
상사․동료의 지원	5	‧교육 참여를 적극 지지하는가? ‧교육에 참여할 수 있도록 업무부담을 줄여주는가? ‧교육내용을 직무에 적용할 수 있는 기회를 제공하는가? ‧교육내용을 직무에 적용할 수 있도록 지지하는가? ‧교육내용을 직무에 적용할 시, 상담, 코칭, 피드백 등을 지원하는가?
조직 분위기	6	‧교육에 대해 많은 가치를 부여하는 분위기인가? ‧구성원들이 변화하고 혁신하는 것을 높이 평가하는 분위기인가? ‧구성원들이 교육받은 것을 스스로 적용해볼 수 있는 재량권을 주는 분위기인가? ‧교육을 통해 구성원들이 성장할 수 있도록 충분한 지원을 해주는가? ‧나의 능력을 향상시킬 수 있는 직무를 제공하는가? ‧조직분위기가 나로 하여금 더욱 열심히 일하도록 만드는가?

<붙임 2> : 심층인터뷰 세부 질문문항

구분	인터뷰 내용
현업적용 내용 및 방법	○ 교육을 통해 얻을 수 있었던 내용(ex. 주요 지식, 기술, 태도 등)은 무엇이었습니까? ○ 교육을 통해 학습한 내용을 언제, 어떤 상황과 환경 속에서, 어떻게 적용하였습니까?
궁극적인 성과	○ 교육 참여의 결과로 직무에서 개선 또는 향상될 것이라고 기대하는 가치 있는 행동은 무엇입니까? ○ 이 결과가 왜 중요합니까? ○ 이 결과는 어떠한 시정 목표에 기여하였습니까? ○ 이 결과를 통하여 어떠한 측정 가능한 변화(성과)가 있었습니까? ○ 이 변화(성과)는 얼마나 가치가 있습니까?
성과창출 유발요인 및 저해요인	○ 업무 수행시 어떤 측면에서 도움이 되었습니까? ○ 성공의 원동력이 되었던 요인들은 무엇이 있습니까? ○ 성공에 저해가 되었던 요인들은 무엇이 있습니까?
기타 제안	○ 성공적인 현업적용을 위해서는 어떤 점이 더욱 개선되어야 한다고 생각합니까?