문서번호	도시철도사업부-5626
결재일자	2018.6.14.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

				시 민
주무관	신교통2과장	도시철도사업부장
김동일	성원배	06/14 박동룡
협 조
	주무관		박노성

『별내선(8호선 연장) 2공구 건설공사』

“지중연속벽 케이싱튜브 매몰” 검토 보고

2018.6.

도시기반시설본부

(도시철도사업부)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
정책의제 형성	◆ 정책현안에 대해 현황과 실태를 검토하였습니까? - 현황자료(통계자료 등) 및 실태조사서 검토 타지자체 유사정책 및 국내외 사례 분석 등	□	■
	◆ 시민 및 관련전문가 의견을 반영하였습니까? - (시민참여) 청책토론회, 시민공모, 설문조사 등 - (전문가 자문) 자문위원회, TF운영, 타당성 검토조사 등	□	■
정책수립	◆ 정책화를 위한 제반 법규(근거법령 및 규칙, 지침 등)는 검토하였습니까? - (선거법) 공직선거법 등 각종 법률 저촉여부 - (성별분리통계) 성별분리통계 분석 등	□	■
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석 하였습니까? - (갈등) 이해관계 당사자 간 갈등 및 대책 마련 - (사회적 약자) 사회적 약자에 대한 배려 등 - (일자리) 일자리 창출, 직·간접 채용, 전문인력 양성, 창업지원 - (안전) 시민 안전 위험요인 및 대책, 안전 관리 등	□	■
정책집행	◆ 타기관, 민간단체 등과의 협의·협력 및 이견 조정 등을 검토하였습니까? - (타기관) 타기관(중앙정부, 지자체), 민간(단체) 등의 자원 활용 방안 - (자치구 영향) 자치구 행정·인사·재정 부담 및 적정성, 파급효과 분석 등	□	■
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? - (지속가능성) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경보전 등	□	■
정책홍보	◆ 국내외 정책(사업)홍보방안을 검토하였습니까? - (홍보) 국내보도자료, 기자설명회, 현장설명회 - (정책영문화) 영문제목·요약, 해외언론보도, 외국어 홈페이지 게시 등	□	■
기타사항	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 공개 여부를 "비공개"로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? (정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호)	□	■

『별내선(8호선 연장) 2공구 건설공사』

“지중연속벽 케이싱튜브 매몰” 검토 보고

별내선(8호선연장)2공구 건설공사 계약상대자의 “지중연속벽 케이싱     튜브 매몰 실정보고” 승인 요청에 대한 검토 보고임.

1		공사개요

❍ 공 사 명 : 별내선(8호선연장) 2공구 건설공사

❍ 위    치 : 강동구 암사동 ~ 구리시 토평동

❍ 규    모 : L=2,536m【환기구2개소, 본선터널(NATM, 쉴드TBM)】

❍ 공사기간 : ′17.9.30.~′23.9.28. (1차 :′17.9.30.~′18.7.26.)

❍ 도 급 비 : 133,800백만원 (1차 : 10,000백만원)

❍ 시공사 및 건설사업관리단 : 두산건설㈜ / ㈜도화엔지니어링

2		도급자의 케이싱튜브 설치 변경 요구

1) 관련공문 : 두산건설-2018-3749(2018.05.30.)

2) 요구내용  : 설치 해체 → 매몰

- 환기구 2번의 흙막이 및 복공공종의 케이싱튜브가 설치 및 철거로 설계되어 있으나,   시공시 설치된 케이싱튜브가 콘크리트와 부착되어 철거가 불가 하여 케이싱 튜브   설치 및 철거 공종을 케이싱튜브 매몰로 변경을 요구함.

① 관련근거

- 『공사시방서』1.1.5 설계도서 검토, 1.1.9 설계변경 및 정산

: 설계서 내용의 내용 불분명, 누락, 또는 상호 모순된 점이 있을 때 설계변경           하여 정산

- 『지방자치단체입찰 및 계약집행기준』제13장 제7절 계약금액의 조정

: 발주기관이 설계변경을 요구한 경우, 계약상대자의 책임 없는 사유로 인한 경우

(신규비목 단가는 설계변경 당시 기준으로 산정하고, 동단가에 낙찰율을 곱한

금액의 범우이 안에서 협의하여 결정)

② 원설계자 의견

- 관련공문 : 수성 제2018-1396호, 2018.05.18.)

: 케이싱 매몰 미반영에 대하여 케이싱 매몰로 설계서에 반영.

- 관련도면

설계 현황	상세도 A (평면도)

③  공사비 현황

[단위 : 원]

연번	공 종	당 초 (64본)	변 경 (60본)	증•감	비 고
	케이싱 튜브	케이싱 튜브 설치철거	케이싱 튜브 매몰
	수 량	1,344m(64본)	1,260m(60본)	(감 4)	본당 21m
1	직접공사비	11,522,112	92,134,980	증 80,612,868
2	제잡비 (13%)	1,520,913	12,161,810	증 10,6440,897
3	순공사비(소계)	13,043,025	104,296,790	증 91,253,765
4	일반관리비 (5%)	556,975	4,703,210	증 4,146,235
5	공사비(총계)	13,600,000	109,000,000	증 95,400,000

⑴ 케이싱 튜브 수량조정 사유 : 판넬 분할도 변경(모서리 부분의 판넬을 분리형에서 일체형으로

변경하여 안전성 강화)에 따른 케이싱 튜브 간격 조정에 따라 케이싱 튜브 4본 감소

- 판넬 분할도 변경 사유 :  모시리 분리 시공시  안전성이 떨어져 누수, 균열 등 위험요인이 있어 변경

(2) 적용단가: 신규단가〔협의율(90.60%)〕적용 “ 산정방법 : (100%+81.202%)/2 = 90.601%”

※ 협의율 : 설계변경 당시를 기준으로 하여 산정한 단가와 그 단가에 낙찰율(81.202%)을 곱한 금액을 합한 금액의100분의 50

3		건설사업관리단 검토 의견

❍ 관련공문 : '18.6.01. (별내선2 건사관 제2018-238호)

❍ 검토의견

① 원설계도 및 내역서에는 흙막이 및 복공의 케이싱튜브가 설치 및 철거로          반영되어 있으며,시공시에는 케이싱튜브와 콘크리트의 부착성 등으로 철거가       불가한 사항임.

② 건설기술 진흥법 제48조2항에 의거 설계도서를 검토하여 발주청에 보고   토록 되어 있는바, 설계도서 검토과정에 “케이싱튜브 시공방법”을       원설계자에 요청하여 매몰비용 반영조치 의견을 회신함.

③ 계약상대자 책임이 아니므로 케이싱튜브 매몰비용을 내역에 반영함이     타당함.

※ 설계도서 검토 : 신규 단가구성의 적정성 및 수량 확인 검토 완료

4		조치계획

❍ 상기 건설사업관리단의 검토결과가 적정하므로 “케이싱튜브 매몰” 실정보고사항을  승인코자함.

❍ 원증가된 도급공사비(95,000천원)는 설계변경 자문위원회(소위원회)자문을 거쳐  설계변경에 반영코자함.

붙  임 :  “지중연속벽 케이싱튜브 매몰 실정보고” 승인 요청(건설사업관리 및 시공

관련 서류(별첨)) 1부.  끝.