여의도동 31번지 복합시설 신축공사

환경영향평가서(초안) 검토의견

2018. 5

서울특별시

Ⅰ. 사업개요

○ 사 업 명 : 여의도동 31번지 복합시설 신축공사

○ 위    치 : 영등포구 여의도동 31번지 일대

○ 사 업 자 : ㈜신영, 여의도MBC부지 복합개발 PFV

○ 사업면적 : 17,795㎡

- 건축면적 7,430㎡, 연면적 245,555㎡, 지하6층~지상 49층

○ 용    도 : 공동주택, 오피스텔, 업무시설, 판매시설

○ 승인기관 : 영등포구청

○ 실시근거 : 서울특별시 환경영향평가 조례 제4조 [별표1]

- 「건축법」제2조제1항제2호의 규정에 의한 건축으로 연면적 합계 10만㎡ 이상

Ⅱ. 검토의견

□ 총괄 의견

○ 영등포구 여의도동 31번지 일대「여의도동 31번지 복합시설 신축공사」환경영향평가서 초안은 평가서 작성 시 아래의 각 항목별 검토의견을 반영하여 사업시행으로 인한 환경영향을 예측‧분석하고, 이에 대한 저감방안을 구체적으로 제시하여야 함

○ 평가서에는 지역주민의 의견과 우리시를 포함한 관계 행정기관에서 제시한 의견을 반영한 각 항목별 영향의 저감방안을 공사 시와 운영 시로 구분하여 최종 저감방안을 확정‧제시하여야 함

○ 평가서상의 모든 내용은 명확하고 구체적으로 확정된 것이어야 하며, 조사 및 지점 선정방법, 장래 예측과정(예측조건, 예측방법, 예측시 사용계수, 수치 등)에 대한 산정근거를 명확히 하고, 관계법령 및 행정계획과 연관되는 내용의 근거를 기술하되, 그 내용 확인이 가능하도록 관련문서 사본 등을 근거자료로 제시하여야 함

○ 환경영향평가서 작성시 평가항목별로 참여한 사람의 인적사항을 기재하고, 하도급 시에는 「환경영향평가법」 시행규칙 제26조에 적합하여야 함

○ 초안 열람‧공고 시 주민의견을 수렴하여 작성된 환경영향평가서는 주민의견 반영 여부 확인 및 주민의 알 권리 차원에서 공개하여야 함

○ 사업부지 주변으로 삼부아파트, 수정아파트 등 다수의 공동주택이 위치하고 있어 공사에 따른 대기질, 소음 피해 등 민원이 발생할 우려가 있으므로 사전에 주민의견을 충분히 수렴하여야 함

○ 환경영향평가서 작성 시 초안 검토의견을 충실히 반영하고, 반영이 불가능한 사항은 그 사유를 구체적으로 명기하여야 함

○ 기상(바람길 등), 토지이용, 경관(통경축 등) 등 항목별 평가 시 주변 개발계획도 포함하여 종합적으로 검토하여야 함

□ 항목별 검토의견

1. 대기환경분야

가. 기상

○ 현황조사

- 3개의 AWS 지점과 사업부지와의 상관성을 설명 바람

- 미기상 관측지점 선정근거를 제시하고, 관측지점 주변 환경 사진과 토지 및 건물 이용 특성 설명, 풍속자료의 지점별 편차가 크게 나타나는 원인을 설명 바람

○ 미기상 변화예측

- 미기상 분석지점 선정 근거를 제시 바람

- 실험설계에 따른 모의와 검증결과를 제시 바람

․ 상관도 높은 AWS 지점의 기상자료를 입력하여 모의하고 미기상 관측지점의 자료를 검증으로 활용하여, 검증수치를 제시 바람

․ 사업지구마다 미기상 예측결과의 신뢰도를 확보하기 위해 모델의 검증과정이 필요함. 이는 사업지구마다 다른 값을 나타낼 것이며, 해당 “사업부지에 적용했을 대 모델 검증 결과가 어떻게 나타났다”라는 형태로 제시 바람

- 미기상 변화예측 시 사업부지 내 식재계획도 포함하여 모델링을 실시 바람

- 계절별 및 풍향별로 다시 모델링을 하고 이 결과를 기반으로 수직바람분석, 바람길, 보행환경평가를 다시 검토 바람

- 본 보고서에는 미기상 관측자료 이용, AWS 측정자료를 이용한 2가지 경우(북서풍, 북북서풍)에 대해서만 사례분석을 하였음. 계절별 및 풍향별 다각적 모의와 분석결과, 평가, 대안 제기가 필요함

․ 시행 전․후 미기상 변화를 예측하기 위한 CFD 모델 이용시의 기상 입력자료가 매우 제한적임. 최소 동․서․남․북풍의 4가지 풍향에 대한 약한 풍속(5㎧이하)과 강한풍속(5㎧ 이상) 각각의 경우에 대한 미기상변화 예측을 수행 바람

․ CFD 모델을 활용한 사업시행 전․후의 비교분석에 계절별 미기상 영향분석을 추가 바람

- 사업시행 전․후에 대한 기상변수의 편차를 나타내고 각 사례에서 보여지는 기온 증가 및 바람정체 등의 분석결과를 제시 바람

- 수직바람분석 관련 계절별 및 풍향별 추가사례 모의결과로 여러 단면을 부분 확대하여 자세히 보일 수 있도록 제시 바람

○ 바람길 분석은 다각적인 방법으로 모의결과를 제시 바람

○ 미기상 변화 예측결과를 활용하여 계절별 보행환경평가를 실시 바람

- 보행환경평가 관련 2가지 강풍 조건만으로 타당한 것인지 검토 바람

- 일 최대 풍속을 적용하는 것보다는 최악의 상황을 반영할 수 있도록 서울시에 나타났던 최대강풍에 대한 사례를 적용해서 보행환경평가를 실시 바람

나. 대기질

○ 공사시 영향예측

- 현황 측정자료 2018년 2월 5일~7일의 자료로 PM-10, PM-2.5, NO2 일평균을, 2016년 영등포구 대기질 자동측정망 1년 자료 평균값으로 PM-10, PM-2.5, NO2 연평균을 적용한 모델링 예측값의 신뢰성이 미비함

- 철거에 의한 오염물질 배출량 산정 시 철거 대상 건물은 10층으로 조사되었으며, 10층 건물의 중간 값인 15m 적용하였으므로 이유를 제시 바람

- 백호우의 가동에 따른 연소 배출량(g/s) 산정 관련 국립환경과학원의 산정식은 연간배출량 산정을 위한 계산식이므로 해당 산정식에서 가동시간을 제외하고 초당 배출량을 산정하여 본 사업의 모델입력자료로 필요한 초당 배출량을 추정하는 것이 타당함

- 정온시설의 위치가 서로 다르므로 풍향이 정온시설 방향으로 분다고 가정하고 영향을 예측한 후 저감방안을 수립 바람

○ 공사시 대기오염물질 가중 농도 최소화 방안

- 분진흡입청소(필터 장착)와 물청소를 조합하여 사업부지 주변 도로의 비산먼지를 관리하는 계획을 수립 바람

- 결빙이 우려되어 살수가 어려운 동절기 비산먼지 관리를 위한 대책을 수립 바람

- 초미세먼지 등 서울시 비상저감조치 발령에 대비한 계획을 사전에 수립 바람

․ 공사기간 중 환경예보 발령 시의 단계별 저감대책을 마련하고 있는 바, 경보발령 시에는 공사 중단을 검토 바람

․ 비상저감조치의 경우 1년에 몇 번 되지 않는 상황임을 고려하여 비산먼지 발생 공정뿐만 아니라 건설장비에서도 연료사용으로 인해서 오염물질들이 배출되므로 장비 사용을 중단하는 등 적극적인 대책을 수립 바람

○ 공사시 저감대책

- 가설방음판넬 및 비산방진막 설치는 “토공사 전”이 아닌 “철거공사 시작 전”에 설치하여 소음이나 먼지로 인한 민원을 사전 예방하여야 함

- “대기자동측정기” 작동 중 오염기준치가 넘을 경우 공사장 내에서 인식(경고음 등) 할 수 있도록 장치 설치가 가능한지 검토 바람

- 친환경 건설기계를 70% 사용할 계획이나 투입 비율을 높이고(90% 이상 권고), Euro5 이상을 Euro 6 이상으로 조정하는 방안을 검토 바람(특히 타워크레인은 최신 장비 확보․사용)

․ 덤프트럭도 포함하여 친환경 건설기계 투입 비율을 제시 바람

․ 분집흡입차량 및 물청소차에 대해서도 친환경 차량이 사용될 수 있도록 검토 바람

- 공사 차량 진·출입로 계획을 제시하고, 공사차량 운행도로변 비산먼지 관리가 필요하므로 대책을 수립 바람(철거시 폐기물 운반차량 포함)

․ 분진흡입청소차를 운행할 경우 운행 계획을 구체적으로 제시 바람(예 : 철거시 포함 터파기 공사시 일 ○회 운행 등)

○ 파크원(Parc1)이 토공사 완료 후 건축공사 진행 중이나 분진, 소음 등의 영향이 크므로 누적평가를 실시 바람

○ 운영시 영향예측

- 2018년 2월 5일~7일의 현황조사 자료만으로 예측은 신뢰성에 문제가 있음. 영향예측은 현황조사 자료가 기초가 되어야 함

- 유발교통량에 따른 영향예측에 연료 연소 영향 외에 도로재비산먼지와 타이어마모 등으로 발생되는 비산먼지에 대한 예측도 포함 바람

- 차종별 오염물질 배출계수 적용 시 환경부 고시(제2013-94호)가 CAPSS 배출계수와의 일관성 등을 문제로 개정(제2017-166호) 되었으므로, 자동차 대기오염물질 배출계수의 경우 최신 CAPSS 배출계수를 활용하여 차량통행에 따른 발생량을 산정 바람

․ 차량통행에 따른 대기오염물질 발생량 산정 시 설계속도를 60㎞/hr로 적용하고 있음. 사업부지 주변 도로 속도가 어느 정도 되는지 확인 후 설계속도를 재적용 바람

※ 국립환경과학원 (2015) 「대기오염물질 배출계수」,

※ 한국환경정책·평가연구원 (2017) 「환경영향평가시 도로이동오염원 대기오염물질 배출량 산정 개선방안」 참고

○ 운영시 저감대책

- 사업부지의 화단 등 녹지 공간에서 토사가 사업부지와 인접한 도로, 인도 등으로 유출되어 비산먼지 발생원으로 작용하지 않도록 녹지 조성시 고려 바람

- 고효율에너지 기자재 및 저NOx버너 인증기준이 지속적으로 강화되므로 보일러 설치 시점에서 인증을 득한 보일러 설치를 계획 바람

○ 실내공기질 개선대책

- 어린이집 설치 위치(도로와의 이격거리포함)를 제시하고, 어린이집과 어린이놀이터는 교통량이 많은 도로와 최대한 이격해서 배치 바람

․ 어린이집 위치 조정이 어려울 경우 도로와 어린이집 사이 녹지는 사계절 모두 미세먼지를 저감할 수 있는 수종으로 식재계획을 수립 바람

- 어린이집의 실내공기질 권고기준에 PM-2.5가 추가되었으므로 보다 효과적인 필터(설비)를 공조시설에 설치하여 계획단계에서부터 실내공기질 관리를 강화하는 방안을 검토 바람

- 실내공기질 관리대책에 주거공간의 경우 입주 시 Bake out 실시계획을 포함 바람

【대기정책과】

○ 친환경 건설기계 사용(Euro5, Tier3 이상)

- 공사시 투입장비대장 관리를 철저히 하여 목표 대비 실제 투입 현황을 파악할 수 있도록 하여야 함

○ 미세먼지 비상저감조치, 주의보, 경보 발령시 조업 조정

- 비산먼지 유발 공정(작업)은 공사 중지 또는 내부 작업으로 전환

- 실내 작업․터널 내 공사 등 기타 공종은 비산먼지 발생 최소화

○ 미세먼지 비상저감조치, 주의보, 경보 발령시 근로자 보호

- 비상저감조치 발령 : 야외 근로자에게 보건용 마스크(KF80 이상) 지급

- 주의보 발령 : 공사장 작업 근로자 야외 근무 자제

- 경보 발령 : 공사장 작업 근로자 야외 근무 중지

○ 오존 주의보, 경보 발령시 근로자 보호

- 주의보 발령 : 공사장 작업 근로자 야외 근무 자제

- 경보‧중대경보 발령 : 공사장 작업 근로자 야외 근무 중지

○ ｢서울특별시 공정별 비산먼지 저감 가이드라인｣ 이행계획을 수립하여야 함

○ ｢서울특별시 자동차공회전 제한에 관한 조례｣를 준수하여야 함

○ 보일러, 연소기기 등 NOx 저감방안

- 냉온수기 및 보일러 등 연소기기는 고효율에너지기자재 인증 (한국에너지공단)과 저녹스 버너 연료별 인증(한국환경공단)을 받은 제품을 설치하여야 함

- 개별난방에 대해서는 에너지소비효율(KS인증, 91%이상)과 질소산화물 배출농도(70mg/kWh이하)가 1등급인 친환경보일러를 설치하여야 함

다. 온실가스

○ 신․재생에너지 등 에너지 생산시설 설치계획

- 지역 난방 등 대체시설을 포함하여 예상에너지 사용량 대비 16.06% 설치하는 것으로 계획하고 있으나 신 기후 변화체제에 대응하기 위하여 태양광, 지열 확대 계획을 수립 바람(설치비율 상향)

- 지열시스템은 1년 동안 지속적으로 1,800시간 이상 열을 뽑아가거나 저장하는 것을 지양하여야 함. 따라서, 연중 냉방시간이 1,800시간을 초과하는지, 마찬가지로 난방 운전시간이 1,800시간을 초과하는지 검토결과를 제시하고, 설비 운전률을 높이기 위해서는 가능한 냉방과 난방 각각 1,800시간 운전할 수 있도록 열 수요 계획을 수립 바람

- 연료전지는 설치 및 운전 시 고비용이 발생하므로, 연간 설비운전률이 90% 이상 될 수 있도록 운전 및 모니터링 계획을 수립하고, LCOE(Levelized Cost of Energy)계산 방식을 이용하여 경제성을 분석 바람(계산 시 스택 교체주기를 예측하고, 스택이 시스템에서 차지하는 비중 비용 고려)

․ LCOE 분석시 스택 교체주기는 3년 정도로 하고, 스택비용도 시설투자비 대비 18% 정도로 하였으나, 보통 50% 정도의 비용 비중을 차지하는 것으로 알려져 있으므로 연료전지 경제성 분석을 재검토하고, 입주자(소비자) 관점에서 설치 규모를 최소화하는 방안을 검토 바람

․ 연료전지는 비교적 손쉽게 신재생 비율을 높일 수 있으나, 태양광이나 다른 신재생원에 비해 초기 투자비 뿐만 아니라 수명도 짧고, 유지관리 비용으로 인해 향후 유지관리단계에서 고가의 스택비용을 입주자들이 부담해야 하는 문제로 운영을 지속적으로 하지 않을 수도 있으므로 에너지원을 재검토 바람

○ 에너지효율등급을 주거는 1등급 비주거는 1+등급으로 계획하고 있음. 연간 단위면적당 1차에너지소요량(kWh/㎡․년)을 제시하고, 최대한 낮출 수 있는 방안을 검토 바람

○ 에너지성능지표 검토

- 외벽, 지붕, 최하층 열관류율을 낮추고 기밀성을 높여 건물에너지 성능을 상향시키는 방안을 검토 바람

○ 에너지 절감계획

- 자연채광 및 자연환기에 대하여 단순하게 ‘상부open’으로 도면에 명기하였는데, 실제로 어떤 원리로 자연채광과 자연환기가 이루어지는지 구체적으로 설명 바람(자연채광 및 자연환기가 어디에 적용 되었는지 도입계획 제시)

- 여름철 냉방부하를 줄일 수 있도록 차양계획을 수립 바람

․ 커튼박스를 차양시설로 보기에는 문제가 있으므로 재검토 바람

- 건물의 벽면율이 50.77%로 주거공간 비율(약 68%)이 높은데도 유리건물로 계획되어 에너지낭비가 심할 것으로 사료됨. 벽면율을 높이는 방안을 검토 바람(최소 60% 이상)

○ BEMS 설치 목적은 에너지를 효율적으로 사용하도록 에너지를 운영하고 관리하는데 있음. 이는 BEMS 1등급에서 가능함. 그러므로 1등급을 획득할 수 있도록 검토 바람

․ BEMS 1등급 획득이 불가능할 경우 항목별로 안 되는 이유를 구체적으로 제시 바람

○ 전기차 충전시설을 주차단위구획 대비 1.18%(19대) 계획하고 있으나 완속 충전기 설치 비율이 높음(84%). 본 사업의 경우 판매 및 업무시설 등 다중이 이용하는 시설이므로 완속 보다는 급속 충전기를 설치하고(최소 50% 이상), 전기차 보급 비율 등을 고려하여 충전시설 설치 비율도 높이는 방안을 검토 바람

○ 사후환경영향조사계획

- 설비별로 사후환경영향조사계획을 일별, 주별, 월별, 분기별, 반기별 등 업무사항에 따라 구분하고, 구분에 따라 조사계획을 보다 구체적으로 설명 바람

【녹색에너지과】

○ 연료전지 관련

- 연료전지의 전기와 열 사용률을 높이기 위해, 관리실, 노유자시설 등 해당 시설 전용사용이 가능한 보일러 겸용 제품으로 설치하는 방안을 검토 바람

※ 예) 관리실 1kW, 경로당 1kW, 어린이집 3kW 등 보일러실에 설치

- 연료전지(PEMFC)의 경우 발전 열 활용이 없다면 연료비 대비 운영 손실로 가동률이 매우 낮을 것으로 예상되므로, 계획용량을 최대한 줄이고 태양광, ESS로 전환하는 방안을 검토 바람

○ 태양광 관련

- 별도 에너지·연료 없이 재생에너지를 생산·사용할 수 있는 태양광발전을 최우선 적으로 설치하는 방안을 검토 바람

- 옥상 구조물 주변 계획된 BIPV의 경우 BIPV로 적용 해야 되는 근거를 제시 바람

․ ‘신재생에너지 설비의 지원 등에 관한 지침’(한국에너지공단 신재생에너지센터 공고 제2018-1호)에 따르면, BIPV란 태양광 모듈을 건축물에 설치하여 건축 부자재의 역할 및 기능과 전력생산을 동시에 할 수 있는 시스템으로 창호, 스팬드럴, 커튼월, 이중파사드, 외벽, 지붕재 등 건축물을 완전히 둘러싸는 벽·창·지붕 형태로 정의함

․ BIPV가 건축 부자재 역할을 겸함에 따라, PV보다 kW당 건축비가 높으므로, BIPV 신재생에너지 생산량 보정계수를 높게 적용해, PV와 BIPV 간 단위 투자비 대비 설치효과가 상호 근접하도록 하고 있음

․ 그런데, PV로 설치 가능한 옥상에 건축물의 일부가 아닌, 구조물을 감싸기 위한 용도로 설치되는 태양광 패널을 BIPV로 적용 시, kW당 건축비 차이를 보완하기 위한 보정계수 도입 목적과 맞지 않을 수 있으므로, 해당 BIPV 설계에 대해 관련 지침과 보정계수 산정 목적에 맞는 적용 근거를 제시 바람

구 분		용량 (kW)	단위 생산량 (kWh/kW·y)	보정계수	태양광 생산량 (kWh)	생산량 차이 (kWh)
BIPV 인정 시	PV	194	1,358	1.56	410.985.12	485,027.4
	BIPV	165	923	5.48	834,576.60
BIPV 미인정 시		359	1,358	1.56	760,534.32

○ 춘계(3~5월), 추계(9~11월) 1일 일조시간이 5시간 이상인 벽면에 태양광 패널 설치를 검토 바람

- 태양광 음영 시뮬레이션 후 기준이 충족되는 벽면 면적 산출 및 그 면적 중 태양광 패널 설치 비율을 제시 바람

○ 녹지․조경지역, 공개공지 등에 하이브리드 태양광 설치

- 벤치, 케노피, 태양광․풍력 가로등, 휴대폰 충전소, 예술조형물 등

- 해당 구조물은 건물 그림자 간섭이 없는 곳에 설치

- 건물 그림자 간섭이 있는 곳에 위치한 가로등에 태양광 패널 설치 지양

○ ESS는 BEMS와 연동하여 효율적인 전력 운용을 가능하게 하며, 아울러 도시 전력피크를 경감하고, 향후 에너지 프로슈머 제도 활성화 시 입주민에게 이익을 줄 수 있는 등 장점이 많으므로 일정 용량 이상 설치하는 방안을 검토 바람

2. 수환경분야

가. 수질

○ 지하수 이용현황

- <표 4.2.1-7> 여의도동 관할 52개소의 지하수공의 위치 표시 및 사업부지와의 이격거리를 제시 바람

- 지하수관정 현황에 파크원(PARC1) 부지의 지하관정 개발 유무를 확인 후 포함 바람

○ 사업부지 내 지하수 오염 조사

- 지하수질 시료채취 위치도와 <표 4.2.1-13>에서 이름이 다르므로 설명 또는 수정(보완)이 필요함

○ 토사유출 저감대책

- 침사지는 토사 0.1㎜ 이상 입경에 대해 100% 제거할 수 있도록 계획하고, 가배수로 유속은 최대가 되는 경우를 적용하며 가배수로 유입․유속에 의한 교란을 최소로 하고 다단형 침사지 유속은 대상토사입경이 충분히 제거되는 유속이 유지되도록 하여야 함

○ 지하수 영향예측 및 저감대책

- SLURRY WALL 근입 깊이를 지하수 유입을 최소화하기 위해 기반암 –1m까지 확대 적용할 경우 지하수유출량 및 주변 지역에 미치는 영향 등 지하수 영향조사(지하수 모델링)를 재실시 하여야 함

- 지하수 모델링 재실시 결과를 가지고 최대 영향범위를 제시 바람

- 지하6층 개발에 따른 지하수수위 저하의 전체영향범위에 대하여 공사시와 운영시 사업부지 인근 지하수 이용, 지반(도로함몰, 지반침하 등), 건축물에 미치는 영향을 파악하고, 지하수수위 강하를 최소로 할 수 있도록 지하수흐름을 고려하여 적극적인 유출지하수 지하환원계획과 차수공법을 최대한 강화 바람

- 운영시 월별 지하수유입량이 갈수기, 풍수기 모두 변화가 없는 것으로 예측되었으나 지하개발이 지하수위 아래로 상당히 깊게 이루어지므로 재검토 바람

○ 운영시 우․오수처리계획

- 계획하수량 산정에 적용하는 하수도정비기본계획(변경)은 2009년도가 아닌 최근 계획으로 적용 바람

○ 악취방지대책

- 사업부지 내 정화조폐액이 배출되는 오수관거의 단차와 공공하수관거(합류식)의 연결구간의 단차를 제시하고, 단차구간(20cm 이상)에서 악취발생여부와 악취발생 방지를 위한 구조적인 대책이 필요함

․ 오수계획 단면도를 보면 77㎝ 단차로 떨어지면서 교란에 의해서 발생하는 악취 문제를 해결하기 위해서 인버터하고 역지변을 설치하는 것으로 계획하고 있음. 역지변을 설치할 경우 단지 내 악취는 발생하지 않지만 주변에서 악취가 발생함. 그러므로, 단차를 줄일 수 있도록 정화조와 오수관로와 연결되는 경사를 조절하는 방안을 검토 바람

- 정화조 상등액의 황화수소 농도가 0.2㎎/ℓ이하로 되도록 공기공급장치 설치계획을 제시 바람

○ 빗물관리 및 저영향 개발계획

- 빗물이용시설의 용량은 서울시 빗물이용시설이 유휴화되고 있는 것을 고려하여 수요처의 소요량을 고려하여 필요한 용량으로 계획 바람(빗물이용시설 최소화)

- 빗물이용시설의 유휴화를 방지하기 위하여 빗물이용을 최대한 빗물침투로 전환되도록 하는 계획이 필요함

- 침투시설은 토양 포화투수계수가 양호하고, 지표면 유출흐름을 분석하여 지표수가 원활하게 유입되는 위치에 설치하고(설치도면 제시), 침투효과가 지속되는 구조로 계획 바람

- 투수성포장은 최대한 포장 내 저장능력을 가지는 포장으로 계획 바람

- 침투시설은 침투능이 지속적으로 90%를 유지하도록 전처리시설 및 유지관리계획이 필요함

- 투수성포장면이나 포장면과 연결되어 있는 자연지반은 자갈층을 연속적으로 부설하여 포장면에서 유출되는 우수량을 최대한 침투시키는 것으로 계획 바람

○ 수질오염총량제

- 수질오염총량물질 배출부하량을 인․허가 시 협의한다고 제시하고 있음. 사전 에 협의 후 그에 맞추어 배출시스템의 설계가 이루어져야 하는 것이 아닌지 확인 바람

- 수질오염총량계획은 사업부지에서의 우수유출저감계획과 연계하여 제시 바람

○ 침수안전도 검토

- 집중호우시와 최대확률강우시에 사업부지 유출에 의해 사업부지와 주변 인근지역에 미치는 영향을 분석하고, 영향을 최소화 할 수 있도록 대책을 수립 바람

- 사업부지에서 유출저감계획은 자연지반(유출계수 0.2)의 유출율이 유지되도록 최대한 계획 바람

【물순환정책과】

○ 물순환과 물환경 회복을 위한 빗물관리시설 설치를 사업계획에 반영 바람

- 개발구역내에서 빗물이 최대한 집수, 저장되어 강우시 빗물의 유출이 억제될 수 있도록 아래 빗물 분담량을 적용하여 저류시설, 빗물이용시설, 침투트렌치, 침투측구, 침투통, 투수포장 등 빗물관리시설을 설치 바람

- 빗물관리시설의 설치계획 및 시설량 산정내용을 제시 바람(시 물순환정책과 협의)

구 분	공공․교육	공원․녹지	교통․기반	민간(대규모)	민간(소규모)
빗물분담량 (mm/hr)	6.0	7.5	5.0	5.5	3.5

※ 복합단지 및 도시개발(재개발)사업 등은 토지이용 계획에 따른 해당 분담량 적용

※ 민간시설의 대규모 : 대지면적 500㎡ 이상, 소규모 : 대지면적 500㎡ 미만

- 화단, 가로수보호대, 녹지대 등은 빗물이 자연스럽게 유입되어 저류‧침투가 이루어질 수 있도록 계획(보도·노면보다 낮게 설치) 바람

○ 「서울특별시 물순환 회복 및 저영향개발 기본조례」제8조, 제9조에 따라 대지면적 1,000㎡ 이상이거나 연면적이 1,500㎡ 이상인 건축물 등은 사업부지 내에서 빗물의 외부 유출이 최소화 될 수 있도록 빗물분담량을 적용한 빗물관리시설 도입을 계획하여 사업의 인·허가 전 서울시(물순환정책과)와 사전 협의하여야 함

※ 서울시 홈페이지 분야별 정보 – 환경·공원·상수도 - 서울의 물 - 물관리 자료실에서 ‘저영향개발 사전협의제도’ 참조

※ 대지면적 10,000㎡이상 대규모 개발사업의 경우 “서울특별시 물순환 회복 및 저영향개발 기본조례” 제21조에 따라 각종 심의 단계에서 우리 시 (저영향개발 자문 소위원회) 물순환 시민위원회에게 저영향개발 계획의 적정성에 대해서 자문 요청 바람

○ 「물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률 시행령」제10조제1항제2호에 따라 건축면적이 1만제곱미터 이상인 공동주택에 해당되는 경우 빗물이용시설을 설치하고 소재지 관할 구청장에게 신고 바람

○ 「물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률 시행령」제10조(빗물이용시설의 설치·관리) 제1항제5호에 따라 유통산업발전법 제2조제3호에 따른 대규모점포에 해당되는 경우 빗물이용시설을 의무적으로 설치하고 빗물이용시설 설치신고서를 소재지 관할 구청장에게 제출 바람

○ 「물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률」제9조(중수도의 설치·관리) 제1항 및 「서울특별시 물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 조례」제6조 제1항, 제2항에 따른 시설 등에 해당되는 경우 중수도를 설치하고 중수도 설치신고서를 소재지 관할 구청장에게 제출 바람

○ 「수질 및 수생태계 보전에 관한 법률」 제53조 및 동법 시행령 제72조 규정의 비점오염원의 설치신고 대상 사업장인 경우 환경영향평가법 제30조제3항에 따라 승인 등을 받거나 사업계획을 확정한 날부터 30일 이내에 비점오염원의 설치를 신고 바람

- 「수질 및 수생태계 보전에 관한 법률」 제53조 및 동법 시행령 제72조 규정의 비점오염원의 설치신고 대상 사업장이 아닌 경우에도 공사 중 토사유출 등 비점오염이 발생하지 않도록 조치 바람

○ 수질오염총량관리

- 사업시행 인가 전 「수질오염총량관리기본방침」제27조에 따라 수질오염총량 관리대상지역 공동주택 20세대 이상 개발사업은 수질오염물질 배출부하량을 산정하여 할당받은 후 추진하여야 함

- 사업이 완료되거나 취소될 경우 관련부서에 통보하여야 하며, 사업의 변경으로 연면적 또는 토지면적이 10% 이상 확대될 경우 추가 할당을 받아야 함

○ 유출지하수 저감 및 이용 관련

- 「지하수법」 제9조의2에 따라 지하철·터널 등의 지하시설물(건축물의 경우 층수가 21층 이상이거나 연면적이 10만㎡ 이상)을 설치하려는 자는 1일 30㎥이상 지하수가 유출되는 경우 이를 감소시킬 수 있는 저감대책을 수립하여 관할 구청에 신고 바람

- 저감대책에도 불구하고 건축물 준공 후 1일 30㎥이상 지하수가 유출되는 경우 이용계획을 수립하여 관할 구청에 신고 바람

- 금회 신축 건축물이 위 신고사항에 해당 될 경우 이행하여야 함은 물론 설계 단계에서 부터 유출지하수 감소대책 및 이용(활용)계획을 수립 바람

○ 지하수위 이하 구간 공사가 포함되는 대규모 공사로 지하수위계 및 지반침하계가 설치되는 경우, 지하수위 및 지반침하 측정 자료를 공사 착공 시부터 준공 시까지 월 2회 이상 측정한 후 매분기 말까지 서울시 물순환정책과로 제출 바람

※ 지하수위 및 지반침하 측정데이터 별도 송부

- 공사장 내 설치된 지하수위계에 대하여는 준공 전 존치방안에 대해 서울시 물순환정책과 및 자치구 지하수 담당부서와 협의 하여야 함

3. 토지환경분야

가. 토지이용

○ <그림 1-2> 배치도에서 저층부 및 외부공간(침상형공지 포함)이 명확히 구분되도록 표현하고, 저층부 진출입구, 저층부의 레벨, 시설(공공기여시설, 판매시설 등)의 위치를 표시 바람

○ 저층부 및 지하층 평면도를 제시 바람

○ 상위 및 관련계획 지침의 내용을 간략히 정리하고, 도면과 함께 반영사항을 설명 바람

○ 공공기여시설이 어떤 시설인지 설명하고, 운영계획 등을 함께 제시 바람

○ 차량동선 및 보행동선 계획

- 사업부지 후면 2차선도로에서 오피스텔/판매시설 및 공동주택 차량진출입구가 형성되는데 교통흐름에 문제가 없는지 관련 자료를 제시 바람

- 보행동선 표기에서 침상형공지 등 레벨에 따른 구분 및 침상형공지로의 접근로 등 관련한 표기를 하고, 자연환기계획도(그림 4.3.1-10)상 침상형공지의 위치를 보면 부지를 관통하도록 표현된 보행동선 계획은 의미가 없어 보임. 부지의 모든 부분에서 관통하는 보행동선을 확보 바람

- 공개공지와 어린이놀이터의 레벨이 같은 것으로 보이는데 어린이놀이터로 진입하는 보행동선을 표기하고, 공개공지에 인접함으로 인한 어린이에 위협이 없는지 관련자료를 제시 바람

○ 공개공지 조성계획

- 공개공지 계획의 계획개념을 설명하고, 도면 및 관련계획을 식별할 수 있도록 제시 바람

- 공공이 어떤 형태로 활용할 수 있도록 계획한 것인지가 중요하므로 관련한 설명이 필요하고, 수목 식재 등 계획이 공공의 형태와 어떤 관련이 있는지 제시 바람

○ 녹지축 연계방안

- 여의도의 광역녹지축과 본 사업부지가 연계되도록 계획하였다고 제시하고 있음. 어떻게 녹지축이 연계되는지 관련 방안(사항)을 설명 바람

○ 통경축 관련 상위계획에 관련 내용이 있는지 제시하고, 통경축 계획을 구체적으로 제시 바람(폭 등)

○ 생태면적률 변화

- 인공지반녹지(토심≥90㎝)가 조각 형태로 다수 분포하고 있음. 녹지의 역할을 할 수 있도록 면 형태로 변경하면서 녹지를 추가 확보하는 방안을 검토 바람(중앙부 녹지 추가)

- 벽면녹화 조성계획(6개 구간)을 구체적으로 제시하고, 서울특별시 생태면적률 운영지침(2016.4, 서울특별시 도시계획국)의 벽면녹화 공간유형(창이 없는 벽면이나 옹벽의 녹화로 최대 10m 높이까지만 산정하고, 최소 토심 20㎝ 이상 등)에 적용가능한지 확인 바람

○ 보행약자를 위한 시설계획을 수립하고 있으므로 장애물 없는 생활환경 인증(BF)을 득하는 방안을 검토 바람

나. 토 양

○ 토양오염 현황조사

- 금회 제출된 오염도 조사자료에 의하면 토양오염의 개연성은 높아 보이지 않으나 현재 상당부분의 사업지역이 건물이나 지장물에 의하여 조사가 되지 않았으므로 이들이 철거된 후에 사업시행 전 전반적인 토양오염도 조사를 재실시 바람

- 특히, 유류저장탱크와 정화조 주변을 중심으로 지하수 흐름 방향 등을 고려하여 정확한 조사가 될 수 있도록 사후환경영향조사계획과 함께 조사계획을 수립 제시 바람

○ 토양오염 조사계획

- 사후환경영향조사계획으로 기존 건축물 철거시 유류저장시설 및 정화조 등의 하부토양 5개 지점에 대해 토양오염 조사를 실시할 계획이나 유류저장시설의 경우 조사지점(최소 2개 지점 이상)을 추가 바람

【물순환정책과】

○ 다음 해당 시설이 설치되어 있거나 설치되어 있었던 부지, 그 밖의 토양오염의 우려가 있는 토지는 토양오염에 관한 평가를 실시하여야 함

- 토양오염관리대상시설(석유류 제조·저장시설, 유해화학물질 제조·저장시설, 송유관시설 및 기타 유사시설 등)

- 공장(산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률 제2조제1호 규정)

- 기타(난방유 저장탱크 등)

○ 사업시행(공사) 중 오염된 토양이 발견될 경우 토양환경보전법 관련 규정에 따라 토양정화 등 적법한 조치를 하여야 함

다. 지형‧지질

○ 지하개발 적정성 검토

- 사업부지 및 주변지역은 대부분이 지하 개발되고 지하수위 아래로 상당히 개발되므로 지하수수위 강하를 최소로 하면서 자연지반을 확보할 수 있도록 지하개발면적과 깊이를 연계하여 지하개발계획의 적정성을 검토 바람

○ 지반조사 결과

- 사업부지가 방대함에도 불구하고 전체 지반을 대표할 수 있을 정도의 지반조사결과가 제시되지 못함. 최소한 4각형 대지의 좌우변 대칭 될 수 있는 정도의 시추조사결과를 제시 바람

․ 파크원(Parc1) 측의 경우 최근 지하수변화가 급격하게 나타나고 있고, 전체적으로 충적층분포에 따른 지하수 흐름 변화가 빈번하므로 심도 있는 지반조사가 필요함

※ 파크원(Parc1) 주변의 지하수흐름과 연계해석이 필요함

- 사업부지의 지하수위는 모두 “모래 섞인 자갈층”에 존재하며 이 지역의 지반고를 고려할 때 이 지층이 한강과 연결되어 있을 가능성이 있음. 이 경우 다량의 지하수가 지속적 유입이 발생할 가능성이 있음. 따라서, 사업부지로부터 북동쪽 한강변으로 지층의 연속성을 파악할 필요가 있으므로 검토 바람(물리탐사 등)

․ 모래 섞인 자갈층이 한강 밑으로 연결되어 있을 경우 한강 수위보다 아래에 있기 때문에 공사시 지하수가 지속적으로 유입될 가능성이 있음

- 지표에서 풍화토까지 투수계수가 상당히 큰 값으로 분포하고 있어 주변지역의 지하수 흐름에 큰 영향을 미칠 것이 예상되므로 주변의 지하수흐름과 연관해석이 필요함

※ 사업부지 주변건물들의 기초형식 파악이 필요함

- <표 4.3.3-5> 암반수압시험결과 BH-4에서는 전량 누수가 발생함. 무슨 의미인지 설명하고, 설계에 어떻게 반영되었는지 제시 바람

○ 지하수위 및 지하수 흐름 변화 예측

- 모델링에서 설정된 지하수 함양지역이 어디인지 설명 바람

․ 모델링 영역 내(여의도 전체)를 모두 지하수 함양지역으로 설정하였으나, 모델링 영역 내(여의도 전체)가 다 함양지역이 아니므로 모델링을 재실시 할 때 함양지역을 재설정 바람

- 모델링의 보정과 검증을 위한 지하수위 관측공이 모델링 영역에서 지나치게 극단적인 지점에 위치함. 4개공은 굴착될 공사부지에 있으며 모델링 영역 북쪽에도 한 곳에 집중적으로 5개공이 분포함(그림 4.2.1-20). 가능한 한 모델링 영역에 분산분포가 되어야 하므로 수정 바람

․ 지하수 모델링에 대한 검증이 필요하며, 지하수 흐름 등을 고려하여 검증에 필요한 관측공이 분산 될 수 있도록 계획 바람(여의도동 기존 관측공에 수위계를 설치하여 관측공으로 사용하는 방안 검토)

- 모델링 작업에서 현재 공사가 진행 중인 파크원(Parc1)의 굴착부지에 대해서는 그 영향을 고려하지 않고 있으므로 보완 바람(영향이 없기 때문이라면 근거 제시)

․ 파크원(Parc1)내 지하수 유출량 및 지하수 수위 계측결과를 반영하여 지하수 모델링을 재실시 바람

- 부지 공사로 인해 지하수 영향범위가 지하철 5호선과 파크원(Parc1) 부지에 직접적인 영향을 미칠 수 있음. 이에 대한 안전성 확보 방안을 제시 바람

- 지하개발에 의해 공사시 지하수수위 강하가 발생하므로 지하개발시 안정적 시공관리와 지반침하 방지를 위하여 지하수강하를 즉시 파악할 수 있는 검측계획 및 측정빈도 등을 포함한 계측과 검측된 자료의 구체적인 활용계획을 제시 바람

․ 지하수위계 계측주기를 주 2회(3개소), 일 1회(1개소) 하는 것으로 계획하고 있음. 공사 시 안정성을 검토 할 때는 시간단위 수위 변화가 필요하므로 계측주기를 재검토 바람

․ 지하수위 모니터링 빈도를 확대하여야 함. 굴착대상 지층이 미고결층임, 따라서, 굴착영향에 의한 지하수위 변동이 급격하게 발생할 수 있음

- 지하6층 개발인 것을 고려하여 운영시에 대해 모니터링 설치계획과 모니터링 자료에 의한 실질적인 주변 지하수수위 유지와 지반안정성 유지 방안을 제시 바람

○ 지하굴착에 따른 지반안정성 검토(굴착에 따른 인접구조물 침하평가)

- 지하굴착시 지하수수위 강화와 인접 지반에 미치는 영향을 연계하여 파악하고, 지하수수위를 유지하고 지반안정성을 확보하는 대책 마련이 필요함

- 슬러리월이 풍화암층에 설치되는 경우 굴착에 따른 분사현상 등의 영향검토 여부 확인이 필요함

○ 사업부지 주변 지하철의 안정성 검토 결과를 제시 바람(지하철 관련기관 협의문서 제시)

- 지하수위 하강에 따른 지하철의 안정성 및 사업부지 안정성 검토가 필요함

○ 지하구조물 완성시 지하수위변화에 따른 부력안정성 검토를 실시 바람

○ 토사처리계획

- 사토량(375,500㎥)에 대해 실질적인 처리계획을 제시하고, 도심지역 이송시 시가지 영향이 최소로 되도록 검토 바람(시가지 통과시 2차 문제가 발생하지 않는 통과구간 및 시간대 설정)

○ 지하수위 모니터링은 공사 시 매일 일정시간에 1회 이상 계측할 수 있도록 계획하고, 사후환경영향조사와 연계하여 계측자료를 통해 추후 지하수 모델링에 대한 검증 및 주변 지역 영향범위 및 영향정도를 재해석 할 수 있도록 계획 바람(지하수위 변동자료를 이용하여 반기별로 지하수 모델링을 재수행하여, 초기 모델링의 예측으로부터 변화가 발생한 정도와 이유 등에 대한 사후모니터링 실시계획 수립)

4. 자연생태환경분야

가. 동․식물

○ 기존 식생 보존대책

- 사업부지 내 수목 153주 중 12주를 부지 내 이식할 계획이나 이식수목 수량을 늘리는 방안을 검토 바람(기존 수목에 대한 현황자료를 제시하고 적극적으로 재활용하는 방안 검토)

○ 사업부지 내 가이식장을 조성할 계획이므로 공사시 가이식장 및 수목 관리계획을 수립 바람

○ 식재계획 및 서식공간 조성계획

- 사업부지 내부 식재 및 생물다양성 증진을 위한 서식공간 조성을 위하여 계획한 도입수종은 외래종인 스트로브잣나무, 대왕참나무 위주로 이루어져 있어, 생태서식공간을 위한 비오톱조성 계획이 아닌 조경계획을 제시한 것으로 판단됨. 특히 금회 제시된 식재계획은 서울시 잠재자연식생을 고려하지 않은 식재계획으로 판단됨

- 따라서, 서울시 잠재자연식생인 신갈나무, 졸참나무 등을 포함한 자생종 참나무 및 생장이 빠른 백합나무 등의 수종을 중심으로 식재계획 및 서식공간 조성 계획을 수립‧제시 바람

- 유발교통량이 많은 도심지임을 감안하여 침엽수림을 늘리는 방안을 검토 바람

○ 생물다양성 증진대책

- 녹지조성시 생물다양성 및 도시환경 개선을 고려하여 다층 식재로 검토 바람

○ 비오톱 조성계획

- 사업부지 입지 특성을 고려할 때, 육생비오톱 조성계획에 제시한 돌무더기, 나무더미 등은 실효성이 낮을 것으로 판단됨

- 따라서, 보다 실효적인 비오톱 조성을 위하여 사업부지 입지 특성을 고려하여 돌무더기, 나무더기 등을 조성하기보다는 수목 식재를 확대하고 수생비오톱을 계획하여 다양한 비오톱 공간을 조성할 수 있도록 토지이용계획을 변경 바람

○ 사후환경영향조사계획에 벽면녹화 조성 및 생육모니터링을 포함 바람

5. 생활환경분야

가. 친환경적 자원순환

○ 사업부지 내 분포하는 수목 중 훼손수목이 141주로 제시되어 있음. 우량한 나무는 이식 등을 통하여 폐기물 발생을 최소화 하여야 함

○ 페인트, 실내용 바닥장식재, 창호, 접착제, 건설용 방수제 등 친환경 건설자재 사용을 고려하고 있음. 최근에 석고보드, 시멘트 등에서 1급 발암물질인 라돈이 검출되고 있으므로 평가대상 물질에 포함 바람

○ 고효율에너지 기자재 인증제품 등 친환경 건설자재 사용 관련 구체적인 사용처를 제시 바람

나. 소음․진동

○ 정온시설 현황조사

- 사업부지 서측의 NV-4 지점은 사업부지와 200m 이상 이격되어 있어 현황소음도 실측지점으로는 타당하지 않음. 사업부지 서측에 근접한 지점으로 재조사 바람

- 사업부지와 현황소음도 측정지점과의 이격거리 및 현황소음도 측정지점의 좌표, 측정한 층수를 명시 바람

○ 공사시 영향예측

- 공사시 사업부지 주변의 각 정온시설의 소음예측지점에 대한 명확한 좌표 및 층을 도면 등에 명시 바람

- 공사시 푸르니 어린이집, 수정아파트 C동, 삼부아파트 5동 등에 대한 소음예측시 배경소음을 고려하여 예측소음도를 산출 바람

- 환경보전목표(관리기준) 설정시 보육시설은 교육시설에 준하도록 관리기준을 설정한 후 영향예측 및 저감방안을 검토 바람

- 정온시설별 예측소음도 이므로 목표기준치를 65dB(55dB, 70dB) 보다 낮은 값으로(예 : 62dB, 52dB, 67dB) 정해서 이 값보다 높음 소음 수치를 보이는 지역에 대해서는 대책을 수립하는 방안을 권장 함

※ 발파시 및 운영시 목표기준치도 줄여서 기준을 상회하는 지점 표시 및 대책 수립

○ 운영시 영향예측

- 도로소음 예측시 적용한 통행속도 및 교통량은 설계속도의 80%, 첨두시 교통량의 70%을 적용하여 재산정하고, 저감방안을 수립 바람

- 운영시 사업부지에 대한 소음을 예측하고 등소음도 곡선으로 명시 바람

○ 발파시 영향예측 및 저감대책

- 발파시에는 진동속도, 진동레벨, 소음을 동시에 측정․분석을 할 수 있는 장비를 사용하여 발파소음․진동을 측정 바람

- 발파시 주변 정온시설에 대한 소음․진동모니터링계획을 수립 바람

○ 공사시 저감대책

- 푸르니 어린이집에 대해서는 교육시설이므로 55dB(A)을 만족할 수 있도록 추가 저감방안을 수립 바람

- 푸르니 어린이집에 대한 소음자동측정지점(자동측정기) 추가 설치를 검토 바람

- 공사시 사용될 가설방음판넬, 이동식 가설방음판넬에 대한 구체적인 재원과 주파수별 투과손실 표 또는 곡선을 제시 바람

- 이동식 가설방음판넬의 경우 이론상의 차음효과가 아닌 실제 현장에서 적용될 수 있는 차음효과를 제시하고, 설치 전․후 소음도 측정계획을 수립 바람

- <그림 4.5.2-18> 소음자동측정기기 및 가설방음판넬 설치위치도에 주변 정온시설을 표시 바람

○ 운영시 저감대책

- 층상벽면배관공법(OPS) 등으로 급배수로 인한 층간소음의 저감계획을 수립 바람

○ 냉각탑, 공조기 등 실외기 소음에 대한 소음모니터링계획을 수립 바람

○ 사후환경영향조사계획

- 공사시 조사지점으로 <표 4.5.2-12> 예측소음도 조사지점(9개 지점)을 선정 바람

- 준공 전 1회 국제금융로변에 위치한 공동주택 2에서 층별 소음도 측정계획을 수립하고 있으나, 여의나루로 6길변에 위치한 공동주택 1에 대해서도 층별 소음도 측정계획을 수립 바람

다. 경관

○ 상위계획으로 경관계획이 있는지 확인하고 관련한 내용을 요약하여 제시 바람(반영사항 표현)

○ 사업부지 주변 시설들의 높이 및 스카이라인을 경관계획과의 연관성을 갖도록 설명 바람

○ 사업부지 주변 공동주택 및 보행자에 미치는 영향 확인을 위해 입면계획에 적용된 재료, 색상 등을 구체적으로 표기한 입면도를 제시하고(저층부, 중층부, 고층부, 옥탑부 등 구분하여 구체적 제시), 입면계획 개념의 설명을 통해 주동의 입면계획의 차이를 설명 바람

○ 사업부지의 경우 많은 개구부를 갖도록 계획되었는데, 공동주택의 경우는 입면도와는 달리 개폐창, 핸드레일 등 많은 디테일이 있게 되므로 관련한 상세계획을 제시 바람

○ 조망점별 경관변화 검토

- 조망점 9곳 가운데 원경이 7곳, 중경이 2곳, 근경이 1곳(No.8)밖에 되지 않음. 지상 49층의 고층건물에 대한 위압감이 예상되어서 근경이 적은 것이라면, 객관적인 분석이 필요함(경관시뮬레이션에서 근경 추가 검토)

- 본 건축이 들어옴으로 변화된 스카이라인은 균일한 높이로 인해 입체적인 변화가 적고 평이한 성처럼 답답함을 유발하므로 동별 고저 차이를 적용하여 입체적으로 변화 있는 외관을 고려 바람(LCP 7 시행 전․후 참고)

․ 용적률 900% 이상인 상당한 밀도로 인하여 단지 자체의 경관이 대규모이며 폐쇄적이므로 평균 층수를 통한 각동별 높이에 대한 변화 모색이 필요함

○ 건축물 전면성 및 위압차폐감

- 원경에서의 위압차폐감을 분석하여 제시하는 것은 보행자의 입장에서 다소 설득력이 떨어지므로 중경 및 근경에서 분석을 추가 바람

○ 사업시행 후 녹시율은 향상되었으나 세부적인 녹지축 연계와 조화로운 조경계획이 필요함

라. 일조장해

○ 일조분석 대상 선정

- 현장조사와 등시간일영도 분석을 통한 대상 선정 후 사업부지 및 대상 건물에 대한 현장측량 결과를 기준점 설정에 따른 상대적 3차원 좌표 제시 관련 피해건물(삼부아파트, 목화아파트, 서울아파트, 공작아파트)의 층간 높이차(Z좌표)를 동일하게 2.6m로 적용한 것에 대한 현장검증과 도면 확인이 필요함

○ 일조분석 프로그램을 이용한 정량적인 일영범위 및 영향정도 분석

- 건물의 실측 및 형상화(창의 위치 및 크기)를 통한 분석 내용을 제시 바람

- 파크원(Parc1)을 포함하여 누적평가를 실시한 후 본 사업에 의해 침해되는 시간과 주변 건물(Parc1 등)에 의해 침해되는 시간을 구분하여 제시 바람

○ 일조 수인한도 불만족 지점에 대한 저감대책

- 공작아파트 등 사업부지 주변 125개 지점에서 일조장해가 발생하는 것으로 분석되었으므로 대안(저감대책)을 강구 바람(저감대책 수립 전․후 일조장해 세대 비교 제시)

- 사업부지 내 공동주택의 일조수인한도 불만족 세대(40%)에 대한 저감대책을 제시 바람

○ 눈부심 영향분석 및 대책

- 눈부심 영향분석 시뮬레이션을 실시하지 않은 것으로 보이므로 추가 바람

- 건축물의 외장재 사용에 따른 일몰 및 일출시 건축물에서 반사되는 햇빛으로 인한 영향을 검토 바람

- 건축물 햇빛 반사에 따른 저감대책 수립 및 저감대책에 대한 근거를 제시 바람