『사례를 통한 안전위험요소 제로화』

재난 현장 (실패)활동사례 모음집

<사례 1>

□ 새벽 5시 안전센터에서 6분정도 떨어진 물류단지 화재출동 후착대 지령을 받고 긴장된 마음으로 무전상황을 듣고 출동중 멀리서 검은 농연과 불꽃이 보여 상황이 좋지 않게 돌아간다는 것을 감지하고 현장에 도착하였다.(상황)

현장도착시 화점층 2층 출입문으로 옥내 진입을 시도 중  물건이 많이 쌓여있어 진입하는데 실패하여 창문을 통해 복식사다리로 옥내로 진입하였다. 건물 안 쌓여있는 온갖 가연물과 짙은 농연으로 한치 앞도 보이지 않을 정도로 소화주수 하는데 어려움이 뒤따랐었다. 방수작업 한지 얼마 지나지 않아 갑자기 물건을 오르내리는 리프트 공간속인 1층으로 추락을 하였다.

다행히 대원은 크게 다치지 않고 급히 병원으로 이송하여 치료를 잘 받고 퇴원하여 지금은 업무활동 하는데 지장을 받지 않을 정도로 열심히 생활하고 있다.(전개)

재난 현장활동은 항상 2인1조로 활동하는 안전수칙을 망각하고 랜턴 등 개인안전장구 등을 활용하여 바닥을 비추면서 활동하는데 소홀함 없도록 해야 하는데 이에 지켜지지 않아 안전사고 발생하였다. 진압대장은 후착대로 선착대로부터 정보를 획득하고 진압대장은 대원들을 장악하여 옥내진입을 시도하여야겠다. 앞으로 이에 교훈 삼아 추후에 이런 사례가 발생하지 않도록 노력을 게을리 하지 말아야 하겠다.(교훈)

<사례 2>

□ 아침 7:30분 경 올림픽대로 상 김포방향에 차량이 충돌하였다는 수보를 받고 펌프차량, 탱크차량, 구급차량이 출동을 하였다.(상황)

도로는 출근 시간 상황으로 출동이 많이 지체되는 상황이었고 정확한

사고위치를 관제대로부터 제공 받지 못한 상황이었으며 충돌하였다는 정보제공으로 교통사고로 추정하고 출동 중이었다.

출동 중에 갓길에 정차 되어있던 차량을 발견 하였으나 차량 외관이

멀쩡한 상태로 충돌의 흔적이 보이지 않아 지나쳤고 도로가 끝나는

지점까지 사고차량을 찾지 못하였다.

이후 관제대에서 차량의 종류 및 색상을 수보 하였는데 아까 지나 친

갓길에 정차되어있던 차량이었으며 올림픽대로의 특성상 다시 재진입

하기 위해서는 처음 진입한곳까지 다시 돌아가야 하는 상황이었다.

시간은 벌써 상당히 지체된 상황이었으며 마음까지 급해진 상태였다.

한참을 돌아 현장에 도착해 보니 교통사고 상황은 아니었으며 요구조자가 출근 중 가슴통증을 호소하여 갓길에 차량을 정차해놓은 상태였다.

펌프차와 탱크차량이 2차사고 예방을 위해 방어주차를 한 대원들이

다른 차량이 원활히 지나갈 수 있도록 조치하였고 구급대는 신속하게 요구조자를 이송 조치함으로 서 상황은 종료되었다(전개)

최초 관제대에서 좀 더 많은 정보 (차량종류, 색상 및 정확한 위치 및 거점) 제공이 되고 각 출동대도 도로 진입 시 무전으로 진입방향 및

위치를 알려 효율적인 검색 및 신속한 현장도착과 조치가 이루어

지지 않을까 하는 아쉬움이 남는다. (교훈)

<사례 3>

□ 새벽 2시 50분 센터 인근에 있는 오피스텔에 지령을 받고 출동. 요구조자는 집에 들어가기 전 취한 상태였으며 평소 우울해 했고 차도로 뛰어 드는 등 자살을 시도했었다고 하였다. 진압대장은 인명피해를 우려하여 구조대 출동을 추가로 요청하였으며 경찰 출동을 요청하였다.(상황)

그러나 신고자와 요구조자와의 관계가 불분명한 점, 새벽시간으로 점유자 및 소유주와 연락이 닿지 않는 등의 이유로 구조 시간이 지체되었으며 신고자는 요구조자의 상태에 불안감을 드러내었다. 신고자의 강제개방 동의와 경찰의 입회하에 30분 만에 시건 개방할 수 있었고 다행이 요구조자의 안전한 상태로 구조 할 수 있었다.(전개)

경찰의 신원조회가 빠르지 못했고 관계인에 연락이 늦은 점, 그리고 우리 생활안전대의 강제개방 동의 여부를 빠르게 진행하지 못한 점이 아쉬웠다. 요구조자가 위급상황일 것이라 생각하고 출동시 신고자에게 연락하여 강제개방 동의여부를 미리 확인하고 강재 개방 동의서가 있었더라면 구조시간이 현저히 줄어들 수 있을 것이라 생각했다.(교훈)

<사례 4>

□ 새벽 00시 안전센터에서 5분정도 떨어진 건물2층에서 화재출동

받고 출동 건물 앞에 부서했고, 2층 창문에서 연기가 나오는 상

황으로 창문만 보고 그 앞쪽에 차량을 부서하였다. (상황)

그러나 화재현장 창문 밑에가 출입구가 아니라 옆에 한참 이동하여 출입구라 다시 수관을 연장하여 이동하였고 시간은 좀 지체되었다.  그래서 화재현장에 진입이 지체되어진 상황이 발생하였다. (전개)

최초 눈으로 확인된 창문으로 연기를 확인하여 그 밑으로 출입구가 있을 것이라 잘못 인지하였고, 기존 수관에 2본을 더 연장하게 되어 진입이 늦게 되었다. 신고자들이 창문에서 연기가 난다고 하여 그쪽으로 소방차 부서를 하게 되었는데, 출동시 주변을 더 자세히 관찰 하였더라면 소방차 부서를 정확히 하여 진입 시간을 줄여 화재진압을 더 신속히 할수 있었을 것이다. 특히 주택가에 주차된 차들로 부서위치를 더 확실히 하여 후착대가 화재현장에 적절히 부서 할 수 있도록 하여야 할 것이다.(교훈)

<사례 5>

□ 2018년 2월 3일 01:27경 동작소방서 관내 노량진동 72-48 노량진센터빌딩 지령 확인하고 지령서 및 지령단말기에 표시된 위치로 신길 펌프차와 탱크차 이동하여 01:37경 현장 도착함.(상황)

먼저 도착한 노량진 진압대와 같이 현장으로 진입하였으나 육안으로 보이는 것은 높이 10m 가량의 담벼락과 그 뒤로 보이는 불꽃과 연기였음. 사다리를 전개할 수 있는 높이가 아니었음. 해당 위치로 빨리 이동하기 위해 펼친 40mm 수관 5본을 회수함.

그리고 이후 알게 된 사실이지만 그 담벼락은 동작경찰서 건물을 주변과 경계하기 위해 만든 담벼락이었음을 알게 됨.

그런 사실을 알 수 없었던 신길 진압대는 지령단말기에 의지할 수 밖에 없었고 해당 지점을 찾기 위해 노량진 학원가 골목으로 진입했으나 해당 위치 주변을 둘러싸고 있는 담벼락에 막혀 내부 진입을 하지 못하게 됨.

다시 원래 장소로 돌아오는 중 무전에서 동작경찰서 화재로 확인되어 동작경찰서로 진입 시도 중 화재가 진압되어 관할 진압대를 제외한 타 서 진압대 철수 지시로 곧바로 센터로 귀소하게 됨.

상기 내용을 자세하게 적은 것은 잘못된 위치를 전파한 종합방재센터나 잘못된 위치로 신고를 한 최초 신고자를 탓하려고 하는 것이 아님.

지령에 표시된 위치가 잘못된 것임을 알고 곧바로 동작경찰서로 이동한 노량진 진압대가 종합방재센터와 현장에 출동했던 수많은 진압대에 잘못된 위치에 대한 변경 내용을 상황 전파 하지 않은 것에 대해 말하는 것임.

관할 지역에 대한 지리는 관할 진압대가 가장 잘 알고 있으므로 지령단말기의 정보에 의존해 출동하는 타 진압대는 지령 내용이 현장과 맞지 않을 경우 곧바로 대응하는 것이 쉽지가 않음.

다행히 경찰서 모퉁이에 있는 쓰레기 집하장에서 발생한 화재라 인명피해가 발생하지 않았으나 위치 정보가 틀릴 경우 그만큼의 시간이 지체되고 그에 비례하여 인명 및 재산 피해가 발생할 수 있다는 것은 모든 대원들이 당연히 알고 있는 사항임.(전개)

본인들이 파악한 상황(위치 정보, 위험 요소, 요구조자 정보 등)을 곧바로 전파하지 않았을 경우 어떤 일이 생길 수 있는 지 나를 포함한 모든 직원들이 깊이 생각하고 현장 활동을 하고자 함.(교훈)