2014년 청소년상담복지센터 평가지표

□ 평가지표 체계

대분류	중분류 지표	세부 지표	배점
			시도	시군구
Ⅰ. 위기 청소년 지원 기반 조성 (시도 15점/ 시군구 15점)	1. 지자체의 지원 기반 확대 (10점/9점)	1) 지자체 조례 및 규칙의 제정 여부	2	3
		2) 센터장 채용의 적정성	2	2
		3) 예산지원의 적정성	1	1
		4) 센터 지도‧감독의 적정성	3	3
		5) 센터 설치율	2	-
	2.지역사회청소년통합 지원체계구축(5점/6점)	1) CYS-Net 구축의 적정성	2	2
		2) CYS-Net 운영위원회 운영의 적정성	3	4
Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/ 시군구 25점)	1. 센터 인프라의 적정성 (7점/7점)	1) 센터 설치‧운영 기준 충족여부	5	5
		2) 센터 설치‧운영의 안전성	2	2
	2. 예산 운영의 적정성 (6점/6점)	1) 센터 예산 계획 및 집행의 적정성	3	3
		2) 센터 회계 관리의 적정성	3	3
	3. 인력 관리의 적정성 (11점/11점)	1) 직원 채용의 적정성	3	3
		2) 직원 관리의 적정성	5	5
		3) 직원 역량 제고 노력 여부	3	3
	4. 홍보의 적정성 (1점/1점)	1) 홍보활동의 적정성	1	1
	5. 시군구 센터 지원 (5점/0점)	1) 시도센터의 시군구 센터 지원 적정성	5	-
Ⅲ. 센터 운영 성과 (시도 40점/ 시군구 50점+ 4점)	1. 위기청소년 발견 성과 (9점/9점)	1) 1388전화상담 증가율	2	2
		2) 1388모니터링 결과	5	5
		3) 거리상담(아웃 리치)실적 증가율	2	2
	2. 위기청소년 개입 성과 (25점/41점)	1) 실행위원회 등 운영 실적	1	4
		2) 연계협력기관 활용 실적 증가율	2	4
		3) 긴급구조 및 일시보호 실적 증가율	2	-
		4) 위기청소년 지원사례 증가율	3	7
		5) 개별지원 증가율	4	7
		6) 자동종결비율	2	3
		7) 집단상담 프로그램 및 교육실적 증가율	1	2
		8) 센터 서비스의 만족도	5	7
		9) 서비스 수혜자의 심리상태 변화정도	5	7
	3. 통합서비스 성과(정책사업) (6점/0점) * 시군구 가점 4점	1) 학교부적응 및 학교밖 청소년의 학업복귀 및 사회진입	3	1(가점)
		2) 청소년동반자 사업	1	1(가점)
		3) 또래상담 사업	1	1(가점)
		4) 인터넷중독예방 사업	1	1(가점)
Ⅳ. 센터운영 사례 (시도 15점+4/ 시군구 10점 +4)	1. CYS-Net 사례(3점/4점) *가점2점	1) CYS-Net 연계협력 지원사례	3	4
		2) CYS-Net 운영 사례(선택)	2(가점)	2(가점)
	2. 센터 지원 및 홍보사례 (7점/2점)	1) 시군구 센터 지원 사례	5	-
		2) 홍보 사례	2	2
	3. 특성화사업 사례 (5점/4점) * 가점 2점	1) 센터별 특성화사업 추진사례	5	4
		2) 정부 및 지방자치단체 정책에 대한 탄력적 대응 사례(선택)	2(가점)	2(가점)
총 점			100 가점4	100 가점8

□ 세부 평가지표

Ⅰ. 위기청소년 지원기반 조성 (시도 15점/시군구 15점)

Ⅰ- 1

지자체의 지원기반 확대 (시도 10점/시군구 9점)

Ⅰ- 1 - 1

지자체 조례 및 규칙의 제정 여부 (시도 2점/시군구 3점)

▶ 지표유형 : 정량지표

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

위기청소년을 효과적으로 지원하기 위해 센터운영에 대한 조례나 규칙을 제정하였고 그 내용이 구체적이고 타당한지를 평가

평가내용

○ 평가기준

- ① 청소년상담복지센터 운영 관련 조례가 제정되어 있음

- ② 청소년상담복지센터 운영 관련 규칙이 제정되어 있음

- ③ CYS-Net 운영위원회에 조례·규칙의 재·개정 제안 등 관련 조례․규칙 제정을 위해 노력한 실적이 있음

○ 평가점수

시도 (2점)		시군구 (3점)
S (2.0점)	① 또는 ② 충족하고 그 내용이 적정함	S (3.0점)	① 또는 ② 충족하고 그 내용이 적정함
A (1.3점)	① 또는 ② 충족하나 그 내용이 적정하지 않음	A (2.0점)	① 또는 ② 충족하나 그 내용이 적정하지 않음
B (0.7점)	①과 ②는 모두 미충족하나 ③ 실적이 있음	B (1.0점)	①과 ②는 모두 미충족하나 ③ 실적이 있음
C (0점)	미충족	C (0점)	미충족

지표해설

- 지역 자치단체에서 청소년상담복지센터를 지원하는 데 있어 조례 및 규칙 제정은 센터의 목적과 기능, 예산, 조직 등을 명문화함으로써 지역 내 센터의 위상과 역할 정립에 필요

- 단, 관련 조례 또는 규칙에는 CYS-Net 운영, 센터 설치 목적 및 기능, 역할, 예산에 대한 내용이 포함되어 있어야 적정하다고 볼 수 있음

평가자료

- 청소년상담복지센터 운영 조례

- 청소년상담복지센터 운영 규칙

- 조례 혹은 규칙 제정 관련 CYS-Net 운영위원회 회의록

Ⅰ. 위기청소년 지원기반 조성 (시도 15점/시군구 15점)
Ⅰ- 1		지자체의 지원기반 확대 (시도 10점/시군구 9점)
Ⅰ- 1 - 2			센터장 채용의 적정성 (시도 2점/시군구 2점)
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	센터 운영의 활성화를 위해서 자격을 갖춘 센터장을 자치단체에서 적정하게 채용하였는지를 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 자격기준 충족 - ② 공개경쟁 채용 원칙 준수 - ③ 인사위원회 구성 및 인사관리 규정 제정 - ④ 성범죄경력조회 실시 - ⑤ 센터장 전임 근무 ○ 평가점수 - S (2.0점) : 5개 충족 - A (1.6점) : 4개 충족 - B (1.2점) : 3개 충족 - C (0.8점) : 2개 충족 - D (0.4점) : 1개 충족 - E (0점) : 모두 미충족
지표해설	- ① : 2013년도 청소년사업안내 p.225~226 - ②, ③ : 소장 채용의 객관성과 타당성을 확보하였는지 평가(2013년도 청소년사업안내 p.211) - ④ : 아동․청소년의 성보호에 관한 법률 제44조 (아동․청소년 관련 교육기관 등에의 취업 제한 등) - ⑤ : 센터장이 다른 기관의 업무를 같이 수행하지 않고, 전임으로 근무하는지를 평가(2013년도 청소년사업안내 p.209, p210)
평가자료	- 공개채용공고(안), 채점표 - 인사기록카드, 경력증명서, 자격증사본 - 인사위원회 명단, 인사관리 규정 - 성범죄경력조회 결과

Ⅰ. 위기청소년 지원기반 조성 (시도 15점/시군구 15점)

Ⅰ- 1

지자체의 지원기반 확대 (시도 10점/시군구 9점)

Ⅰ- 1 - 3

예산지원의 적정성 (시도 1점/시군구 1점)

▶ 지표유형 : 정량지표

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

센터의 원활한 사업수행을 위한 지방청소년상담사업비 안정적 확보 및 증액 수준을 평가

평가내용

○ 평가기준

- 전년도 대비 지방청소년상담사업비 증액율

○ 평가점수

시도 (1점)		시군구 (1점)
S (1.0점)	105% 이상	S (1.0점)	120% 이상
A (0.7점)	105% 미만 ~ 100% 이상	A (0.7점)	120% 미만 ~ 100% 이상
B (0.3점)	100% 미만	B (0.3점)	100% 미만

※ 평가 구간은 분포에 따라 조정될 수 있음

지표해설

- 산출식 :

(’13년도 지방청소년상담사업비/’12년도 지방청소년상담사업비)*100

※ 단, 센터별 예산 규모에 따라 가중치 차등 부여

평가자료

- 2012년, 2013년 지방청소년상담사업비 교부 공문, 통장사본

(교부금액 명시되어 있어야 함)

Ⅰ. 위기청소년 지원기반 조성 (시도 15점/시군구 15점)
Ⅰ- 1		지자체의 지원기반 확대 (시도 10점/시군구 9점)
Ⅰ- 1 - 4			센터 지도‧감독의 적정성 (시도 3점/시군구 3점)
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	지자체 담당부서가 센터사업에 대해 지도감독을 실시하고 있으며 체계적으로 실시하여 협력관계를 구축하고 있는지 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 보조금 집행, 사업성과 추진 관련 등 센터 운영전반에 대하여 연간 1회 이상의 지도․감독을 실시하였음 - ② 지도․감독 결과 시정사항에 대한 조치 후, 조치 결과 보고가 이루어 졌음 - ③ 지도․감독이 정례화되어 진행되고 있음(일정, 기간이 계획되어 있음) - ④ 지도‧감독의 내용이 전년에 비해 심화되어 있음 ○ 평가점수 - S (3.0점) : 4개 충족 - A (2.3점) : 3개 충족 - B (1.5점) : 2개 충족 - C (0.8점) : 1개 충족 - D (0점) : 모두 미충족
지표해설	- ① : 지자체의 지도․감독 이행 여부 평가 ※ 관련규정 : 행정권한의 위임 및 위탁에 관한 규정 제14조 및 16조 - ② : 지도 및 감독 결과 시정사항을 조치하여 센터 운영 개선 노력을 하였는지 평가 - ④ : 전년과 차별화된, 해당년도의 특성을 반영한 점검 내용이 포함되어 있음
평가자료	- 지도 및 감독 실시 공문 - 지도 및 감독 결과 시정사항에 대한 조치결과 공문 - 지도‧점검 계획 문건 - 지도‧점검 내용의 전년대비 비교표 및 근거자료 등

Ⅰ. 위기청소년 지원기반 조성 (시도 15점/시군구 15점)
Ⅰ- 1		지자체의 지원기반 확대 (시도 10점/시군구 9점)
Ⅰ- 1 - 5			센터 설치율 (시도 2점)
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 시도
평가목적	시도 내 적정 수준의 시군구 센터가 설립되어 있는지를 평가
평가내용	○ 평가기준 - 시도 내 시군구 센터 설치 비율 ○ 평가점수 - S (2.0점) : 100% - A (1.6점) : 100%미만 ~ 90％ 이상 - B (1.2점) : 90% 미만 ~ 70% 이상 - C (0.8점) : 70% 미만 ~ 50% 이상 - D (0.4점) : 50% 미만
지표해설	- 산출식 : (’13년 시군구 센터 설치 수 / ’13년 시군구 수) × 100
평가자료	- 시군구 센터 설치현황 근거 자료

Ⅰ. 위기청소년 지원기반 조성 (시도 15점/시군구 15점)
Ⅰ- 2		지역사회청소년통합지원체계 구축(시도 5점/시군구 6점)
Ⅰ- 2 - 1			CYS-Net 구축의 적정성(시도 2점/시군구 2점 )
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	CYS-Net 필수연계기관 간 연계 활성화를 위해 연계기관 구축 정도를 평가
평가내용	○ 평가기준 - 9개 유형 필수연계기관 구축 정도 평가 ○ 평가점수 - S (2.0점) : 8개 기관 유형 이상 - A (1.6점) : 7개 기관 유형 - B (1.2점) : 6개 기관 유형 - C (0.8점) : 5개 기관 유형 - D (0.4점) : 4개 이하 - E (0점) : 모두 미충족
지표해설	- 필수연계기관 유형(총 9개 유형) ․지방자치단체 ․청소년상담복지센터 ․청소년복지시설 및 지원시설 ․시도 및 지역교육청 ․각급학교(초, 중학교) ․지방경찰청 및 경찰서 ․지방고용노동청 및 지청 ․공공보건의료기관 보건소 ․청소년비행예방센터 ※ ’13년도 현재 구축된 필수연계기관 기준 평가 ※ 단, 필수연계기관을 독립적으로 구축하지 못한 시군구 지자체 및 센터의 경우, 시도의 필수연계기관을 공동으로 활용하고 있으면 구축된 것으로 간주함(관련 증빙서류 검토)
평가자료	- 필수연계기관 구축 증빙자료 (MOU 협약서, 위촉장 등)

Ⅰ. 위기청소년 지원기반 조성 (시도 15점/시군구 15점)

Ⅰ- 2

지역사회청소년통합지원체계 구축 (시도 5점/시군구 6점)

Ⅰ- 2 - 2

CYS-Net 운영위원회 운영의 적정성 (시도 3점/시군구 4점)

▶ 지표유형 : 정량지표

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

지침에 부합하는 CYS-Net 운영위원회 구성과 운영 수준을 평가

평가내용

○ 평가기준

- ① CYS-Net 지방자치단체 규칙 혹은 지침에 맞는 운영위원회 구성

- ② 운영위원회 반기별 1회 정기회의 개최

- ③ 운영위원회의 역할 수행(총 7가지 안건 중 3종류 이상 주제로 심의)

○ 평가점수

시도 (3점)		시군구 (4점)
S (3.0점)	3개 충족	S (4.0점)	3개 충족
A (2.0점)	2개 충족	A (2.7점)	2개 충족
B (1.0점)	1개 충족	B (1.3점)	1개 충족
C (0점)	미충족	C (0점)	미충족

지표해설

- ① : 운영위원회 구성, 위원의 위촉 및 회의절차 등 운영에 필요한 사항은 해당 지방자치단체의 규칙으로 정함. 자체 규정이 없을 경우 지침에 따라 구성할 수 있음(2013년도 청소년사업안내 p.237)

- ②, ③ 운영위원회의 역할 및 운영 (2013년도 청소년사업안내 p.237~238)

※ 운영위원회의 역할

․위기청소년의 가족 및 보호자에 대한 여비 등 실비 지급

․특별지원 대상 청소년 및 선도 대상 청소년 선정

․통합지원체계 운영 실태점검 및 활성화 방안

․필수연계기관 간 위기청소년 지원 연계 활성화 방안

․위기청소년의 발견 및 보호와 관련된 정책

․기타 위기청소년의 발견 및 보호를 위하여 필요하다고 인정하는 사항으로서 시도 또는 시군구 운영위원회 위원장이 부의하는 사항

․조례․규칙의 제․개정 제안

평가자료

- 운영위원회 구성 명단 또는 위촉장

- 운영위원회에 관한 운영 규칙

- 운영위원회 회의록

- 운영위원회의 사진

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)

Ⅱ- 1

센터 인프라의 적정성 (시도 7점/시군구 7점)

Ⅱ- 1 - 1

센터 설치‧운영기준 충족 여부 (시도 5점/시군구 5점 )

▶ 지표유형 : 정량지표

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

사업목적을 효과적으로 달성하기 위해 필요한 센터 전용공간과 시설의 적정성을 확보하고 있는지 평가

평가내용

○ 평가기준

- ① 상담복지센터 독립된 공간 확보 기준 충족

- ② 센터 구조 및 설비 기준 모두 충족

- ③ 입지기준 충족

- ④ 일시보호소 구비 (시도 센터에만 해당)

○ 평가점수

시도 (5점)		시군구 (5점)
S (5.0점)	4개 충족	S (5.0점)	3개 충족
A (3.8점)	3개 충족	A (3.3점)	2개 충족
B (2.5점)	2개 충족	B (1.7점)	1개 충족
C (1.3점)	1개 충족	C (0점)	미충족
D (0점)	미충족	-	-

지표해설

- ① : 시도 연면적 400㎡ , 시군구 연면적 200㎡ 이상의 독립된 공간

- ② : 2013년도 청소년사업안내 p.204 참조(구조 및 설비)

- ③ : 일조․채광․환기 등이 원활하고 급수 및 교통수단 등이 갖추어져 있어  이용자의 건강 유지 및 재해방지가 가능하고, 일상생활을 하는 데 적합한 곳 이어야 함(2013년도 청소년사업안내 p.204)

※ 2013년 말 기준 해당 평가기준을 충족하지 않았으나, 2013년 말 현재 2015년 8월 2일까지의 보완 계획이 수립되어 있는 경우 평가단 협의에 따라 점수 부여

평가자료

- 상담복지센터 설계도

- 상담복지센터 시설 사진 등 구조 및 설비를 증빙할 수 있는 자료

- 2015년 8월 2일까지의 보완 계획 문건

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)

Ⅱ- 1

센터 인프라의 적정성 (시도 7점/시군구 7점)

Ⅱ- 1 - 2

센터 설치‧운영의 안전성 (시도 2점/시군구 2점 )

▶ 지표유형 : 정량지표

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

지침에 명시된 센터 시설의 안전성이 확보되었는지 평가

평가내용

○ 평가기준

- ① 각 시설은 피난, 연소방지 시설 구비 등 소방안전시설기준 준수

- ② 상병자를 위한 응급조치용 비상약품, 구호설비․기구 등을 갖출 것

- ③ 위험한 장소에는 위험표지물 등 안내문을 설치

- ④ 안전사고, 응급환자 발생 등에 대비하여 긴급수송 대책 마련

- ⑤ 긴급수송 종사자 및 수송대상자를 위한 자동차보험 가입 (시도에 해당)

- ⑥ 시설의 종사자를 대상으로 정기적으로 안전교육 실시

- ⑦ 시도의 경우 일시보호시설은 화재보험 및 상해보험 가입

○ 평가점수

시도 (2점)		시군구 (2점) ※⑤, ⑦ 제외
S (2.0점)	7개 충족	S (2.0점)	5개 충족
A (1.6점)	6개 충족	A (1.6점)	4개 충족
B (1.2점)	5개 충족	B (1.2점)	3개 충족
C (0.8점)	4개 충족	C (0.8점)	2개 충족
D (0.4점)	3개 이하 충족	D (0.4점)	1개 충족

- E (0점) : 모두 미충족(시도, 시군구 공통)

지표해설

- 2013년도 청소년사업 안내 p. 205 참조

평가자료

- ① : 연소방지시설(소화기, 방화문 등) 설치 사진, 안전점검 기록대장

- ② : 비상약품 비치 등 증빙사진

- ③ : 안내문, 피난안내도 부착

- ④ : 비상관리체제 매뉴얼 → 직원비상연락망/관내비상연락망 (주무부처,  소방서, 병원, 경찰서, 보험사 등)

- ⑤ : 자동차보험 가입증명서 (보험증권)

- ⑥ : 안전교육 실시 기록대장

- ⑦ : 화재보험 및 상해보험 가입증명서 (보험증권)

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)
Ⅱ- 2		예산 운영의 적정성 (시도 6점/시군구 6점)
Ⅱ- 2 - 1			센터 예산 계획 및 집행의 적정성 (시도 3점/시군구 3점 )
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	인건비, 사업비, 경상비 등 예산이 지침에 맞게 편성되고 집행되었는지 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① CYS-Net 예산과 지방청소년상담사업 예산의 분리 편성 및 집행 - ② 사업비를 시도 CYS-Net 예산의 25% 이상, 시군구 CYS-Net 예산의 15% 이상 편성 및 집행 - ③ 시도 CYS-Net 예산에서 6명, 시군구 CYS-Net 예산에서 2~3명 인건비 편성 및 집행 ○ 평가점수 - S (3.0점) : 3개 충족 - A (2.0점) : 2개 충족 - B (1.0점) : 1개 충족 - C (0점) : 미충족
지표해설	- ① : CYS-Net 사업예산은 CYS-Net 사업 및 공통사업에 한하여 편성 및 집행하여야 하며, 지방청소년상담사업은 지방청소년상담사업비로 편성 및 집행해야 함 (2013년도 청소년사업 안내 p. 244~247) - ② : 2013년도 청소년사업 안내 p. 246(사업비 참조) - ③ : 2013년도 청소년사업 안내 p. 246(인건비 참조) ※ 단, CYS-Net 국비 지원 규모에 따라 인건비 편성 최소 기준 이상 편성한 경우도 기준을 준수한 것으로 볼 수 있음
평가자료	- 국고보조금(청소년육성기금) 교부 신청서 (2013년도 청소년사업 안내 p. 259), 청소년사회안전망 강화 사업계획서 (2013년도 청소년사업 안내 p. 260) - 사업비 통장 사본

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)
Ⅱ- 2		예산 운영의 적정성 (시도 6점/시군구 6점)
Ⅱ- 2 - 2			센터 회계 관리의 적정성 (시도 3점/시군구 3점 )
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	센터가 신뢰성과 투명성을 갖추고 회계 관리를 하는지 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 외부 회계감사 실시 - ② 사업별 별도 통장 및 회계 장부에 의해 관리 - ③ 보조금 집행투명성 제고를 위한 체크카드 사용 - ④ 절차에 따른 집행․보고 수행 ○ 평가점수 - S (3.0점) : 4개 모두 충족 - A (2.3점) : 3개 충족 - B (1.5점) : 2개 충족 - C (0.8점) : 1개 충족 - D (0점) : 모두 미충족
지표해설	- ① : 외부 회계감사는 지자체, 법인의 회계감사, 회계사, 세무사 등 외부 전문가 감사 실시 - ②, ③, ④ : 2013년 보조금의 회계처리 준수 여부(2013년 청소년사업 안내 p. 248~250 참조) - 특히, ④의 경우 아래의 사항의 준수 여부를 중심으로 평가 ․정산 결과 지자체 보고 ․지출결의서에 의한 사업비 집행․지출 ․업무추진비의 지방상담사업비로 집행(소장에 한함, 월 500,000원)
평가자료	- 외부 회계감사 결과 보고서 등 감사 관련 문건 - 사업비 통장 사본, 체크카드번호 (사업비 계좌번호와 체크카드 번호 대조), 총계정원장 등 증빙서류 첨부 - 청소년사회안전망 보조금 정산서 (2013년 청소년사업 안내 p. 266)

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)
Ⅱ- 3		인력관리의 적정성 (시도 11점/시군구 11점)
Ⅱ- 3 - 1			직원 채용의 적정성 (시도 3점/시군구 3점)
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	센터 운영에 자격을 갖춘 직원을 공정하게 채용하고 있는지 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 직원 선발 시 해당 절차 준수 - ② 직원 자격기준 충족 - ③ 기존 종사자, 신규 채용자 성범죄경력조회 실시 - ④ 인사(심의)위원회 구성 - ⑤ 인사관리 규정 제정 여부 ○ 평가점수 - S (3.0점) : 5개 모두 충족 - A (2.4점) : 4개 충족 - B (1.8점) : 3개 충족 - C (1.2점) : 2개 충족 - D (0.6점) : 1개 충족 - E (0점) : 모두 미충족
지표해설	- ① : 공개경쟁 채용 원칙. 다만, 공고 후에 지원자가 없거나 또는 해당분야 3년 이상 경력자를 채용하는 경우, 지방자치단체(또는 위탁단체)의 자체 인사위원회 심의를 통해 특별채용 가능 - ② : 2013년도 청소년사업안내 p.225~226 참조 - ③ : 종사자 채용의 객관성, 타당성 보장 - ④ : 종사자 채용의 객관성, 타당성 보장을 위해 자체 인사위원회를 구성하여 운영 - ⑤ : 인사위원회 운영을 위해 인사관리 규정을 제정해야 함
평가자료	- 공개채용공고(안), 채점표 - 인사기록카드 (학위증명서, 경력증명서, 자격증 사본 포함) - 인사위원회 명단 및 인사관리 규정집 - 성범죄경력조회 결과

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)
Ⅱ- 3		인력관리의 적정성 (시도 11점/시군구 11점)
Ⅱ- 3 - 2			직원 관리의 적정성 (시도 5점/시군구 5점 )
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	센터 조직 및 인력 구성이 지침에 맞게 운영․관리 되고 있는지 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 시도 센터의 장 1인을 포함, 14명 이상의 직원으로 운영, 시군구 센터의 장 1인을 포함, 5명 이상의 직원으로 운영 - ② 시도 총 인원 중 청소년상담사를 급수의 제한 없이 3명 이상 반드시 배치, 시군구 인력구성원 중 1명 이상의 청소년상담사를 급수의 제한 없이 반드시 배치 - ③ 시도 청소년전화 1388, 긴급구조 실시 및 일시보호시설 제공 서비스 24시간 운영, 시군구 청소년전화 1388 09:00~18:00 운영 - ④ 센터 직원 출강 및 수강 지침 준수 - ⑤ 주 5일 수업에 대비, 청소년의 센터 주말 이용 활성화를 위한 방안이 마련되어 있음 ○ 평가점수 - S (5.0점) : 5개 모두 충족 - A (4.0점) : 4개 충족 - B (3.0점) : 3개 충족 - C (2.0점) : 2개 충족 - D (1.0점) : 1개 충족 - E (0점) : 모두 미충족
지표해설	- ①, ② : 2013년도 청소년사업 안내 p. 207~210 참조(인력구성) - ③ : 생활지도원은 야간 및 공휴일 근무, 공익근무요원은 일 3교대 원칙으로 하고 운영 단체의 실정에 맞게 탄력적으로 운영(2013년도 청소년사업 안내 p. 214~215) - ④ : 근무시간 중에 외부기관의 출강을 요청받은 경우, 소장이 센터 업무 활동과 관련하여 필요하다고 인정하는 경우에만 허용하며, 직원의 석․박사과정 이수를 위한 출․수강은 근무시간 외에 하여야 하며, 부득이한 경우 반드시 소장의 허가를 득한 후 휴가 범위 내에서 참석하여야 함(2013년도 청소년사업 안내 p. 215) - ⑤ : 토요일 센터 이용 활성화 방안 마련 (2013년도 청소년사업 안내 p. 214)
평가자료	- 조직도 (청소년상담사 자격증 사본 포함) - 직원 근태관리 증빙서류 - 토요일 센터 이용 활성화 방안 자료

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)
Ⅱ- 3		인력관리의 적정성 (시도 11점/시군구 11점)
Ⅱ- 3 - 3)			직원 역량제고 노력 여부 (시도 3점/시군구 3점)
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	센터 직원의 역량강화를 위해 지침에 명시된 의무 교육과 전문성 교육에 참여하고 있는지 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 센터 직원, 생활지도원, 긴급구조 요원 대상 의무 교육 참여율 100% - ② 센터 직원, 생활지도원, 긴급구조 요원 대상 의무 교육 참여율 100% 미만 ~ 80% 이상 - ③ 한국청소년상담복지개발원 또는 시․도 센터에서 주관하는 직무연수, 지도자교육, 이러닝 등 연간 12시간 이상 교육 참여율 80%이상 - ④ 한국청소년상담복지개발원 또는 시․도 센터에서 주관하는 직무연수, 지도자교육, 이러닝 등 연간 12시간 이상 교육 참여율 80%미만 ~ 60% 이상 ○ 평가점수 - S (3.0점) : ①, ③ 충족 - A (2.3점) : ①, ④ 충족 - B (1.5점) : ②, ③ 충족 - C (0.8점) : ②, ④ 충족 - D (0점) : 미충족
지표해설	- ① 의무교육 : 안전교육, 위기청소년 대응교육, 성희롱 및 성폭력 예방교육 (2013년도 청소년사업 안내 p. 215) ※ 위기청소년 대응교육 예시 : 가출, 자살, 학교폭력, 인터넷 등 위기청소년 대응관련 교육 - ③ 직무연수, 지도자 교육, 이러닝 등 12시간 교육 : 1개 교육과정에 요구되는 이수 시간 ※ 교육 참여율 산출방식 : (교육이수자 수 / 상근직원 수) × 100 ※ ①, ③ 교육 중복 불가 ※ 단 육아휴직자, 휴직 등의 사유로 3개월 미만 근무자는 산출방식의 상근직원 수 인원에서 제외함
평가자료	- 교육 실시 및 참석 공문, 사진, 참석자 명단 - 교육 참여 수료증(이수증) 사본

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)
Ⅱ- 4		홍보의 적정성 (시도 1점/시군구 1점)
Ⅱ- 4 - 1			홍보활동의 적정성 (시도 1점/시군구 1점 )
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	지역 내 센터 위상 및 인지도 제고를 위한 홍보활동이 적정한지 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 센터 홍보 계획이 수립되어 있음 - ② 센터 관련 홍보 기사를 발굴하고 언론에 보도한 사례가 있음 - ③ 최근 청소년들이 친숙하게 사용하고 있는 매체를 이용한 홍보사례를 가지고 있음 ○ 평가점수 - S (1.0점) : 3개 충족 - A (0.7점) : 2개 충족 - B (0.3점) : 1개 충족 - C (0점) : 모두 미충족
지표해설	- ① 연간 사업 계획에 센터 홍보 계획이 수립되어 있어야 함 - ② 단순 인터뷰 보도, 즉흥성 보도를 지양하고 홍보자문, 홍보위원회, 홍보기획회의 등을 통해 체계적으로 기사를 발굴하고 언론 보도에 성공한 사례 - ③ 최근 청소년들의 매체사용 추세를 파악하고 이를 적절히 활용하여 홍보하였는지 여부 ※ 단순 인터넷, 홈페이지 홍보 외에 SNS, 스마트 폰 어플리케이션 등 새로운 매체 활용
평가자료	- 홍보 계획서 - 기획 언론 보도 사례 - SNS 등 뉴미디어 홍보 사례

Ⅱ. 센터의 사업 인프라 (시도 30점/시군구 25점)
Ⅱ- 5		시군구 센터 지원 (시도 5점)
Ⅱ- 5 - 1			시도센터의 시군구 센터 지원 적정성 (시도 5점)
▶ 지표유형 : 정량지표				▶ 평가대상 : 시도
평가목적	시군구 센터에 대한 지도‧지원, 종사자 교육, 위기실태 조사 연구 등을 수행하고 있는지 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 시군구 센터 컨설팅 실시 - ② 시군구 센터 종사자교육 실시 - ③ 시도 및 시군구 공동사업 운영 - ④ 청소년 위기 실태조사 및 연구 실시 ○ 평가점수 - S (5.0점) : 4개 모두 충족 - A (3.8점) : 3개 충족 - B (2.5점) : 2개 충족 - C (1.3점) : 1개 충족 - D (0점) : 미충족
지표해설	- ① : 컨설팅은 방문, 단체 등 다양한 방식으로 진행가능하나, 단체 컨설팅 진행 시 시군구 센터 당 개별적인 컨설팅 내용이 포함되어야 함 - ② : 시군구 센터 종사자교육 1회 이상 - ③ : 시도 및 시군구 공동사업 운영 1건 이상 ※ 예) 청소년관련 캠페인, 직업박람회 등 - ④ : 지역사회 청소년 위기 실태조사 및 연구 1건 이상
평가자료	- 컨설팅, 종사자교육, 공동사업 운영 결과보고 - 실태조사 자료집

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점)
Ⅲ- 1		위기청소년 발견 성과 (시도 9점/시군구 9점)
Ⅲ- 1 - 1			1388전화상담 증가율 (시도 2점/시군구 2점)
▶ 지표유형 : 정량				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	청소년전화1388은 위기청소년 발견 및 조기개입을 위한 주요 성과부분으로 전년대비 실적 향상을 평가
평가내용	○ 평가기준 - 전년 대비 1388전화상담 건수 증가 비율 ○ 평가점수 - S (2.0점) : 증가율 100% 이상 - A (1.6점) : 증가율 100% 미만 ~ 95%이상 - B (1.2점) : 증가율 95% 미만 ~ 90%이상 - C (0.8점) : 증가율 90% 미만 ~ 85%이상 - D (0.4점) : 증가율 85% 미만
지표해설	- 계산식: [(당해년도 전화상담 건수/전년도 전화 상담 건수) × 100] × 산출실적 가중치 ※ 시도, 시군구별 산출실적에 따라 가중치 부여 (가중치는 실적 분포 양상에 따라 평가단 협의로 결정) - CYS-Net 종합정보망에 입력된 1388전화상담 입력 데이터를 활용하여 평가기간 내 전년도 대비 1388전화 상담 비율이 어느 정도 증가하였는지를 평가 - 단, 1388 실적에서 ‘기타’ 실적 제외하여 평가함
평가자료	※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점)
Ⅲ- 1		위기청소년 발견 성과 (시도 9점/시군구 9점)
Ⅲ- 1 - 2			1388모니터링 결과 (시도 5점/시군구 5점)
▶ 지표유형 : 정량				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	청소년전화 1388에 대한 모니터링 점수는 전화 응대 및 서비스 효과를 측정하는 주요 지표로서 이에 대한 결과 점수를 평가
평가내용	○ 평가기준 - 센터별 청소년전화 1388모니터링 결과점수 ○ 평가점수 - S (5.0점) : 95점 이상 - A (4.0점) : 95점 미만 ~ 93.5점 이상 - B (3.0점) : 93.5점 미만 ~ 92점 이상 - C (2.0점) : 92점 미만 ~ 90.5점 이상 - D (1.0점) : 90.5점 미만
지표해설	- 청소년전화 1388전화상담 모니터링 결과 점수를 통해 평가
평가자료	※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점)
Ⅲ- 1		위기청소년 발견 성과 (시도 9점/시군구 9점)
Ⅲ- 1 - 3			거리상담(아웃리치)실적 증가율 (시도 2점/시군구 2점)
▶ 지표유형 : 정량				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	거리상담(아웃리치) 사업은 가출 청소년 및 위기청소년 조기 발견과 개입을 위한 주요 성과부분으로서 전년대비 실적 향상을 평가
평가내용	○ 평가기준 - CYS-Net 종합정보망 데이터 활용한 전년대비 거리상담(아웃리치) 지원서비스 건수 실적 증감율 ○ 평가점수 - S (2.0점) : 증가율 110%이상 - A (1.6점) : 증가율 110% 미만 ~ 100%이상 - B (1.2점) : 증가율 100% 미만 ~ 90%이상 - C (0.8점) : 증가율 90% 미만 ~ 80%이상 - D (0.4점) : 증가율 80% 미만
지표해설	- 계산식 : [(당해년도 아웃리치 건수 / 전년도 아웃리치 건수) × 100] × 산출실적 가중치 ※ 시도, 시군구별 산출실적에 따라 가중치 부여 (가중치는 실적 분포 양상에 따라 평가단 협의로 결정) - CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용하여 거리상담(아웃리치) 지원서비스 실적으로 평가
평가자료	※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)

Ⅲ- 2

위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)

Ⅲ- 2 - 1

실행위원회 등 운영 실적(시도 1점/시군구 4점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

필수연계기관 실무자로 구성된 ‘실행위원회’와 1388청소년지원단 운영에 대한 실적 평가

평가내용

○ 평가기준

- ① 실행위원회 회의 분기별 1회 이상 실시

- ② 1388청소년지원단 반기별 1회 이상 실시

- ③ 실행위원회 및 1388청소년지원단 회의록 구비

○ 평가점수

시도 (1점)		시군구 (4점)
S (1.0점)	3개 충족	S (4.0점)	3개 충족
A (0.7점)	2개 충족	A (2.7점)	2개 충족
B (0.3점)	1개 충족	B (1.3점)	1개 충족
C (0점)	미충족	C (0점)	미충족

지표해설

- ① 센터 내에 필수연계기관의 실무자로 구성된 ‘실행위원회’를 구성하여, 관련 기관 간 협력사항 등에 관한 실무협의를 분기별 1회 이상 실시여부

- ② 1388청소년지원단을 반기별 1회 이상 운영 및 그 실적(사례)의 유무

- ③ 실행위원회 및 1388청소년지원단을 운영하고 회의록을 갖추었는지 여부

평가자료

- 센터별 실행위원회 및 1388청소년지원단의 조직 관련 근거문서 제출

- 실행위원회 및 1388청소년지원단 운영 관련 근거문서 제출

- 실행위원회 및 1388청소년지원단 회의록 문서 제출

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)

Ⅲ- 2

위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)

Ⅲ- 2 - 2

연계협력기관 활용 실적 증가율 (시도 2점/시군구 4점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

CYS-Net 연계협력기관 활용은 통합지원 허브기능 수행을 위한 주요 성과부분으로 교육청, Wee센터, 비행예방센터, 보호관찰소 등 연계협력기관 활용에 대한 전년대비 실적을 평가

평가내용

○ 평가기준

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용하여 전년대비 연계협력기관 활용 실적의 증감비율

○ 평가점수

시도 (2점)		시군구 (4점)
S (2.0점)	증가율 110% 이상	S (4.0점)	증가율 110% 이상
A (1.6점)	증가율 110% 미만 ~ 100% 이상	A (3.2점)	증가율 110% 미만 ~ 100% 이상
B (1.2점)	증가율 100% 미만 ~ 90% 이상	B (2.4점)	증가율 100% 미만 ~ 90% 이상
C (0.8점)	증가율 90% 미만 ~ 80% 이상	C (1.6점)	증가율 90% 미만 ~ 80% 이상
D (0.4점)	증가율 80% 미만	D (0.8점)	증가율 80% 미만

지표해설

- 계산식: [(당해년도 연계협력 건수 / 전년도 연계협력 건수) × 100]

× 산출실적 가중치

※ 시도, 시군구별 산출실적에 따라 가중치 부여

(가중치는 실적 분포 양상에 따라 평가단 협의로 결정)

- 교육청, Wee센터, 비행예방센터, 보호관찰소, 117센터, 1388청소년지원단 등 연계 협력기관의 활용 실적의 증감비율을 평가

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)
Ⅲ- 2		위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)
Ⅲ- 2 - 3			긴급구조 및 일시보호실적 증가율(시도 2점)
▶ 지표유형 : 정량				▶ 평가대상 : 시도
평가목적	긴급구조 및 일시보호 사업은 가출청소년에 대한 보호 및 문제해결을 위한 핵심 사업으로 전년대비 실적 향상을 평가
평가내용	○ 평가기준 - CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용한 전년대비 긴급구조 및 일시보호 실적의 증감비율 ○ 평가점수 - S (2.0점) : 증가율 110%이상 - A (1.6점) : 증가율 110% 미만 ~ 100%이상 - B (1.2점) : 증가율 100% 미만 ~ 90%이상 - C (0.8점) : 증가율 90% 미만 ~ 80%이상 - D (0.4점) : 증가율 80% 미만
지표해설	- 계산식 : [(당해년도 긴급구조 및 일시보호 건수 / 전년도 긴급구조 및 일시보호 건수) × 100] × 산출실적 가중치 ※ 시도, 시군구별 산출실적에 따라 가중치 부여 (가중치는 실적 분포 양상에 따라 평가단 협의로 결정) - 각 시도센터의 전년대비 긴급구조 및 일시보호 실적의 증감비율을 평가
평가자료	※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)

Ⅲ- 2

위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)

Ⅲ- 2 - 4

위기청소년 지원사례 증가율 (시도 3점/시군구 7점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

위기청소년에 대한 지원사례 실적은 CYS-Net을 통해 도움 받은 이용자를 파악할 수 있는 주요 성과로 전년대비 실적 향상을 평가

평가내용

○ 평가기준

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용한 전년 대비 위기청소년 지원사례 증감비율

○ 평가점수

시도 (3점)		시군구 (7점)
S (3.0점)	증가율 110% 이상	S (7.0점)	증가율 110% 이상
A (2.4점)	증가율 110% 미만 ~ 100% 이상	A (5.6점)	증가율 110% 미만 ~ 100% 이상
B (1.8점)	증가율 100% 미만 ~ 90% 이상	B (4.2점)	증가율 100% 미만 ~ 90% 이상
C (1.2점)	증가율 90% 미만 ~ 80% 이상	C (2.8점)	증가율 90% 미만 ~ 80% 이상
D (0.6점)	증가율 80% 미만	D (1.4점)	증가율 80% 미만

지표해설

- 계산식 : [(당해년도 서비스 수혜자 수 / 전년도 서비스 수혜자 수) × 100]× 산출실적 가중치

※ 시도, 시군구별 산출실적에 따라 가중치 부여

(가중치는 실적 분포 양상에 따라 평가단 협의로 결정)

- CYS-Net 서비스를 받은 수혜자 수의 증감비율 평가

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)

Ⅲ- 2

위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)

Ⅲ- 2 - 5

개별지원 증가율 (시도 4점/시군구 7점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

위기청소년 한 사례에 대한 다양한 서비스 지원(개인상담, 지원서비스, 사업수행프로그램, 심리검사 등)은 통합지원 서비스의 핵심 성과로 전년대비 사례당 개별지원 실적 향상을 평가

평가내용

○ 평가기준

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용한 전년대비 사례당 개별지원 증감비율

○ 평가점수

시도 (4점)		시군구 (7점)
S (4.0점)	증가율 110% 이상	S (7.0점)	증가율 110% 이상
A (3.2점)	증가율 110% 미만 ~ 100% 이상	A (5.6점)	증가율 110% 미만 ~ 100% 이상
B (2.4점)	증가율 100% 미만 ~ 90% 이상	B (4.2점)	증가율 100% 미만 ~ 90% 이상
C (1.6점)	증가율 90% 미만 ~ 80% 이상	C (2.8점)	증가율 90% 미만 ~ 80% 이상
D (0.8점)	증가율 80% 미만	D (1.4점)	증가율 80% 미만

지표해설

- 계산식: [(당해년도 사례당 개별지원 건수/전년도 사례당 개별지원건수) × 100] × 산출실적 가중치

※ 시도, 시군구별 산출실적에 따라 가중치 부여

(가중치는 실적 분포 양상에 따라 평가단 협의로 결정)

- 사례등록 청소년에 대한 개별지원 건수 증감비율(개인상담, 지원서비스, 사업수행프로그램, 심리검사, 기타) 평가

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)

Ⅲ- 2

위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)

Ⅲ- 2 - 6

자동종결 비율 (시도 2점/시군구 3점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

3개월 이상 서비스를 제공하지 않아 CYS-Net 종합정보망에서 자동종결된 사례 비율이 하락되고 있는지를 평가

평가내용

○ 평가기준

- CYS-Net 종합정보망 데이터 자료를 활용한 상담사례의 자동종결 증감비율

○ 평가점수

시도 (2점)		시군구 (3점)
S (2.0점)	종결사레수 대비 0.5% 미만	S (3.0점)	종결사레수 대비 0.5% 미만
A (1.6점)	종결사레수 대비 0.5% ~ 1.5% 미만	A (2.4점)	종결사레수 대비 0.5% ~ 1.5% 미만
B (1.2점)	종결사레수 대비 1.5% ~ 2.5% 미만	B (1.8점)	종결사레수 대비 1.5% ~ 2.5% 미만
C (0.8점)	종결사레수 대비 2.5% ~ 3.5% 미만	C (1.2점)	종결사레수 대비 2.5% ~ 3.5% 미만
D (0.4점)	종결사레수 대비 3.5% 이상	D (0.6점)	종결사레수 대비 3.5% 이상

지표해설

- 계산식: (자동종결 사례수 / 전체 종결사례수) × 100

- 3개월 이상 서비스를 제공하지 않아 CYS-Net 종합정보망에서 자동종결된 사례의 비율 평가

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

(본래 감점지표이지만 점수계산의 통일성을 위해 점수부여 방식으로 전환)

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)

Ⅲ- 2

위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)

Ⅲ- 2 - 7

집단상담 프로그램 및 교육실적 증가율(시도 1점/시군구 2점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

청소년 집단상담 프로그램 및 교육은 청소년들의 다양한 욕구와 수요에 맞춰 실시되는 사업으로 이에 대한 전년대비 실적 향상을 평가

평가내용

○ 평가기준

- CYS-Net 종합정보망 데이터 활용한 전년 대비 청소년 집단상담 프로그램 실적 및 교육실적의 증감비율

○ 평가점수

시도 (1점)		시군구 (2점)
S (1.0점)	증가율 110% 이상	S (2.0점)	증가율 110% 이상
A (0.8점)	증가율 110% 미만 ~ 100% 이상	A (1.6점)	증가율 110% 미만 ~ 100% 이상
B (0.6점)	증가율 100% 미만 ~ 90% 이상	B (1.2점)	증가율 100% 미만 ~ 90% 이상
C (0.4점)	증가율 90% 미만 ~ 80% 이상	C (0.8점)	증가율 90% 미만 ~ 80% 이상
D (0.2점)	증가율 80% 미만	D (0.4점)	증가율 80% 미만

지표해설

- 계산식: [(당해년도 집단상담 및 교육실적 건수 / 전년도 집단상담 및 교육실적 건수) × 100] × 산출실적 가중치

※ 시도, 시군구별 산출실적에 따라 가중치 부여

(가중치는 실적 분포 양상에 따라 평가단 협의로 결정)

- 전년 대비 청소년 집단상담 프로그램 실적 및 교육실적의 증감비율 평가

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)

Ⅲ- 2

위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)

Ⅲ- 2 - 8

센터 서비스의 만족도 (시도 5점/시군구 7점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

센터를 이용한 서비스 수혜자의 만족도 평가는 서비스의 질을 평가할 수 있는 주요 지표로 이에 대한 결과를 평가함

평가내용

○ 평가기준

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용한 종결사례(5회기 이상 개입)의

만족도 점수

○ 평가점수

시도 (5점)		시군구 (7점)
S (5.0점)	만족도 95점 이상	S (7.0점)	만족도 95점 이상
A (4.0점)	만족도 95점 미만 ~ 90점 이상	A (5.6점)	만족도 95점 미만 ~ 90점 이상
B (3.0점)	만족도 90점 미만 ~ 85점 이상	B (4.2점)	만족도 90점 미만 ~ 85점 이상
C (2.0점)	만족도 85점 미만 ~ 80점 이상	C (2.8점)	만족도 85점 미만 ~ 80점 이상
D (1.0점)	만족도 80점 미만	D (1.4점)	만족도 80점 미만

※ 단, 전체 종결사례 대비 실적 입력 건수 비율이 10% 미만으로 입력한

센터는 “D”로 처리함

지표해설

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용, 종결사례에 따른 센터 서비스 수혜자의 만족도 점수를 평가

- 종결사례는 5회기 이상 개입된 후 종결된 사례를 의미 함

- 10% 입력 기준은 표본의 대표성을 확보하기 위함

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점, 가점5점)

Ⅲ- 2

위기청소년 개입성과 (시도 25점/시군구 41점)

Ⅲ- 2 - 9

서비스 수혜자의 심리상태 변화정도(시도 5점/시군구 7점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

센터 서비스 이용 이후 문제해결 등 이용자의 긍정적 변화정도를 측정하는 것은 서비스의 질을 평가하는 주요 척도로 이에 대한 변화 정도를 평가

평가내용

○ 평가기준

- CYS-Net 종합정보망 계량지표 실적 입력된 자료 중 내담자 심리상태 변화의 사전-사후 변화율 평균

○ 평가점수

시도 (5점)		시군구 (7점)
S (5.0점)	변화정도의 비율 20% 이상	S (7.0점)	변화정도의 비율 20% 이상
A (4.0점)	변화정도의 비율 20% 미만 ~ 18% 이상	A (5.6점)	변화정도의 비율 20% 미만 ~ 18% 이상
B (3.0점)	변화정도의 비율 18% 미만 ~ 16% 이상	B (4.2점)	변화정도의 비율 18% 미만 ~ 16% 이상
C (2.0점)	변화정도의 비율 16% 미만 ~ 14% 이상	C (2.8점)	변화정도의 비율 16% 미만 ~ 14% 이상
D (1.0점)	변화정도의 비율 14% 미만	D (1.4점)	변화정도의 비율 14% 미만

※ 단, 전체 종결사례 대비 실적 입력 건수 비율이 10% 미만으로 입력한 센터는 “D”로 처리함

지표해설

- 계산식 = [(사후평가-사전평가) / 사전평가) × 100] / 사례수

- 센터 서비스 이후 수혜자의 긍정적 변화정도(서비스 이전과 이후)를 측정

- 종결사례는 5회기 이상 개입된 후 종결된 사례를 의미 함

- 10% 미만 입력 기준은 표본의 대표성을 확보하기 위함

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점)

Ⅲ- 3

통합서비스성과(정책사업) (시도 6점/시군구 가점 5점)

Ⅲ- 3 - 1

학교부적응 및 학교밖청소년의 학업복귀 및 사회진입

(시도 3점/시군구 가점 1점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

학교부적응 및 학교밖청소년이 프로그램 수혜를 받은 이후, 학업에 복귀하거나 사회에 진입한 실적 평가

평가내용

○ 평가기준

- 두드림‧해밀 프로그램 대상자 중 학업복귀와 사회진입에 성공한 센터별 목표 인원수 대비 달성인원 평가

○ 평가점수

시도 (3점)		시군구 (가점 1점)
S (3.0점)	달성율 110% 이상
A (2.4점)	달성율 110% 미만 ~ 100% 이상	가점 (1.0점)	달성율100%이상
B (1.8점)	달성율 100%미만 ~ 90%이상	가점 (0.5점)	달성율100%미만
C (1.2점)	달성율 90%미만 ~ 80%이상	가점없음 (0점)	미실시
D (0.6점)	달성율 80%미만

지표해설

- 계산식 : (센터별 달성인원수 / 센터별 목표인원수)×100

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점)

Ⅲ- 3

통합서비스성과(정책사업) (시도 6점/시군구 가점 5점)

Ⅲ- 3 - 2

청소년동반자사업 사업 (시도 1점/시군구 가점 1점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

청소년동반자 사업은 각 센터에 부여된 사례관리 목표를 달성하였는지를 평가

평가내용

○ 평가기준

- 센터별 부여된 사례관리 목표 달성도

○ 평가점수

시도 (1점)		시군구 (가점 1점)
S (1.0점)	달성율 100% 이상
A (0.8점)	달성율 100%미만~95% 이상	가점 (1.0점)	달성율100%이상
B (0.6점)	달성율 95%미만~90% 이상	가점 (0.5점)	달성율100%미만
C (0.4점)	달성율 90%미만~80% 이상	가점없음 (0점)	미실시
D (0.2점)	달성율 80% 미만

지표해설

- 계산식 : (달성 사례관리 수 / 센터 목표 사례관리 수) × 100

- 청소년동반자의 사례관리 달성비율을 통해 평가

- 관련근거 : ‘13년도 청소년사업 안내 p. 349

평가자료

- 청소년동반자 사례배정에 따른 근거 서류를 제출

- 센터 동반자별 CYS-Net 총 실적 건수를 제출

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점)

Ⅲ- 3

통합서비스성과(정책사업) (시도 6점/시군구 가점 5점)

Ⅲ- 3 - 3)

또래상담 사업 (시도 1점/시군구 가점 1점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

또래상담 사업은 각 센터별 부여된 또래상담 지도교사 양성 목표치 달성 정도를 평가

평가내용

○ 평가기준

- 시도 : 센터별 또래상담 지도교사 양성 목표치 달성율

- 시군구 : 센터별 또래상담자 양성 전년대비 증가율

○ 평가점수

시도 (1점)		시군구 (가점 1점)
S (1.0점)	달성율 100% 이상
A (0.8점)	달성율 100%미만~95% 이상	가점 (1.0점)	증가율이 있는 경우
B (0.6점)	달성율 95%미만~90% 이상	가점 (0.5점)	증가율이 전년과 동일한 경우
C (0.4점)	달성율 90%미만~80% 이상	가점없음 (0점)	전년 보다 감소한 경우
D (0.2점)	달성율 80% 미만

지표해설

- 계산식(시도) : (달성 실적치 / 센터 목표치) × 100

(시군구) : 센터별 또래상담자 양성 전년대비 증가율

- 또래상담 지도교사 양성 목표치 달성비율을 검토

- 기준 :

· (시도)센터별 목표치

· (시군구)또래상담 DB시스템에서 산출된 관할지역 또래상담자 수

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

※ 시군구 평가대상은 교육부 협력 사업인 ‘학교폭력 예방을 위한 또래상담 사업’ 참여 기관에 한하며, 참여 여부는 해당 시·도 청소년상담복지센터확인을 통해 결정함

Ⅲ. 센터운영성과 (시도 40점/시군구 50점)

Ⅲ- 3

통합서비스성과(정책사업) (시도 6점/시군구 가점 5점)

Ⅲ- 3 - 4

인터넷중독예방 사업 (시도 1점/시군구 가점 1점)

▶ 지표유형 : 정량

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

인터넷중독예방사업은 인터넷 중독 전수조사로 발굴된 중독위험군을 대상으로 사후조치 달성도를 평가

평가내용

○ 평가기준

- 시도 : 인터넷중독 예방사업 관련 센터별 목표 대비 사후조치 달성율

- 시군구 : 인터넷중독 예방사업 관련 사후조치 달성 실적

○ 평가점수

시도 (1점)		시군구 (가점 1점)
S (1.0점)	달성율 100% 이상
A (0.8점)	달성율 100%미만~95% 이상	가점 (1.0점)	전체 시군구 실적 대비 평균 이상 달성
B (0.6점)	달성율 95%미만~90% 이상	가점 (0.5점)	전체 시군구 실적 대비 평균 이하 달성
C (0.4점)	달성율 90%미만~80% 이상	가점없음 (0점)	미실시
D (0.2점)	달성율 80% 미만

지표해설

- 계산식 (시도) : (달성 실적치 / 센터 목표치) × 100

(시군구) : 사후조치 달성 실적인원수

- 인터넷 중독 전수조사로 발굴된 중독위험군을 대상으로 사후조치 한 인원수를 측정

평가자료

※ 평가본부에서 총괄 계산

Ⅳ. 센터운영사례 (시도 15+2점/시군구 10+2점)

Ⅳ- 1

CYS-Net 사례 (시도 3점/시군구 4점)

Ⅳ- 1 - 1

CYS-Net 연계협력 지원 사례 (시도 3점/시군구 4점)

▶ 지표유형 : 정성지표

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

지역내 CYS-Net 가용가능한 연계자원을 활용하여 도움이 필요한 위기청소년에게 다양한 서비스 제공하고 매우 성공적인 지원이 이루어진 사례를 평가

평가내용

○ 평가기준

- ① 위기청소년에 대한 연계지원 서비스 내용의 적절성

- ② 위기청소년의 문제해결 성과의 적절성

○ 평가점수

시도 (3점)	시군구 (4점)
- S : 3.0점 - A : 2.4점 - B : 1.8점 - C : 1.2점 - D : 0.6점	- S : 4.0점 - A : 3.2점 - B : 2.4점 - C : 1.6점 - D : 0.8점

※ 평가단 심의를 통해 점수 책정

- 평가단이 모든 센터의 자료를 검토 후 등급을 구분하여 점수 부여

지표해설

- CYS-Net 연계자원을 활용하여 위기청소년을 지원한 우수 사례를 평가

평가자료

- CYS-Net 연계 자원을 활용하여 위기청소년을 지원한 우수상담사례나 그에 대한 근거서류 제출

- 그로 인하여 센터의 인지도가 향상되었음을 확인할 수 있는 근거서류(언론 등) 사본 제출

Ⅳ. 센터운영사례 (시도 15+2점/시군구 10+2점)
Ⅳ- 1		CYS-Net 사례 (시도 3점/시군구 4점)
Ⅳ- 1 - 2			CYS-Net 운영사례 (선택 : 가점 2점)
▶ 지표유형 : 정성지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	CYS-Net이 지역 내 위기청소년 지원을 위한 허브 기관으로서의 기능과 역할을 수행하고 있는지를 평가하는 주요 지표로서 지역사회에서 관련 기관과의 연계협력을 통해 위기청소년 지원을 위한 체계를 구축한 대표적인 사업을 평가하고자 함
평가내용	○ 평가기준 - ① CYS-Net의 효율적 운영 및 연계협력 내용의 적절성 - ② CYS-Net 운영 및 연계협력을 통한 성과의 적절성 ○ 평가점수 - S : 2.0점 - A : 1.5점 - B : 1.0점 - C : 0.5점 - D : 0점 ※ 평가단 심의를 통해 점수 책정 - 평가단이 모든 센터의 자료를 검토 후 등급을 구분하여 점수 부여 ※ 선택 제출의 경우 제출만으로 점수가 반영되는 것은 아님
지표해설	- CYS-Net 운영위원회, 필수연계기관 및 지역 청소년관련 기관과의 연계협력을 통한 우수한 성과를 보인 운영 내용 평가 예) 필수연계기관 실무자 모임 활성화로 위기청소년 지원성과 제고 사례 - CYS-Net의 효율적 운영 및 우수 운영 사례 평가 예) CYS-Net 인력 및 예산의 효율적 운영으로 사업성과 제고 사례
평가자료	- CYS-Net 연계협력 우수사례 보고서 제출 - 사례의 성과를 확인할 수 있는 근거 자료 제출

Ⅳ. 센터운영사례 (시도 15+2점/시군구 10+2점)
Ⅳ- 2		센터 지원 및 홍보 사례 (시도 7점/시군구 2점)
Ⅳ- 2 - 1			시군구 센터 지원 사례 (시도 5)
▶ 지표유형 : 정성지표				▶ 평가대상 : 시도
평가목적	시도의 시군구 지원은 시도 센터가 지향해야할 주요 역할로서 시도의 지원을 통해 시군구 센터가 성장하거나 도움을 얻게 된 대표적인 사례를 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 지원 내용의 적절성 - ② 지원을 통해 얻게 된 성과의 적절성 ○ 평가점수 - S : 5.0점 - A : 4.0점 - B : 3.0점 - C : 2.0점 - D : 1.0점 ※ 평가단 심의를 통해 점수 책정 - 평가단이 모든 센터의 자료를 검토 후 등급을 구분하여 점수 부여
지표해설	- 시도 센터가 시군구 센터 지원을 통해 얻은 질적 성과를 평가
평가자료	- 시군구 지원 우수사례 보고서 제출 - 사례의 성과를 확인할 수 있는 근거 자료 제출

Ⅳ. 센터운영사례 (시도 15+2점/시군구 10+2점)
Ⅳ- 2		센터 지원 및 홍보 사례 (시도 7점/시군구 2점)
Ⅳ- 2 - 2			홍보 사례 (시도 2점/시군구 2점)
▶ 지표유형 : 정성지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	홍보는 센터의 위상과 인지도 제고를 위해 지속 노력해야 하는 영역으로 센터 운영 및 사업에 대한 홍보를 통해 성과를 얻은 대표 사례를 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 홍보 내용의 적절성 - ② 홍보를 통한 성과의 적절성 ○ 평가점수 - S : 2.0점 - A : 1.6점 - B : 1.2점 - C : 0.8점 - D : 0.4점 ※ 평가단 심의를 통해 점수 책정 - 평가단이 모든 센터의 자료를 검토 후 등급을 구분하여 점수 부여
지표해설	- 센터 운영 및 사업에 대한 대외 홍보를 통해 얻은 성과를 평가
평가자료	- 홍보 우수사례 보고서 제출 - 사례의 성과를 확인할 수 있는 근거 자료 제출

Ⅳ. 센터운영사례 (시도 15+2점/시군구 10+2점)

Ⅳ- 3

특성화사업사례 (시도 5점/시군구 4점) + 가점 2점

Ⅳ- 3 - 1

센터별 특성화사업 추진사례(시도 5점/시군구 4점)

▶ 지표유형 : 정성지표

▶ 평가대상 : 공통

평가목적

지역사회 내 요구되는 혹은 필요한 영역에 대해서 센터가 주도적으로 실시한 특성화사업을 통해 성과를 얻게 된 대표 사례를 평가

평가내용

○ 평가기준

- ① 특성화 사업 내용의 적절성

- ② 특성화 사업을 통한 성과의 적절성

○ 평가점수

시도 (5점)	시군구 (4점)
- S : 5.0점 - A : 4.0점 - B : 3.0점 - C : 2.0점 - D : 1.0점	- S : 4.0점 - A : 3.2점 - B : 2.4점 - C : 1.6점 - D : 0.8점

-  ※ 평가단 심의를 통해 점수 책정

- 평가단이 모든 센터의 자료를 검토 후 등급을 구분하여 점수 부여

지표해설

- 각 센터에서 지역사회와 연계하여 센터별 특성화사업을 실시하고, 가시적인 성과를 거두고 있는지에 대하여 사례 자료를 평가

- 특성화 사업 : 지역의 특성을 고려하여 센터가 독창적으로 혹은 자율적으로 추진한 사업(예 : 지역 내 다문화 청소년 학업 복귀 사업, 학교폭력 대응 사업, 인적이 드문 산골마을 혹은 섬마을 청소년을 위한 지원 프로그램 등)

평가자료

- 고유 특성화사업 지원 우수사례 보고서 제출

- 사례의 성과를 확인할 수 있는 근거 자료 제출

Ⅳ. 센터운영사례 (시도 15+2점/시군구 10+2점)
Ⅳ- 3		특성화사업사례 (시도 5점/시군구 4점) + 가점 2점
Ⅳ- 3 - 2			정부 및 지방자치단체의 정책에 대한 탄력적 대응 사례 (선택 가점 2점)
▶ 지표유형 : 정성지표				▶ 평가대상 : 공통
평가목적	정부 및 지방자치단체가 요구하는 정책 및 사업에 참여하여 협력적 관계를 유지하면서 주요 성과를 얻게 된 사례를 평가
평가내용	○ 평가기준 - ① 정책사업 참여 정도 - ② 정책사업을 통한 성과의 적정성 ○ 평가점수 - S : 2.0점 - A : 1.5점 - B : 1.0점 - C : 0.5점 - D : 0점 ※ 평가단 심의를 통해 점수 책정 - 평가단이 모든 센터의 자료를 검토 후 등급을 구분하여 점수 부여 ※ 선택 제출의 경우 제출만으로 점수가 반영되는 것은 아님
지표해설	- 정부 및 지방자치단체의 정책사업에 참여하여 협력적 관계를 유지하면서 소기의 성과를 달성하고 있는지 여부를 평가 - 정책대응과제 : 지역의 특수성 및 청소년 이슈에 따라 정부 및 지방자치단체에서 해당 센터에 요구된 과제(예 : 세월호 사건 대응, 정책적으로 이슈화된 지역 내 청소년 현안 대응 사업 등)
평가자료	- 정책대응 우수사례 보고서 제출 - 사례의 성과를 확인할 수 있는 근거 자료 제출