2024년 제2차 서울특별시 문화재위원회

(동산문화재분과)

◈ 일시 : 2024. 3. 8.(금) 14:00 ~ 15:45

◈ 장소 : 문화본부 4층 회의실

◈ 참석자 (11명)

위원장 : ○○○

위   원 : ○○○, ○○○, ○○○, ○○○, ○○○, ○○○, ○○○

○○○, ○○○, ○○○

조사·전문위원 : ○○○, ○○○

배석자 : ○○○ 과장, ○○○ 팀장, ○○○ 담당연구관

◈ 심의안건 (총 28건)

· 국가 등록문화재 사전 심의 : 7건

· 국가 지정문화재 사전 심의 : 10건

· 서울시 지정문화재 사전 심의 : 2건

· 서울시 지정문화재 국가 지정승격 사전 심의 : 1건

· 서울시 지정문화재 지정 심의 : 7건

· 서울시 지정문화재 재난상황 발생 보고 : １건

한국컴퓨터속기사무소 02) 537-0889

A24/K0308/OR1

(개회)

○ ○○○ 과장

2024년도 서울특별시 문화재위원회 동산분과 제2차 회의 진행하겠습니다.

오늘 심의해주실 안건은 총 28건이고 등록문화재와 지정문화재 심의부터 해서 마지막 보고 건까지 있습니다.

첫 번째 안건입니다. 4페이지 보시면 되겠습니다. <대한제국 대황제폐하 기념장 전 세트> 보시겠습니다.

▣ 국가 등록문화재 사전 심의

□ <대한제국 대황제폐하 기념장 전 세트>

○ ○○○ 팀장

국가 등록문화재로 신청된 <대한제국 대황제폐하 기념장 전 세트>라고 되어 있는데요. ○○○ 위원님이 오늘 발표해주실 예정이었는데 일신상의 사유로 못 오셨습니다. 제가 간단하게 보고해드리겠습니다.

이 세트는 대한제국에서 기념장으로 발행된 다섯 가지 종류가 있습니다. 그래서 거기에 보시면 ‘고종 성수 50주년 기념’부터 해서 ‘순종 남서 순행 기념 은장 1점’ 이렇게 해서, 이 세트는 원래부터 세트가 된 게 아니고 이런 기념일마다 제작해서 나누어준 것이고 수량도 정확한 숫자는 파악이 안 된다고 하십니다. 그리고 현재 이게 소장되어 있는 기관들이 국립중앙박물관, 민속박물관, 대한민국역사박물관 등등 해서 곳곳에 소장되어 있기 때문에 ○○○ 위원님과 같이 조사하셨던 위원님들 견해는 문화재청에서 전체적으로 남아 있는 양을 조사하고 나서 결정하는 게 좋겠다고 하셔서 보류 의견으로 제시하셨습니다.

○ ○○○ 위원

동의합니다.

○ ○○○ 팀장

다른 의견 있으시면 말씀해 주십시오.

제가 훈장을 보니까 위에 훈장 개념으로도 7종이 있고요. 이것은 조금 더 낮은 단계인 기념장으로 되어 있고 개인적으로 이것을 다 모으신 것 같아요. 그래서 세트를 만들어서 등록문화재로 심의 신청을 하신 것 같습니다.

○ ○○○ 과장

다른 의견 없으신가요?

(“예.” 하는 위원 다수)

그러면 보류로 정리하고 넘어가겠습니다.

다음 안건입니다. 8페이지입니다. <사절복색자장요람> 관련된 내용입니다. ○○○ 선생님께서 설명해 주시겠습니다.

□ <사절복색자장요람>

○ ○○○ 조사위원

<사절복색자장요람>은 일반적으로 경빈김씨와 관련된 자료로 알려져 있습니다. 그렇게 알려진 계기가 숙명여대박물관에 <사절복색자장요람>과 <국기복색소선>이라는 두 가지 첩이 하나의 상자에 들어가 있었는데 그 상자 겉에 ‘순화궁’이라고 적혀 있었기 때문에 그렇습니다. 그래서 숙명여대박물관이나 민족문화대백과사전에서 지금 소개하기로는 “순화궁이 작성했다.”라고 되어 있지만, 그것은 좀 확인이 더 필요하고 저의 판단으로는 아니라는 생각이 들고 김영숙 선생님은 이게 시모나 시할머니가 궁에서 새로 후궁이 들어오거나 세자빈이 들어오거나 할 때 궁에서 이렇게 지침으로 작성했던 것을 내려준 것이라고 말씀을 하셨는데 그런 차원일 것이라고 생각이 되고요.
그래서 이 ○○○○○의 <사절복색자장요람>은 실은 숙명여대에도 지금 <사절복색자장요람>이 1건이 있고 기존에 알려지기로는 이화여대 가정학과에 하나 있는 것으로 알려져 있었고 그다음에 오륜대순교자박물관에 한 건이 있는 것으로 알려져 있었는데 그럼에도 불구하고 ○○○○○에 있는 <사절복색자장요람>이 중요한 것은 사용처가 다른 것으로 추정되기 때문입니다. 그러니까 아까 말씀드린 것처럼 숙명여대박물관의 순화궁이라고 적힌 것은 작성자가 아니라 사용처일 가능성이 많거든요. 그런데 비슷한 내용의 자료가 여러 개, 지금 이화여대 가정학과 것은 제가 믿을 수가 없는데 적어도 3건이 존재하는데 그 3건이 모두 궁 안에서의 사용처가 좀 달랐을 가능성이 있고 그런 것들을 세세히 비교하면 사용자가 누구인지. 그런 것들을 위해서 누가 어떻게 작성을 했는지를 추정해 볼 수 있는 그런 자료라고 생각이 되고요.
그래서 이 <사절복색자장요람>은 그 안에 착장자에 대해서 주체를 높이는 표현도 있기 때문에 궁인이 써서 그 사용자가 어떻게 해야 된다는 지침으로 작성한 것이라고 할 수가 있겠습니다.
이 자료에는 기존의 왕실 발기에서는 나타나지 않는 복식과 관련된 중요한, 처음 나타나는 어휘들도 몇 개가 나타나고요. 그 시기를 정확히 알 수는 없지만 그래도 19세기 중·후반을 넘어서지는 않을 것으로 추정이 되는 그런 자료이고, 그래서 19세기에 궁중에서 사용했던 실제 물명, 19세기의 언어 이런 것들을 살펴볼 수 있는 중요한 자료이고 기존에 존재하는 다른 이본들과 함께 비교해서 반드시 살펴보아야 하는 자료 중에 하나입니다.
제가 생각할 때는 기존에 이화여대 가정학과에 있다고 했던 사절복색자장 요람이 실제로는 그 실물이 한 번도 확인된 적이 없어요. 학생의 보고서 같은 식으로 한 번 소개가 된 바 있는데 저는 그게 이것으로 추정이 됩니다. 왜냐하면 실은 이 ○○○○○에 있는 이 자료의 뒤에 이렇게 소장기나 작성자에 대한 언급이 있는데 실제 다 가짜예요. 왜냐하면 신사임당이 썼다 이런 내용이 있습니다. 그래서 절대 아닌데, 이대의 가정학과에 있었다고 하는 내용 자료에도 그 내용이 있었다고 돼 있습니다. 그래서 이게 개인 소장이었던 것이 ○○○○○으로 들어온 것이 아니라 이게 어떤 과정에서 있었는지는 모르겠지만 기존에 소개됐던 이화여대 가정학과에 있던 것이 어떠어떠한 절차를 거쳐서 알 수 없는 과정을 거쳐서 ○○○○○ 쪽에 들어오게 된 것으로 추정이 되고요. 오륜대순교자박물관이나 숙명여대 것을 고려해 본다면 아마도 이것도 세트로 하나의 갑 안에 들었을 가능성이 큰데 ○○○○○ 것은 갑이나 그 세트는 전혀 없고 이것 하나만 단독으로 있어서 그게 조금 아쉽기는 합니다. 하지만 궁 안에서의 여러 사용처에 따라서 이런 것들이 작성됐다는 것을 실제로 볼 수 있는 중요한 자료라고 생각됩니다.

○ ○○○ 위원장

감사합니다.

○ ○○○ 위원

위원장님, 궁금한 게 하나 있어요. 현재 이게 등록문화재로 올라왔는데요. 우리가 알고 있는 등록문화재는 다 20세기에 해당되거나 19세기 것들은 많지 않거든요. 현재 이것은 19세기적인 것이 있어서 거꾸로 등록문화재보다 한 단계 위인 국가 민속문화재로 올리는 게 더 타당하지 않을까. 왜냐면 복식에 관련된 단어도 있고 그렇기 때문에 등록문화재가 갖고 있는 위상도 있기는 한데 그것은 조금 근대적인 성격을 많이 가지고 있어서 등록문화재는 민속문화재보다는 조금 아래 단계인 것으로 알고 있거든요. 그래서 이렇게 좋은 복식에 관련된 새로운 단어라든지 아니면 우리 언어습관에 대한 여러 것들이 있기 때문에 민속적 요소가 많아서 국가 민속문화재로 올리는 것이 어떤가 생각합니다.

○ ○○○ 위원장

좋은 생각인 것 같아요. 등록문화재는 조금 더 급이 낮거든요. 조사 당시 조사위원들은 그런 의견을 안 나누셨나요?

○ ○○○ 조사위원

그런 말씀을 하셨던 것 같습니다. 그런데 제가 문화재 지정 이런 거는 처음 해봐가지고 그 개념이 잘 없어서 이게 등록문화재와 무슨 국가 민속문화재가 어떻게 다른지가 제가 개념이 없어서 듣고도 아마 흘렸을 가능성이 좀 있는데 그런 비슷한 말씀을 하셨던 것 같긴 해요. 이게 시기적으로 이렇게 나뉘는데 이게 19세기 것이라 어떻게 해야 되는지 이런 말씀을 하셨던 것 같기는 합니다.

○ ○○○ 위원

국가 민속유산으로.

○ ○○○ 위원장

그렇게 말하면 그다음 것도 19세기거든요. 그래서 제 생각에는 다음 건 설명을 듣고 어떤 급으로 올릴 것인지를 논의해야 할 것 같은데요.

○ ○○○ 과장

그러시죠. 다음 건도 설명을 듣고 진행을 하겠습니다.

□ <순원왕후 발기 일괄, 윤백영 한글 버선본>

○ ○○○ 조사위원

다음 것은 덕온공주 집안에서 나온 유물인데요. 덕온공주와 관련된 왕실 발기입니다. 총 4건이고 거기에 버선본이 하나가 있는데 순원왕후가 덕온공주 집안에 내려준 것으로 추정이 되고 3건은 혼수와 관련된 것이고 하나는 덕온공주의 제사 때 보낸 음식과 관련된 발기인데요.
한 건은 그 유물 자체의 내용만으로는 시기를 정확히 알 수가 없는데 이 모든 자료에 윤백영 여사가 후기를 적어놓은 게 있습니다. 그래서 순원왕후께서 정유년에 덕온공주의 세간살이에 보냈다. 길례에 보냈다. 이런 내용들이 있는데 물론 윤백영 여사의 후기를 100% 믿을 수 없는 부분이 있습니다. 검증을 해야 하지만 안에 있는 내용과 비추어 봤을 때 그래도 꽤 신뢰성이 있다고 저는 판단이 되고요.
먼저 ‘10713’의 혼수발기는 직물이 적혀 있는 발기인데요. 실은 왕실 발기라고 우리가 흔히 알고 있는 것이 국내에서 소용되는 목적으로 사용되었던 것이 대부분입니다. 그것이 장서각에 있는 대표적인 왕실발기이고 그런데 이 ○○○○○의 왕실 발기가 조금 주목할 만한 것은 궁내에서 1차적으로 물건을 마련하기 위해서 작성했던 목록들이 있겠죠. 그런데 이것은 그 물건들을 마련을 해서 궁 바깥(사가)으로 물건을 내보내면서 같이 작성된 발기입니다. 그러니까 물건을 보내면 이런 이런 물건을 보낸다는 목록을 쭉 적어서 같이 보내게 되니까요.

그래서 장서각에 있는 왕실 발기하고 중요한 차이점은 장서각의 것은 대부분 두루마리 형태로 되어 있는데 이것은 모두 절첩본이고 두꺼운 장지로 제작이 되어 있습니다. 그래서 혼수 발기 같은 경우에는 특히 색깔을 입혀서, 물론 색이 있는 것는 장서각에도 있지만 이제 다 색을 입혀서 절첩본으로 되어 있는 형태이고 음식 발기 같은 경우에도 이렇게 봉투에 딱 해서 되어 있는 것입니다.

그 음식 발기도 주목해 볼 만한 것은 봉투가 있는 것은 장서각에도 물론 있는데요. 이게 음식의 재료를 보낸 것이 아니라 그 제사와 관련돼서 음식의 목록이 적혀 있습니다. 그러니까 그 목록대로 추정하자면 만들어진 음식이 갔을 가능성이 좀 있죠, 진설은 다르게 하더라도. 그래서 그런 것들을 실제로 볼 수 있는 것이고, 이 왕실 발기 4건에는 대부분 그 후에 이것들을 물건을 받은 다음에 어떻게 사용했는지에 대한 추기가 있습니다. 그 추기의 작성은 아마도 윤의선 집안에 있는 어떤 사람이 했을 것으로 추정이 되고, 보통 공주가 나갈 때 내인이 같이 나가는 경우도 해서 그런 사람들이 썼을 가능성이 있는데, 예를 들면 직물을 받은 것 중에 그 직물의 어떤 부분은 철인왕후의 손자 생일에 이렇게 썼던 것으로 추정이 되는 부분도 보이고, 그래서 이 받은 물품을 그대로 가지고 있었던 것이 아니라 본인의 사용처에 맞게 어느 때에 얼마나 꺼내서 어떻게 했었고 뭐가 남았고 이런 기록이 쭉 남아 있는 것을 확인할 수 있는 자료이고요.
‘10714’ 같은 혼수 발기나 ‘10715’ 같은 혼수 발기는 각각의 물품을 보낼 때 다 함을 정해서 보냅니다. 그러니까 이 물품은 이 함에 넣어서 이 물품은 이 함에 넣어서. 그래서 당시에 혼수 발기의 규모가 어느 정도 됐는지도 짐작해 볼 수 있는 자료라고 할 수가 있겠습니다.
그래서 왕실 발기는 다 덕온공주의 가례와 관련해서 보낸 것이기 때문에 1837년을 넘지 않을 것으로 추정이 되고요. 하나 시기가 좀 불명확한 것도 1858년은 절대 넘을 수 없다는 것이 이제 제 생각입니다.
버선본은 윤백영 여사의 버선본으로 추정이 됩니다. 거기에 ‘무자생’ 이렇게 돼 있는 것으로 봐서 그리고 그 집안에서 가지고 있던 윤백경 여사의 버선본을 그 집안의 유물과 함께 같이 ○○○○○으로 한 것으로 생각이 되는데요. 현재까지 나온 버선본은 누구 것인지 밝혀진 게 하나도 없습니다. 실은 알 수가 없습니다. 그러니까 그 집안에서 이게 이 사람 거다 하고 보존하지 않는 이상 이렇게 나다니는 버선본이 누구의 것인지 알 수가 없고 이게 아이 건지 어른 건지 구분할 수 있는 정도거든요. 왜냐하면 발 크기가 다르니까. 그런데 이게 이 집안에서 나온 거고 이 집안의 생년에 대해서 적혀 있기 때문에 그래서 윤백영 여사의 것이라고 추정이 가능하고 그렇게 본다고 하면 지금까지 존재하는 버선본 중에서는 누구의 것인지를 알 수 있는 유일한 버선본이라고 할 수가 있겠습니다. 이상입니다.

○ ○○○ 위원장

애쓰셨습니다. 정말 설명을 잘해 주셔서 큰 도움이 됐습니다. 감사합니다.

(○○○ 조사위원 퇴장)

○ ○○○ 위원

위원장님, 저희 지난번에 근대기에 해당되는 머리에 쓰는 아얌이라든가 이런 거 할 때는 그 시기가 1930년대 이 정도였거든요. 근데 그 이전에 해당되면서 지금 이것은 음식이라든지 옷에 대한 부분이기 때문에 민속적 요소를 많이 가지고 있는 아얌이라든지 이런 그 시대에 맞춰서 되어 있어서 현재는 등록문화재보다는 민속문화재, 요새는 민속유산이라고 하거든요. 그래서 국가 민속유산으로 저희가 신청하면 국가에서도 훨씬 더 나을 것 같고 그다음에 의생활이라든지 식생활을 확인할 수 있는 19세기 왕실과 사대부가의 그런 걸 확인할 수 있기 때문에 등록문화재일 때보다 더 활용도라든지 이런 부분들에 훨씬 나을 것 같아서 그렇게 제안합니다.

○ ○○○ 위원

기존 문화재하고 등록문화재하고 차이가 꽤 많이 있습니다. 등록은 굉장히 느슨하게 되어 있고 특히 수리 관련해서 말씀을 드리면 등록문화재는 국가 소유나 공공단체 소유 아니면 국가에서 수리비를 지원할 때만 심의를 받도록 되어 있고요. 개인이 소유하고 있으면 심의를 안 받고도 바로 처리를 할 수 있는 게 등록문화재입니다. 그래서 굉장히 느슨할 수 있어서 지정문화재로 가는 게 훨씬 좋을 것 같습니다.

○ ○○○ 과장

왜냐면 이게 소유자가 신청한 방식이 있어서 우선 보류로 해놓고 저희가 권고한 후에 다음에 의결하셔도 됩니다.

○ ○○○ 위원장

○○○○○에서 이렇게 신청한 거군요.

○ ○○○ 위원

아마 ○○○○○이 소장하고 있는 유물이 19세기로 올라가는 게 없고 한글이 좀 더 많이 쓰인 게 근대기여서 그래서 주로 등록문화재로 했을 것이고 아마 현재 조사하신 선생님들이 5~6년 사이에 국가에서 민속문화재를 지정을 안 했어요. 그러다 작년부터 시작해서 민속문화재를 지정하라고 다른 도에서도 와서 저희가 민속문화재를 올린 적이 있거든요. 그래서 최근의 경향이 민속문화재를 다시 지정하려고 하는 것이 있기 때문에 아마 저희가 ○○○○○에 안을 보내서 권고를 해서 민속문화유산으로 바꾸라고 하는 게 낫지 않을까 합니다.

○ ○○○ 위원

지금 이게 순원왕후 발기하고 버선본이 함께 있잖아요. 그런데 말씀하신 발기 부분은 19세기 전반기가 확실한데 버선본은 윤백영 여사가 사용하신 건데 아무래도 20세기 초반으로 넘어가는 것 같아요. 그래서 확실하기는 한데 물론 오늘은 보류가 되겠지만 나중에 권고할 때 발기 부분은 민속문화재로 가능하지만 버선본은 오히려 서울시 등록문화재로 하는 게 맞지 않을까. 나눠서 하는 게 맞을 것 같은 생각이 듭니다.

○ ○○○ 위원장

그러면 ○○○○○에 그 말씀을 하실 때 그런 의견을 주셔서 나누어서 신청하라고 하시면 좋을 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

민속문화재가 왕실자료를 포함하는 건가요?

○ ○○○ 위원

포함합니다.

○ ○○○ 위원

기존에 된 것을 보니까 다 들어가기는 했더라고요. 용어가 조금 모호한 부분이 있습니다.

○ ○○○ 위원장

‘민속’이라서요.

○ ○○○ 위원

그런데 현재 왕실이라고 되어 있지 않아서 보물 아니면 그냥 민속으로 되어 있거든요. 그래서 왕의 옷도 그다음에 이런 것도 다 현재는 민속문화재로 되어서, 그 전공자로서 매번 말이 안 된다고 생각하지만 현재로서는 그렇게밖에 할 수가 없어요.

○ ○○○ 위원

아마 그 1호로 지정된 게 ‘덕온공주 당의’가 민속문화재 1호일 겁니다.

○ ○○○ 위원

네. 그렇게 되어 있고 고종황제의 관도 다 민속문화재로 되어 있습니다.

○ ○○○ 과장

그러니까 광해군 내외 및 상궁 옷이나 이런 것들도 다 민속문화재로 되어 있기는 하네요.

○ ○○○ 위원

그런데 이름은 순원왕후 발기가 맞아요, 덕온공주 발기가 맞아요?

○ ○○○ 위원장

순원왕후가 쓰신 거죠.

○ ○○○ 위원

순원왕후가 써서 덕온공주가 사용했기 때문에 이것도 한 번만 더 ○○○○○에 제작자로 할지 사용자로 할지 이 확인도 한 번 필요할 것 같아요. 보통은 제작자로 쓰는 게 맞아요. 순원왕후가 써서 내려 보냈으니까 사용한 사람이 아니라 제작한 사람 이름으로 하거든요. 김홍도 것을 우리가 사용한다고 해서 우리의 이름으로 쓰지 않듯이 만든 사람의 것으로 해야 할 것 같아요.

○ ○○○ 과장

알겠습니다. 그러면 이 두 건에 대해서는 보류 처리해놓고 말씀주신 명칭에 관한 내용이 하나 있는 것 같고 민속문화재로 본인들이 전환하고 싶은지 저희들이 의사를 물어보겠습니다. 그리고 버선본은 등록문화재로 분리하는 건 이렇게 세 건은 저희가 의사를 물어봐서 다음에 올리겠습니다.

○ ○○○ 위원

한자를 병기해줘야 할 것 같아요.

○ ○○○ 위원

○○○○○은 지금 ○○○ 선생님 말씀처럼 그렇게 명칭을 해놨을 겁니다.

○ ○○○ 과장

예.

○ ○○○ 위원

그런데 연대가 보통 장서각에 있는 발기보다는 40년에서 50년까지 앞서는 것은 맞는데 왕실 발기는 굉장히 많은 자료거든요. 그런데 이것을 민속이든 등록이든 어쨌든 국가 지정으로 지정하기 시작하면 그 자료들에 대해서 앞으로 어떻게 할 것인지 고민이 필요한 것 같아서요. 사료적 가치가 높은 것은 분명한데 그런 의미에서 문화재적 가치가 그렇게 높은가. 그것은 다시 한 번 생각해봐야 할 것 같아요. 서울시 지정이면 괜찮은데 단번에 국가 지정으로 지정해서 그 나머지 자료들에 대한 지정 신청이 막 올라오기 시작하면 어떻게 해야 하는가.

○ ○○○ 위원

선생님, 이게 문화재청의 입장이라면 어떻게 생각할 수 있느냐면요. 아직 이게 한 번도 장서각이나 규장각에서 올라오지 않았어요. 그곳은 너무 많기도 하고 본인들이 충분히 정리해서 할 수 있어서 그런 곳은 안 올리고 있고 이렇게 ○○○○○이라든지 세종대왕기념관이라든지 이런 곳들은, 특히 ○○○○○은 유물이 많지 않아서 지정을 해서 이렇게 국가문화재에 지정된 게 있다고 하는 것을 알리고 싶어 하는 부분들이 있고, 이게 한글로 되어 있다는 것을 다른 사람한테 알릴 때 도움이 된다고 생각해서 하는 건데 만약 저희가 고민할 사항은 아니고 이것을 국가 지정으로 올리면 국가는 그 많은 것 중에 지금 선생님께서 말씀하신 것처럼 장서각 것도 할 것인가 이런 것을 판단하면서 안 그러면 전수조사해서 이것을 다 묶어서 목록을 만들자는 얘기를 할 것이기 때문에 저희는,

○ ○○○ 위원

그렇지는 않더라도 어쨌든 국가 지정에 대한 뭔가 희귀성 이런 것도 하나의 판단요소가 될 것 같기는 한데,

○ ○○○ 위원

조금 전에 얘기한 것으로는, 충분히 저는 인지하는 것 중에 하나가 뭐였냐면요. 장서각 본을 왕실에서 만들어서 왕실에서 가지고 있는 것이었고 지금 이것은 왕실에서 만들었는데 덕온공주가 나가서 사가에서 쓰던 것이어서 사가에 있던 거예요. 그래서 사용자의 문제 부분들이 포함되어 있기 때문에 그런 부분에서는 희귀성이 좀 있다는 생각이 들고 그다음에 일반적으로는 함 등을 가져가서 얼마큼 썼는지를 확인할 수가 없고 음식 같은 경우에는 음식을 담아서 어디에 썼다든지 하는 추후에 사용한 부분이 없는데 왕실에서는 제작했던 발기만 남아 있는 것이고 지금 이 희귀성은 사용자가 사용하면서 어떻게 사용하고 그다음에 어떻게 활용했는지까지 들어가기 때문에 그런 부분에서는 희귀성이 있다는 판단이 들었습니다.

○ ○○○ 위원장

그리고 소장자의 의지가 많아요. 아주 좋은 것을 많이 가지고 있어도 신청을 안 하면 의미가 없으니까요.

○ ○○○ 위원

이게 민속문화재가 되면 앞으로 이런 자료들이 민속문화재가 될 가능성이 높잖아요. 그러면 이게 조금 복잡해지겠는데요. 장서각에 있는 자료나 규장각에 있는 자료 중에 의복 관련된 자료들이 너무 많은데 기존에 있던 것과 어떤, 기존에 이미 다 지정이 되어 있는 것도 있는데 조금 더 고민해야 할 것 같네요.

○ ○○○ 위원

그런데 그것을 우리가 고민하지 않고, 왜냐면 신청은 국가로 해달라고 했기 때문에 일반적으로 이럴 때 서울시는 그냥 위임을 할 것인가 말 것인가 하는 것이고 국가에서 확인하게 해야 할 것 같아요.

○ ○○○ 위원장

예. 왜냐면 일단 이렇게 해서 지정이 되면 이게 소장기관에게 굉장한 자극이 돼요. 그러면 전수조사를 하게 되고 “어? 이게 지정됐어? 그러면 우리도 어떻게 좀 정리해봐야겠다.” 이렇게 그다음 단계가 나오거든요. 그 판단은 문화재청에 위임하는 거죠.

○ ○○○ 위원

간단한 건데요. 예를 들면 국가문화재 가운데 유형문화재는 보물이 있고 국보가 있잖아요. 그런데 민속 같은 경우는 그냥 민속 하나인 거죠. 그래서 조금 전에 아까 희귀성을 말씀하셨는데 유형문화재는 일반적인 것을 보물로 하고 희귀적인 것을 국보로 올리는 경향이 있기 때문에, 민속은 하나이기 때문에 그런 문제가 생길 수도 있겠네요.

○ ○○○ 위원

민속문화재일 때는 조금 괜찮은 것은 국가로 가고요. 그렇지 않은 것은 지방 민속문화재가 돼요. 그래서 서울시에도 민속문화재가 꽤 많이 있습니다. 저희가 요새 신청이 안 들어와서 그런 것이었는데 충남 같은 곳에서는 국가 민속 말고 지방 민속도 많이 신청하고 문화재자료까지도 신청해서 지정해요. 그래서 단계가 국가 민속 그다음에 지방 민속, 안 되면 문화재자료 그다음에 등록문화재 이렇게 순위가 나누어져 있었기 때문에 참고하시면 좋겠습니다.

○ ○○○ 과장

알겠습니다. 그럼 두 건은 보류해놓고 제가 ○○○○○ 쪽에 의견을 물어봐서 다음에 다시 올리는 것으로 하겠습니다.

(“예.”하는 위원 다수)

다음입니다. 20페이지입니다. 청량사 대웅전에 있는 아미타불회도입니다.

□ <청량사 대웅전 아미타불회도>

□ <청량사 대웅전 신중도>

□ <청량사 대웅전 칠성도>

□ <청량사 대웅전 산신도>

○ ○○○ 위원

아마 다 보고 오셨겠지만 한 번 쭉 넘기시면서 그림을 봐주시기 바랍니다. 모두 네 건입니다.

동대문구 청량사라고 하는 곳에 소장이 되어 있는 대웅전에 있는 불화입니다. 그런데 지금 보시는 것처럼 아마 미술사 하시는 선생님들은 딱 봤을 때 ‘이게 19세기 쯤 안 될까?’ 저희도 그냥 봤을 때 그런 생각을 하는데 의외로 조성연대가 1937년입니다. 굉장히 시기가 늦어서 등록문화재로 신청한 것 같아요. 그런데 이것이 ‘춘담 성한’이라고 하는 스님이 혼자 그린 겁니다. 이 스님은 충청도 마곡사 계통의 약효 스님이라든가 보응 문성, 이쪽의 맥을 받아서 그림을 그리셨는데 스님의 그림 가운데 20세기지만 참 뛰어난 작품이더라고요. 그리고 이 그림이 지금 도상적으로 본다면 아미타불화 그다음에 신중도, 칠성도, 산신도 이렇게 4개가 나왔는데 산신도를 뺀 앞에 3개는 이 서울의 인근 지역에서 19세기 말부터 20세기 초까지 그려진 본이 거의 같은 것들이 많이 있어요. 그래서 그걸 보고 아마 1937년에 새로 그리신 건데, 하나 독특한 게 산신도입니다. 그래서 산신도의 경우에는 두 분이 이렇게 앉아 계시잖아요. 여산신하고 남자 산신이 앉아 있는데 남자 산신이 앞을 보고 앉아 있는 이러한 도상은 역시 서울에서 만들어졌던 19세기 말 ~ 20세기 초반의 도상이에요. 그런데 여기다가 여산신을 하나 넣어서 전혀 새로운 그런 민속학적으로 전혀 새로운 도상을 만들었는데 마치 무속화에 있는 그런 모습을 한 것처럼. 그래서 이 산신도는 어떻게 보면 조금 새로운 요소라고 볼 수 있지만, 나머지는 전통적인 성격이 굉장히 강한 그림들입니다.

그래서 이것이 지금 청량사에 있는데 사실 저희가 제일 먼저 궁금했던 것은 이게 ‘삼각산 삼불각에 있었다.’ 그런 화기가 나오는 거예요. 그래서 저희가 ○○○님께 이게 어떻게 여기다 수장하게 됐는가를 좀 알아봐 달라고 부탁을 드렸고 그래서 이렇게 조사를 해보니까 원래 삼각산 삼불각은 지금의 삼청동 거기의 웬 보살이 창립하신 거예요, 1924년에. 그러다가 1935년에 이제 보수를 하면서 1937년에 이 그림을 그리게 되었고 그러다가 나중에 이것을 청량사로 1967년에 가져오게 됩니다. 창건주도 돌아가시고 하니까 불화가 청량사로 옮겨져서 그때부터 이제 지금까지 있게 됐던 그림들입니다.
그래서 저희 생각에는 이 4점의 그림은 어떻게 보면 연대는 근대지만 이게 전혀 근대적인 요소가 없는 거예요. 그래서 국가 등록문화재는 불가하고 만약에 그쪽에서 다시 올린다면 서울시 문화재자료 정도. 20세기 불화치고는 굉장히 뛰어납니다. 그래서 그 정도로 하는 게 좋다고 생각이 되고 그리고 또 하나 이게 의미가 있는 게 거기 화기에 보시면 석전 박한영 그분이 증명을 하셨는데 그러면서 이 청량사가 당시의 독립운동 내지는 근대화운동의 산실이 됐던 곳입니다. 그래서 만해 선생님, 이도영 그리고 여러 가지 근대 회화작가 분들이 모이셨던 의미도 있는 곳이기 때문에 그런 의미에서 문화재자료 정도는 가능하지 않을까 이렇게 생각을 했습니다. 그래서 일단 등록문화재는 조금 어렵지 않을까 생각이 됩니다.

○ ○○○ 위원장

알겠습니다. 그러면 동대문구에 그런 권고를 해야 하겠네요.

○ ○○○ 과장

예. 이것도 보류로 처리해놓은 다음에 신청 변경을 요청해서 의사를 물어볼 필요가 있을 것 같습니다. 그럼 네 건에 대해서도 보류로 해놓고 물어서 다음에 심의를 다시 올리는 것으로 정리하겠습니다.

다음은 42페이지입니다. 지정문화재 사전 심의 내용이고요. 처음 건이 <분청사기 조화 어문 호>입니다. ○○○ 위원님께 설명을 부탁드리겠습니다.

▣ 국가 지정문화재 사전 심의

□ <분청사기 조화 어문 호>

○ ○○○ 위원

유물은 44페이지에 있습니다. 일단 들어오기는 ‘분청사기 조화어문호’로 들어왔습니다. 국가 지정으로 들어온 건인데요. 실제로 형태, 시문 방식 이런 것들이 다 매칭이 되는 것들이 아니라서요. 그리고 유약이나, 특히 음각이라고 하는, 선각박지라고 하는 것 자체가 보통은 이런 어문을 수반하더라도 위쪽에 있는 연판문이나 아니면 아래쪽에 별도의 문양이 들어갑니다. 그리고 이 선각박지라고 하는 것은 거의 1470~1480년대 전라도지역에서 집중적으로 생산되는 것들이어서요. 그다음에 실제로 그 출토 양상은 그 인근 지역 아니면 대부분 한양 도성입니다. 그다음에 만들어지는 것은 항아리, 병 그리고 일부 장기. 대체로는 그 그릇 자체를 올려보냈다기보다는 하삼도에서 올라오는 다른 식자재, 공물들을 담는 용기로서 주로 활용한 것 같은데요. 이런 것들은 그 지역에서 확인되는 가마터 양상과도 상당히 다른 부분들이 많습니다.

그다음에 45페이지 사진 중간에 보면 건조 방식도 일반적으로 확인할 수 없는 양식이라서요. 그래서 실제로 현장에서 여러 분들과 상의해서 국가 지정문화재 신청은 불가한 것으로 파악했습니다.

(“동의합니다.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

예. 이것은 그러면 부결로 정리하겠습니다.

다음 건입니다. 47페이지입니다. <총마계회도>이고 이것은 ○○○ 위원님께 설명을 부탁드리겠습니다.

□ <총마계회도>

○ ○○○ 위원

이것은 성보문화재단에서 소장하고 있는 같은 제목 <총마계회도> 두 점에 대한 것입니다.

계회도라는 것은 다들 아시겠지만 제작 연대를 정확히 특정할 수 있기 때문에 그동안 지정문화재로 선정이 된 사례들입니다. 그래서 이 총마계회도는, 계회도는 원래 별칭을 많이 쓰는데요. 총마가 조선시대 사헌부를 얘기하는 것입니다. 사헌부는 지금으로 치면 검찰 비슷하다고 해요. 그 당시로는 꽤나 중요한 기관이었죠. 거기에서 일을 했던 중간급 관리들 24명 정도의 인적사항이 적혀 있기 때문에 이런 경우는 우리가 흔히 동관계회도라고 합니다. 일종의 같은 직장에서 같은 시기에 근무했던 사람들이 모여서 모임을 갖고 그것을 기념해서 그림을 그리는 경우가 되겠습니다.

그 계회도는 3단 구조를 가지는데요. 위에 제목이 쓰이게 되고 가운데 그림이 그려지고 맨 아랫단에 사람들의 명단과 세부 인적사항이 적히는 좌목이 배치가 됩니다. 그리고 종종 그 중간에 시문을 적기도 해서 지금 이 경우는 네 단으로 이루어진 구성인데 이것도 많이 있습니다. 그리고 시 끝부분에 언제 시를 썼는지 하는 연기가 있기 때문에 제작연대를 정확히 알 수가 있습니다. 그래서 한 작품은 ‘만력십구년 중춘일’ 그리고 또 한 작품은 ‘만력십구년 모춘일’로 되어 있어서 이것을 환산해보면 1591년 2월과 3월이 됩니다. 한 달 간격으로 두 번 모임이 있었고 그것을 각기 그림으로 그린 것인데 이것은 공교롭게도 같은 인물이 받아서 후손들이 계속 가지고 있다가 ○○○○○에 판매가 된 겁니다. 원래 주인이었던 사람은 이정회라는 인물인데요. 이정회라는 사람이 조선시대 문신이었고 50대쯤에 사헌부에 근무를 하게 된 것 같습니다. 그래서 그런 내용이 이 사람이 남겨놓은 기록들이 있어요. 『송간일기』도 있고 몇 가지 문헌자료들이 남아 있는데 그것과 내용을 비교해보면 이 두 작품이 정확하게 일치하고 있습니다.

그래서 이런 동관계회도 같은 경우는 주로 어느 시점에 특정 관청으로 일부 관원들이 배속이 되었을 때 일종의 신고식을 하게 됩니다. 그래서 신고식을 하는 과정에서 잔치도 벌여야 하고 그 잔치 장면을 기록을 해서 잔치에 참석한 사람에게 나눠주는 관습이 있었어요. 그것을 ‘신참례’라고 하는데 그것을 이 사람이 기록에 다 적어놨고 그것을 이 두 그림에 맞춰보면 첫 번째 그림은 1591년 2월에 신참례, 신참례가 몇 번의 과정을 거친다고 합니다. 허참이 있고 면신이 있고. 그래서 그런 과정을 다 마치고 이 그림을 자기와 같은 입사동기들에게 제작해서 나눠준 것 같아요. 그게 첫 번째이고요.

그다음에 두 번째 그림은 뭐냐면 이 사람은 몇 달 차이가 나지 않지만 그 사이에 운이 좋게 자기 후임자들이 들어온 거예요. 그러니까 후임자들이 소위 신고식을 한 겁니다. 그러니까 이 사람은 이때 한두 달 차이지만 후임자들이 한 신고식에 참여를 해서 계회도를 하나 받은 겁니다. 재밌어요. 그 두 개가 있는데, 한 가지 조금 이상한 것은 아까 그림에 중춘일, 모춘일 해서 2월, 3월인데 이 사람의 일기 같은 것을 보면 하나는 2월이고 하나는 윤3월이에요. 그래서 지금 학자들은 대부분 문헌을 신뢰하고 있습니다. 시를 쓰다 보면 조금 틀리기도 하고 그래서요. 어쨌든 그 한 달 차이가 있는데 이것은 큰 문제가 되는 것은 아닌 것 같아요. 그래서 어쨌든 이런 두 계회도가 소유자에 의해서 잘 보관이 되었다가 후손들에게까지 전해졌습니다.

그리고 또 하나 흥미로운 것은 같은 해 8월인데, 8월에 또 이런 신참례가 열렸어요. 그래서 그때 또 총마계회도가 제작이 되었는데 그것도 남아 있습니다. 그리고 그것은 나중에 설명을 해드리겠지만 전체 족자 형태가 그대로 남아 있어서 2011년에 보물로 지정된 바가 있습니다. 그것도 후손이 가지고 있는 건데요. 보물로 지정이 됐고 그림의 전체적인 형식도 비슷해요.

이 작품은 회화사적으로 중요한 게 가운데에 그림이 그려져 있는데 자세히 보시게 되면 건물들이 보이잖아요. 그게 바로 사헌부 건물입니다. 사헌부 건물은 조선 전기에도 지금의 세종문화회관 그쪽 언저리에 있었다고 생각이 돼요. 그래서 그 언저리에서 궁궐을 바라보면서 그린 구도가 아닐까. 그럼 뒤에 보이는 산은 백악 정도가 되고 멀리 있는 산은 삼각산 이 정도가 될 것 같은데 계회도의 특징이 이렇게 정확하게 알아볼 수 있게 실경을 그리는 예는 드뭅니다. 그래서 이것은 통상적으로 그때 계회도를 그리는 방식하고 마찬가지이고요.

세부적으로 산수화풍에서는 이것이 연대가 1591년인데 이때쯤이 되면 새로운 화풍인 절파가 퍼지기 시작해요. 그 전에 있었던 안견파가 조금 약화가 되고 절파라는 화풍이 새롭게 들어오는데 그런 흔적들이 여기서 확인이 되고 있어서 이 화풍에서도 제작연대와 일치하는 상황을 보여주고 있습니다.

이것은 원래 족자였다가 이게 어느 시점에, 꽤 오래 전인 것 같은데 화첩으로 이것을 파첩해서, 아까 4단 구조라고 말씀을 드렸잖아요. 그것을 다 같이 한 면으로 재배치를 한 것 같습니다. 그렇게 있다가 후손들한테 내려오다가 ○○○○○에서 입수를 하게 됐어요. 그래서 그때 화첩 상태로 되어 있는 사진이 남아 있습니다. 그런데 그게 원형을 많이 바꾸었고 그다음에 아까 말씀드린 보물로 지정된 총마계회도가 있어서 이것의 원형을 대략을 소위 족자형식을 알 수 있었기 때문에 이것을 1999년에 새로 현재의 모습으로 개장을 했습니다. 그래서 원형을 다시 복원시켜 놓은 것이 되겠습니다. 그것이 전체적인 현황이고요.

이것이 국가 지정문화재로 신청할 수가 있느냐에 대해서 저희 조사위원들은 다 가능하다고 판단을 했는데 그 이유는 일단 제작연대, 제작하게 된 배경 그다음에 그것을 가지고 있었던 소유자, 전래 과정 같은 것이 굉장히 명명백백하다는 것이고요.

두 번째는 사실 임진왜란 이전의 그림들이 굉장히 드물거든요. 그래서 임진왜란 이전의 그림들은 굉장히 소중하게 여겨지고 지정된 것도 많이 있습니다. 그래서 특히 계회도 같은 경우가 연대가 분명하기 때문에 지정된 것이 여러 점이 있는데요. 이것도 앞서 지정된 총마계회도와 비교했을 때 중요도가 떨어지지 않고 그림도 그 당시 화풍을 보여주기 때문에 그런 점에서도 지정가치가 있다고 판단이 됐고 그렇게 되면 여기 두 개가 있어서 두 개가 한 달 차이지만 아마 그림을 그렸던 화가는 달랐던 것 같아요. 그래서 가장 큰 차이가 뒤에 보이는 산수 표현입니다. 그래서 ‘그림3’과 ‘그림6’을 보시면 구조는 비슷하지만 뒤에 산을 그린 것은 완전히 다르거든요. 그래서 이것은 화가가 달라서 그랬던 것 같아서요. 그다음에 보물로 지정된 것은 또 달라요. 그런 면에서 그 당시 화가들이 어떻게 참여를 했고 계회도를 그리는 제작과정이 어떻게 됐는지도 알려줄 수 있어서 여러 가지로 좋은 자료가 된다고 생각이 돼서 일단 지정문화재로 신청하는 데 별 무리가 없다고 판단을 했습니다. 이상입니다.

○ ○○○ 위원장

다들 동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

예. 그럼 가결로 처리하고 다음 안건으로 넘어가겠습니다.

53페이지입니다. 다음은 <선전관계회도>이고 이것도 ○○○ 위원님께 설명을 부탁드리겠습니다.

□ <선전관계회도>

○ ○○○ 위원

이것도 비슷한 유형의 계회도인데 이것은 선전관이고요. 선전관은 지금으로 치면 경호실 비슷한 역할도 했다고 해요. 완전히 똑같지는 않은데 그 당시 중요했던 기관이고요. 그래서 마찬가지로 이 선전관에서 근무했던 사람들이 계회를 열고 그것을 기록해놓은 것입니다.

제작연대는 정확하게 특정할 수는 없는데 대략 17세기, 임진왜란 이후로 생각되고 있고요. 마찬가지로 4단 구도로 되어 있습니다. 그리고 여기 가운데 그림에 보게 되면 왼쪽 아래에 뾰족하게 뭔가 튀어나와 있잖아요. 이게 잠두봉이라고 해서 천주교 순교기념지 바로 거기입니다. 거기에서 한강 남쪽을 바라보는 구도이고요. 아마 그때 거기에서 이러한 뱃놀이 같은 것을 많이 했기 때문에 잠두봉을 모임 장소로 놓고 건너편에 저 멀리 보이는 것이 그렇게 되면 삼성산, 관악산 이렇게 되거든요. 중간에 있는 게 선유도이고요. 그래서 이런 구도를 취하는 작품은 제가 알기로도 열댓 점이 있습니다. 그 정도로 이 당시에 굉장히 여러 관청에서 여기에 와서 모임을 갖고 이렇게 어느 정도 정형화된 구도로 그림을 그렸던 것 같아요.

현재 전체적인 상태는 좋고, 물론 이것도 표구는 새로 했지만 상태는 좋고요. 그런데 흥미롭게도 이 소장처에는 하나가 더 있어요. 그림4번이 그것인데요. 선전관계회도인데 보시면 알겠지만 거의 비슷합니다. 그런데 이것은 위에 제목이 많이 상했기 때문에 이번에 신청을 안 한 것 같아요. 저희는 그 사정을 알 수가 없고요.

그래서 이것에 대해서 저희가 지정 여부를 판단해야 하는데 문제는 앞선 그림은 임진왜란 이전 것이어서 희귀한 사례인데 지금 이 임진왜란 이후의 계회도는 선전관에서 계회를 하고 그림을 그린 것도 이것과 똑같은 장소는 아니더라도 여러 개가 남아 있고요. 그런데 아까 말씀드렸듯이 이런 구도로 그린 계회도가 상당히 여러 점이 남아 있고 지정된 것들도 있습니다. 그래서 이 작품은 그런 면에서 볼 때 일단 장황 자체가 완전히 바뀌었고 장황이 원래 것을 그대로 갖고 있다면 그것도 가산점이 되겠지만 장황은 새 것이고 회화적인 표현도 그렇게 탁월하다고 볼 수는 없어요. 물론 여기도 그 당시 화풍이 나타나고 있습니다. 그래서 위에 산을 그린 것을 보면 아까와 달리 점을 똑똑 찍은 표현을 하는데 이게 소위 말하는 단선점준이라고 해서 이 시기에 아주 자주 나오는 거거든요. 전형을 보여주지만 예술적인 수준은 그렇게 특별히 뛰어나다고 할 수 없고 그다음에 희소성에서도 떨어지기 때문에 국가 지정으로는 미흡하다고 판단을 내렸습니다. 이상입니다.

○ ○○○ 위원장

동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

그럼 부결로 처리하고 다음 건으로 넘어가겠습니다.

<청자 철화 봉황모란문 표형병> 관련된 내용입니다. 이것도 ○○○ 위원님께 설명 부탁드리겠습니다.

□ <청자 철화 봉황모란문 표형병>

○ ○○○ 위원

명칭대로 ‘청자 철화 봉황모란문 표형병’인데요. 표주박 형태의 병에 산화철 안료로 모란이랑 봉황을 그렸습니다. 그런데 이 봉황을 표현한 철화 기법과 유물 자체의 시기가 서로 다르고요. 59페이지에 ‘도3’에 보면 해당 신청 대상품 저부 쪽의 사진을 찍어놨는데요. 보통 이렇게 35cm 이상 되는 큰 표형병들은 여기는 규석 받침이라고 해서 조그만 차돌 알갱이로 받쳐놨는데요. 실제로 그럴 수는 있겠습니다만, 아직까지 이렇게 큰 그릇을 차돌 알갱이로 받친 것들은 잘 없습니다. 보통은 내화토 빚음으로 받치는데요. 여러 가지 건조 방식도 그렇고, 그다음에 이게 실물로 보면 철화 문양이 전사지처럼 울퉁불퉁 떠 있습니다. 그럼에도 불구하고 보통 고려시대의 철화 안료들 자체가 부피가 있다 보니까 오톨도톨하고 약간 불규칙한데요. 굉장히 정연한 톤으로 깔끔하게 되어 있어서 시문 방식, 실제 문양 표현, 조형과의 상관성, 번조 받침 이런 것을 다 고려했을 때 지정하는 것도 무리가 있고 실제로 제작 시기나 지역도 추정하기 어려운 신청품이었습니다. 그래서 현장에서는 불가하다고 판단했습니다.

○ ○○○ 위원장

다들 동의하시죠?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

부결로 처리하고 넘어가겠습니다.

63페이지입니다. <분청사기 철화 어문 장군>입니다. 이것도 ○○○ 위원님께 설명 부탁드리겠습니다.

□ <분청사기 철화 어문 장군>

○ ○○○ 위원

예. 이것도 같이 조사했는데요. 이것도 국가 지정 대상품이었습니다. 특히 이렇게 철화로 만들어진 분청사기들이 주로 충청도 계룡산, 전라도 고흥반도 이런 지역에서 많이 제작이 됩니다. 그런데 여기 65페이지에 제시한 것들은 실제로 박물관 소장품이거나 해당 가마터에서 확보한 것들이고요. 64페이지에 제시된 게 조사 대상품입니다.

일단은 분청사기이다 보니까 백토를 분장하고 그 위에 산화처리를 해야 하는데 백토 분장은 붓으로 칠해서 해야 하는데 그런 붓 자국의 흔적들이 거의 없고요. 그래서 문양 자체도 기준에서 많이 벗어나고 전반적으로 살펴봤을 때 이것도 국가 문화재로 지정하는 것도 그렇고 실제로 제작지나 시기도 추정하기 어려운 대상품이었습니다. 그래서 현장에서는 불가로 파악했습니다.

○ ○○○ 위원장

다들 동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

부결로 처리하고 다음으로 넘어가겠습니다.

67페이지입니다. <태백산부석사명 철제 은입사향완>입니다. 이것은 ○○○ 위원님께서 설명해 주시겠습니다.

□ <태백산부석사명 철제 은입사향완>

○ ○○○ 위원

제가 조사했던 <태백부석사명 철제 은입사향완>은 그 뒤 71쪽의 그림을 봐주시면 좋겠습니다. 조사대상 유물이고 앞에 보이는 고려시대 것이라든지 조선 초기 것과 전체적으로는 비슷한 형태이지만 조금 다른 모습들을 볼 수 있고요. 앞의 것들은 대부분 재료가 청동인데 비해서 이것은 철로 되어 있어서 조선 후기의 특징을 잘 보여주고 있습니다. 그리고 이 유물이 무엇보다도 중요한 것은 여기에 쓰여 있는 명문인데 70쪽을 한 번 보시면 명문에 첫 번째 노신부 하단에 ‘太白山浮石寺’라고 이것을 사용했던 곳이 정확하게 쓰여 있고 간주 상단 부분에 보면 ‘己未年三月日’이라고 해서 기미년이면 어느 정도인지 확인이 되지 않는데 간주 하단을 보시면 거기에 2명의 장인들 명칭이 있습니다. 그 장인들 명칭이 이홍성부터 김태산, 지순기, 김말산이라고 하는 이름이 있거든요. 그런데 이 사람들이 1724년부터 1776년 사이에 들어가 있기 때문에 그 사이에 해당되는 기미년은 정확하게 1739년이라고 생각이 됩니다. 그리고 이것을 만든 사람들이 그동안에는 왕실에서 만들었던 것이 불교와 관련된 것을 찾기가 어려웠는데 이홍성은 훈련도감에 소속이 되어 있었고 김태산은 선공감에 있다가 수어청이라고 오군영 중 하나인 곳으로 가서 개인적으로 작업하기도 하고 그리고 지순기 같은 사람은 굉장히 중요해서 내수사라든지 상의원에서 왕실의 굉장히 물건을 만들던 사람이었거든요. 그리고 김말산은 어영청이어서 의궤기록에 나오는 사람들이 이렇게 불교용품을 만들었다는 것을 확인할 수 있고요. 그다음 72쪽을 보면 맨 윗부분하고 중간 부분을 두 개를 나누고 받침까지 네 개를 나누어서 각각 나눈 것을 조립할 때 리벳으로 했다고 하는 게 정확하게 보입니다. 그리고 가장 특이한 게 받침 부분에 팔괘를 사용하고 있어서 이것은 그 전까지의 향완에서 볼 수 없었는데 아마도 새로운 조선시대 왕실에서 사용되는 향로라든지 이런 것에 조선 후기부터 한말에 이런 팔괘가 꽤 많이 나오거든요. 그래서 그것과 연관성이 좀 있을 것이라 생각하는데 지금 그것까지는 국립중앙박물관과 확인하지는 않았지만 태백산 부석사에서 나온 것들이 확실해보이고요. 그다음에 72쪽 아래를 보시면 쪼임을 해서, 그동안의 고려시대 것은 파고서 끼워 넣는 은입사 기법이었는데 여기는 하나씩 파서 쪼아서 집어넣는 쪼임 방법을 보여주고 있고 그다음에 이런 명문들에 지순기도 보이고 이런 사람들의 이름도 보이기 때문에 명문을 통해서 제작했던 공간 그다음에 제작한 사람들 그리고 그림에 보시면 연화문부터 74쪽 위에 당초문 보이고요. 모란문, 범자문, 연판문 그다음에 부석사에 해당되는 명칭이라든지 리벳을 한 모습. 그리고 아래 팔괘의 모습까지 다 보이기 때문에 연대도 1739년으로 거의 확정할 수 있고 고려시대부터 조선 전기까지 있었던 청동향완 대신에 철로 만들었다는 희귀성. 그리고 왕실에 내수사라든지 상의원 그리고 이런 선공감에 있었던 장인들이 군인이었다가 사장까지 하는데 이분들이 불교적인 용품까지 만들었다고 하는 부분에서 매우 중요한 의미를 많이 갖고 있어서 공예품 중에 이렇게 조선 후기의 명문이 있고 시대가 기록되어 있고 왕실과 불교의 관계까지 확인할 수 있는 예가 거의 드물기 때문에 국가 지정으로 올라가서도 충분히 가능성이 있다고 판단했습니다.

○ ○○○ 위원장

그런데 한 가지 궁금한 게 이게 동제가 아니고 철제잖아요. 그런데 철제가 훨씬 더 고도의 기술을 요구하는 것 아닌가요? 어떻습니까?

○ ○○○ 위원

그런 것도 있기는 하지만 실제로는 상태라든지 공예품으로서는 청동이 훨씬 더 낫고요. 철제는 임진왜란 끝나고 나서부터 군사용 투구 같은 곳에 많이 사용하기도 하고 화로 같이 큰 기물을 만들 때 철제를 사용하는데 온도가 높기 때문에 철제가 더 만들기 어렵습니다. 그런데 청동을 가지고 쓰기가 쉽지가 않고 동은 수입을 많이 하니까 철제로 했을 것이고 그게 조선 후기의 특징이라고 할 수 있습니다.

○ ○○○ 위원장

그런데 이런 철제가 더러 있나요? 보통 ‘철제’ 하면 ‘무쇠 솥’ 이렇게 생각을 하는데.

○ ○○○ 위원

아니요. 그러니까 왕실 용품으로는 국립중앙박물관에 있는 유물 중에 철제로 되어 있는 향로 등이 꽤 있어요. 그런데 왕실용이기 때문에 이렇게 불교용품이 아니고 국립중앙박물관에 있으니까 신청을 안 하는 것도 있고 그다음에 그것은 연대가 불분명한 경우도 있어요. 이렇게 거기에 있는 인물들을 통해서, 지금 이것도 연대는 정확하지 않았고 ‘기미’라고만 밝혀졌는데 거기에 있는 장인들의 이름이 의궤에 기록이 되어 있어서 그것을 통해서 이것들이 정확하게 추정이 되는 거죠.

○ ○○○ 위원장

내수사 장인이 참여했다면 이것을 주조할 때 그 주제의 발원자의 배경이라든지 이런 게 꽤 국가랑 관계가 있는, 왕실이랑 관계가 있을까요?

○ ○○○ 위원

그런데 여기에는 그런 것은 쓰여 있지 않아서 그런 것까지 추정하기는 쉽지 않고 다만 부석사라고 하는 곳이 태백산 부석사이니까 왕실 발원이었을 확률이 굉장히 크고 그게 현재는 동국대박물관에 와 있지만 그런 원래의 장소성이 있다면 장소성을 통해서 그런 것들은 파악할 수 있는데 거기까지는 저희가 하지 않았습니다.

○ ○○○ 위원

지금 전 부분에 테두리가 철제가 아닌 것 같은데 이것은 어떤 걸로 판단이 되세요?

○ ○○○ 위원

저희도 그것은 아닐 것이라고 생각을 했는데 동국대에서는 그것까지 조사하지 않았기 때문에, 저희도 가장자리는 동합금으로 보입니다.

○ ○○○ 위원

철이고 입사는 은으로 한 것 같은데요. 알겠습니다.

○ ○○○ 위원장

성분 분석은 그쪽에서 하겠죠.

○ ○○○ 위원

예. 하겠죠.

○ ○○○ 위원장

잘 알겠습니다. 그러면 조사위원 의견에 동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

예. 가결로 처리하고 다음 건으로 넘어가겠습니다.

75페이지입니다. <대안3년명 청동 바라> 건입니다. 이것도 ○○○ 위원님께서 설명해 주시겠습니다.

□ <대안3년명 청동 바라>

○ ○○○ 위원

<대안3년명 청동 바라>는 ‘대안’이라고 하는 명문 자체가 1085년 요나라 황제 도종연간의 유물에 해당됩니다. 유물이 네 점이 있는데 원래 두 점씩을 가지고 바라할 때는 춤을 추면서 사용하는 용도로 사용되게 구멍이 뚫려 있고 전체 형태가 전립처럼 위가 볼록하고 넓적하게 되어 있거든요. 그런데 세 가지는 같은 건데 하나만 나중에 깨져서 1894년에 새로 만들었던 것으로 생각합니다. 현재까지 국가에서 지정한 유물들 중 대부분의 경우 고려 것은 거의 보물로 되는 것을 볼 수가 있고 고려시대의 향완이라든지 금고라든지 이렇게 되어 있는데 현재까지 지정된 것 중에 바라가 없습니다. 그렇기 때문에 희귀성도 있고 그다음에 용도도 확실하고 이것도 사용했던 곳도 정확해요. 광주목관에 있는 곳에서 사용했다고 하는, 그리고 반야도량을 했기 때문에 거란하고의 전쟁 등을 할 때 여러 가지 용도를 가지고 만들었을 것이라는 생각도 들기 때문에 의미 있는 부분들이 있어서 희소성도 있고 그다음에 명문도 명확하고 만들기도 잘 만들었어요. 지금처럼 동그랗게 만들기가 쉽지 않은데 그것을 다 두드려서 만들어야 하는 상황이거든요. 악기는 두드려야 합니다. 드럼 치듯이 이것도 똑같이 악기인 경우는 반드시 여기 겉에 있는 무늬들이 주물로 뜬 것이 아니라 두드려서 만들어야 하는데 두드려서 만들었을 때 형태라든지 이런 것들까지 매우 우수하기 때문에 저희는 이것을 국가 지정으로 올리는 것에 동의했습니다.

○ ○○○ 위원장

다들 동의하십니까?

(“예.” 하는 위원 다수)

○ ○○○ 위원

위원장님, 한 가지만 더 말씀드리겠습니다. 앞에 혼수 발기라든지 이 부분을 할 때, 이견이 있는 게 아니거든요. ○○○ 선생님하고 ○○○ 선생님, ○○○ 선생님이 잘못 갔다는 게 아니라 대부분의 경우는 우리 위원들이 한 명 가고 관계전문가가 가야 하는데 현재 이것은 관계전문가만 가셨기 때문에 다음 번에 이런 일이 있을 때 위원 중의 한 분이 참여했으면 그분이 오시지 않아도 되고 훨씬 더 국가로 지정할 때 등록문화재로 갈 것인지 이런 판단도 더 빨리 할 수 있을 것 같아서 그런 부분에서 제안을 합니다.

○ ○○○ 과장

알겠습니다. 다음에는 우리 위원님들이 가실 수 있도록 최대한, 아마 이것도 사정이 있었을 텐데 최대한 맞춰서 해보겠습니다.

그러면 3시 10분에 회의를 재개하겠습니다.

(정회)

(속개)

○ ○○○ 과장

○○○ 선생님이 오셔서, 맨 마지막 보고사항이 하나 있는데 그것을 먼저 처리하고 논의를 하겠습니다. 120페이지입니다.

▣ 서울시 지정문화재 재난상황 발생 보고

□ <도선사 석 삼존불상>

○ ○○○ 팀장

제가 재난상황 발생을 간단하게 보고를 드리고요. 세부사항은 ○○○ 전문위원께서 보고해드리겠습니다.

일시는 지난 2월 21일 수요일 밤 10시에 화재가 발생했습니다. 장소는 서울시 노원구 덕릉로145길에 위치한 도선사 대웅전입니다. 여기는 조계종 사찰은 아니고 조동종 소속 사찰이고요. 화재신고가 접수돼서 소방차가 가서 전체 진화는 했고요. 피해상황은 뒤에 사진을 보시면 알겠지만 대웅전이 콘크리트 건축물 2층에 목조로 대웅전이 조성이 되어 있었는데 전소가 되었고 1층은 옥상부가 연기하고 그을림 피해가 있었다고 여기에 동산으로 서울시 유형문화재 제281호인 <도선사 석 삼존불상>이 훼손이 됐습니다. 불을 맞은 흔적이 있고요. 21일과 22일 새벽까지 화재가 났는데 22일은 현장감식을 해야 해서 못 들어가고요. 23일에 ○○○ 전문위원님하고 저하고 노원구청 관계자가 들어가서 그때, 뒤의 123페이지를 보시면 화재 현장 나오고 있고요. 실제 2층에 목조건축물이 있었고 앞 지붕에 아마 비를 막아주는 지붕하고 보온 때문에 철제로 지붕을 내어 있었는데 그 아래 불상이 있었습니다. 맨 아래쪽 보시면 위의 목조 대웅전은 이미 전소가 됐고 앞의 철조 구조물이 불상 위에 그래도 다행히 치지는 않고 위에 지장물로 남아 있는 상황을 보고 계시고요. 22일에는 임시보호조치만 했고 이동은 27일에 했습니다. 현재 서울역사박물관 보존과학실로 임시보존처리를 위해서 옮겨진 상태입니다. 124페이지부터는 ○○○ 전문위원님께서 상태조사를 한 것을 보고해드리겠습니다.

○ ○○○ 전문위원

안녕하십니까? ○○○입니다. 현재 저희 박물관 보존과학실에 이동해서 안치되어 있는데요. 제일 문제가 되는 것은 불이 난 다음에 열을 받은 상태에서 살수가 있다 보니까 아무래도 암질이 매우 불안정한 상태라서 바스러지는 부분들이 있습니다. 손을 대면 바스러지는 부분이 있을 정도이고 그을음은 전에 조사했던 사진을 보니까 주변에 합성수지, 그러니까 FRP 조형물로 굴 모양으로 이렇게 하고 저희도 현장에 갔을 때 보니까 유리섬유가 탄 자국이 있더라고요. 그것으로 봐서는 아마 단하고 이렇게 만들었던 데 안치가 되어 있었던 것 같아요. 그래서 아마 후면 하고 아래 부분이 그을음이 심하게 되어 있습니다.

좌측 협시보살상은 보시다시피 머리 부분이 파손된 상태인데 화재 열기로 인해서 영향을 받은 것으로 보입니다. 그리고 저게 과거에 보존처리 했던 기록이 있더라고요. 그래서 보니까 신석으로 제작한 후에 표면 색맞춤까지 한 것으로 보이는데 그게 화재의 영향으로 색상도 조금 변해서 지금은 몸체하고 색깔이 조금 다르게 되어 있습니다.

중앙에 있는 본존상은 보시다시피 우측 어깨와 하단부가 제일 크게 떨어져 나갔는데 현재 탈락된 편은 수습물 이동할 때 최대한 갖고 오라고 해서 찾아보니까 그 편은 조금 있더라고요. 그나마 수습을 한 상태인데 석질이 매우 약해진 상태에다 접합 복원하고 강화 처리를 하더라도 한계점이 있기 때문에 접착면을 물고 떨어질 가능성도 높아 보입니다.

제일 큰 것은 우측 협시보살상인데 얼굴 부분하고 손, 팔 부분이 박락되어 있고 몸통 부분에 세밀하게 표현된 부분들도 바스러지듯이 떨어져 나간 상태로 전체적으로 심하게 파손된 상태입니다.

만약에 복원을 하게 되면 제일 큰 문제는 말씀드렸다시피 불에 의해서 석질이 약해졌기 때문에 보존처리를 해도 재파손의 위험이 있을 것 같고요. 보존처리를 하고 그 자리에 가만히 있으면 모르겠는데 돌 자체가 워낙 무겁다 보니까 일단 이동하면서 잡는 부분이 조금 더, 완전히 깨지거나 이렇지는 않지만 표면이 바스러지는 것은 있을 수 있거든요. 그런 부분이 문제이고요. 그리고 얼굴 부분이 손상이 되어서 아마 원래 있던 얼굴을 기본으로 해서 좌측 협시상의 얼굴을 새로 신석으로 깎은 것 같은데 지금은 우측 협시상 얼굴도 파손된 상태인데, 이 파손된 면이 얇은 편이라서 석조로 깎기에는 얇으면 아무래도 깎다 깨지는 경우가 있기 때문에 저것은 만약에 보존처리를 하게 되면 아마 수지로 복원을 직접 하는 수밖에 없을 것 같습니다. 현 상태는 이렇게 되어 있습니다.

○ ○○○ 위원장

10여 년 전에 저희가 지정했는데요. 그때도 상태가 문제가 많이 있었고 두부랑 몸체를 연결했고요. 그리고 사실 가장 안타까운 게 이번에 훼손이 많이 된, 얼굴이 훼손된 상이 가장 괜찮은 상이었어요. 정면도 그렇고 가장 괜찮았고, 124페이지 사진을 보시면 맨 위의 오른쪽 상은 상호도 굉장히 부족하고 안 좋았습니다. 삼존인데 왼쪽 상은 좋았기 때문에 그렇게 같이 삼존으로 했는데요. 지금 이 이야기를 ○○○님한테 연락을 받고 저도 고민을 굉장히 많이 했어요. 청에도 문의하고 그랬는데요.

지금 제일 첫 번째가 보수의 범위예요. 얼마큼 보수를 하느냐인데. 이 상들이 예배존상들이잖아요. 박물관에 있는 상이면 문제가 조금 단순합니다. 우리가 보수를 한 만큼 어느 정도 하면 돼요. 그런데 예배존상이니까 사찰에서 얼굴을 다 수지로 해야 한다면 문화재로서의 지정 가치는 떨어지잖아요. 그래서 이런 문제를 위원회에서 보존과학을 전공하신 위원님들과 논의를 해야 하겠고요. 앞으로 보존처리를 하면 그때 자문회의를 하게 되겠지만 사전에 보존처리 방향을 어느 정도는 위원회에서 잡아줘야 할 것 같은 생각이 들었습니다. 그래서 극단적으로는 만약에 사찰에서 보존을 다 하겠다고 하면 지정 해지를 하는 수밖에 없거든요. 그런데 이런 사례는 청에서도 없었대요. 그래서 가급적 안정화를 하고, 왜냐면 돌이 부스러지는 돌인데 불을 맞았잖아요. 그런데 여기에 수지 처리를 하면 나중에 훼손될 때 제 돌까지 떨어져 나갈 수가 있잖아요. 그러니까 안정화처리라고 최소한으로 해서 지정은 그냥 유지를 하는 게 가장 좋을 것 같아요. 만약에 지정 해지를 하면 또 민원이 생기고 사찰에서 그럴 텐데 이 문제를 우리가 논의를 해야 할 것 같습니다.

○ ○○○ 팀장

오늘은 보고사항이라서요.

○ ○○○ 위원

소유자 분만 동의를 한다면 저도 해지 쪽으로 가는 게, 처음에 지정할 때부터 조금 그런 부분들이 있었는데 거기다가 많이 손상이 되어서 그러는데요. 보존처리를 한다면 균열도 많이 가 있고 해서 그런 부분들은 수지로 충전을 해야 할 것이고 그다음에 요즘은 그래도 강화처리제가 옛날처럼 아크릴수지가 아니고 에틸실리케이트 계통의 상품명은 OH100이라고 하는 것들이 있는데 그것은 스며들어서 나중에 아크릴수지처럼 떨어지지는 않아요. 그래서 그런 것으로 야외에 있는 석조물들은 강화처리를 굉장히 많이 하고 있거든요. 그런 것으로 해서 강화한 다음에는 접합하는데 아까 ○○○께서 말씀하셨듯이 그냥 붙였을 때는 다시 떨어져 나올 수 있으니까 보강을 해야 하겠죠. 그런 작업들을 하면 되는데 제일 문제는 아까 위원장님께서 말씀하셨다시피 코 부분이라든지 이렇게 떨어져 나간 부분을 어디까지 복원할 것이냐. 이것은 상당히 어려운 문제여서요. 이것은 많은 논의가 필요하고 만약에 복원을 하게 되면 수정도 봐야 하는 상황을 거쳐서 해야 할 것 같습니다.

○ ○○○ 위원

저 3구 중에 지금 어쨌든 저 보살상은 얼굴도 깨졌지만 보존처리를 하면 어느 정도 원형이 될 것 같은데, 코 정도 수리하고 그럴 텐데 두 상은 완전히 그렇게 될 것 같은 예상이 되는데 저 한 상만 지정을 유지하고 두 상은 해지하고 이런 방법은 없나요?

○ ○○○ 위원장

지금 이것을 보시면 두 상의 상태가 이번 화재가 아니라 원래 안 좋았고요. 그리고 제일 좋았던 상이 깨진 상이에요. 그런데 그 상이 코가 훼손됐잖아요. 그러면 이것을 아까 말씀하신 강화 처리를 하면서 하는데 국가 지정으로 보물인 <승가사 석조승가대사좌상>이 국가 지정문화재인데요. 얼굴을 다 수리했거든요. 그런데 그게 하얗게 칠해져 있었잖아요. 그것 벗기고 나니까 코가 없었어요. 얼굴도 없어지고요. 그러니까 도저히 사찰에서는 예배 대상으로 할 수가 없는 거예요. 그래서 코도 오뚝하게 만들고 턱도 처리해서 예쁘게 얼굴을 복원했거든요. 그래서 그런 사례도 있기 때문에 여기도 그런 것을 적용해서 상호를 복원할 수 있게 해줘야 하나 지금 그런 생각도 듭니다.

○ ○○○ 위원

그때 승가사를 했던 ○○○ 선생님이 가서 했습니다.

○ ○○○ 위원

저는 최근에 관촉사에 갔는데 관촉사의 경우에서도 지금 우리가 밑에서 보니까 괜찮지 실제로 위에 올라가서 보면 고쳐야 하는 부분이 엄청나게 많고 특히 거의 다 떨어져 나간 팔, 어깨 부분부터 다시 멀리서 보면서 조정을 해서 돌을 갈아서 씌웠거든요. 그래서 여기서 떨어져 나간 부분도 팔 전체를 만들어 주고 그래서 예배상으로 해지하는 것은 굉장히 민원이 생기기도 하고 사찰과 시 사이에 문제가 있기 때문에 그런 부분은 생각하지 마시고 최대한 원래 사진이 있으면 그 사진대로 원형을 찾아서 복원해주는 것도 현재의 전체 모양이나 나머지 부분들은 전반적으로 고려시대의 특징들을 가지고 있으니까 그렇게 해주는 게 낫지 않나 하는 생각이 들고요. 그것은 저희 의견이고 자문위원들이 가셔서 보시면서 하시면 전문가들이시니까 저희가 가장 수용하기 좋지 않을까 하는 생각이 듭니다.

○ ○○○ 위원

사진 이런 게 3D 촬영한 것도 있다고 하니까 참고할 수 있는 자료들이 많이 있어서 처음에 있던 모습대로 복원하는 것은 크게 문제는 없을 것 같긴 합니다.

○ ○○○ 위원장

그러면 원형복원을 하는 방향으로, 이것은 굉장히 큰 프레임을 정해줘야 하거든요. 알겠습니다. 다른 의견 없으신지요? 그러면 그렇게 해서 복원을 하는 데 있어서 자문은 또 그때그때 받는 것으로 해서 하시죠.

○ ○○○ 위원

그래서 아마 이것은 보존처리계획서를 작성하면 그것을 가지고 우리 위원회에 와서 한 번 더 얘기를 하고 추진하면 될 것 같습니다.

○ ○○○ 위원장

이런 경우에는 긴급보수 예산이 있는 거죠?

○ ○○○ 과장

예. 긴급보수 예산이 큰 금액이 아니라 이동하고 이 정도에 썼고 만약에 이것을 복원처리로 가면 내년 예산으로 넘어가는 부분으로 되겠습니다.

○ ○○○ 위원

그런데 이것은 서울역사박물관에서 처리를 하게 하면 같은 서울시이고 해서 이런 것을 해주는 사업이 박물관 내에 있어서 아마 비용은 많이 안 들어갈 수도 있습니다.

○ ○○○ 전문위원

저희가 하는 것은 비용이 안 들고 실질적으로 저기 탄 자국을 어느 정도 없애려면 일반적인 스팀 분사로는 안 되고요. 아마 레이저로 하면 어느 정도,

○ ○○○ 위원

비싸지 않다고 들었어요.

○ ○○○ 전문위원

제가 보기에는 몇 백만 원 선으로 들어갈 거예요.

○ ○○○ 과장

알겠습니다. 그러면 저희가 서울역사박물관과 상의를 해서 보존처리 부분에 대한 내용을 정리해서 상의해보는 것으로 하고 복원의 문제는 그 이후에 또 상의하는 것으로 정리하겠습니다.

○ ○○○ 위원장

예. ○○○ 선생님 감사합니다.

(○○○ 전문위원 퇴장)

○ ○○○ 과장

그러면 다음 안건으로 넘어가겠습니다. 80쪽입니다. <창녕 관룡사 삼장보살도> 등 3건에 대해서 ○○○ 위원님께서 다녀오셨습니다. 설명 부탁드리겠습니다.

▣ 국가 지정문화재 사전 심의

□ <창녕 관룡사 삼장보살도>

○ ○○○ 위원

아까 ○○○ 위원님께서 위원이 같이 가야 하지 않느냐 하는 말씀을 하셨는데 이것은 사실 서울시 문화재위원이 되기 전에 제가 조사를 해서 보고서를 올린 것이기 때문에 이번에는 제가 참석은 할 수 없었고요. 그래서 세 분 조사위원이 하신 것을 말씀을 드리겠습니다.

지금 저기 사진을 보시면 보물로 올리는 건입니다. 지금 보시는 것은 삼장보살도라는 불교 그림인데요. 지금 이 그림이 의미가 있다고 하는 것은 지금 여기 중앙에 있는 게 상계교주인 천장보살이고요. 그다음에 이쪽이 지지보살이고 여기가 지장보살입니다. 그래서 이렇게 세 보살을 함께 넣는 이와 같은 구성은 16세기 때부터 나타나기 시작하고 그다음에 18세기가 되면서 다시 한 번 유행을 타기 시작합니다. 이 작품은 1741년에 만들어진 것인데 이 작품이 나오기 20년 전인 1721년에 그 의식집, 『범음산보집』이라고 간단하게 이야기하는데요. 그 『범음산보집』이 출간이 돼요. 그러면서 어떤 게 달라지느냐면 아까 16세기부터 그림이 나온다고 했죠. 그리고 이것은 18세기인데 16세기 때는 여기 지지보살 아래 협시가 있습니다. 이 협시가 약간 신장형으로 나오는 거예요. 그러다가 1721년에 범『범음산보집』에서 지지보살의 협시를 유동보살, 다라니보살 이렇게 언급을 하기 시작하면서 그때부터 이렇게 보살형으로 바뀌기 시작합니다. 물론 이 그림이 최초로 바뀌는 것은 아니고 의식집이 1721년에 나오고 의겸 스님이 1730년에 그림을 그렸던 <운흥사 삼장보살도>부터 그러한 경향이 나오면서 이것도 이렇게 의식집을 따라서 보살형으로 협시가 바뀐 그런 점에서 의미가 있다고 보고.

그리고 이 작품에는 화승이 나오는데요. 이 화승이 ‘효안’이라고 하는 분입니다. 그런데 이분의 작품이 많이 남아 있지는 않지만 이분과 함께 그림을 그렸던 보조 화승들이 대개 경상남도권에서 활동했던 분들이고 이 시기에 경상남도에서 가장 세력이 있었던 화가는 통도사 쪽입니다. 통도사의 ‘임한’이라고 하는 분인데 그 분의 화풍을 이어받은 사람들이 이 그림을 같이 그렸습니다. 그래서 이 그림은 그 시기의 임한파라고 하는데요. 임한파 불화의 계보 이런 것도 추정할 수 있다는 면에서 굉장히 중요한 작품이고 무엇보다도 1741년이라고 하는 시기의 삼장보살도는 18세기 삼장도 가운데는 시기가 그래도 좀 올라가는 작품이라고 볼 수가 있습니다. 그래서 그런 면에서 보물로 올려도 좋다고 세 분이 의견서를 쓰셨습니다.

○ ○○○ 위원장

그러면 조사위원 의견에 다들 동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

그러면 가결로 처리하고 넘어가겠습니다.

87페이지 <원주 구룡사 감로도>입니다.

□ <원주 구룡사 감로도>

○ ○○○ 위원

이것은 너무나 유명한 감로도입니다. 감로도가 역시 마찬가지로 16세기부터 나오기 시작하는데 18세기부터도 확 늘어나게 돼요. 그런데 이 작품은 1727년입니다. 감로도가 유행하기 시작할 때도 굉장히 이른 시기의 작품입니다. 이 작품은 원주의 구룡사에 소장이 됐던 건데요. 이 작품이 중요한 것은 지금 보시면 여기 중앙에 이렇게 중단이 있습니다. 중단이 있고 위에 상단, 아래 하단이 있는데 이전 시기에 비해서 18세기 전반으로 넘어가면서 중단이 굉장히 확대되는 경향을 보이게 됩니다. 그런 특징을 가지고 있고 그다음 사진을 보시면 재밌는 게 여기에 단을 차렸는데 단에 이렇게 기둥이 세워져 있어요. 그러면서 여기에 여러 가지 글을 쓴 번들이 이렇게 휘날리는 모습들이 있습니다. 그런데 이러한 구성은 나중에 19세기 때 굉장히 유행하는, 특히 서울·경기 지역에서 유행하는 감로도에 많이 나오는 양식인데 거기에 앞서서 조금 이른 시기인 18세기에 이와 같은 양식을 보여준다는 점에서도 의미가 있다고 생각이 됩니다. 그래서 처음에는 굉장히 이 그림이 많이 상해 있었는데 보존처리를 했습니다. 그래서 지금은 상태도 괜찮아졌고 그리고 말씀드린 것처럼 감로도 중에서 연대도 조금 올라가는 도상적으로 중요한 작품이라서 보물로 지정하기에 충분할 것이라 생각을 하고 있습니다. 그래서 같은 의견을 냈습니다.

○ ○○○ 위원장

여기에 대해서 조사위원 의견에 동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

예. 가결로 처리하겠습니다.

다음 안건입니다. <대구 용연사 영산회상도>입니다.

□ <원주 구룡사 감로도>

○ ○○○ 위원

이 작품은 딱 보시기에도 굉장히 좋은 작품입니다. 사실 이 작품은 조성연대는 조금 늦습니다. 그래서 지금 보시는 것처럼 1777년인데 아마 미술사 하시는 선생님이 딱 보시면 ‘통도사 스타일이 아닌가?’ 하는 느낌이 드는 그림입니다. 제가 통도사 스타일이라고 말씀드린 것은 이 시기에 아까 말씀드린 임한이 통도사에서 여러 작품들을 조성하는데 여기에 앞서서 거기 도판에도 나와 있는 1734년에 통도사 영산전에 유사한 그림을 하나 그리게 됩니다. 그래서 이 그림은 이러한 통도사 영산회상도를 이어서 나중에 이 화가가 이 그림을 완성한 것이라고 생각이 됩니다.

그래서 그 임한파의 특성이 뭐냐면 통도사 그림들이 이렇게 붉은색이 강하게 들어가고 녹색도 강하면서 대조를 이루는 특징들이 나오기 시작하는데요. 그리고 무엇보다도 본존을 아주 크게 그립니다. 그래서 다른 권속들과의 크기에 차이를 두면서 본존을 굉장히 띄운다고 할까요? 강조하는 스타일이고 그다음에 여기에 보시면 광배 안에 꽃그림이 있잖아요. 이런 것은 전라도 쪽에서는 거의 안 나오고요. 경상북도, 경상남도 이런 쪽에서 18세기에 많이 나오는 특징 가운데 하나라고 볼 수가 있겠습니다.

그래서 이 그림을 그린 화승이 정총이라고 하는 분인데 그분이 수화승이 돼서 그림을 제작했는데 말씀드렸듯이 이분과 같이 그림을 그린 사람들이 역시 임한의 제자에 해당되기 때문에 이 그림 역시 임한파의 계보 이런 것을 볼 수 있다는 점에서 아주 중요한 작품이라고 생각이 듭니다. 시기는 조금 늦는데 현재 보물이 일반, 이런 괘불 빼고요. 일반 탱화들이 대개 1777년 이때가 딱 상한으로 보물로 지정됐습니다. 그래서 아마 그런 의미에서 가능하지 않을까 생각을 했습니다.

○ ○○○ 위원장

조사위원 의견에 동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

예. 그럼 가결로 처리하겠습니다.

다음은 서울시 지정문화재 사전 심의 건입니다. 104페이지입니다. <청자 투각 십장생문 항아리>입니다. 이것은 ○○○ 위원님께서 설명해 주시겠습니다.

▣ 서울시 지정문화재 사전 심의

□ <청자 투각 십장생문 항아리>

○ ○○○ 위원

이것은 보시면 아시겠지만 이런 십장생이 투각되어 있는 청자의 사례는 아직까지 보고된 바가 없고요. 그리고 이것 자체로도 완성도가 굉장히 낮아서요. 중간중간에 투각이 터져 있는 곳도 있습니다.

간략하게만 보고를 드리겠습니다. 현장에서는 불가하다고 파악했습니다.

(“동의합니다.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

예. 부결로 처리하겠습니다.

다음 108페이지입니다. 『양금신보』 관련된 내용이고 ○○○ 위원님께 설명을 부탁드리겠습니다.

□ 『양금신보』

○ ○○○ 위원

『양금신보』는 여러분들이 잘 아시겠지만 1572년 무렵 그 전에 이미 양금신보는 아니지만 간송미술관에 소장된 『금보』가 보물로 지정되어 있어요. 이것은 여러분들이 아시겠지만 ‘안상’이라는 분이 쓴 작품이라고 해서『안상금보』 또는 『금합자보』라고도 합니다만, 아무튼 이 자료는 1610년에 임진왜란을 겪으면서 남원에 피난을 왔던 양덕수라는 사람이 당시 임실 현감으로 있었던 김두남의 도움을 받아서 악보를 만들어서 1610년에 출간했습니다. 간기도 정확히 나온 자료입니다. 그리고 그 이후에 나와 있는 자료들이 혹시 문화재로 지정된 것이 어떤 게 있는가 살펴봤더니 목판본이 아닌 『양금신보』 필사본으로 1610년대 발간된 자료와 유사하고 거의 똑같습니다. 강태중이 소장하고 있는 자료가 경남 문화재자료로 지정이 되어 있고, 또 『금보』라고 해서 필사본이 국립국악원에 있는데 서울시 유형문화재로 작년에 지정을 한 겁니다. 얼마 전에 지정을 했기 때문에 그 내용을 잘 아시겠고 『금보』와 『양금신보』로 해서 윤휴 후손가에 있는 것을 대구에서 유형문화재로, 또 국립국악원에 소장되어 있는 『삼죽금보』도 서울 유형문화재로 작년에 지정이 된 바가 있습니다.

이 자료는 지정이 안 되어 있는 자료인데, 『양금신보』가 규장각에도 있습니다. 또는 고려대학교에도 있고 또 필사본으로는 부산시민도서관이랄까. 영남대학교, 계명대학교, 고려대학교, 성균관대학교 등에 소장되어 있고 1754년에 필사했다는 필사기가 있는 필사본은 프랑스 동양언어학교에 소장되어 있는 것을 국립중앙도서관으로 영인을 해온 바가 있습니다.

이 자료의 특징은 제가 인물정보종합시스템 등을 다 찾아봤는데 도장이 찍혀 있습니다. ‘김병천인’, 또 ‘동산’, 그다음에 ‘김병천가진장’이라는 도장, 총 세 개가 있는데 똑같은 사람입니다. 아마 ‘동산’이라는 것은 김병천의 호가 아닐까 생각을 합니다만, 그 도장을 유심히 봤을 때는 제가 화학적으로 분석을 못 해봐서 그러는데 과거에 찍은 도장은 아니고 근래에 누군가 소장했던 사람이 찍지 않았을까. 도장 찍은 상태 등으로 봤을 때 그렇게 생각하는데, 인물 정보를 여러 가지로 찾아봤을 때 ‘동산’이라는 호를 갖고 있는 사람은 나타나지 않아서 최근의 사람이 아닐까 하고 저는 추정을 하는데 아무튼 누구인지는 모르겠습니다.

그래서 이 자료에는 뒷부분에 간기를 쓸 부분이 부족해서 인쇄를 하려고 했을 때 앞쪽으로 와서 발문을 간기했습니다. 여백 부분에 ‘만력경술임실현개간’이라고 나타나 있는 부분이 111쪽에 보면 끝에서 세 번째 줄 시커멓게 되어 있는 곳에 여백이 있으니까 거기에 그렇게 ‘임실현개간’이라고 되어 있는 간기가 있습니다.

이 특징은 ‘안상’이라고 쓴 1572년에 쓴 작품 『금보』에 수록되어 있지 않은 만대엽하고 중대엽이 들어 있다는 게 특징적이어서 이것은 충분히 서울시 유형문화재로 지정할 수 있는 가치가 있다고 판단을 했습니다. 또 한글이 그대로 나타나 있기 때문에 국어학 자료로도 도움을 줄 수 있는 중요한 자료가 아닐까 생각을 합니다. 그리고 목판본으로서는 처음으로 지정하고 상태가 굉장히 깨끗하기 때문에 충분하다고 생각을 합니다.

○ ○○○ 위원장

네. 그러면 조사위원 의견에 다들 동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

그러면 가결로 처리하고 다음 안건으로 넘어가겠습니다.

다음은 서울시 지정문화재를 국가 지정으로 승격하는 사전 심의입니다. 113페이지고요. 선종유심결 등 합철한 건입니다. 이것도 ○○○ 위원께 설명을 부탁드리겠습니다.

▣ 서울시 지정문화재 국가 지정 승격 사전 심의

□ <선종유심결 등 합철>

○ ○○○ 위원

이 자료는 이미 서울시 유형문화재로 지정이 되어 있는데 그 지정된 자료를 가지고서 2022년도에 전부 전체적으로 수리·복원하고 영인본을 또 만들어냈습니다. 그런 점을 착안을 하시면 될 것 같은데요. 선종유심결로 합본되어서 지금 나타나 있고 발견되는 것은 이 작품이 유일합니다. 그러니까 여기에 어떤 것들이 들어가 있느냐면 선종유심결을 비롯해서 확암화상의 십우도가 있습니다. 작년에 우리가 서울시 문화재로 확암화상십우도를 지정했는데 그게 들어가 있고 그다음에 너무도 잘 아는 목우자수심결이 들어가 있고 그다음에 무상대사행장이라고 하는 게 들어가 있습니다. 그래서 이 각각의 개별적인 것으로 혹시 문화재로 등록되어 있는 것이 있나 문화재청 문화유산포털에서 검색해보니까, 이 선종유심결은 2011년에 서울시 유형문화재로 유일하게 지정되어 있고 확암화상십우도 2021년도에 서울시 유형문화재로 지정됐고 대신에 목우자수심결은 너무나 유명하죠. 언해본으로 보물이 3건이나 등록되어 있고 시도 유형문화재로는 6건이 등록되어 있는데 언해본이 4건이고 한문본 2건이 문화재로 지정되어 있습니다. 그리고 무상대사행장이라는 것은 보이지 않고 있습니다. 그리고 지금 이 선종유심결은 그 책만 단행으로 그것만 뚝 떨어져 있는 것은 봉서사 판인데. 그 판이 국립중앙도서관에, 그러니까 선종유심결이 봉서사판으로서 2011년에 지정되어 있는 이 자료입니다. 그게 그 앞부분만 떨어져 있는 것은 국립중앙도서관, 계명대학교, 고반재 또는 송광사 등 여러 군데에 소장이 되어 있습니다. 그러나 이들 자료들은 독립적으로 되어 있는데 지정은 되어 있지 않습니다. 그리고 1609년 간행한 중간본으로서 서울대학교 규장각한국학연구원에 소장되어 있고 송광사, 고려대학교 등에도 소장되어 있습니다. 그리고 선종유심결과 함께, 이것은 합철해서 나오는데 경우가 많이 있는데 목우자수심결, 고봉화상선요 이렇게 3책을 합철한 도서는 동국대학교, 동아대학교 등에 소장되어 있습니다. 이것도 목판본이 아닌 필사본도 존재를 하고 있습니다. <경주 기림사 소조비로자나불 복장전적>에 선종유심결이 포함되어 있는데 그것은 여러 자료와 복장유물로서 한꺼번에 지정했기 때문에 보물로 지정되어 있는 상태입니다.

나머지는 참고하시면 될 것 같고요. 그런데 비록 이렇게 네 종이 한꺼번에 합철된 것은 이게 유일하고 아직까지 발견되고 있지 않지만 이 자료를 언제 어떠한 목적으로 이런 형식으로 합철을 했는지 정확히 나타나지 않고 또 어떠한 목적으로 했는지도 나타나지 않기 때문에 그리고 다른 데에서도 보이지 않아서 이것은 국가 지정으로 하기에는 조금 부적절하다고 생각을 했습니다.

○ ○○○ 위원장

조사하신 위원님들 의견에 다들 동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

예. 의결로 처리하고 넘어가겠습니다.

▣ 서울시 지정문화재 지정 심의

마지막입니다. 서울시 지정문화재 지정 심의 관련된 건입니다. 118페이지입니다. 심의 대상이 삼강행실 효자도 포함해서 총 7건이었고 사전 심의에서 가결해 주셨던 건입니다. 저희가 지정 계획 예고를 했고 의견은 따로 없었습니다. 그래서 오늘은 이 예고대로 지정을 확정할지 여부를 위원님들께서 의결해 주시면 되겠습니다.

○ ○○○ 위원장

동의하십니까?

(“예.”하는 위원 다수)

○ ○○○ 과장

그러면 지정하는 것으로 의결해서 공고하겠습니다.

오늘 긴 시간 고생하셨습니다. 2차 회의는 이것으로 마치고 두 달 후에 다시 뵙도록 하겠습니다.

○ ○○○ 위원장

수고하셨습니다.

(산회)