2023년 제14차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

2023.  8.

디자인정책관

(디자인정책담당관)

2023년 제14차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

<회의개요>

□ 일    시 : 2023. 8. 24.(목) 14:00 ~ 17:00

□ 장    소 : HJ 비지니스센터 세미나룸C

□ 참석위원 : 총8인

ㅇ 최성호 위원장, 김성곤 위원(산업), 구환영 위원(시각), 이상곤 위원(유니버설), 김경순 위원(건축), 유병률 위원(구조), 한민경 위원(범죄학), 손정민 위원(산업)

□ 상정안건 : 총8건

14-1	서소문고가 개축(성능개선) 실시설계
14-2	은평구 범죄예방 인프라 구축 기본, 실시설계 용역
14-3	성동구치소 이전적지 개발사업 기반시설 조성공사
14-4	답십리근린공원 진입로 보행편의 개선사업
14-5	광양중고교 앞 방음벽 교체공사
14-6	병물 아리수 디자인 개선 (점자 표시 + 물병 디자인)
14-7	이촌로 보행환경 개선공사
14-8	신반포3차, 경남아파트 주택재건축정비사업 내 도시계획도로

□ 심의결과 : 조건부동의 4건, 재심 3건, 의견제시 1건

□ 서기 성원보고

□ 위원장 개회선언

ㅇ 지금부터 2023년 제14차 서울특별시 공공디자인진흥위원회 심의를 시작하겠습니다.

□ 심의개요 설명

14-1. 서소문고가 개축(성능개선) 실시설계

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 투척방지펜스는 3m 이상의 높이로 설치를 하게 되는데 그 상세 도면이 없어서 안전성 검토가 불가합니다. 또한 일반적으로 주차장 등에서 사용하는 형태로 디자인의 개선이 필요합니다. 옹벽부 디자인은 거더부와 다른 패턴이 적용되어 분리되어 보입니다. 통합적인 디자인을 적용하여 일체화하는 것이 필요합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 옹벽 패턴은 가로, 세로, 자유문양의 적용을 검토했습니다. 사업대상지 내 옹벽은 상단과 하단 전체에 구배가 있기 때문에 20m마다 설치되는 신축을 고려하여 연속되는 패턴을 적용하고자 세로 패턴을 적용한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 디자인 계획을 수립하는데 있어서 서울시 또는 해외의 다른 사례들의 비교, 분석을 통해 디자인 계획이 수립되었다면 좀 더 디자인의 타당성을 확보할 수 있었다고 보여집니다. 서울 중심부에 설치되는 고가차도로, 서울시 전체의 조화성을 확보했는지 확인이 되지 않아 아쉽습니다. 또한 보행섬에 무단차로 계획한 것은 타당해 보입니다만, 보행 안전성을 확보하는 계획이 함께 수립되어야 할 것으로 판단됩니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 기존 위원회 심의를 받았던 사례를 참고하여 단순한 형태로 계획하였습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 교량의 교각 개수가 줄어드는 것은 굉장히 긍정적입니다. 교량에는 필수적으로 배수홈통, 관리통로가 설치되게 될 텐데, 계획에 이러한 부분도 함께 고려되어야 합니다. 부속시설이 설치되게 되면 이 시뮬레이션과는 또 다른 경관이 형성되기 때문에 초반부터 함께 고려되어야 합니다. 관리 통로는 케미컬 앙카로 설치하게 되면 10년 이후에 떨어지는 경우가 있기 때문에 최근에는 공법을 달리 적용하여 상부쪽에서 거치하는 형식을 적용하기도 합니다. 최근 도로공사 등의 사례를 참고하시어 보완하시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 배수 홈통은 외부로 돌출되지 않도록 교각에 홈을 파서 20x20cm 각관 파이프를 매립하는 방식으로 처리할 계획으로 본 자료에는 제시되지 않았으나, 추후 실시설계에서 반영할 예정입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보행성을 강조하기 위한 교통섬의 무단차 계획은 타당하다고 보여집니다. 위원회에서는 보도에는 명도를 낮추도록 권고하고 있으나, 본 대상지는 오히려 보행자의 안전성을 확보하기 위해서는 포장의 색채를 밝게 적용하여야 할 것으로 판단됩니다. 또한 시각장애인의 안전을 확보하기 위하여 점자블록을 설치하시기 바랍니다. 교각설계를 할 때 모서리부분을 모따기하여 엣지 부분을 부드럽게 처리한 것을 볼 수 있는데, 가능하면 교각의 거더 부분에도 이러한 형상을 적용하여 전체적으로 부드러운 이미지를 가질 수 있도록 검토해주시기 바랍니다. 투척방지펜스의 경우에는 앞서 위원님이 말씀해주신 것처럼 교각 외부에 설치하게 되면 풍압에 의해 파손 등의 우려가 높아집니다. 일반적으로 사용하는 펜스보다는 본 교량에 맞춰 별도의 설계를 통해서 수직 지주를 튼튼하게 만들고 잘 디자인이 된 펜스를 적용하면 좀 더 개선된 경관을 형성할 것으로 보여집니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 현재 청파로 교차로 구간은 서소문고가쪽으로 진입시 막다른 길에다가 고가의 높이가 낮아서 사고의 위험이 있지 않나요? 조명이나 노면표지가 추가적으로 필요해 보입니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 해당 부분을 보완하기 위해서 고가의 높이를 조정하여 하부 통과 높이를 시설한계인 4.5m 이상으로 조정하였고, 추후 이런 부분에 대해서는 철도공단과 추가적인 협의 절차를 거칠 예정입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보행섬에 무단 적재물을 방지하기 위해서 펜스를 설치하는 계획인데, 대상지 주변으로 임시시설이나 상점들이 많아서 적재물이 펜스 바깥쪽으로 쌓이지 않을까 우려됩니다. 별도의 이용 계획은 없으신가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 교량하부는 조성 이후 중구청에서 유지관리를 할 예정이며, 별도의 활용계획을 수립할 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 서울시 교량을 보면 자외선으로 인해 도장이 벗겨지거나 변색이 되는 경우가 있습니다. 자외선 차단에 용이한 초내후성 중방식 이상의 성능을 보유한 외부 도장을 적용하시기 바랍니다. 공법심의에서 결정된 사항이라 교량의 형식을 변경할 수는 없겠지만, I형 형태의 Steel Plate 거더의 경우는 버스 등의 중차량 통행시 진동이 심하여 운전자에 불쾌감을 줄 수 있으며, 또한 외부거더의 수직보강재를 배제하여 강성이 저하됨에 따라 거더의 변위와 진동이 가중 될 수 있어 그에 대한 확인 및 진동 저감 방안을 수립하시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 배수 홈통, 교량 점검시설은 시각적으로 눈에 띄지 않도록 최소화하시기 바랍니다.

·배수 홈통에서 배출되는 빗물이 보행로로 쏟아지지 않도록 처리

·점검시설은 탈락, 파손 등이 되지 않도록 안전한 설치 방식 강구

- 보행섬은 보행자의 안전을 확보할 수 있도록 계획을 수립하시기 바랍니다.

·차도와 명도차가 명확히 구분되는 보도 포장 색채 적용

·점자블록 및 볼라드 설치

- 거더부와 교각의 형태는 전체적으로 유사한 이미지를 가지도록 계획을 수립하시기 바랍니다.

- 투척방지펜스는 풍압, 진동 등에 의해 파손이 되지 않도록 구조 안전성을 확보할 수 있는 방식으로 설치하시기 바라며, 도심부에 설치하는 시설물임을 감안하여 개선된 디자인을 적용하시기 바랍니다.

·시공방식, 규격, 형태 등 구체적인 디자인을 확인할 수 있도록 상세 도면 제시

- 고가차도 하부의 야간 안전성 확보를 위하여 조명설치 계획을 수립하시기 바랍니다.

- 외부 도장은 자외선 차단에 용이한 초내후성 중방식 이상의 성능을 보유한 외부 도장을 적용하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

14-2. 은평구 범죄예방 인프라 구축 기본, 실시설계 용역

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 실제 대상지 내 범죄 발생 유형이 어떻게 되나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 불광동 전체에서는 주취폭력범죄가 발생하였으나, 대상지 내에는 범죄 건수는 없는 상황입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 그렇다고 한다면 대상지를 선정한 이유가 무엇인가요? 실제 지오 프로스 데이터하고 실제 대상지하고는 범죄 건수가 맞지 않습니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 최초 대상지 공모를 할 때에 지역 범죄 유형이 주로 보이스 피싱과 데이트 폭력이었습니다. 그 중에서 보이스 피싱에 중점을 두고, 인접해 있는 학교를 거점으로 설정하고 이를 연결하여 영역성을 강화하는 계획을 중심으로 계획을 수립한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 최초 대상지를 선정할 때에 대상지를 좁혀야 한다는 의견이 있었던 것으로 알고 있습니다. 실제 주거지역은 전반적으로 안전함에도 불구하고 범죄 발생이 빈번하게 발생하는 연신내역의 무질서가 내가 살고 있는 지역으로 전입해 올 것에 대한 두려움을 차단하거나, 실제 폭력이 발생하고 있는 세명컴퓨터고 뒤쪽으로 공원 진입로에 대한 디자인을 하는 계획을 하면 좋겠다는 의견이 있었던 것으로 알고 있습니다. 현재 제시된 디자인은 어린이 대상 보행사고를 중점으로 계획 하셨으나, 실제 현장의 문제가 없는데 솔루션을 제시하는 것은 의미가 없어 보입니다. 최근 다른 자치구에서 발생한 공원과 관련한 인프라 문제가 부각이 되었을 뿐만 아니라, 실제 범죄발생 데이터도 있기 때문에 공원과 관련된 부분에 초점을 맞추는 것이 좀 더 지역 주민들의 체감안전도를 높일 수 있는 현실적인 대안이지 않을까 싶습니다. 은평구에서는 기존에 공원과 관련된 사업을 많이 해보셨으니 참고하시어 추진하시면 좀 더 현실적인 계획이 될 것이라고 생각됩니다. 사업대상지 부분은 합리화되어 있지 않기 때문에 원점에서 재검토가 필요해 보입니다. 서체나 안내사인 등에도 정보량이나 디자인이 과한 부분이 있기 때문에, 계획의 디테일한 부분들은 서울시 생활안심 디자인 가이드라인을 참고하실 필요가 있어보입니다. 특히 SOS디자인의 경우는 불필요한 포돌이, 포순이의 적용은 지양하고 서울시 비상벨 가이드라인을 적용하시기 바랍니다. 온열벤치는 이미 서울시에서 생활안심디자인사업으로 추진한 적이 있었으나, 인적이 드문 곳에 설치하게 될 경우에 유지관리나 비용 대비 이용도가 낮아서 이러한 부분까지 함께 고민해주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 주요골목길 계단 계획을 보면 가로등이 설치되어 있지 않는데, 안심등으로 안전 조도의 확보가 가능한가요? 안전한 계단을 만들기 위해서는 계단의 끝이 보여야 하는데, 안심등으로 그것이 인지가 가능할지 우려스럽습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 가로등이 계단 아래쪽, 중간, 위쪽으로 각 하나씩 설치되어 있습니다만, 계단 중간이 어두워서 추가적으로 안심등을 설치한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 48페이지 계단 조도확보 계획은 바닥등을 챌면에 직접 매립설치하는 방식인데, 30mm정도 돌출되기 때문에 발에 걸려 넘어질 우려가 있습니다. 상향 조명을 매립할 경우에는 눈에 빛이 직접 비추기 때문에 오히려 계단의 끝을 인지할 수 없게 됩니다. 따라서 측면에서 계단을 비추는 방식으로 설치하시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 발주부서에서는 사업의 방향이 이렇게 설정된 이유가 있으신가요?

< 담 당 자 >

ㅇ 착수보고회 당시에는 범죄예방을 기반으로 하여 솔루션을 도출했었습니다만, 지역의 범죄 데이터가 특정된 것이 없고 교통이나 어린이 안전에 관련하여 주안점을 두는 것이 좋겠다는 자문위원들의 의견에 따라 사업의 방향을 일부 조정한 것입니다. 학교를 거점으로 선정하여 영역성을 강화하여 선제적으로 환경 설계를 반영하는 것으로 사업목표를 설정한 것입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 사업대상지의 범죄 발생 유형, 발생건수 등 문제 정의를 명확히 하고 그에 기반한 솔루션을 도출하시기 바랍니다.

- 범죄예방 사인시스템 및 세부 디자인은 서울시 생활안심디자인 가이드라인을 참고하여 디자인을 보완하시기 바랍니다.

·에티켓 사인의 안내정보는 직관적으로 인지할 수 있도록 간결하고 명료하게 제시하고 단순한 형태로 설치

- 비상벨 안내사인은 포돌이/포순이 캐릭터는 제외하고 서울시 CCTV, 비상벨 디자인 가이드라인을 적용하시기 바랍니다.

- 인적이 드문 곳에 설치되는 온열벤치는 이용도, 유지관리 등을 고려하여 설치를 재검토하시기 바랍니다.

- 주요 골목길 계단 계획 중 안심등 설치는 균일한 조도 확보가 어려우므로 난간 매립등 또는 계단 측면 매립등 형태로 설치하시기 바랍니다.

- 계단 조도확보 계획(바닥 매립등)은 조명이 직접 눈에 비추지 않도록 측면에 간접 조명의 형태로 설치하시기 바랍니다.

- 게이트시스템은 사람이 넘어갈 수 없도록 키높이 이상으로 설치하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

14-3. 성동구치소 이전적지 개발사업 기반시설 조성공사

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보도의 확보가 어려운 곳에서는 전면공지를 활용하는 계획인데, 패턴을 다르게 주는 것은 바람직하지 않습니다. 일반 시민의 입장에서 보도 공간을 좀 더 넓게 활용하도록 연석의 설치를 지양하고 연계된 패턴을 적용하는 것이 바람직해 보입니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 오늘 각 부지에 대한 기본설계 공모가 나온 상황으로 부지 내 계획은 확정되지 않은 부분입니다. 의견을 주시면 보도패턴에 맞춰서 전면공지 패턴을 통일될 수 있도록 반영하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보도와 부지의 경계는 경계석보다는 스틸 엣지로 처리해 주시고, 보도블록의 패턴은 진행 방향에서 엇갈림이 느껴지도록 적용해 주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 중대로 20길의 경우 경사가 심하기 때문에 미끄럽지 않도록 마감처리가 필요합니다. 가로수를 제외하고 3m 이상의 보도가 확보되어야 한다고 생각되나, UD컨설팅 자료를 보면 부지내 전면공지로 보행로를 확보했다는 점에서 아쉬움이 있습니다. 대상지 내 공공주택이 들어오게 되면 오금로 40길은 초등학교로 가는 통학길이 될 텐데, 학생들을 기준으로 안전하게 고원식 횡단보도를 적용하는 것을 검토해 볼 필요가 있어보입니다. 보도를 충분히 확보하거나, 자전거도로의 설치 여부, 점자블록의 설치, 연속된 점자블록의 설치가 되지 않는다면 보도 경계부에 마감을 달리하는 등 종합적인 계획 수립을 통해 학생들에게 안전한 보행환경을 제공해줘야 합니다. 새로운 택지임에도 불구하고 컨셉이 없는 부분은 굉장히 아쉽습니다.

< 설 계 자 2 >

ㅇ 송파구 도로과와 협의했습니다만, 고원식 횡단보도는 제외하는 의견을 주셔서 반영한 사항입니다. 의견을 주시면 재협의하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 도로나 공공보행통로가 직선이 아닌 일부 꺾여서 설계가 된 특별한 사유가 있나요?

< 설 계 자 2 >

ㅇ 택지가 공공주택, 업무시설 등으로 분할이 되는 것으로 이미 결정된 사항이고, 도로의 선형은 지난 21년 7월에 교평에서 결정된 사항입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 이 지역은 학원차량 등으로 차량 통행량이 많은데, 원활한 교통의 흐름을 위해서는 직선 도로가 유리하지 않을까 생각됩니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 본 구역은 기존 지구단위계획 수립과 교통영향평가에 따라 결정이 된 사항입니다만, 공공주택용지와 신혼희망타운은 통합설계를 하도록 오늘 공고가 나갔기 때문에 내부에서 조정은 가능할 것으로 생각됩니다. 또한 본 대상지는 서울시 도시건축혁신 시범사업으로 선정되었기 때문에 설계나 흐름을 충분히 검토하여 사업을 진행하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 오금로 38길의 U형 볼라드의 설치 목적이 어떻게 되나요? 차량방호책으로도 그 기능을 하지 못하고, 그 높이가 어중간해서 보행자가 걸려 넘어질 수 있어 보입니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 유지관리청인 구청에서 의견을 받아 계획한 것입니다. 위원회에서 의견을 주시면 보완하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 국토부 기준을 보면 높이 800mm 이상을 확보해야 사람의 시야에서 확인이 가능하다고 되어 있습니다. U형 볼라드는 특별한 목적으로 불가피할 경우에만 한정하여 적용하는 것이 바람직합니다. 일반적인 볼라드를 적용하시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 보도와 보도부속형 전면공지는 하나의 보행공간으로 인식될 수 있도록 유사한 패턴을 적용하시기 바랍니다.

·보도와 전면공지의 경계는 스틸엣지 등으로 처리하여 연속성 확보

·보도블록 규격은 300*300mm, 색상은 가급적 단색을 적용하고 패턴은 진행 방향에서 엇갈림을 느낄 수 있도록 조정

- 오금로 40길은 초등학교 통학로임을 감안하여 학생들의 보행 안전성 및 편의성 증진을 위해 고원식 횡단보도 적용을 검토하시기 바랍니다.

- 경사가 심한 중대로 20길의 바닥 포장은 미끄럽지 않도록 마감하시기 바랍니다.

- 오금로 38길의 U형 볼라드는 사용을 지양하고 보행자 시야에서 확인이 가능한 일자형 볼라드를 설치하시기 바랍니다.

- 오금로 38길의 보도포장은 일반 보도블록 포장을 적용하시기 바라며, 불가피하게 도막형 포장재를 사용할 경우는 자전거도로와 오인되지 않도록 무채색을 적용하시기 바랍니다.

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

14-4. 답십리근린공원 진입로 보행편의 개선사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 사생활에 대한 민원이 많이 발생하고 있나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 기존 경사로에서 한양아파트 거실창까지 10~12m 밖에 안되는 상황이라 아파트 자체에서 가림막을 설치해 놓은 상황입니다. 반대편으로는 약 30~40m 정도 이격되어 있고 수목에 의해 가려져서 좀 더 나은 상황입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 이와 유사한 사례가 서초구에서 있었는데, 당시에 범죄 예방을 위해 전·후면을 개방하고, 좌우면을 플레이트로 깨끗하게 마감한 사례가 있었습니다. 그 높이는 성인 키높이를 기준으로 1,800mm 이하에서 좌우 시설만 가릴 정도의 높이로도 충분하고, 블레이드 처리하여 개방감을 확보하는 것도 방안으로 생각됩니다. 이와 연계하여 엘리베이터 자체 디자인도 수직면을 강조하는 것도 좋을 것이라고 생각됩니다. 원형 강관의 거더는 확정된 사항인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 현재는 강관거더로 계획되어 있는 상황입니다. 실제로는 급경사면에 설치되고 수목으로 차폐가 되기 때문에 구조물이 노출되는 부분은 굉장히 일부가 될 것으로 예상됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 노출되는 일부 구간에 한정하여 외장 마감 적용이 가능한가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 노출되는 일부 구간에는 외장 마감 적용이 가능할 것으로 판단됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 엘리베이터 환기구가 굉장히 크게 계획이 되어 있는데, 자연 배기 방식인가요? 아님 강제 배기 방식인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 강제 배기로 처리할 계획입니다. 승객용 카 안에서 나오는 열과 기계설비 자체 열이 많이 발생하기 때문에 환기창을 충분히 확보한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 환기팬을 작은 것을 여러 개 적용하게 되면 충분히 배기가 가능하면서도 슬림하게 마감이 가능합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 검토하여 실시설계에 반영될 수 있도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 세 가지 정도 궁금한 부분이 있습니다. 예산을 집행하는데 있어서 공원 전체적인 관점에서 이 지역에만 설치를 하는 것이 형평성 측면에서 타당한지 우선 궁금합니다. 엘리베이터의 설치가 필요하다면 동대문구 전체에서 이 지점이 전략인 계획에 해당되는 것인지, 설치 이후에 발생하는 위험성, 유지관리에 대한 방안이 함께 검토되었는지 궁금합니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 우선 이 사업은 어르신 등 공원 이용객의 편의를 확보하는 데에도 목적이 있습니다만, 공원과 인접하여 유아숲체험장이 조성되어 있으서 봄부터 가을까지 유아들이 많이 이용하게 되는데 난간을 잡고 이동하는데에 무리가 있어서 다방면으로 엘리베이터의 설치가 필요하다고 판단하였습니다. 또한 답십리 근린공원에서 육교만 지나면 배봉산 근린공원으로 연결되어 있어서 동대문구 전체 주민이 많이 이용하는 공원이기 때문에 본 엘리베이터 설치로 전체 주민의 편의성이 증진될 것으로 기대하고 있습니다. 엘리베이터 외에도 에스컬레이터, 경사형 엘리베이터의 설치도 검토하였으나, 이용 속도, 이용 빈도, 유지보수 횟수, 용벽 안전성 등 종합적으로 검토하였을 때 엘리베이터의 설치가 가장 타당하다고 검토되었습니다. 또한 엘리베이터로 진입하는 경사로는 1.8m 확보하여 보행의 편의를 좀 더 확보하도록 계획하였으며, 비상벨, CCTV 설치도 함께 검토하여 안전성을 확보할 예정입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 엘리베이터가 생기게 되면 육중한 구조물이 생기면서 발생하는 다양한 문제점이 발생할 수 있습니다. 구조물의 설치 보다는 자연 경관을 활용하고 유지하는 것이 서울시의 기본 정책 방향일 텐데, 이러한 구조물의 설치가 최선의 방법인지 의문스럽습니다. 불가피하게 설치한다고 한다면, 야간에 우범회가 되지 않도록 야간조명 계획이 중요합니다. 안전한 야간환경을 조성하되, 주변 주거지역으로 빛 공해가 발생하지 않도록 섬세한 계획이 수립되어야 합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 주변 아파트 주변으로 가로등이 이미 설치되어 있어서 야간 조도는 충분히 확보하는 것으로 파악하고 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 서울시에서 주민 복지 측면에서 단차를 극복하기 위해 엘리베이터를 많이 설치하고 있는 상황임을 잘 알고 있습니다. 또한 과도한 경사로보다는 철거가 쉽고 예산의 부담이 적은 엘리베이터를 설치하는 것도 이해하는 부분입니다만, 경관의 부담을 주지 않도록 설계할 때 디테일한 부분이 고려될 수 있도록 설계가 필요합니다. 주민들이 계속 보고 살아가야 하는데, 지금의 디자인 형태는 주민들의 동의하기는 어려울 것으로 보여집니다. 좀 더 디자인을 다듬으셔야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 엘리베이터 지상 출입구의 펜스, 연결 교량의 펜스, 주변부 펜스, 모두 다른 형태로 설치되는 계획입니다. 엘리베이터 본 시설물과 주변 환경을 종합적으로 검토하여 통합적인 디자인이 적용되어야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 엘리베이터와 통합디자인을 적용하여 더 좋은 디자인이 된다면 굳이 인증제품을 사용하지 않으셔도 됩니다. 이 지역에 가장 알맞은 디자인을 적용하시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 구조검토를 통해 설계를 보완하시겠지만 상식적으로 봤을 때, 연결교량이 15m 이상 되는 상황에서 엘리베이터가 이 교량의 구조물을 잡아줄 수 있는지 우려스럽습니다. 교량과 엘리베이터가 각각의 완전한 구조체로 설계가 되어야 하는 것으로 보여지기 때문에 구조 안전성을 추가적으로 검토해주시기 바랍니다. 또한 주변 주민분들이 매일 보게 될 엘리베이터이기 때문에 그 디자인은 굉장히 세련되고 멋있는 형태가 되어야 주민분들을 설득할 수 있을 것입니다. 엘리베이터 출입구 전면 대기 공간은 기준상 1.5x1.5m만 확보하면 되지만, 실제 휠체어와 일반 이용객이 함께 대기할 때를 고려하면 이용 편의성 증진을 위해 3m 정도의 공간을 확보해주는 것이 필요합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 일반적으로 개방감 확보를 위해 투명 엘리베이터로 설치하는 것이 일반적이지만, 설치 위치를 고려하면 측면에 불투명 재료를 사용하는 것도 한 가지 방법이 될 수 있습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 엘리베이터 디자인은 경관을 중점적으로 고려하여 세련되고 단순한 형태로 계획하시기 바랍니다.

·엘리베이터, 안전 난간, 바닥 포장, 연결 교량 등 통합 디자인 적용

·사생활 보호를 위해 엘리베이터 측면부 불투명 재료 적용 검토

·환기창은 최소 규격으로 적용

- 진입부 CCTV, 비상벨 등 안전을 확보할 수 있는 계획을 제시하시기 바랍니다.

- 사생활 보호를 위한 캐노피의 형태는 시선의 차단이 가능한 최소한의 규격으로 설치하고, 간결한 형태로 계획하시기 바랍니다.(사선형 블레이드 등)

- 엘리베이터 전면부 대기 공간에서 경사로 진입 전 충분한 안전 공간 조성을 위하여 3x3m 이상을 확보하시기 바랍니다.

- 야간 안전성 확보를 하면서도 주변으로 빛공해가 발생하지 않도록 조명계획을 수립하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

14-5. 광양중고교 앞 방음벽 교체공사

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 교육청과 협의를 하게되면 방음벽 하단부를 차폐해달라고 항상 의견을 주시는데, 이는 범죄예방 차원에서도 50% 이상의 시야를 확보하는 것이 바람직합니다. 하부의 최대 2단까지 50% 이상의 시야를 확보하는 것이라면 학교의 의견에 따라 패턴은 2안 또는 3안을 적용하시면 될 것 같습니다. 제시된 심의자료를 보면 도면의 해상도가 낮아서 상세한 부분이 확인이 불가하기 때문에, 확인이 가능한 상세 도면을 추가적으로 제출해주시기 바랍니다. 횡단보도에 적용된 과한 포장은 제외하고 최근에 적용하고 있는 노란색 횡단보도나 LED 바닥 신호등을 적용하시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 학교 주변이라서 학부모님들의 의견에 따라 적용한 사항입니다. 의견 주시면 반영하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 자양로에서 강변북로 진입하는 우회전 구간에는 차량의 통행량이 굉장히 많은데, 이 구간도 등학로로 많이 이용되는 보도인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 학생들이 많이 다니는 구간입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 그렇다고 하면 학생들의 안전 확보 차원에서 펜스의 설치가 필요하지 않나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 발주처와 협의하여 설치를 검토해보겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 방음벽의 디자인은 2안 또는 3안을 하부 2단에 한정하여 적용하되, 범죄 예방을 위해 50%이상의 시야를 확보하도록 적용하시기 바랍니다.

- 횡단보도 주변에 적용된 과도한 포장은 제외하고, 노란색 횡단보도 또는 LED 바닥 신호등 등을 적용하시기 바랍니다.

- 정확한 방음벽 설계 내용을 확인하기 위하여 해상도가 높은 도면 자료를 제시하시기 바랍니다.

- 자양로에서 강변북로로 진입하는 우회전 구간은 학생의 안전한 통학로 조성을 위해 펜스 설치를 검토하시기 바랍니다.(권고)

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

14-6. 병물 아리수 디자인 개선 (점자 표시 + 물병 디자인)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 아리수는 공공기관에서 생산하는 것이기 때문에 급격한 변화를 주는 것보다는 기존의 아리수 병과 유사한 형태로 연속성을 이어갈 수 있는 디자인이었으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 또한 국가의 이미지, 전통적인 호리병 등의 문양을 넣으려는 시도는 많이 있었으나, 그것을 디자인으로 이끌어내는 것은 쉽지 않기 때문에 꼭 그런 요소를 활용해야 한다는 생각은 하지 않으셔도 될 것 같습니다. 병이 형태가 사각일 경우에는 양쪽으로 상표와 점자를 적용하는 것도 괜찮을 것 같습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 가장 유명한 삼다수의 경우도 라벨을 빼더라도 그 형태를 변경하지 않아서 그 형태 자체로 삼다수임을 인지하게 하는 것을 볼 수 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 병의 소재는 어떻게 되나요?

< 담 당 자 >

ㅇ 재생 페트병을 30%까지 사용하는 것을 목표로 사업을 추진하고 있습니다. 이를 시민들이 인지할 수 있게끔 디자인을 변경하고자 한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 국가나 서울시에서 인증하는 친환경 인증마크가 있는지 확인하여 해당 마크를 적용하는 것도 하나의 방법이 될 수 있을 것으로 보여집니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 현재 라벨이 없는 투명병으로 계획을 하고 있어서 다양한 정보를 넣어도 사람들이 인지할 수는 없을 것으로 예상됩니다. 최소한의 정보를 적용하도록 계획하였습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 아리수는 수돗물을 마시는 개념이기 때문에 이러한 부분들에 소비자에게 잘 전달하는 것이 중요합니다. 심플하게 ‘마실 수 있는 물’이라는 메시지를 전달하는 것을 중심으로 디자인을 보완하시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래와 같이 의견을 제시합니다.

- 이라수는 공공기관에 생산하는 음용수로 급격한 디자인의 변화보다는 기존의 물병 형태와 연속성을 가진 형태로 계획하시기 바랍니다.

- 병의 형태가 사각형일 경우에는 전후면으로는 상표, 좌후면으로는 점자를 적용하여 쉽게 인식할 수 있도록 계획하시기 바랍니다.

- 다양한 디자인 요소의 적용보다는 단순하게 ‘마실 수 있는 물’이라는 메시지를 적달할 수 있도록 디자인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘의견제시’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

14-7. 이촌로 보행환경 개선공사

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의에서 탄성포장의 적용을 지양하고 보도블록 포장을 적용하라는 의견을 드렸었는데, 기존 탄성포장을 유지하셨습니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 저희 구청에서도 적극적으로 반영하려고 노력하였습니다만, 현재 보도 전 구간에 탄성포장이 되어 있어서 주민분들이 유지하는 것을 원하시는 사항입니다. 또한 보도블록으로 교체하기 위해서는 하부 10~20cm의 콘크리트 기초를 철거해야 하는 상황으로 소음이나 진동 등으로 인한 민원발생도 예상되고 폐기물이 대규모로 발생하기 때문에 기존 계획을 유지한 것입니다. 지난 심의에서 지적된 환경성에 대한 사항은 한남동 노인복지회관 앞에 설치된 탄성포장에 대해 시험했으나 유해사항은 발견되지 않았습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 말씀 주셨던 부분은 다 이해가 되나, 주변 재개발 등의 사업이 진행되면 우리 위원회의 심의를 받게 규정되어 있기 때문에 보도포장은 보도블록으로 적용되게 됩니다. 보도의 연속성을 고려한다면 결국 사업구간도 보도블록으로 변경이 필요할 것이기 때문에 예산을 이중으로 낭비하지 않도록 본 사업에도 보도블록을 적용하는 것이 타당합니다. 환경부에서 규정한 유해물질이 검출되지 않았다고 해서 유해하지 않다고 뜻으로 이해하기 보다는 건강에 해를 끼치지 않는다고 이해해야 한다고 생각합니다. 또한 내구성이 떨어지기 때문에 포장이 뒤집어져서 3~5년 주기로 지속적으로 교체해야 하는 상황입니다. 운동장 등 아이들이 다치지 않는 곳에 특수한 목적으로 사용하는 것은 가능하겠으나, 일반 보도에 적용하는 것은 적절하지 않다고 판단됩니다. 주민분들께 보도블록 포장의 장점을 잘 설명해주시면 이해해주실 것이라고 믿습니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 두 번의 주민설명회를 개최하면서 주민분들께 보도블록 포장과 탄성포장의 장단점을 설명 드렸으나, 산책로로 활용하는 분들이 많아서 기존 포장을 유지하시길 원하시는 상황입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 사업을 진행하시는데 많은 어려움이 있으실 것으로 예측은 됩니다만, 위원회 입장에서는 서울시 전역을 고려하여 일관된 기준을 적용하는 것이 중요합니다. 주민분들은 다양한 의견을 제안하시기 때문에 이를 조정하는 것이 위원회의 역할이라고 생각합니다. 어려우시겠지만 주민분들을 잘 설득해주시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 지역의 품격, 재건축사업 등과의 연계성, 내구성, 환경성, 경관성을 확보할 수 있는 보도블록(300x300mm) 포장을 적용하시기 바랍니다.

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

14-8. 신반포3차, 경남아파트 주택재건축정비사업 내 도시계획도로

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지하보도 2의 경우는 끝이 보이지 않는 긴 터널이기 때문에 심리적으로 굉장히 불안함을 느끼게 됩니다. 일반적으로는 출입구를 썬큰 처리해서 끝을 보이게 설계를 하는데, 상수도관 때문에 처리가 어려운 것은 이해가 됩니다. 대상지의 지역적인 한계를 고려하여 사람들이 불안하지 않고 안전한 환경이라고 느껴질 수 있도록 범죄예방 측면에서 계획을 보완해야 합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 기존에 양쪽으로 150mm 정도의 벽을 세우는 계획이었으나, 그 부분을 삭제하여 최대한 공간을 확보하고자 하였고, 면조명을 중간, 중간에 설치하여 좀 더 밝은 공간을 확보하고자 했습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 비상벨이나 CCTV의 추가 설치를 검토해주시기 바랍니다. 내부 조명 설치 계획은 보완된 디자인보다는 당초의 단순한 형태가 좀 더 바람직해보입니다. 기존의 조명 계획을 유지하되, 충분한 조도를 확보할 수 있도록 보완해주시기 바랍니다. 또한 양쪽으로 오픈 트렌치가 설치되는데, 점자블록이 별도로 설치가 되지 않기 때문에 시각 장애인을 고려하여 양쪽 끝부분에 요철 마감을 적용하시어 사람들이 인지할 수 있도록 해주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 저도 기존의 조명계획을 유지하되, 구조물의 균열이나 침수 등으로 유지관리가 필요하기 때문에 육안으로 점검이 가능하게끔 간격을 조정하거나 점검구를 설치하여 주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지하보도는 그 길이가 길어 폐쇄감이 높아 공포감이 생길 수 있습니다. 내 위치를 인지할 수 있도록 입구와 출구의 거리를 알 수 있는 안내판의 설치가 필요합니다. 적정 간격으로 지속적으로 출구에 대한 거리 안내 사인을 설치해 주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지하보도2의 육갑문 디자인은 대안2를 적용하시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 지하보도는 길고 좁은 터널임에 따라 이용자에게 심리적으로 안전한 환경을 제공하기 위하여 범죄예방 측면에서 계획을 수립하시기 바랍니다.

·비상벨, CCTV 등 추가 설치 및 충분한 조도 확보

·현 위치를 인지할 수 있도록 양쪽 진출입구까지의 거리를 적정 간격으로 연속하여 설치

- 지하보도 내 오픈 트렌치가 설치되는 구간은 시각장애인의 보행 안전성을 확보하기 위하여 그 경계부에는 요철 마감을 적용하시기 바랍니다.

- 지하보도 내 시설물 설치 시에는 콘크리트 박스 구조의 유지관리 및 보수공사 등을 고려하여 점검 공간을 확보하여 설치하시기 바랍니다.

- 지하보도2의 육갑문 디자인은 대안2를, 내부 조명계획은 기존 디자인(11차 심의안)을 적용하시기 바랍니다.

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

□ 위원장 폐회선언

ㅇ 이상으로 2023년 제14차 서울특별시 공공디자인진흥위원회를 마치겠습니다.  끝.