2023년 제13차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

2023.  8.

디자인정책관

(디자인정책담당관)

2023년 제13차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

<회의개요>

□ 일    시 : 2023. 8. 10.(목) 14:00 ~ 16:45

□ 장    소 : HJ 비지니스센터 세미나룸C

□ 참석위원 : 총9인

ㅇ 최성호 위원장, 한민경 위원(범죄학), 권영재 위원(공간·공공), 박기홍 위원(구조), 조철희 위원(건축), 조현미 위원(시각), 김승찬 위원(산업), 홍승대 위원(조명), 임재경 위원(교통)

※ 서기 : 디자인진흥팀장

□ 상정안건 : 총9건

13-1	사고위험 도시고속도로 구조개선 기본 및 실시설계
13-2	2023년 강서구 범죄예방 인프라 구축사업
13-3	서울시 자동차공회전 제한 안내표지판 설치사업
13-4	이슈대응형 생활디자인 개발 사업
13-5	제29회 서울우수공공디자인
13-6	뚝섬한강공원 내 수상시설물 대체건조(구 르네상스, 위너스)(변경)
13-7	동진학교 진입로 개설 공사
13-8	신이촌 나들목 신설 기본 및 실시설계 용역
13-9	2023년 가양대교 CCTV 영상감시장비 구매 설치

□ 심의결과 : 원안동의 3건, 조건부동의 2건, 재심 4건

□ 서기 성원보고

□ 위원장 개회선언

ㅇ 지금부터 2023년 제13차 서울특별시 공공디자인진흥위원회 심의를 시작하겠습니다.

□ 심의개요 설명

13-1. 사고위험 도시고속도로 구조개선 기본 및 실시설계

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 가로등은 존치, 이설, 신설하는 것으로 계획되어 있는데, 사실 이설 비용과 신설 비용이 비슷할 것 같은데 이설을 하는 특별한 이유가 있나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 기존 가로등을 무조건 폐기할 수 있는 상황이 아니라서 최대한 이설을 하고 필요한 부분에 한정하여 신설하는 것으로 계획했습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 기존 가로등이 용융아연도금으로 되어 있을 텐데, 기존과 동일한 마감을 적용하시는 것인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 인증제품 중에서 기존과 최대한 유사한 형태를 적용하는 것으로 계획했고, 한강은백색으로 도장하여 사용할 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 용융아연도금과 한강은백색은 아예 다른 마감이라서 유사성을 느끼기 어려울 것 같습니다. 같은 도로 선형에서 색온도를 맞추는 것은 굉장히 중요할 것으로 생각됩니다. 아예 새롭게 신설을 하게 되면 문제가 없지만, 다른 제품을 적용하게 되면 문제가 될 수 있습니다. 색온도와 마감에 대해 생각해보셔야 합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 신설도로에는 가로등을 신설할 수 있도록 검토해보겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 34페이지를 보면 양화대교 조망점에서 보면 거더교에 실제로 배수관로와 점검선로가 설치되지 않나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 본 시뮬레이션에서는 표현되지 않았지만 배수관로와 점검선로를 실시설계 때 적용할 예정입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 그런 부속시설이 설치되면 이렇게 좋은 경관이 이뤄지지 않을 가능성이 높습니다. 차량 진행 방향에서 조망되지 않도록 후면부로 적절히 처리해주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 기존 지침대로 교각부에만 설치할 계획입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 도로의 균일한 색온도 및 조·휘도 확보를 위하여 신설 가로등으로 통일하여 설치하시기 바랍니다.

- 교량에 설치되는 배수로, 점검로 등의 부속 시설물은 차량 진행 방향에서 조망되지 않도록 설치하시기 바랍니다.

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-2. 2023년 강서구 범죄예방 인프라 구축사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 이 지역에서 범죄유형적으로 어떤 것이 핵심 사항인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 범죄 유형적으로는 월담과 침입의 범죄율이 높았습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 월담을 하는 이유가 뭔가요? 절도 범죄인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 두 가지입니다. 절도 범죄도 있는데 그 비율은 크지 않고, 담장이 낮아서 넘어오거나 비밀번호를 아는 자기 애인의 집을 문을 열고 들어오는 범죄가 많습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 범죄예방 사업의 핵심이 실제 범죄유형을 분석하고 그에 맞는 해결책이 제시되어야 하는데, 강서구 전체와 비교해서 통계치를 내는 것은 의미가 없어 보입니다. 지금 제시된 내용은 굉장히 막연하고 모호한 설명으로 느껴집니다. 실제 제시된 자료를 보면 야간에 심각할 정도로 조도가 어두운 곳도 많고 휘도의 차이도 심한 것을 볼 수 있습니다. 극명한 명암대비가 있어서 심리적으로 불안을 느끼고 있고, 그러한 부분을 어떻게 대응하겠다는 계획이 있어야 합니다. 누군가가 지나가서 순간적으로 켜지는 것은 안전을 확보하기에는 무리가 있어 보입니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 대상지는 말씀 주신대로 어두운 지역입니다. 기준에 맞춰서 30~35m 간격으로 보안등이 설치되어 있습니다. 하나의 가로등이 약10~12m를 커버하고 있어서 중간에 약 8~10m 정도 조도가 낮은 부분이 발생하게 됩니다. 이를 해결하기 위해서 센서등을 설치하고자 계획한 것이나, 이것이 태양광 조명이라서 좁은 골목에서 집광을 하기 어렵기도 하고 주민들의 동의가 어렵기때문에 집중적으로 계획하기 어려운 부분이 있었습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 셉티드 사업은 다양한 지역에서 많이 이루어지고 있는데, 신규사업을 추진하면서 많은 벤치마킹을 통해서 잘된 점과 부족한 점을 파악해서 화곡1동은 이러한 특색을 가지고 갔으면 좋았을 것이라고 생각합니다. 너무 획일화되어있는 사업의 내용이 아니라, 지역적인 특성을 반영한 계획이 수립되어야 합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 사업대상지는 크게 네 가지의 특징이 있습니다. 첫 번째는 지하철과 가까운 이면도로는 보행자가 많지만 안전 매뉴얼은 부족한 상황이고, 그다음은 실제 범죄율보다는 주민들 간의 신뢰성이 부족하여 커뮤니티의 활성화가 필요한 부분이 있었습니다. 또한 집 앞의 센서등의 90% 이상이 들어오지 않아 야간 안전성을 확보하기 어려운 부분이 있었으나, 앞서 말씀드렸듯이 설치를 위한 주민동의는 좀 어려운 부분이 있었습니다. 동장님이나 주민들을 만났을 때에 말씀 주셨던 부분이 센서등을 설치해도 너무 높아서 조명을 갈 수가 없다는 부분이 있었습니다. 그래서 기존 현관등을 활용해서 야간 조도를 확보하면서도 예산을 절약하는 방법으로 차별화를 두려고 했습니다. 또한 대상지 내 건축물 간 사이가 넓은편이라 그 공간을 활용하여 커뮤니티 활동을 할 수 있도록 계획하였습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 그러한 계획 내용이 안전과 관련되어 있기는 하지만 셉티드 사업으로 보기는 좀 어려워 보입니다. 마을의 브랜드 네이밍을 해주셨는데, 이러한 부분 역시 셉티드 사업으로 보기는 어렵습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 주민들 간의 소통이 되지 않는 부분들을 BI를 통해서 좀 더 화합하고 따뜻한 공간이 되기를 바라는 마음에서 편안한 이미지와 용어를 사용한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ ‘BI가 이 사업에 꼭 필요한 일인가’라는 생각이 듭니다. BI 자체도 특별하지 않은 흔하게 볼 수 있는 디자인으로 이 사업의 방향하고는 맞지 않아 보입니다. 60페이지의 경우도 반사 미러시트를 문에다가 붙이셨는데, 다른 방향으로 생각해보면 투명한 문 그 자체가 시각적으로 안전하다고 느낄 수 있는 하나의 요소가 될 수 있는데, 과연 이런 미러시트로 붙이는 것이 오히려 차폐의 공간을 만들지 않을지 생각해 볼 필요가 있을 것 같습니다. 범죄예방에서 중요한 것이 최대한 개방하여 누구나 쉽게 자연 감시할 수 있는 공간을 만들어주는 것임을 생각해보면 펜스나 출입문에 사인물 등을 부착할 경우에는 설치 위치나 크기를 심도있게 고려하셔야 합니다. 그리고 70페이지에서 어르신들이 담소를 나눌 수 있는 휴식공간을 만들어서 자연 감시가 가능하도록 유도한 계획은 그 활동이 일어나기에 의자의 배치나 형태가 편안해 보이지 않습니다. 실제 사람들이 어떤 활동을 하고 어떻게 편안하게 모이게 만들지에 대해서 조금 더 고민이 필요해 보입니다. 73페이지에 월담을 방지하기 위해서 설치한 시설물은 오히려 더욱 쉽게 잡고 올라갈 수 있는 형태가 되어서 좀 더 고민이 필요해 보입니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 월담을 방지하는 시설물은 기존 서울시에서 추진한 사업에서 개발된 아이템으로 본 사업에도 동일하게 적용한 사항입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 기존에 개발된 아이템을 적용한 것은 좋은나, 그것을 적용할 때 대상지 상황에 따라 적절히 설치하셔야 합니다. 보통 성인 여성 신장 높이를 고려한 디자인으로 나와있는데, 보통의 남성의 신장으로 생각해보면 충분히 잡고 올라갈 수 있는 형태입니다. 세세한 부분에서 신경을 써서 계획을 수립하셔야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 본 사업의 범위가 실시설계까지인가요? 예산에 비해서 너무 과도한 과업의 내용이 들어가지 않나 싶습니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 서울시 기준에 따라서 총사업비 1억 5천만원 중에서 설계비 5천만원, 시공비 1억원입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 디자인부터 제작, 설치까지 한꺼번에 해야하기 때문에 예산의 범위 내에서 계획을 조정해야 합니다. 현재 자재비가 많이 오르는 상황에서 결국에는 계획대로 시공이 되지 않을 가능성이 높습니다. 명확하게 사업을 할 범위를 정하고, 그 범위 내에서 어떤 시설물을, 어떤 수량으로, 어떠한 위치에, 어떻게 설치할 지를 결정해야 합니다. 또한 CCTV안내표지 같은 경우도 서울시 CCTV, 비상벨 디자인 가이드라인이 있기 때문에 해당 부분을 적용해 주셔야 하고, 설치되는 시설물에 대해서도 주민동의가 우선적으로 선행되어야 심의가 가능합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 저는 이 사업에 대해서는 전면적으로 재검토가 필요하다고 생각합니다. 강서구가 본 사업에 선정된 사유는 실제 범죄가 발생하고 있다는 점이었습니다. 그래서 주요하게 고려했던 장소가 까치어린이공원이었는데, 오히려 그 부분은 사업의 범위에서는 제외가 되고 역 주변으로 굉장히 넓게 설정이 된 것을 볼 수 있습니다. 처음 사업대상지를 선정할 때 고려됐던 요인이 제외되니까 문제 정의에 기반한 아이디어가 도출이 되지 못한 부분이 있다고 생각됩니다. 까치어린이공원 주변에서 발생하는 범죄는 주거침입이고 주로 2, 30대 여성 1인 가구가 밀집하고 있다는 특징이 있습니다. 65세 이상의 노년층에서 필요한 쉼터를 설치하는 것은 대상지의 특징과는 거리가 있습니다. 사업비가 부족하기 때문에 다른 사업과 연계하겠다는 계획이 있어서 그 점도 크게 작용한 것으로 기억하고 있습니다. 1인가 구 사업과 연계하는 계획이라면 1인 가구가 밀집된 곰달래로길 아래쪽으로 대상지를 선정할 수도 있을 것으로 보입니다. 현재 대상지는 역세권이기 때문에 이 사업으로는 역세권은 역동성을 다 잡을 수가 없기 때문에 오히려 사업이 모호해진 것으로 보여집니다. 결과적으로 사업대상지 어느 지점에 어느 아이템이 얼마나 설치되었는지에 대한 기본계획조차 첨부되지 않은 형태로 지금 디자인 심의가 왔기 때문에, 처음부터 재검토가 필요해 보입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 실제 발생한 범죄의 위치, 유형, 원인 등을 분석하여 사업대상지를 선정하시기 바라며, 사업의 목적과 방향을 명확히 설정하여 계획안을 수립하시기 바랍니다.

·5대 범죄 발생 대상지 또는 1인 가구 밀집 지역 등 명확한 대상지 선정 사유 제시

·제작 및 시공예산을 고려하여 구현 가능한 범위 내에서 계획 수립

·대상지 내 설치되는 시설물의 정확한 설치 위치, 수량 등에 대한 기본계획 제시

- 센서등, 마을 지킴이터 등의 시설물은 설치를 위한 주민동의가 어려우며, 유지관리의 문제가 발생할 것으로 예상됨에 따라 설치를 재검토하시기 바랍니다.

·우리집 안심 휀스는 잡고 넘어갈 수 없는 형태 및 높이로 설치

·매너 방범창은 비상시 탈출이 불가능함에 따라 설치 재검토

·미러시트, 순찰구역 거점사인 등은 시선을 차단하지 않도록 설치하거나 삭제

·실제 조도 확보에 도움이 되지 않는 도로표지병, 고보조명은 설치 재검토

- 픽토그램은 서울시 표준디자인 또는 ISO, KS 등 표준 규격을 적용하시기 바라며, CCTV 안내표지는 서울시 CCTV, 비상벨 디자인 가이드라인에 따라 설치하시기 바랍니다.

- 범죄예방과 직접적으로 연관되지 않은 브랜드 디자인 계획은 제외하시기 바랍니다.  끝.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-3. 서울시 자동차공회전 제한 안내표지판 설치사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 안내표지판 디자인을 위한 별도의 설계자가 있으신가요?

< 담 당 자 >

ㅇ 타 광역시에 있는 규격과 색상, 글자 크기 등을 을 참고하여 내부적으로 초안을 작성한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 표지판이라고 하는 것은 정확하게 안내정보나 금지 정보를 인지할 수 있어야 합니다. 지금 600x600mm 크기에 저 글씨가 다 들어간다고 한다면 한 번에 인지하기 어렵습니다. 가장 중요한 게 ‘단속’인가요? ‘공회전 금지’인가요?

< 담 당 자 >

ㅇ 표지판 중앙에 들어가는 ‘공회전 금지’입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 그렇다고 한다면 그 안쪽에 들어간 ‘공회전’이라는 글자가 너무 작습니다. 파란색 배경색에 빨간색 금지표시, 안내 문구까지 너무 작은 표지판 안에 많은 내용을 집어넣으려고 하면 아무것도 인지되지 않는다는 점을 꼭 고려해주셔야 합니다. 이 표지판은 아름다운 디자인의 문제가 아니라 금지표지가 우선이 되어야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 표지판이라는 것은 기본적으로 가독성과 인지성을 확보해야 하기 때문에 디자인 전문가의 자문을 받거나 가능하면 디자인 전문가에게 의뢰를 해서 결과물을 도출하는게 필요하다고 생각합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 하단의 서울특별시를 표시할 필요도 없을뿐더러, 시장이라고 표시할 필요도 없어 보입니다. ‘중점 공회전 제한장소’라는 부분도 필요하지 않습니다. ‘자동차, 이륜차를 동시에 단속을 할 것이다’라는 것이 가장 중요한 내용일 텐데, 그렇다면 픽토그램으로 우선 설명하고 그것으로 설명되지 않는 부분에 대해서 아주 짧은 문자로 쓰는 것이 바람직합니다. 사업비에 비해 너무 많은 수량이 제작되는데, 개당 3만원 정도의 단가에서 품질을 담보할 수 있을지 굉장히 우려스럽습니다. 한번 설치되면 10년은 사용해야 하는데, UV코팅은 하는 것인지, 알루미늄 패널에 어떻게 인쇄를 하는 것인지, 상세 계획까지 검토가 되어야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 해외 사례를 보면, 픽토그램을 우선적으로 적용하고 색상을 단색으로 적용하되 시각적으로 인지성을 띌 수 있도록 설치합니다. 또한 벌금을 정확하게 기재하여 ‘내가 여기에서 금지된 행위하면 내가 얼마를 내는구나’ 바로 인식이 될 수 있게 하는 경우가 많습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 표지판에서 내용을 보기 위해서는 안에 있는 내용도 중요하지만 그 배경도 중요합니다. 현재는 거의 90%의 면을 채웠는데, 일반적으로 가독성을 확보하기 위해서는 전체의 80%를 채우고, 세련되어 보이기 위해서는 60%를 채워야 한다고 봅니다. 또한 정보의 위계를 우선적으로 정해야 합니다. 현재는 상단, 중간, 하단의 각각 동일한 위계로 보이기 때문에 시인성과 가독성이 낮습니다. 제일 강조가 필요한 한 가지를 강조하고 나머지 부분들은 보조적으로 배치가 되어야 합니다. 하단의 하얀 박스 안에다가 ‘공회전 시 경고 없이 단속’이라는 문구를 쓰셨는데, 빨간색으로 강조한 글자가 ‘공회전’, ‘경고’와 ‘단속’이라서 사람들이 어떤 것을 우선적으로 인지해야 하는지에 대해서 고민을 해보셔야 합니다. 전문가의 자문을 꼭 받아서 디자인을 보완해주셨으면 좋겠습니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 그렇게 하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 도로교통표지판의 규제 양식에 따르는 거라면 일반적으로 사용하는 흰색이나 노란색을 배경으로 사용하는 것이 타당해 보입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 서울시 전역에 설치되는 안내표지판으로, 디자인 전문가가 참여하여 계획을 보완하시기 바랍니다.

- 안내정보는 위계를 정립하고 반드시 필요한 정보만을 간결하게 제공하여 인지성과 가독성을 향상시키기 바랍니다.

·안내 정보의 가독성 향상을 위하여 최소 여백 공간 확보

·불필요한 배경색, 강조 표기 등은 삭제

- 안내정보는 픽토그램을 우선하여 적용하고 문구를 보조적으로 적용하시기 바랍니다.

- 유지관리를 고려한 제작 방법, 색상 코드 등 상세 계획을 제시하시기 바랍니다.  끝.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-4. 이슈대응형 생활디자인 개발 사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 실제 여기는 어떤 상권이 형성되어 있나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 선유도역에서 선유도공원으로 접근하는 동선으로, 약 40개 업종, 200여 개의 상점이 분포되어 있습니다. 일반적인 가게나 레스토랑도 있고, 로컬 크리에이터가 운영하는 카페나 바, 잡화점, 피크닉 용품 대여소 같은 특징적인 상점들도 있습니다. 특히 이 지역은 다른 지역에 비해서 반려동물 동반 가능 상점이 많은 편입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 이 사업의 큰 아이템 중의 하나가 벤치로 보이는데, 그 벤치에 대한 형태적인 완성도라든가, 지역의 조화라든가, 어떠한 것을 판단하기에는 부족한 자료로 보여집니다. 전체는 아니더라도 몇 가지 아이템들은 제대로 된 랜더링을 해서 주변 환경과 맞는 스토리텔링이 되어야 하는데, 그런 부분들이 굉장히 아쉽습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 벤치 디자인은 총 13종으로 좀 더 구체적으로 디벨롭핑이 계속 진행되고 있는 상황입니다. 각각 아이템들을 모듈화하여 계속 확장해 나갈 예정이고, 기본적인 디자인은 되어있는 상황입니다. 오늘 보여드린 이 사업의 전체 디자인 솔루션들은 벤치와 그다음에 골목 사이지니 그리고 말씀드렸던 펫 파킹 외에도, 실제로 이후에 각각의 상점에서 상점과 연결해서 진행이 되는 부가적인 부분도 일부 더 추가로 포함될 예정입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지금 말씀 주신 부분, 벤치 디자인과 상권과 연계해서 뭔가 스토리텔링을 풀어내는 부분이 상당히 중요한 포인트로 보여지는데 이번 심의자료에서는 그러한 내용이 포함되지 않아 보입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 조례상 사회문제 해결 디자인 사업은 전체 사업에 대해서 심의를 받도록 규정되어 있기 때문에 그러한 부분까지 전체를 심의에 상정하는 것이 맞습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 주 아이템을 디자인적으로 표현하는 것이 중요하다고 판단하여 그러한 부분들과 가이드, 확산 등에 대해서는 자료 준비가 미비했던 것 같습니다. 해당 내용은 보완하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 사업 전체를 심의하기 위해서는 벤치와 사인, 나머지 프로그램의 연동이 어떻게 되어있냐가 중요합니다. 벤치가 왜 이러한 형태가 나왔는지, 어떤 콘텐츠와 연계가 될 것인지, 어떠한 기능이 있는지에 대한 부분도 이해되지 않습니다. 기본적으로 목재는 어떤 것을 사용할 것이고, 어떤 두께로, 어떻게 결합을 한 것인지, 배수는 어떻게 처리할 것인지, 어떻게 시공할 것인지 등 기본적으로 공공에서 시설물이 설치될 때 고려해야하는 것들이 보이지 않습니다. 디자인 부서에서 진행하는 사업이기 때문에 좀 더 세심하게 계획을 수립해야 합니다. 자전거 거치 테이블의 지지대는 보도가 아주 평탄하지 않아서 저러한 형태로 설치되면 하부가 다 들뜨게 되기 때문에, 각 모듈별로 설치가 가능하도록 보완하셔야 하고 기초부도 매립 시공하셔야 합니다. 사이니지의 경우는 길 찾기 정보가 기본적으로 포함되어야 합니다. 길에 대한 기본 정보를 제공하고 그 이후에 상점에 대한 안내가 되어야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 이 사업의 취지가 ‘선유도를 가려고 하는 목적 동선들을 어떻든 상권을 끌어들여서, 거기 지역 활성화를 하겠다.’라는 것인데, 이런 디자인을 했다고 해서 상권이 활성화될지 의문스럽습니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 서울시 상권활성화담당관에서 1년에 10억씩 해서 3년에 30억을 자치구에 보조금을 교부해주는 로컬 브랜드 육성 사업을 추친하고 있습니다. 그 사업과 더불어서 디자인적으로 함께 지원해주고자 본 사업을 추진하여 시너지 효과를 얻고자 하는 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 그 사업의 취지나 계획에 대해서는 동의하더라도, 그것이 디자인으로 구현된 결과물에 대해서는 문제가 있다고 생각됩니다. 기본적으로 서울시 디자인 가이드라인과 공공시설물 설치에 대한 이해도가 높은 디자인으로 조정이 필요합니다. 심의를 하는 것은 개념도 수준의 도면이 아니라, 실제 시공되어 몇 년이든 계속 제자리에서 유효하게 사용될 것인가를 판단 기준으로 보는 것입니다. 정확한 재료, 색채, 시공방법 등이 모두 도면으로 제시되어야 합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 보완하도록 하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 사업의 목적 및 추진 방향에 부합하는 사업계획을 수립하시기 바랍니다.

- 지역 상권 활성화를 위한 연계 프로그램, 지역 특화방안 등 전반적인 사업 계획을 제시하시기 바랍니다.

- 공공시설물 계획은 서울시 공공디자인 가이드라인 및 체크리스트를 준수하여 디자인을 재검토하시기 바랍니다.

·벤치, 사이니지 등 시설물은 형태, 색채(먼셀코드), 재료, 마감, 제작 및 시공 방법 등 구체적인 계획(도면) 제시

·평탄하지 않은 보도에 설치되는 것을 고려하여 형태 계획

·기초 및 체결부는 노출되지 않도록 매립하여 시공

·사이니지는 기본적인 길 찾기(주변 지도) 정보를 포함하여 계획.  끝.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-5. 제29회 서울우수공공디자인

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 본 안건은 소위원회에서 심사한 내용이며 특별한 사항이 없으므로 원안동의하도록 하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 제시하신 계획안에 대해 원안동의하며, 계획안대로 시행하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘원안동의’ 의결하고자 함

- 단, 조건부 사항에 대한 미반영 제품 1점은 인증에서 제외.

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-6. 뚝섬한강공원 내 수상시설물 대체건조(구 르네상스, 위너스)(변경)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 기존 심의에서 드렸던 의견 중에서 옥상에서의 대피 동선을 추가로 확보해달라는 의견에 대해 반영해주시기 어려우셨을 텐데, 반영해주셔서 고맙습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 어떻게 보면 서울시의 표본이 될 수 있겠다는 생각을 해서 반영하고자 노력했고, 건축주도 흔쾌히 동의했습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 한강에 설치되는 시설물이다 보니까 페인트가 벗겨지는 등 유지관리에 문제가 발생하는 것을 많이 볼 수 있는데, 그러한 부분들도 고려가 된 것인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 대부분 녹이 슬지 않는 알루미늄을 사용할 계획이고, 페인트도 연잎에 물이 맺히는 효과가 있는 독일산 로투산페인트를 사용할 계획으로 오히려 비가 오면 더 깨끗해지는 효과를 볼 것으로 예상하고 있습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 제시하신 계획안에 대해 원안동의하며, 계획안대로 시행하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘원안동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-7. 동진학교 진입로 개설 공사

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 경찰서에서 많이 조정을 해주신 것으로 보여집니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 예. 당초 도시계획시설 결정할 때 교통성 검토를 받았던 것과 더불어서 경찰서와 협의한 계획안입니다. 경찰서에서에서는 보통 규제에 대한 의견을 많이 주기 때문에 금지에 대한 표지가 많이 생겼습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 횡단보도가 설치되는 그 아래로 보면 자전거도로가 있는데, 자전거 횡단 도로는 없나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 설계에는 반영이 되어있는데, 본 자료에는 누락된 것 같습니다. 안내표지판도 함께 설치될 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보행자의 보호를 위해서 신내로18길에서 교량으로 우회전으로 진입할 때 일시정지 표지판을 설치하여 강조하는 것이 좋을 것 같습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 그 부분은 경찰서하고 협의해보도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 용마산로139길에서 교량으로 진입금지로 되어 있는데, ‘좌회전, 우회전은 되고 직진만 금지된다’라고 전혀 읽히지 않습니다. 운전자에게 굉장히 혼란을 줄 수 있을 것으로 보여집니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 저도 경찰서하고 협의를 할 때에 ‘좌회전, 우회전 노면 표시가 맞냐, 진입 금지에 대한 노면 표시가 맞는 거냐.’라고 질의했는데, 경찰서에서는 규제를 위주로 검토하기 때문에 진입금지 표시가 맞다고 의견을 들었습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 노면 표시는 최대한 직관적으로 인지가 가능해야 하기 때문에 재검토가 필요해 보입니다만, 경찰서와 협의가 완료된 사항이라고 하시니 이 정도에서 마무리하도록 하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 제시하신 계획안에 대해 원안동의하며, 계획안대로 시행하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘원안동의’ 의결하고자 함

- 단, 좀 더 안전한 도로환경 조성을 위해 아래의 사항을 경찰서와 협의하여 조정하시기 바랍니다.

·보행자 안전 확보를 위하여 신내로18길에서 교량으로 우회전으로 진입하는 지점에 일시정지 표지판 설치

·용마산로139길에서 교량으로 진입하는 지점의 ‘진입금지’노면표지는 운전자의 혼란을 야기할 수 있으므로 재검토

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-8. 신이촌 나들목 신설 기본 및 실시설계 용역

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 서빙고로62길에 설치되어 있는 가로등은 어떤 제품인가요?

< 담 당 자 >

ㅇ 기존 제품은 기전과에서 담당하고 있습니다. 심의에서 형태가 결정되면 그 제품을 설치할 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 연속되는 도로에 설치되기 때문에 기존에 설치되어 있는 가로등을 확인하고 동일한 제품을 사용하시기 바랍니다. 그리고 진출입램프에 보안등을 설치하는 계획인데, 레벨의 차이가 나기 때문에 조도를 균일하게 확보할 수 없는 굉장히 불합리한 방법입니다. 이런 경우에는 핸드레일 조명을 설치하는 것이 타당합니다. 육갑문에 조명을 설치하는 계획인데, 특별한 이유가 있나요?

< 설 계 자 1 >

ㅇ 지난 심의에서 야간 안전성 및 진입성을 강조하기 위해서 조명을 설치하라는 의견이 있어서 반영한 사항입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 이러한 조명의 설치는 설득력이 없어 보입니다. 28페이지의 조명 계획과 25페이지의 투시도의 조명 설치 계획이 달라보이는데 어떤 것이 맞는 계획인가요?

< 설 계 자 1 >

ㅇ 조명은 28페이지처럼 띄엄 띄엄 설치되는데, 마감은 연속적으로 동일하게 연결하는 계획입니다. 안쪽에는 등기구가 들어가고 반투명 재질로 마감을 해서 실제로는 쭉 하나로 연결되게 보이는 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지금 제시된 조명기구 자체에 캡이 씌워져 있는데, 다시 마감재를 붙인다는 것은 옥상옥으로 보입니다.

< 설 계 자 1 >

ㅇ 그 부분은 등기구가 잘못 들어간 것 같습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 동일한 등기구가 캐노피 천장면에도 들어가는데, 여기는 등기구를 프레임에 직접 붙이는 계획인가요?

< 설 계 자 1 >

ㅇ 그렇습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 그렇게 되면 내부 통로과 캐노피의 조명 연결은 어떻게 되나요?

< 설 계 자 1 >

ㅇ 내부 통로는 루버 디자인이 끝나고 캐노피에서는 투시도처럼 노출되도록 설치되는 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 신설되는 나들목인데, 이렇게 조명이 직접적으로 노출되도록 설치되는 것은 바람직하지 않아 보입니다. 나들목 내부와 캐노피 구간의 조명은 자연스럽게 연결되면서도 세련된 디자인 계획을 수립하셔야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 나들목이 설치되면서 주변 도로의 아스콘은 새로 설치하게 되나요?

< 설 계 자 1 >

ㅇ 그렇습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 육갑문에 적용된 루버의 경우에 내부까지 이어지는데, 색상이 좀 어두워서 실내에서는 약간 무서울 것 같습니다. 긴 터널의 형태인 점을 고려하여 좀 더 밝은 색상으로 처리해주는 것이 위압감을 줄일 수 있을 것으로 생각됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 나들목을 만드는 것은 결국 보행자를 위한 것으로, 차량이 다니는 속도에 대한 제한을 명확히 해줘야 합니다. 횡단보도에도 요철 포장같은 것을 적용하거나 속도제한 표지를 설치하여 보행자 위주의 환경을 만들어주는 것이 중요하다고 생각됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 육갑문은 문양거푸집을 적용하시는 건가요? 이미지로는 전면과 측면의 디자인이 달라보입니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 이미지가 잘못 표기된 것입니다. 기존에 노출콘크리트로 심의에 상정했으나, 주변의 대나무와 경관 조화성을 확보하고자 대나무 문양 콘크리트로 보완하였습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 기본적으로 위원회에서는 문양 거푸집 사용을 지양하고 있습니다. 패턴도 맞지 않을뿐더러 기성재로 그냥 붙이는 것은 좋은 방법이 아닙니다. 그냥 거친 목재 그 자체 거푸집을 그대로 노출시키거나 자연성을 그대로 살려주는 것이 좋습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 가로등은 연속성 확보를 위하여 기존에 설치된 동일한 제품을 적용하시기 바랍니다.

- 균일한 조도 확보를 위하여 경사로에는 보안등 설치보다는 핸드레일 매립조명을 적용하시기 바랍니다.

- 나들목 내부와 캐노피 구간의 조명은 자연스럽게 연결되면서도 세련된 디자인 계획을 수립하시기 바랍니다.

·조명기구가 직접 노출되지 않도록 설치하고 조명 배치계획과 시뮬레이션이 일치하도록 제시

- 육갑문에 적용된 LED 라인 투광기는 설치를 재검토하시기 바랍니다.

- 육갑문 입면에는 문양거푸집 적용을 지양하고 자연성을 그대로 살리는 디자인을 적용(송판노출콘크리트 등)하시기 바라며, 내부까지 연결되는 루버의 색채는 지나치게 어둡지 않도록 조정하시기 바랍니다.

- 보행자 안전 확보를 위하여 횡단보도에 요철 포장을 적용하거나 속도제한 표지를 설치하시기 바랍니다.  끝.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-9. 2023년 가양대교 CCTV 영상감시장비 구매 설치

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 구조에 대해서는 기설치된 사례를 보면 문제가 없기 때문에 기존과 동일한 계획안으로 재심의를 신청하신거죠?

< 담 당 자 2 >

ㅇ 그렇습니다. 별도의 구조안전성 검토도 받았기 때문에 문제가 크게 없다고 판단하고 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 구조적인 부분, 진동에 대한 해석 부분은 저희 위원회에서 검토된 내용과는 일치하지 않습니다. 그 개념을 정의하는 자체가 일치하지 않기 때문에, 그 부분에 대해서는 신청부서에서 모든 책임을 감수한다는 것을 전제로 디자인만을 판단하도록 하겠습니다.

< 담 당 자 2 >

ㅇ 네. 알겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 기존과 다른 점은 플렌지 커버를 적용했다는 것인가요?

< 담 당 자 2 >

ㅇ 그렇습니다. CCTV폴의 디자인이 좋은 제품들이 많이 있어서 저희도 채택하면 좋은데, 현재 한국에서는 도시미관을 고려한 제품들이 개발되지 않은 실정이기 때문에 안타까운 부분입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ CCTV를 설치할 경우에 법률에 의거하여 CCTV가 촬영중이라는 안내판이 붙도록 되어 있습니다. 이러한 부분도 구조적으로 안정되도록 설치가 필요합니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 CCTV 설치 형식에 대해 풍하중, 차량 진동 등으로 인한 구조안전성이 우려되므로, 사업부서에서 안전에 대한 면밀한 검토 후에 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

□ 위원장 폐회선언

ㅇ 이상으로 2023년 제13차 서울특별시 공공디자인진흥위원회를 마치겠습니다.  끝.