2023년 제11차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

2023.  7.

디자인정책관

(디자인정책담당관)

2023년 제11차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

<회의개요>

□ 일    시 : 2023. 7. 13.(목) 14:00 ~ 16:25

□ 장    소 : HJ 비지니스센터 세미나룸C

□ 참석위원 : 총8인

ㅇ 최성호 위원장, 박흥준 위원(공간·공공), 권영재 위원(공간·공공),
박기홍 위원(구조), 정미 위원(조명), 조지연 위원(경관),
장영호 위원(유니버설), 이옥화 위원(건축)

※ 서기 : 디자인진흥팀장

□ 상정안건 : 총6건

11-1	신이촌 나들목 신설 기본 및 실시설계 용역
11-2	긴고랑로 일대 노후 보도 정비공사
11-3	경인로 가로환경 개선사업
11-4	한강 유람선 개선사업
11-5	2023년 가양대교 CCTV 영상감시장비 구매 설치
11-6	2022 공공시설물 표준디자인 개발(지하철 외부 출입구 캐노피) 변경

□ 심의결과 : 조건부동의 4건, 재심 2건

□ 서기 성원보고

□ 위원장 개회선언

ㅇ 지금부터 2023년 제11차 서울특별시 공공디자인진흥위원회 심의를 시작하겠습니다.

□ 심의개요 설명

11-1. 신이촌 나들목 신설 기본 및 실시설계 용역

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 육갑문 상부의 캐노피는 누수를 방지하기 위한 목적인가요? 미관상 좋지 않고 강풍 시 파손 위험이 높아서 다른 방안 강구가 필요합니다.

< 설 계 자 1 >

ㅇ 옥상에 기계설비가 그대로 노출되기 때문에 빗물이 들어가지 않도록 캐노피를 설치하는 것입니다. 초기에는 육갑문과 일체화된 콘크리트 형태로도 검토하였으나, 중량감이 높아져 개방감이 높은 형태로 변경한 것입니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 육갑문 상부에는 권양기가 설치되는데, 우천 시 녹이 발생하게 됩니다. 기존에 설치되어 있는 육갑문에도 관리를 위해 별도의 캐노피가 설치되어 있습니다. 옥상부에 구배를 주어도 물이 고이기 때문에 캐노피의 설치가 필요한 상황입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 옥상 파라펫이 1,200mm이나 되기 때문에 외부에서 권양기가 보이지 않을 것이기 때문에 권양기 상부 일부에만 설치하거나, 바닥에 과감한 구배를 주어 배수가 원활하도록 하는 방안이 바람직해 보입니다. 이러한 형태는 파손이나 오염으로 개방감이 떨어지게 됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 육갑문과 일체화된 형태로 설치는 불가한가요?

< 담 당 자 >

ㅇ 10~15년 경과 시 권양기가 노후되어 교체가 필요한데, 슬라브를 철거하고 재시공하는 것이 어려워서 제외한 것입니다. 배수 처리로 관리가 가능한지 검토해보도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 육갑문 상부가 돌출되면서 시각적으로 위압감이 더욱 상승되어 보입니다. 이러한 부분은 보완이 필요해 보입니다.

< 설 계 자 2 >

ㅇ 상부에는 이 정도의 공간이 필요한 상황인데, 위압감 저감을 위해서 안쪽으로 집어넣은 것입니다. 이 부분은 보완하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 본 사업의 범위가 주변 보도와 자전거도로를 포함하나요?

< 설 계 자 2 >

ㅇ 현재 고수부지에 2차로로 운영되고 있는 도로가 있는데, 본 시설물이 설치되면서 노선을 조정하는 부분이 있습니다. 또한 본 나들목에서 진입하는 동선을 기존 자전거도로와 보행로에 연결해주는 부분까지 포함되어 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 나들목의 경사로나 계단에서 한강으로 진입하는 동선이 모호한 부분이 있어서 안전성이 확보되는지 확인이 필요해 보입니다. 자전거도로를 암적색으로, 보행로를 초록색으로 적용하면서 굉장히 자극적인 보색 색채가 적용되었는데, 특별한 이유가 있나요?

< 설 계 자 1 >

ㅇ 자전거도로의 암적색은 상충 구간이어서 암적색을 적용하였습니다. 보행로의 경우 시각적으로 명확히 구분을 하기 위해 초록색을 적용하였으나, 주변부와 동일하게 무채색 적용이 가능합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 13페이지를 보면 야간의 이용자들도 많고, 겨울철에 일출이 느리고 일몰이 빨라지기 때문에 야간 조명시설은 꼭 필요합니다. 특히 경사로 구간의 경우 구조물이 높기 때문에 안전을 위한 조명은 반드시 필요하고, 나들목의 인지성 향상을 위해서는 경관조명의 설치도 필요합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 나들목을 진입하는 방법이 계단이나 경사로, 엘리베이터밖에 없기 때문에 자전거가 속도를 낼 수 없고 끌고 가야 하는 상황이어서 나들목 내부에 자전거도로와 보행로를 분리하여 설치하는 계획은 오히려 안전사고의 우려가 높아질 것으로 보입니다. 자전거를 타지 않고 끌고 가도록 환경을 만들어 주는 것이 바람직해 보입니다. 또한 내부에는 어린이나 노약자 등 다양한 사람들의 편의를 위하여 이중 핸드레일로 설치해주시기 바랍니다. 나들목 내부의 조명계획 중 1안을 보면 실제 배선 작업이 들어와야 하는데, 이렇게 실제 구현이 가능할지 의문스럽습니다. 조명라인을 따로 뽑아서 설치를 해야하는데, 상당히 투박할 것으로 예상됩니다. 2안의 경우도 헌치 구조물이 있기 때문에 그 위에 조명이 추가적으로 설치되면 시뮬레이션과는 다른 결과물이 나오게 됩니다. 조명 설치에 대해서는 재검토가 필요합니다.

< 설 계 자 1 >

ㅇ 저희도 배선의 문제에 대해 많이 고민했는데, 시공성에서는 2안이 유리할 것으로 예상하고 있습니다. 조명에 대해서는 검토해보겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 실내·외 조명에 대해서 전반적으로 검토가 필요합니다. 내·외부 모두 마감재에서 조명을 어떻게 연결할 것인지, 홍수위를 고려해서 어떻게 배선을 할 것인지 상당히 염려스럽습니다.

< 설 계 자 2 >

ㅇ 현재 홍수위를 고려해서 8m이상의 가로등의 설치라든지, 입구 조명을 설치하는 계획에 대해서는 1차적으로 미래한강본부와 협의가 완료된 상황이나, 조명계획에 대한 미흡한 부분이 있습니다. 의견주시면 보완하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 계단부 캐노피와 엘리베이터의 경우는 표준디자인을 적용하시겠다고 하셨으나 표준디자인과는 형태가 상이하고, 표준 구조도만 있어서 디테일한 부분을 어떻게 처리할지 확인이 필요해 보입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 계단부 캐노피와 엘리베이터가 인접하여 설치되기 때문에 일관성 있는 디자인이 적용되어야 합니다. 일반적으로 개방감이 높은 디자인을 적용하도록 권장되고 있으니, 계단부 캐노피를 엘리베이터와 같은 형식으로 개방감이 높으면서도 단순하고 깔끔한 형태로 보완해주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 본 나들목이 설치되는 주변 상황을 보면 나무들이 풍성하게 자라고 있기 때문에 육갑문의 디자인이 이러한 주변과 잘 어울릴지에 대해서 재고가 필요해 보입니다. 특히나 제안하신 ALT2는 더더욱 어울리지 않아 보입니다.

< 설 계 자 2 >

ㅇ 여러 가지 구조물이나 형태를 검토했으나, 유지관리를 고려해서 최대한 단순하게 디자인하고자 했습니다. 외부 디자인에 다양한 요소가 있으면 물이 찼을 때 부유물이 걸리기 때문에 청소 등 유지관리를 고려한 것입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 육갑문 입면 디자인은 주변 수목과 조화로운 경관을 형성할 수 있는 디자인을 적용하시기 바랍니다.

·육갑문 상부가 돌출되는 구조는 시각적 위압감이 상승하므로 지양

- 권양기 녹 발생 저감을 위한 육갑문 상부 캐노피는 외부에서 조망이 가능하지 않도록 권양기 상부에 한정하여 설치하거나, 배수가 원활하도록 바닥에 과감한 경사를 주어 녹 발생을 방지하시기 바랍니다.

- 야간 안전성 확보를 위한 안전 조명계획과 더불어 인지성 향상을 위한 경관조명 설치계획을 수립하시기 바랍니다.

·배선처리, 홍수위, 유지 관리 등을 고려한 배치계획 수립

·구조물이 높은 경사로 구간은 충분한 안전 조도 확보

- 자전거 동선이 연결되지 않는 나들목 내부에서는 자전거를 타지 않고 끌고 가도록 자전거도로의 별도 설치를 지양하시기 바랍니다.

- 나들목에서 한강으로 이어지는 보행로 포장은 무채색을 적용하시기 바랍니다.

- 나들목 내부에 설치되는 핸드레일은 어린이, 노약자 등 다양한 이용객을 고려하여 이중으로 설치하시기 바랍니다.

- 인접 설치되는 계단 출입구 캐노피와 엘리베이터는 개방김이 높고 단순한 형태의 일관성있는 디자인을 적용하시기 바랍니다.  끝.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

11-2. 긴고랑로 일대 노후 보도 정비공사

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의에서 최소 보도폭을 2m 이상 확보하라는 의견이 있었는데, 확보가 불가능한 부분이 있으신거죠?

< 담 당 자 >

ㅇ 그렇습니다. 최소 1.6~2.4m를 확보했습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보도를 개선하면서 뿌리 융기가 된 가로수는 어떻게 처리할 계획이신가요?

< 담 당 자 >

ㅇ 녹지과와 협의하여 융기된 뿌리는 제거하고 평탄화할 예정입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보도폭원 확보가 불가능한 경우에는 수목보호대를 정사각형이 아닌 진행방향으로는 길게, 반대 방향은 폭을 줄여서 맞춤형으로 설치하여 유효보도폭을 늘리는 방안도 있습니다. 포장 외에도 시설물의 개선도 가능한가요?

< 담 당 자 >

ㅇ 일부 현장 여건 상 폭이 나오지 않는 구간이 있는데, 공사를 진행하면서 최대한 보도폭을 확보할 수 있도록 노력하겠습니다. 시설물의 경우는 예산이 수반되기 때문에, 공사를 진행하면서 잔액이 발생하게 되면 시설물의 개선도 포함해서 검토하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 앉음벽의 경우 높이가 300mm정도로 표기되어 있는데, 벤치로 활용하기 위해서는 높이는 350~430mm 정도로 조정이 필요합니다. 또한 실제 앉았을 때 다리를 안쪽으로 넣을 수 있도록 수직면은 하단으로 갈수록 들어가도록 설계가 필요합니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 해당 부분은 보완하도록 하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 앉음벽의 높이는 사용성을 고려하여 높이 350~430mm로 조정하시기 바랍니다.

·앉았을 때 다리가 불편하지 않도록 수직면에 경사 적용

- 가로수보호덮개 형태는 진행 방향으로 긴 직사각형의 형태를 적용하여 유효보도폭을 최대한 확보하시기 바랍니다.(권고)

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

11-3. 경인로 가로환경 개선사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의에서 식수대나 펜스가 있는 보행 안전구역에서는 연속적인 점자블록 설치는 재검토하라는 의견을 드렸으나, 8페이지의 자동차 진출입부는 안전확보를 위해서는 선형 점자블록을 설치 해야할 것으로 보여집니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 해당 부분은 보완하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 띠녹지와 펜스를 중복으로 설치하는 이유가 있으신가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 대로변이라 무단 횡단방지를 위해 설치한 것입니다. 띠녹지의 관목 높이를 높여서 그 기능을 구현할 수는 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 실제로 대상지에는 무료급식을 하는 곳이 위치하고 있어 굉장히 많은 사람들이 모이는 장소입니다. 띠녹지를 설치해서 정체구간을 만드는 것보다는 펜스를 설치하고 보행 폭을 확보해주는 것이 더 필요해 보입니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 시설물 설치 구간을 띠녹지와 같이 조성하는 것이 의도였으나, 말씀 주신 의견에 따라 띠녹지는 삭제하는 것이 맞는 것 같습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의의견에 따라 LED표지병을 삭제하고 횡단보도 투광기를 설치하는 것으로 계획을 보완하셨는데, 투광기는 어디에 설치하게 되는 것인가요? 또한 고가 하부는 차량이 주차되기도 하고 어두워서 위험한 공간이기 때문에 조명 설치가 필요해 보입니다. 해당 부분도 본 사업에 포함되는 것인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 투광기는 주변 전주 상단부에 설치할 계획입니다. 고가 하부 조명의 경우는 기존 심의에서는 교각에 그래픽을 적용하고 그것을 비춰주는 투광등이 있었는데, 실효성이 떨어진다는 의견에 따라 삭제한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 주변부는 어두운데 횡단보도만 밝아서 대비가 심할 경우에는 사람들이 명암 순응이 빠르게 이루어지지 않아 더 위험할 수 있습니다. 고가 하부에도 조명을 설치해서 주변부 조도가 같이 밝아져야 안전한 환경이 조성될 것으로 보여집니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 조명 설치를 검토하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 차량 진출입 구간에는 보행자 안전 확보를 위해 선형 점자블록을 설치하시기 바랍니다.

- 사업대상지는 많은 사람이 모이는 장소로 띠녹지를 삭제하고 유효보도폭을 최대한 확보하시기 바랍니다.

- 차량 주차 등으로 어둡고 폐쇄적인 고가 하부에는 조명을 설치하여 안전한 공간으로 조성하시기 바랍니다.

·횡단보도와 주변 공간의 조도 대비가 심하지 않도록 적절한 계획 수립

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

11-4. 한강 유람선 개선사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의에서 굉장히 드라마틱하게 디자인이 변경되었는데, 실제 구현이 가능한 것인가요? 시간이 굉장히 촉박하다고 하셨던 것으로 기억납니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 지난 심의의견에 따라서 검토를 했습니다. 선체 하단은 존치하고 상부 전체를 변경하는 것으로 보시면 됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 선체 길이가 30m 가까운 길이로 보이는데, 조감도 상에서는 기둥이 하나도 보이지 않습니다. 내부에 기둥이 생길 수밖에 없는데 그렇게 되면 외관이 시뮬레이션과는 달라질 수 있습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 조감도에 표현을 하다보니 구조가 없는 것처럼 보이는데. 창문 안쪽으로 갈바 트러스 구조가 1,200mm 간격으로 있고, 바깥쪽에는 창문으로 마감하도록 설계했습니다. 구조가 외부에서 아예 안보이지는 않지만 최대한 숨겨서 보이지 않도록 처리할 계획입니다. 저희가 참고한 레퍼런스 자료를 추가적으로 제출하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 2층 지붕을 개방하는 것은 어떨까요? 좀 더 경량한 느낌을 줄 수 있을 것 같습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 저희도 파노라마로 열렸다, 닫쳤다 하는 구조를 적용하기 위해서 기술적인 검토를 하고 있습니다만, 현재는 날씨의 영향을 많이 받기 때문에 pvc 재질로 마감하는 것으로 계획한 것입니다. 또한 1, 2층을 다 사용하는 것으로 구성이 되어 있기 때문에 지붕은 필요한 상황입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 내부 동선은 문제가 없나요?

< 설 계 자 >

ㅇ MICE 행사 등이 개최될 예정으로 최대 199석이 들어가도록 계획한 것입니다. 지금 보시기에는 빠듯해 보이기는 하지만 내수면 선박이라 모든 집기들은 가변적으로 움직일 수 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 야간 경관도 신경을 많이 쓰셔야 합니다. 한강에 여러 척의 선박이 떠있을 것을 고려하면 선박이 교차되고, 한강 교량의 빛과 주변부의 빛들이 레이어되면서도, 선박 고유의 개성 조명이 있어야 합니다. 실내는 야경을 봐야하기 때문에 눈을 거스리는 조명이 들어가면 안되는데, 조명의 스펙을 보면 너무 확산형으로 계획이 되어 있습니다. 외부 조명은 라인 하나만 둘려져 있는데, 외국 사례들을 보면 굉장히 예쁘게 조명이 설치되어 있는 것을 볼 수 있습니다. 또 우리나라 교각 하부에는 조명을 하지 않기 때문에, 파리의 바토무슈같이 교각을 지나가면서 하부를 비추는 퍼포먼스를 참고해도 좋을 것 같습니다. 선상에서 이뤄지는 이벤트에 맞춰서 외부 조명도 함께 바뀌는 등 다양한 관점에서 계획이 이루어져야 한다고 생각합니다. 이번 사업이 처음이기 때문에 표준 모델이 될 것이기 때문에 야간경관에도 많은 신경을 써주셔서 한강의 야경이 업그레이드될 수 있도록 해주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 투시도 상에서는 선체를 돋보이게 하려고 표현을 한 것이고, 이벤트나 상황에 따라서 테마조명을 별도로 설치할 계획입니다. 많은 레퍼런스를 참고하여 전체적으로 반짝반짝하게 조명을 설치할 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 외부로는 반짝이지만 내부로는 야경 조망이 가능하도록 조명 밝기를 조정하는 등 섬세하게 계획을 수립해주시기 바랍니다. 디밍시설을 꼭 넣어서 필요에 따라 조정할 수 있도록 해주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 사이니지는 규격이 정해져 있나요? 다른 사례를 참고하여 타이포그라피를 활용하면 좀 더 개선될 수 있을 것으로 보여집니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 별도의 규격은 없고, 선체와 발란스에 맞도록 적용한 것입니다. 추후 정확한 선명이 정해지면 검토하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 바닥마감은 어떤 것인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 실내는 방수가 잘되는 볼론이라는 avc계열의 카펫이고, 외부는 목재입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 외부가 라이트 그레이로 되어 있는데, 고급스러운 느낌은 줄 수 있으나 밝은 색상은 햇빛이 반사되어 굉장히 눈이 부십니다. 외부에는 목재를 사용하되, 톤다운된 색상을 사용하시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 마지막으로 걱정되는 부분이 구난용품을 비치해야하는데, 그 수납함이나 사인 등이 통합적으로 계획되지 않으면 굉장히 이상한 형태가 될 수 있습니다. 그러한 점들을 유념해서 처리해주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 일반적으로 고정된 좌석인 경우에는 좌석 하단에 배치하게 되는데, 본 유람선은 가변형으로 움직여야 하는 특성상 구명함이 출입구쪽과 선실 양쪽 끝 하단부에 수납하도록 되어 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 1층과 2층의 난간의 형태가 다른데, 통일감 있도록 보완이 가능한가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 유람선이 편측 접안을 해야하기 때문에 충돌로 인한 파손의 위험이 굉장히 크기 때문에 1층은 부득이 금속재를 사용한 것입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 한강 교량의 빛, 주변부의 빛과 중첩되면서도 선박 고유의 개성을 가진 조명 계획을 수립하시기 바랍니다.

·내부 조명은 야간 경관 조명을 위해 확산형 조명 설치는 지양하고 은은한 빛으로 계획

·외부 조명은 다채로운 야간 경관 형성을 위한 특색있는 조명 설치

·이벤트나 상황에 따라 조정이 가능하도록 디밍 시설을 설치

- 내부에 비치되는 구조용품과 안내사인은 선체와 통합적으로 계획하시기 바랍니다.

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

11-5. 2023년 가양대교 CCTV 영상감시장비 구매 설치

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의의견에 따라서 구조검토를 한 것을 보면, CCTV 폴이나 CCTV를 달기 위해서 나가는 캔틸레버에 대한 검토가 없고 플로우 빔 위쪽에 설치되어 있는 베이스 플레이트에 대해서만 검토된 것으로 보여집니다. 이렇게 얇은 플레이트를 본 구조물에 붙일 때에는 바람이나 차량으로 인한 진동을 포함해서 검토가 되어야 하는데 그러한 부분이 고려가 되지 않은 것으로 보여집니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 구조안전성 검토자료를 추가적으로 제출드리도록 하겠습니다. 해당 검토서를 보면 바람이나 진동에 대한 부분을 포함하여 계산이 되었습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 추가적으로 제출해주신 자료는 심의자료와 동일한 내용입니다. 진동에 대한 부분이 없고, 폴대 자체를 검토하지 않아서 폴이 진동하고 변이가 발생되는 부분에 대한 검토가 되지 않았습니다.

< 담 당 자 2 >

ㅇ 통상적으로 베이스플레이트에 폴이 설치되고, 체결하는 앙카는 m23를 사용하는데 볼트 하나가 지지하는 무게가 1톤이 넘습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 앙카에 대한 안전성을 얘기하는 것이 아닙니다. 큰 구조물에 플레이트 철판을 붙이고 그 위에 폴대가 서게 되면 바람이나 차량에 의해서 진동이 발생하게 됩니다. 본 구조물이 어느 정도 안전성이 있는지 확인이 불가능한 상황에서 철판을 용접으로 붙이게 되면 용접부에 대한 피로하중이 발생하게 되는데, 피로 검토도 없습니다. 필요 하중에 대한 검토와 더불어 진동에 대한 검토도 필요합니다.

< 담 당 자 2 >

ㅇ 구조 안전성 검사 전문업체를 통해서 구조물 안전 검사를 진행했습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 구조안전성 검토에는 두 가지가 있습니다. 첫 번째는 부재 자체가 튼튼한지 확인이 되어야 하고, 두 번째는 사용성이라고 해서 변이를 봐야 합니다. 변이에는 진동도 같이 포함해서 검토되어야 하는데, 여기 같은 경우는 변이가 없습니다. 구조물이 붙은 그 자체로 튼튼해도 사용하면서 진동이 발생하게 되면 무너지지 않으리라는 보장이 없습니다. 그렇기 때문에 검토가 선행되어야 합니다. 구조물에 구조물을 붙이고 그 위에 또 다른 구조물이 붙는 형태입니다. 시각적으로 불안해 보이는 구조물은 문제가 생기게 되어 있습니다.

< 담 당 자 2 >

ㅇ 현재 난간은 콘크리트 구조물에 앙카로 박혀있는데, 폴대에 진동이 발생하지 않게끔 고정재를 보완하도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 구조적으로는 하부에 브라켓을 고정하는 것으로 되어 있는데, 삼각형으로 스티프너를 넣게 되면 진동이나 다른 변이에 상당히 도움이 될 것으로 보여 집니다. 디자인적으로 봤을 때는 굉장히 불안해 보이는 것은 사실입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 플렌지 사이즈를 축소하셨는데, 턴버클도 같이 적용되는 것인가요?

< 담 당 자 2 >

ㅇ 지난 심의의견에 따라 ø180를 ø145로 최소화한 것으로, 추가적인 턴버클은 걸지 않습니다. 일반적으로 이러한 형태로 제작이 되고 있고, 플렌지 파이프가 폴 파이프를 관통하고 메인 파이프에 용접이 되는 형태입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 이러한 형태로 설치한 사례가 있나요?

< 담 당 자 2 >

ㅇ 현재 13개 교량에 설치된 CCTV는 이러한 형태로 전체 설치가 되어 있습니다. CCTV 뿐만 아니라 통신사 기지국도 이러한 형태로 설치되어 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 기존의 설치된 사례를 보면 구조가 지금 것보다는 슬림한 형태로 보여집니다.

< 담 당 자 2 >

ㅇ 과거 사례는 폴의 높이가 4m 였으나, 현재 사각지대가 발생하는 문제가 있어서 시야각을 좀 더 확보하기 위해서 6m로 상향했습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 경관적으로 봤을 때에 4m의 폴은 가로등의 1/3 높이 정도라서 위압감이 크지 않지만, 6m로 상향되면 시각적으로 엄청난 부담이 발생하게 됩니다. 높이가 올라가면 폴의 굵기도 굵어져야 하고 플렌지도 굉장히 덩어리가 커지기 때문에 너무 과도한 구조가 생기게 되는 것이 굉장히 우려스럽습니다. 5페이지의 사례이미지를 보게 되면 파이프가 관통하는 구조로 형성되면 플렌지가 없어도 충분한 구조가 나올 수 있습니다. 휠씬 가벼운 구조로 더 낮은 형태가 될 수 있을 것으로 보여집니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 높이가 높아지면서 부재 사이즈가 커지고, 시각적으로 굉장히 부담감이 느껴집니다. 부재의 두께를 늘리게 되면 그 사이즈를 충분히 줄일 수 있을 것으로 판단됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 운전자 입장에서 보면 가로등이 연속적으로 보이는데, 6m의 폴이 또 하나 생기게 되면 새로운 가로등처럼 보일 수 있습니다. 생명의 전화나 다른 시설물이 달려있어도 크게 신경 쓰이지 않는 것은 높이가 낮기 때문입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 난간을 끊고 그 중간에 설치할 수는 없나요?

< 담 당 자 2 >

ㅇ 난간 중간에 설치하게 되면 안전성을 좀 더 확보할 수는 있다고 생각됩니다만, 교량 안전과 담당자와 협의했을 때는 콘크리트 구조물이 1cm 정도 밖에 되지 않아서 고정할 수 있는 구조는 아니라는 답변을 들었습니다. 따라서 최종적으로 교량 프레임에다가 고정하는 것은 어렵기때문에 최종적으로 이 방법을 선정하게 된 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 폴을 두꺼운 것을 사용하여 슬림한 형태로 보완하고 난간 지주와 동일한 위치로 조정하게 되면 진동에 의한 것도 보완하고 시각적으로도 안정화할 수 있을 것으로 보여지집니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 폴 높이를 4m정도로 하게 되면 화각에 많은 문제가 발생하나요?

< 담 당 자 2 >

ㅇ 현재 사각지대가 발생하고 있고, 그로 인한 문제도 발생하고 있는 상황입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ CCTV의 성능은 기존과 동일한 것을 쓰는 건가요? 성능이 개선된 제품을 사용하게 되면 광각렌즈로 인해서 그 문제점을 극복할 수 있지 않나요?

< 담 당 자 2 >

ㅇ 기존에 설치되어있는 것에 비해 개선된 2.8mm의 광각 렌즈를 사용하고 있습니다. 관제나 구조에 화각이 중요한 이유가 사건이 발생했을 때 출동도 중요하지만 물의 흐름을 분석하는 것도 중요합니다. 2.8mm 정도면 한강 30°, 교량 위 30°정도가 시야에 들어오게 됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지금 다 같이 염려하는 것이 수많은 시민들이 시각적으로 불안정함을 느끼지 않도록 하기 위해서 의견을 주시는 것이라고 생각됩니다. 교량은 보행자보다는 차량이 많이 지나다니기 때문에 차량에서 보는 스케일감이 굉장히 중요하고, 현재 서울에서 한강 르네상스 계획도 추진 중이기 때문에 한강에서 조망되는 경관도 굉장히 중요한 시점입니다. 실제 설치된 사례를 보면 이렇게 설치된 구조가 위험해서 폴 하부에 와이어로 또다시 고정한 것을 볼 수 있습니다. 위원회에서 우려하는 것이 나타난 것으로 볼 수 있습니다. 이렇게 폴의 높이가 높아질수록 진동도 그렇고 풍압도 높아지기 때문에 높이를 낮추고 좀 더 단단히 고정이 되었으면 좋겠다는 의견입니다. 가양대교는 야간에 굉장히 깜깜한데, 별도의 조명 설치 없어도 열적외선만으로도 관제가 가능한가요?

< 담 당 자 2 >

ㅇ 그렇습니다.

□ 안건설명자 퇴장

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 구조 문제는 우리 위원회에서 우려를 표명했으나, 구조진단에 따라 문제가 없다고 하시니 해당 부분은 우리 위원회에서는 해당 부분은 제외하고 의견을 주도록 하는 것이 좋을 것 같습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 디자인적인 관점에서는 형상이 너무 복잡하니 그 부분에 대한 최소화가 필요하고, 최대 화각이나 화질을 가진 CCTV 제품을 적용하여 높이는 최대한 낮추는 것을 검토해야 합니다.

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- CCTV 형태가 복잡하므로 최대한 간결한 디자인을 적용하시기 바라며, 시각적으로도 안전한 형태로 설치하시기 바랍니다.

- CCTV 폴에 의해 발생하는 위압감을 저감하기 위하여 성능(최대 화각 및 화질 등) 개선을 통해 폴 높이를 최소화 하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 사업의 취지는 동의하나, CCTV 설치 형식에 대해 풍하중, 차량 진동 등으로 인한 안전성 확보에 우려를 표명하며, 사업부서에서는 기 시공된 사례 분석을 통해 문제점을 보완하여 구조적 안전성 확보 방안을 제시하시기 바랍니다..  끝.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

11-6. 2022 공공시설물 표준디자인 개발(지하철 외부 출입구 캐노피) 변경

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 구조적으로는 환기창을 뚫어주는 것이 유리한데, 단순히 뚫어놓기만 하면 비가 들이치지 않나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 두 가지 방안을 검토했습니다. 천장면은 좀 더 빼주는 방식과 그릴창을 설치하되, 금속이 아닌 유리날을 적용하는 형식입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 빗물이 들이치지 않을 정도로 유리 자체를 타공하여 처리해서 그대로 접합하는 방식이 좋을 것 같습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 안전가드의 경우는 유리가 깨지지 말라고 위로 올라간 것으로 보여지는데, 사람이 걸터앉게 돼서 문제가 발생할 수 있습니다. 기존 디자인과는 다르게 기단부를 유리가 아닌 석재로 마감하기 때문에 안전가드는 삭제해도 무방할 것으로 판단됩니다. 현재 진입부에 계단을 설치하는 것으로 되어있는데, 코레일에서 설치한 진출입구를 보면 계단없이 설치한 사례를 많이 볼 수 있습니다. 계단없이 설치는 불가능한가요?

< 담 당 자 >

ㅇ 국토부 기준 중에서 지하공간 침수방지를 위한 수방기준이 있습니다. 계단 1단 높이를 18cm로 해서 일반구역은 1단, 침수구역은 2단을 높이도록 되어 있습니다. 이 36cm를 극복하기 위해서는 전면부로 경사로를 굉장히 길게 뺄 수밖에 없어서 굉장히 많은 면적이 필요하게 됩니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 전면부 폭이 확보가 가능한 위치에서는 계단을 설치하지 않고 경사로로 처리해야 한다는 조건을 달아서 설치 상황에 따라서 적용이 가능하도록 해주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 천장부에 가로보 사이로 세로의 보가 하나 더 생기는데, 이 보가 반드시 필요한가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 구조검토를 했을때에 6m이상의 구조에서는 중간에 하나 받아주는 것이 더 안전하다고 의견을 주셔서 반영한 것입니다. 대부분의 캐노피가 3m 혹은 6m 미만의 것들이 많기 때문에 4m 이하에서는 중간바를 설치하지 않고, 그 이상의 경우만 중간바를 설치하도록 계획한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 구조 검토를 통해서 6m 이상의 캐노피에만 중간바를 적용하는 것으로 기준을 만들어 주시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 계단부의 핸드레일의 높이는 에스컬레이터와 비교했을 때 상당히 높아 보입니다. 기준에 맞춰서 높이를 조정해주시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

ㅇ 아래 의견을 반영한 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)을 디자인정책담당관으로 제출하시고 사업을 진행하시기 바랍니다.

- 후면부 환기창은 빗물 유입이 되지 않으면서도 개방감이 확보될 수 있도록 유리 타공 방식을 적용하시기 바랍니다.

- 기단부 마감을 석재로 변경함에 따라 안전가드는 삭제하시기 바랍니다.

- 출입구 전면공간이 충분히 확보되는 곳에 설치할 경우에는 계단 설치를 지양하고 경사로를 적용하시기 바랍니다.

- 천장 구조를 보강하는 세로보는 출입구 폭이 일정 길이 이상인 경우에 한정하여 적용하시기 바랍니다.

- 계단 핸드레일은 사용성을 고려하고 관련 지침에 따라 높이를 조정하시기 바랍니다.

- 사업부서에서는 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하고, 준공 전 이행 여부를 확인하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

□ 위원장 폐회선언

ㅇ 이상으로 2023년 제11차 서울특별시 공공디자인진흥위원회를 마치겠습니다.  끝.