『 2022년도 』

청렴문화 확산을 위한 교육자료

2022. 7.

	안전관리본부 (안전계획처)

목     차

1. 2021년 청렴성과 및 2022년 공사 청렴여건	1

2. 청렴도 결과 및 공공기관 청렴도 평가 이해 제고	3

3. 2022년 반부패․청렴․윤리 전략과제별 추진계획	5

4. 공직자의 이해충돌방지법	7

5. 부패방지 통합 신고센터 운영 안내	8

6. 직장내 부서에서 갈등 해결방법	9

1		2021년 청렴성과 및 2022년 공사 청렴여건

□ 2021년 청렴성과

○ 기관장을 필두로 경영진 및 실무진까지 전사적 협력과 부패방지 노력을 통해 청렴노력도 및 내외부 청렴 체감도 평가까지 괄목할만한 대외 청렴성과 획득

- 권익위 공공기관 청렴도

▶ 평점 8.71점, 2등급으로 1등급 및 0.15점 개선 ※ ’20년 8.56점(3등급)/창립이래 최초 2등급

▶ 내부, 외부 각 2등급 평가이나 일부 계약업체 갑질경험 및 예산, 업무지시공정성 부당 경험 응답

소수 발생 ⇨ 계약업체 ‘갑질경험’ 및 내부직원 업무상 ‘부패경험’ 근절에 주력

☞ (’17년) 4등급→(’18년) 3등급→(’19년) 4등급 →(’20년) 3등급→(’21년) 2등급  ※ 등급 변동은 내,외부 부패경험 발생과 밀접

- 권익위 공공기관 부패방지 시책평가

▶ 평점 95.37점, 1등급(최우수)으로 2년 연속 1등급 및 1.58점 개선 ※ ’20년 93.79점(1등급)

▶ 우수한 평가이나, 청렴정책 참여 확대 영역 상대적 저조 ⇨ 경영진 솔선수범 및 청렴의지 전파 집중

☞ (’17년) 2등급 → (’18년) 1등급 →  (’19년) 3등급 →  (’20년) 1등급 → (’21년) 1등급

- 서울시 투자기관 부패방지 시책평가 1위, 최우수 선정(2년 연속 1위)

▶ 평점 99.8점, 市 6개 투자기관 중 1위(2년 연속 최우수로 市 산하기관 청렴선도)

- 권익위 시책 1등급(최우수) 및 반부패 우수사례 공모전 최우수 획득이 市 평가 1위 달성 긍정 영향

☞ (’17년) 1위 → (’18년) 1위 →  (’19년) 3위 →  (’20년) 1위 → (’21년) 1위 ※ 권익위 부패방지 시책평가 결과와 밀접 연계(70% 반영)

- 행정안전부 지방공기업 경영평가 ‘청렴 윤리경영 부문’ 2년 연속(’20년, ’21년) 1위   (평점 96점, ’21.8월 발표)

- 정부(권익위)로부터 ‘부패방지 부문’ 국무총리상 수상(’22.2.25. 상임감사 친수)

- 2021년 서울시「반부패 및 청렴실천 우수사례 공모전」최우수 수상

- 특히 2년 연속(’20년～’21년) 기관 내외부 부패사건 발생 Zero 등 대외 긍정적 청렴성과 획득

□ 2022년 공사 청렴여건

○ 전년도 청렴성과에 안주하지 않고 청렴선도 공기업으로의 지속적이고 발전적인 도약을 위해 도전적 달성 목표 및 청렴비전을 설정하고 2022년 종합청렴도 최상위권 달성을 위해 매진(중)

- 서울교통공사 청렴비전 및 2022년 청렴 성과 목표 설정

- 기관장 직접 주재로 “청렴도 향상회의” 격월 개최(1차 1.26/, 2차 2.24., 3차 4.25.)

- 본부 및 실별 전사 청렴도 향상 대책 발굴 실행(총 56개 청렴사업)

- 임원․본부장 주도하에 산하부서 청렴소통 책임관리 및 청렴문화 확산

- 이해충돌, 부패방지를 위한 취약업무 담당자 대상 맞춤형 교육 설계

- 구성원 참여형 윤리프로그램 운영 및 청렴홍보 활성화로 청렴 Boom-Up!

□ 반부패 청렴사업 중점 추진방향

	2022년 중점 추진방향
■ 부패사건 ZERO화 지속 관리 ⇦ 통합이후 줄곧 발생하던 부패사건이 20년 이후 연속 “0건” - 수의계약 전수 조사, 청렴 Risk 관리, 新 반부패대책 실행, 예방감찰 등 부패예방 주력 ■ 이해충돌방지제도 준수 및 이해충돌방지법 정착을 위한 자율적 이행 노력 적극 추진 - 주요업무 이해충돌 자가진단 의무화, 이해충돌/특혜발생 사례 발굴 관리 등 이해충돌 관리 만전 ■ 내외부 청렴 취약부문 개선 및 업무처리 투명성 향상을 통한 청렴문화 조성 - 갑질관리, 인사신뢰 UP, 계약과정 부정청탁 조사, 부패취약 업무처리 공개시스템 구축 등 ■ 기관장 주재, 청렴도 향상 회의를 통한 전사적 협력 ⇨ 청렴도 집중관리(50개 청렴사업) - 청렴도 최상위권 도약을 목표로 17,000여명 대규모 조직에 최적화된 실효적 반부패 노력 전개 ■ 고위직 솔선수범, 적극적 청렴교육홍보로 청렴의식 고취/대내외 청렴문화 확산 선도

2		청렴도 결과 및 공공기관 청렴도 평가 이해 제고

□ 청렴도 측정 개요(주관 : 국민권익위원회)

○ 대상기관 : 600여개 공공기관(중앙행정기관, 지자체, 교육청, 공직유관단체)

○ 측정기간 : 매년 8월 ～ 11월 ※ 7월 중순 명부 제출

○ 산출방법 : 종합청렴도 = 외부청렴도(76.3%) + 내부청렴도(23.7%) - 감점*

※ (감점*) 외부기관 적발 부패사건 발생 + 신뢰도 저해행위(호의적 답변 유도 등)

○ 응답표본(’21년 기준)

구 분	설문 대상	명부 제출	실제 활용표본
외부청렴도	물품, 용역, 공사, 상가․광고 계약자	ㆍ2,467개 업체(’20.7.1.~’21.6.30. 중 계약자) - 물품 793개, 공사 778개, 용역 581개, 상가ㆍ광고 315개 업체	347개 (14.06%)
내부청렴도	내부직원	ㆍ3,000명(’21.6.30. 기준 재직자) - 본사직원 전원(796명), 권익위 지침에 따라 추출된 현업직원(2,203명)	211개 (7.03%)

○ 측정항목(’21년 기준)

구 분		세부 항목	설문 내용
종합청렴도	외부청렴도 (76.3%)	부패경험	금품 향응 편의 및 갑질경험(신설) (6개 항목)
		부패인식	연고관계 등으로 특정인에게 특혜 제공, 업무처리 시 갑질 관행(신설) 등 (5개 항목)
	내부청렴도 (23.7%)	청렴문화	업무처리 투명성, 부정청탁 등 조직문화, 부패방지제도 운영의 실효성 정도 등 (10개 항목)
		업무청렴	인사, 예산집행, 업무지시에 있어서 투명하고 공정하게 업무 처리한 정도 (8개 항목)
	감점	-	부패사건 발생현황, 신뢰도 저해행위

□ 공공기관 청렴도 조사에 대한 인지도 제고 필요

○ 청렴도 조사란? / 전년도 청렴도 결과 / 청렴도 설문평가 시 유의사항 등

- 설문평가 시 반드시 최근 1년간의 업무 경험(직접경험)을 바탕으로 평가에 참여해야 함.

※ 부당한 업무 경험이란? (인사, 업무추진비, 사업비) 금품 향응 편의 부당한 요구      예시) 허위 품의 등을 통해 업무와 무관한 식비 지출ㆍ사적 모임 등 지출, 물품 등 구매/납품            단가를 부풀려 사업비 일부를 사적으로 사용

□ 2021년 청렴도 조사 결과

○ 종합청렴도 8.71점 2등급 ⇒ 1등급 상승 및 0.15점 개선(’20년 8.56점, 3등급)

- 외부청렴도 8.91점(2등급) ⇒ 전년대비 1등급, 0.01점 상승(’20년 8.90점, 3등급)

- 내부청렴도 8.07점(2등급) ⇒ 전년대비 1등급, 0.62점 상승(’20년 7.45점, 3등급)

○ 내부청렴도 2개영역(청렴문화/업무청렴) 및 외부청렴도(부패경험) 영역은 개선 되었으나, 일부 계약업체 갑질경험 응답으로 외부청렴도(부패경험) 영역은 하락

- 청렴문화 0.19점 상승(조직문화 +0.05점, 부패방지제도 +0.41점)

- 업무청렴 0.95점 상승(인사 +0.77점, 예산집행 +0.99점, 업무지시 공정성 +1.19점)

- 부패인식 0.10점 상승하였으나, 부패경험 0.12점 하락

⇒ (신설) 권한을 남용한 부당한 업무처리 경험률 : 4.68점 ※ 갑질응답 7명(공사, 상가․광고)

※ 최근 5개년 공사 청렴도 추이

☞ 5년 동안 청렴도는 등락 반복하다 연속 상승하여 금년 2등급 달성

- 통합 후 청렴도 등급 : ’17년(4) → ’18년(3) → ’19년(4) → ’20년(3) → ’21년(2)

- 외부 청렴도 지속적인 개선, 내부 청렴도 등락 반복하다 큰 폭 개선

☞ 부패사건 감점이 꾸준하게 발생했으나 기관장 취임 이후 2년 연속 부패 Zero

- 통합 후 부패사건 감전 : ’17년(0.51) → ’18년(0.41) → ’19년(0.33) → ’20년, ’21년(0)

○ 청렴도 결과 평가 요약

- 종합청렴도 결과로 보는 공사 청렴수준은 동일 평가군(지방공사, 공단) 평균대비    0.30점 높고, 전체기관 평균대비 0.44점 높음

- 외부청렴도(4개 업무) 측정결과, 상가․광고 분야가 가장 저조

※ 용역(9.80점) 〉물품(9.79점) 〉공사(9.44점) 〉상가․광고(8.66점)

- 내부청렴도(3개 업무) 측정결과, 업무지시 공정성이 가장 취약

※ 인사업무(9.23점) 〉예산집행(8.00점) 〉업무지시 공정성(7.68점)

▶ 자체 설문조사 결과 본사 보다 현업이 상위직급 보다 하위직급(6～7급)에서 점수가 낮게 나왔고, 직종별로는 승무 〉차량 〉영업 〉기술분야 순으로 점수가 낮게 나왔음.

3		2022년 반부패 ․ 청렴 ․ 윤리 전략과제별 추진계획

□ 반부패․청렴 추진기반 및 실행 동력 강화

■ 청렴 컨트롤타워! 반부패청렴윤리위원회 운영 강화

- 구성: 기관장, 상임감사, 본부장(안전관리본부장 등 6명), 실장(기획조정실장 등 5명)

본부/실 주무부서장 전원(12명), 청렴도 관리부서장(인사처장 등 5명), 외부전문가(3명)

- 일정: 청렴도 향상회의, 연 6회, 격월주기

■ 공정한 직무수행 도모! 이해충돌관리체계 강화

■ 청렴경영, 청렴행정! 부패통제 RISK 관리 전문성 강화

■ 범정부 주도 新 청렴제도로 부상한 적극행정 활성화

■ 기강감찰 전담조직 활용, 취약부서 업무 상시 예방감찰

□ 부정부패 선제적 대응 및 취약분야 집중개선

■ 전사 청렴대책 발굴! 본부/실별 50개 청렴사업 밀착관리

- 관리사업: 50개 청렴사업(6개 본부 : 27개 +5개 실 : 23개) ☜ 110개 전부서 참여 발굴

■ 업(業) 특성 및 취약분야를 반영한 新 반부패 제도 안착

■ 잠재적 위험요인 선제적 대응! 수의계약 운영실태 전수조사

- 일정: 계획수립(1월), 운영실태 전수조사(2~5월), 개선사항 도출 및 결과보고(6월),

수의계약 제도적 개선방안 마련(7월~후속조치)

■ 업무처리 투명성 제고! 부패취약 업무처리 공개시스템 구축

- 구축 및 운영분야: ①하도급(하도급 대금지급), ②민원(고객의소리), ③준공검사 및

대가지급(공사, 용역, 물품 등 계약분야), ④촬영신청(홍보분야)

- 운영방법 및 구축장소: 온라인 / 서울교통공사 홈페이지

- 프로세스 운영일정: (1단계) 공사대금 및 민원, 8월~/ (2단계) 상가․광고 등

전 분야 오픈, 11월~

■ 계약분야 부패방지 미스터리쇼퍼방식 계약과정 부정청탁 조사

- 조사대상: 계약분야별 일정금액 이상 당해연도 계약 건(공사 10억 원 이상/ 용역,                물품 10억 원 이상 / 상가임대 5억 원 이상 / 광고대행 전수

- 조사방법: 대면/유선 병행

■ 투명하고 공정한 계약관리! 청렴계약제 이행력 제고

■ 내외부 갑질근절! 갑질없는 공정문화 조성

□ 청렴한 조직문화 정착 및 대내외 확산

■ 고위직 솔선! 경영진 주도 산하부서 청렴소통 책임관리

- 임원, 본부장 현장부서 직접 방문 대면 소통

■ 위로부터 실천하는 윤리문화 안착! 청렴 경영의지 대내외 전파

- 일정: 청렴행사(5~6월), 청렴서한문 발송(5월, 9월), 기타 청렴홍보(연중)

■ 현장과의 청렴교감/청렴공조! 찾아가는 공감소통 활성화

- 채널: ①(상임감사 등 감사실 간부) 찾아가는 청렴도 향상회의  ② (청렴팀) 청렴

으뜸 소통 간담회

■ 공정채용 확립 등 공정하고 투명한 인사제도 확립

■ 청렴상생 협력! 계약업체외의 수평적 소통채널 운영

- 청렴 민관협의회 운영(계약처/5월, 10월), 청렴 간담회 운영(연2회), 중간고객

만족도 조사 및 개선관리(계약처/월1회), 간부급 책임관리(부대사업처/연중),

임대차계약 청렴관리 및 문자서비스 시행(총무처/계약체결~임대기간 전단계)

■ 청렴(淸廉) 의식 Jump-Up! 부패방지 청렴교육 내실화

- 이해충돌방지법/청렴도 이해, 현장교육, 맞춤교육, 사례교육, 참여교육, FUN-FUN

청렴프로그램 운영)

■ 구성원 및 대시민 청렴공감! 연중 차수별 전략적 청렴 홍보

■ 청렴사회 협약/ 민관협의회 등 청렴민관 거버넌스 활성화

4		공직자의 이해충돌방지법

□ 이해충돌 정의

◆ 이해충돌이란 (이해충돌방지법 제2조 제4호)

- 공직자가 직무를 수행할 때에 자신의 사적 이해관계가 관련되어 공정하고 청렴한 직무수행이

저해되거나 저해될 우려가 있는 상황

※ 외국어 표기 (한자) 利害衝突 / (영어) Conflict of Interest

□ 법 제정 경위

○ 2013. 8월 :「부정청탁 금지 및 공직자의 이해충돌 방지법안」국회 제출

○ 2015. 3월 : 국회 심의과정에서 이해충돌 방지 조항은 제외되고「부정청탁 및

금품 등 수수의 금지에 관한 법률안」만 국회 본회의에서 의결 및 시행

○ 2018. 4월 : 이해충돌방지규정이 공무원 행동강령에 우선 반영 시행

○ 2019. 3월 : 입법화를 위한 공개토론회 →「공직자의 이해충돌 방지법안」입법                예고(’19.7.19.~8.28.) → 2020년 LH사태로 입법화 재추진

→ 법사위 및 국회 본회의 의결(’21.4.29.)

○ 2021. 5월 :「공직자의 이해충돌 방지법」제정, 공포(’21.5.18.)

○ 2022. 5월 :「공직자의 이해충돌 방지법」시행(’22.5.19.)

□ 법 구성

○ 제정 목적, 용어 정의, 국가 등의 책무, 공직자의 의무 (제1조~제4조)

○ 이해충돌 예방 및 관리를 위한 10개 행위기준 (제5조~제15조)

- 신고, 제출 의무(5개)와 제한 및 금지행위(5개) 규정

신고․제출 의무		제한․금지행위
① 사적이해관계자 신고 및 회피․기피 신청 ② 공공기관직무 관련 부동산 보유․매수 신고 ③ 고위공직자 민간부문 업무활동 내역 제출 ④ 직무관련자와의 거래 신고 ⑤ 퇴직자 사적 접촉 신고		⑥ 직무 관련 외부활동 제한 ⑦ 가족 채용 제한 ⑧ 수의계약 체결 제한 ⑨ 공공기관 물품 등의 사적사용․수익금지 ⑩ 직무상 비밀 등 이용 금지

○ 공무수행사인의 공무수행과 관련된 행위제한 (제16조)

○ 권익위의 이해충돌방지법 제도 운영 (제17조~제20조)

- 위반행위 신고접수 및 사건처리, 신고자 보호․보상 규정

○ 공공기관의 이해충돌방지제도 운영 (제18조~제25조)

- 이해충돌방지담당관 지정, 위반행위 신고․처리 및 이해충돌 교육 의무 등

○ 법 위반 행위에 대한 제재  (제22조, 제26조~제27조)

- 법 위반 시 부당이득의 환수, 몰수 및 추징, 징계 및 벌칙 등 제재내용 규정

5		부패방지 통합 신고센터 운영 안내

□ 이해관계자별 맞춤형 부패방지 신고채널 운영 ⇨ 내부신고 유도

○ 부패행위별, 관리주체별 맞춤형 신고채널 운영 ⇨ 잠재․은폐된 신고, 제보 유도

○ 변호사 대리신고/ 청탁금지법 위반행위 신고/ 공익신고/ 클린신고 등 총 12개

신고센터 유형		신고대상		신고자
청탁금지법 위반행위 신고		․ 임직원의 부정청탁 및 금품 등 수수행위		공사 임직원
인사비리제보신고센터		․ 공사 직원의 인사 관련 부패비리 행위 (인사관련 청탁/부당지시/금품․향응․편의제공 또는 요구 및 수수 등)		누구든지 (임직원,시민 등)
공직자 비리신고		․ 임직원의 권한남용, 법령 및 규정위반 행위 등		누구든지 (임직원,시민 등)
갑의 부당행위 신고		․ 임직원의 시민, 계약 상대방 등에 대한 권한 남용		부당행위 경험상대자
예산낭비신고센터		․ 공사 추진사업 중 예산낭비 사례 신고		누구든지 (임직원,시민 등)
공익신고		․ 공익신고자 보호법에 따른 공익 침해 행위		누구든지 (임직원,시민 등)
상가 불법전대 양도신고		․ 공사의 승인 없이 전대 또는 양도 상가 신고		누구든지 (임직원,시민 등)
계약관련 부조리 신고		․ 계약업무 담당자의 금품 및 향응 요구 사례 신고		공사 계약업체 (대표자,관계자 등)
하도급 부조리 신고		․ 불법 하도급 행위 및 임금․자재․장비 대금 체불 신고		누구든지 (임직원,시민 등)
부패비리 변호사 대리 신고		․ 내부비리 등을 목격하였거나 알게 된 경우 (인적사항 노출 없이 변호사를 통해 신고)		공사 임직원
클린(반환) 신고		․ 민원인으로부터 금품, 선물 등을 받은 경우		공사 임직원
공공재정 부정청구행위 신고		․ 공사 직원의 공공재정 부정청구 행위를 알고 있는 경우 (허위청구, 과다청구, 목적외사용, 오지급 등)		누구든지 (임직원,시민 등)

접근경로	공직자 비리신고 등 9개 : http//www.seoulmetro.co.kr/정보공개/부조리신고센터 청탁금지법 위반행위 신고 : http//www.seoulmetro.co.kr/정보공개/청탁금지법 변호사 대리신고 : 위촉변호사(4명) 변호사별 이메일 활용 클린(반환)신고 : 메트로피스 ⇨ 통합감사 ⇨ 청렴업무 ⇨ 실적관리 ⇨ 클린신고

【부패비리 변호사 대리신고 제도 운영 안내】

○ 신고대상 : 임직원의 각종 부정부패(청탁금지법 위반 등) 행위

○ 신고주체 : 공사 임직원

○ 신고절차

신고자	▶	변호사	▶	변호사	▶	감사실	▶	변호사
변호사에게 이메일로 상담신청		제보내용 검토 및 상담		감사실에 대리신고(변호사 이름으로)		조사결과를 변호사에게 통보		결과를 제보자에게 안내

○ 운영내용 : (구성) 부패․비리 분야 변호사 4인 위촉 (구성) 2년, 연임가능

○ 변호사 구성현황

연번	이 름	소 속	연번	이 름	소 속
1	이상희	(현)법무법인 지향 (현)참여연대 공익제보지원센터 소장	3	최재홍	(현)법무법인 자연 (현)녹색법률센터 운영위원
2	박병언	(현)법무법인 위공 (현)서울시 환경분쟁조정위원회 위원	4	이상대	(현)법무법인 삼정 (현)흥사단 투명사회 운동본부 운영위원

6		직장내 부서에서 갈등 해결방법

파트 1	갈등에 접근하기

① 갈등 인정하기

아무 일도 없는 척하는 것은 갈등을 해결하는 방법이 아니다. 먼저 해결해야 하는 문제가 있음을 인정한다. 갈등과 자신과 상대방이 문제를 만들거나 지속되게 하는 데 한 역할을 인정한다. 이 상황을 만드는 데 자신이 한 일에 대해 솔직해진다.

② 사람이 아닌, 문제에 집중하기

갈등이 개인적이지 않다면 개인적인 일로 만들지 않는다. 문제와 해결책을 찾는 데 집중한다. 사람은 바꿀 수 없고 계속 같이 일하게 될 가능성이 높다. 그 사람를 친구로 삼고 싶지 않더라도 개인적인 일로 만들지 말고 문제에 집중한다.

▷ 특히 업무에 관한 것이라면 개인적으로 공격받았다고 느끼기 쉽다. 최선을 다해서 개인적인 일로 만들지 말고 모든 것을 업무적으로 처리한다.

③ 솔선수범하기

앞으로 더 큰 문제가 생기는 것을 막기 위해 갈등을 최대한 빨리 해결해야 한다. 문제를 알았다면 즉시 대처한다. 예를 들어 문제를 논의하기 위한 회의를 갖고 함께 해결책을 내놓는다.

▷ 상대가 먼저 내게 오기를 기다리지 않는다. 역할이 무엇이든 먼저 문제를 제기한다.

▷ 종종 갈등은 개인적인 실패로부터 피어오른다. 그렇게 되더라도 직장 내에서의      실패를 진실하고 정직한 태도로 다룬다면 더 심한 갈등으로 번지는 것을 예방할 수 있다.

파트 2	갈등에 대해 이야기하기

① 이야기를 나누기 알맞은 시간과 장소 선택하기

책상에서 이메일과 전화로 급하게 이루어지는 대화로는 아무것도 해결되지 않는다. 상대에게 할 말을 생각해본다. 문제를 해결하려면 방해 받지 않는 장소와 시간이 필요하다.

▷ 이메일을 보낼지 직접 이야기를 할지 결정한다. 직접 이야기하는 경우에는 다른 직원들을 피해 둘이서 이야기를 할 시간을 갖는다.

② 못마땅한 일에 대해 물어보기

누군가 화를 돋구거나 이해가 안 가는 행동을 하면 그냥 그 이유를 물어본다. 사람들이 나를 귀찮게 하거나 해치려고 그런 일을 한다고 예단하지 않는다. 사람들이 그런 행동을 하는 데는 그럴 만한 이유가 있는 경우가 있다. 또는 다른 사람에게 민폐가 되는 줄 모르고 그런행동을 하기도 한다. 비난을 하지말고 질문을 한다. 중립적인 태로를 유지하고 궁금해서 묻는 것처럼 질문을 던진다.

▷ 예를 들면 “저기, 어제 내 질문을 무시한 이유가 궁금한데” 또는 “제 일이 줄어

들었는데 그 이유를 물어봐도 될까요” 라고 말한다.

③ 상대의 입장에 귀기울이기

직장 동료와 갈등을 빚는 경우에는 내 입장만 내세우지 않는다. 상대의 말에 귀를 기울이고 상대의 입장을 들어보고 상대의 기분을 고려한다. 상대가 자신의 생각, 기분, 경험을 표현할 수 있게 충분한 시간을 준다. 상대가 방어적으로 나와도 그대로 놓아둔다. 상대의 말을 끊지 않는다.

▷ 자신의 입장만 말하지 않는다. 상대의 말에 귀를 기울인다. 더 많은 정보를 얻어       상대를 잘 이해할 수 있다.

▷ 상대가 말을 다 했는지 확인한다. “더 할 말 없어요?” 라고 말한다.

④ 동의하는 점을 찾기

상대와 내가 공통적으로 동의할 수 있는 점을 찾는다. 둘 다 문제가 있거나 해결책이 필요하다는 점에 동의할 수 있다. 둘 다 해결책을 내놓아야 한다는점에 동의할 수 있다. 무엇이든 갈등을 뒤로 할 수 있는 것을 찾는다.

▷ 예를 들어 괴롭힘을 당한다고 느끼는 경우에는 사이좋게 지내거나 책임을 나누는 데      문제가 있다는 점에 서로 동의할 수 있다.

▷ 우리가 이 문제를 해결하기를 바래요. 갈등을 해결할 수 있도록 서로 동의할 수      있는점을 짚어봅시다. 라고 말한다.

⑤ 잘못한 점 사과하기

갈등을 빚은 것에 대한 나의 잘못을 사과한다. 보통 당사자 모두 갈등을 빚고 지속한 것에 대한 책임이 있다. 갈등을 빚는 것에 대해 자신의 책임을 인정하고 후회와 책임감을 표시한다. 전부 자기 탓을 하라는 것이 아니라 그런 상황을 만든 것에 대해 일정 부분 책임을 인정하라는 것이다.

▷ 예를 들면 “상처주는 말을 해서 미안해요. 화가 나서 그랬는데 내게 그럴 권리는

없죠” 라고 말한다.

⑥ 충동적인 행동 자제하기

동료가 기분 상하게 하는 말이나 심한 말을 하면 모진 말을 되쏘아주고 싶다. 후회할 말을 내뱉거나 일을 더 크게 만들 수 있다. 갈등이 생기면 즉각 대응하지 말고 생각할 시간을 갖는다. 잘못 알아들었거나, 오해를 했거나, 더 확인이 필요하는 것을 깨닫게 될 것이다.

▷ 즉시 대응하면 좋지 않은 방법으로 대응하게 될 가능성이 높다.

⑦ 비난하지 않기

자기방어적인 태도를 보이거나 상대를 비난하지 않는다. 내가 피해자인 것 같은 생각이 들더라도 부정적인 감정을 상대에게 퍼붓지 않는다. 상대를 불러내서 다른 사람들 앞에서 잘못을 알리고 싶겠지만 직장이므로 예의를 지켜야 한다.

▷ 부당하고 상처받았다는 것을 알리고 싶으면 “나” 대화법을 사용한다. 예를 들어      “믿을 수가 없네. 당신 정말 끔찍한 사람이야” 라고 말하지 말고 회의 때 네가      프로제트에 대한 공을 차지해서 내가 속이 많이 상했어“ 라고 말한다.

파트 3	해결책 내놓기

① 인사부서 개입시키기

인사 부서가 직장 내 갈등을 해결하는 데 도움을 줄 수 있다. 갈등이 점점 커지거나 갈등을 끝내고 싶다면 인사 부서에 연락한다. 갈등이 개인적이거나 직장 내 사기가 낮은 경우에도 인사 부서를 개입시킬 수 있다.

▷ 인사 부서에서 갈등을 중재하거나 당사자들이 더 건설적으로 이야기를 할 수 있게 해 줄 사람을 파견할 것이다. 훌륭한 중재자는 조언을 하거나 특정 해결책을 밀어붙이지 않고 당사자들끼리 스스로 해결책을 찾도록 도와준다.

② 해결책 만들기

문제에 대해서 다 말했다면 가능한 해결책을 제시한다. 미래와 당사자들이 어떻게 더 잘 대응할 수 있을지에 초점을 맞춘다. 타협할 수 있는 점을 찾거나 더 효과적으로 커뮤니케이션하다. 교대로 하거나 말하는 대신 글로 적는 등 여러 가지 문제를 해결하거나 함께 작업할 방법을 찾는다.

▷ 스스로 해결책을 만들 수 없다면 책임자나 인사 부서에게 직장 내 갈등 대처 치침을 만들어달라고 한다.

▷ 예를 들어 상대가 회의 때 내가 말하는 데 끼어들었다면 “내 말을 들어줬으면 좋겠어요. 내 말이 끝날 때까지 기다렸다가 말할 수 있을까요? 내가 말하는데 끼어들면 내 말 끝나고 하라고 말할게요” 라고 말한다.

③ 해결책에 따르기

해결책을 내놓는 것만으로는 부족하다. 당사자 둘 다 해결책에 따라야 한다. 다른 동료들을 참여시키거나 사측에서 개입하게 하는 등 해결책을 지킬 방법을 의논한다. 해결책을 지키기위한 시스템을 만든다. 변화를 시행하는 데 인사 부서를 개입 시킨다.

▷ 예를 들어 프로젝트 기여도 때문에 갈등을 빚은 경우에는 사람들이 공정하고 공평하다고 느낄 수 있도록 프로젝트 시작 전에 업무를 나눈다. 프로제트와 관련없는 사람이 개입해서 업무에 대한 의견을 취합한다.

④ 필요한 변화 만들기

갈등에 따라 직장에서 다른 일을 맡는 등 변화를 꾀해야 할 수도 있다. 예를 들어 해결책을 찾지 못할 경우에는 부서 이동이나 다른 직무를 맡는 것을 고려해본다. 상대에게 말을 하는 것이 화가 나거나 문제를 야기하는 것을 알고 있다면 일상적인 이야기만 나눈다. 갈등이 더 생기거나 계속되는 것을 피하기 위해 할 수 있는 것을 한다.