2021년 제18차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

2021.  11.

문화본부

(디자인정책과)

2021년 제18차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

<회의개요>

□ 일    시 : 2021. 11. 11.(목) 14:00 ~ 17:20

□ 방    법 : 온라인 영상회의(줌)

□ 참석위원 : 총8인

○ 김현중 위원장, 공순구 위원(건축), 임경희 위원(공간), 민영삼 위원(산업), 권영재 위원(공간), 박준휘 위원(범죄학), 은덕수 위원(유니버설),
전미자 위원(유니버설)

※ 서기 : 공공디자인진흥팀장

□ 상정안건 : 총11건

18-1	서울로 안전난간 재정비 사업
18-2	2021 공공공간 등 유니버설디자인 적용(송파구 잠실동)
18-3	2021 서울시 생활안심(범죄예방) 디자인 사업(강남구 논현1동)
18-4	2021 서울시 생활안심(범죄예방) 디자인 사업(광진구 자양2동)
18-5	제27회 서울우수공공디자인
18-6	2021 시민편의공간 유니버설디자인 사업(육아편의공간)
18-7	은천동 도시재생 뉴딜사업 안전한마을 만들기(범죄예방디자인)
18-8	독산2동 마을공원 지하공영주차장 조성사업
18-9	도림천 상류 단면부족 구간 개선사업
18-10	2020년 1~4호선 승강편의시설 설치 기본 및 실시설계용역(대림역등 15개역, 잠원역)
18-11	서울 공공디자인 가이드라인 체크리스트 개발

□ 심의결과 : 원안동의 1건, 재심 4건, 조건부동의 4건, 유보 1건, 보고완료 1건

□ 서기 성원보고

□ 위원장 개회선언

○ 지금부터 2021년 제18차 서울특별시 공공디자인진흥위원회 심의를 시작하겠습니다.

□ 심의개요 설명

18-1. 서울로 안전난간 재정비 사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 구조 안전성, 경관 등을 고려하여 폴리카보네이트를 사용한다고 되어 있는데, 어떤 분야의 자문을 받으셨나요?

< 담 당 자 >

○ 2017년에 첫 번째 투신 사고 이후에 자살예방 전문가, 디자인, 구조기술사 등을 모시고 자문회의를 개최했고, 철망, 유리난간 등의 대안을 검토했습니다. 경관을 고려했을 때는 기존에 설치되어 있는 유리난간을 상향하는 것이 타당하나, 강화유리를 확대하게 되면 무게로 인하여 구조적인 문제가 발생하게 되어 많은 논의가 되었습니다. 구조적인 측면, 경관적인 측면 모두를 만족할 수 있는 재질이 폴리카보네이트라는 결론에 따라 계획한 것입니다.

< 000 위원 >

○ 실제 폴리카보네이트가 설치된 사례를 보면 황변현상, 평탄도 불량 등의 경관적으로 매우 불량한 것을 볼 수 있습니다. 최근 구조적 문제로 인하여 폴리카보네이트를 적용하는 안건이 늘어나고 있는데, 서울시에서는 아주 오래전부터 폴리카보네이트의 사용을 지양하고 있습니다. 정책의 지속성을 위해서 이를 유지하는 것이 바람직하다고 판단됩니다. 내후시트와 하드코팅을 적용하는 것에 대한 객관적인 근거나 설치사례가 없는 상황에서 품질을 담보할 수 없기 때문에 적용을 신중해야 할 것입니다. 하중으로 인한 구조적인 문제가 발생한다면 메쉬 등을 적용하는 것이 투명도를 확보할 수 있는 방법이라고 생각됩니다.

< 담 당 자 >

○ 저희 역시 메쉬, 투명재질 등 다양한 방법을 검토하였습니다. 서울로 7017의 경우는 서울 중심부에 위치한 중요한 시설로 전체적인 원작자의 디자인 의도를 유지하기 위해서 메쉬보다는 투명한 재질을 적용하는 것이 타당하다고 판단하였습니다. 추후 최종 디자인 안을 가지고 원작자와 협의를 진행할 예정입니다.

< 000 위원 >

○ 원작자와의 협의를 통해 최종으로 결정된 사항을 심의하는 것이 순서에 맞을 것 같습니다.

< 담 당 자 >

○ 네. 알겠습니다.

< 000 위원 >

○ 이 사업의 궁극적인 목적이 자살을 방지하기 위한 것입니다. 그런데 구조적으로 높이가 2m밖에 되지 않고, 90 cm높이의 난간, 그 위로 15cm의 이격 공간이 위치하고 있고, 손을 뻗으면 충분히 닿을 수 있는 곳에 기둥들이 설치가 되는 상황입니다. 성인 남자는 충분이 넘을 수 있을 것으로 보여지는데, 검증된 형태인가요? 프로토 타입을 만들어서 실제 실험을 통한 데이터를 가지고 추진이 되었으면 좋겠습니다. 한 번 설치가 되고 나면 예산도 많이 들 뿐만 아니라 잘못됐다고 해서 번복이 될 수 없기 때문입니다.

< 000 위원 >

○ 해외사례 등을 참고하여 충분한 검토를 통해 계획을 수립하시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래의 의견을 반영한 계획안(반영 전·후가 비교된 이미지나 도면 등) 제출하여 주시기 바랍니다.(차기 위원회에서 심의결과 의결 예정)

- 안전난간은 서울로 7017 교량 안전성을 확보하되 조화로운 형태 및 재료를 심도깊게 검토하여 선정하시기 바랍니다.

- 안전난간의 시제품을 제작하여 실제 실험을 통해 발로 딛고 넘어갈 수 없는 형태를 적용하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘유보’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-2. 2021 공공공간 등 유니버설디자인 적용(송파구 잠실동)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 구청에서는 금연구역에 대한 설정은 많이 하시는데, 흡연할 수 있는 공간을 별도로 마련하시나요? 흡연공간의 대안이 없으면 금연이 지켜지기는 어렵습니다.

< 설 계 자 >

○ 저희도 풍선효과를 고려해서 막는 것만이 중요한 것은 아니라고 생각해서 많은 고민을 했습니다. 현재 본 대상지는 송파구에서 블록단위로 금연구역으로 설정해 놓은 상황입니다. 주변 회사원들은 옥상이나 흡연공간이 별도로 마련하여 계도를 하고 있는 상황입니다. 다만 현재 코로나로 인해 이러한 공간이 폐쇄되어 더 거리로 나오고 있는 상황입니다. 송파구와 흡연할 수 있는 공간에 대해 논의중에 있습니다.

< 000 위원 >

○ 24페이지의 투시형 펜스는 사업범위에 포함인가요?

< 설 계 자 >

○ 철도부지로 본 사업의 과업범위는 아닙니다.

< 000 위원 >

○ 철도가 인접하여 소음 문제가 심각할 것으로 보여지는데 추가 방음벽 설치 등의 계획이 있나요?

< 설 계 자 >

○ 철도청쪽에서 만들어 놓은 방음벽이 있기는 하나 지상철이라서 방음에 대한 민원이 있기는 합니다. 아파트쪽으로는 방음벽이 현재에도 설치가 되어있습니다.

< 000 위원 >

○ 소음에 대한 민원이 있으면 방음을 위해서 투시형 펜스 앞쪽으로 수고가 높은 차폐식재를 해주면 어떨까 하는 생각이 듭니다. 또한 평지에 핸드레일을 설치하는 이유가 특별히 있나요?

< 설 계 자 >

○ 시민참여로 고령자분들과 이야기를 나눴엇는데 중간에 잠시 쉬어가거나 물건을 든 사람들이 잠시 쉴 수 있는 공간을 원하셨습니다. 벤치보다는 핸드레일로서 해결하고자 설치한 것입니다. 핸드레일은 유니버설디자인 관점에서 몇발자국 이동해 다시 손을 잡는 형태로 계획했으며, 전체 구간에 설치하는 것은 아니고 일부 구간에 50m 내외로 설치하는 것입니다.

< 000 위원 >

○ 평탄구간에 물결형 핸드레일을 설치하게 될 경우 더 손을 짚기 힘들 것으로 예상됩니다. 휴식차원에서 설치하는 것이라면 걸터앉는 형식을 적용하는 것이 바람직해보입니다.

< 설 계 자 >

○ 검토하여 반영하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 사잇길 안내사인의 높이가 2~3m높이에 설치되는데, 보행자의 시야에서는 보이지 않으니 휴먼스케일을 고려하여 높이를 조정하시기 바랍니다. 또한 좁은 골목길에 금연, 통행차단, 사잇길 표시 등 너무 많은 안내사인이 설치되고 형태가 다양하여 보행자가 피해다녀야 하는 방해요소로 작용될 수 있으며 심리적 부담이 가중될 것 같습니다. 이 길을 이용하는 이용자가 24%가 어르신이고 장애인이라는 분석이 되어있는데, 실제로는 아동, 청소년, 임산부 등 모든 분들이 이 길을 다니게 됩니다. 유니버설디자인의 기본원칙은 모든 대상자를 고려하는 것인데, 성인 위주로 계획이 된 것 같습니다. 유니버설디자인의 요소가 어떤 것인지 궁금합니다. 유아동반자, 아동, 청소년들도 함께 고려가 되어야 합니다.

< 설 계 자 >

○ 안내사인의 경우 사잇길의 사전 정보를 제공할 수 있는 사인, 주행기구 진입차단 등의 안내사인입니다. 시각적으로 혼란스럽지 않도록 최대한 정리하도록 하겠습니다. 또한 유니버설디자인 요소는 유모차, 아이를 손잡고 오신분, 고령자분들, 시각장애인 등의 시민참여단의 이야기를 듣고자 했습니다. 확장보행로 같은 경우 출퇴근시간 등 이동량이 많은 시간에 속도가 다른 사람, 잠깐 쉬기를 원하는 사람 등을 고려하여 통행안전성을 확보하고자 솔루션으로 도출한 것입니다.

< 000 위원 >

○ 사실상 계획 내용을 보면, 흡연, 소음에 포커스가 맞춰지지 않았나 생각이 듭니다. 청소년, 우범지대 등에 대한 사항도 검토해주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 네. 다양한 이용자들을 고려하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 너무 많은 사인물들이 있어서 정보가 눈에 들어온다기보다는 정신없게 느껴지는 부분들이 있습니다. 예를 들어 교차로 출입구 사인도 왼쪽 사잇길, 오른쪽 서1문으로 나누어 설치하는 것보다는 하나로 통합하여 설치하는 등 중복요소는 삭제하고 통합 설치하여 시설물을 최소화하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 덧붙여서 양쪽에 사인을 부착하는데 실제 목재로 패턴을 만들고 그 위에다가 부착하는 식으로 시뮬레이션이 되어 있는 것을 볼 수 있습니다. 일체화해서 사인이 들어가야 될 것 같습니다. 또한 앞쪽에 퍼스널모빌리티 주차장을 만드셨는데, 정리가 가능한지, 지자체에서 유지관리가 될 수 있는지 검토하셨나요? 퍼스널모빌리티가 실제로는 민간업체들이 다양하고 많다보니까 유지관리하는 것이 큰 문제입니다. 이에 대한 대응책이나 방안 마련이 함께되어야 한다고 생각합니다. 주차장을 만들어 놓아도 민간 운영업체의 앱상에서 안내가 되어야 실효성이 있을 것 같습니다. 아까 말씀하셨듯이 유아, 임산부, 노인 등 모든 사람이 이용하는 장소로 밀도가 높은 보행로로 보여지는데, 주차장이 될 수도 있지만 혹은 문제가 될 수 있는 요소가 될 수 있다는 생각이 듭니다.

< 000 위원 >

○ 이 대상지는 공간적인 핸디캡이 굉장히 뚜렷한 공간입니다. 후미지고 굉장히 음습할 수 있는 공간인데, 공간구조의 문제를 먼저 해결하고 유니버설디자인을 접근해 나가야 합니다. 가장 큰 문제점이 방음벽이고, 보도블록도 노후화되어 있습니다. 이런 것을 존치시켜 놓은 상태에서 유니버설디자인을 적용하는 것은 의미가 없어 보입니다. 송파구와 협의하여 공간을 전반적으로 개선할 수 있는 연차별 계획을 수립하는 것이 바람직합니다.

< 설 계 자 >

○ 송파구에서 지원할 수 있도록 유관 부서협의를 추진하고 있습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 좁고 긴 보행로임을 감안하여 설치되는 안내사인 및 시설물은 보행에 방해되지 않고 심리적 부담감을 주지 않도록 통합 설치하시기 바랍니다.

· 안내사인은 중복된 정보가 없도록 간결화

· 진출입부에 설치되는 시설물(주행기구 진입금지, 금연유도 안내시설, 보행안내사인 등) 통일성있는 형태로 적용하고 통합하여 설치

· 교차로 출입구 안내사인은 한쪽으로 통합하여 설치

· 사인물의 높이 및 크기 등은 휴먼스케일을 고려하여 설치

· 투시형 방음벽에 적용된 무늬 시트지는 삭제

- 물결 형태의 안심손잡이는 사용성과 목적성을 고려하여 그 형태를 재검토하시기 바랍니다.(실제 이용자의 사용성 검토, 걸터앉는 형식으로 변경 검토 등)

- 노후된 공간 구조의 문제해결을 위한 단계별 계획을 수립하시기 바랍니다.(권고)

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-3. 2021 서울시 생활안심(범죄예방) 디자인 사업(강남구 논현1동)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 전체적으로 생활안심 디자인 사업인데, 사인의 효과가 다소 부족하지 않나 생각이 됩니다. 직관적으로 정보를 인식할 수 있어야 하는데 세부 정보들이 너무 많습니다. 일반 사람들도 어떤 사인인지 모르고, 야간에서는 범죄심리 위축에 도움이 될 수 있도록 주목성이 높은 부분들이 강조되어야 하는데 전반적으로 산만한 부분이 많아 보입니다.

< 000 위원 >

○ 이 동네는 침입절도가 높은 동네입니다. 아시다시피 유흥업소에 종사하는 여성들이 많이 거주하는 지역이어서 범죄에 취약한 동네입니다. 다가구 주택이 많은 동네이니까 영역성을 강화해 주는 것이 중요한 부분입니다. 아파트의 경우 영역성이 강해서 외부침입이 적은 것과 같습니다. 하나의 통일된 정보, 어떤 관리가 되고 있다는 사인을 지속적으로 주는 것이 중요하고 이런 것이 이상행동을 하는 사람들의 심리를 위축시킬 수 있습니다. 다만 오토바이들이 아주 많이 지나다니는 동네로 바닥사인의 경우는 처음에는 아주 좋아보일지 모르지만 두세달만 지나가면 지저분해지면서 되려 범죄를 유발할 수 있는 환경으로 될 수 있기 때문에 그 부분은 유의하시기 바랍니다. 배달라이더를 활용하나 범죄예방 전략에 대해 모색을 해보시는 것을 검토하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 범죄분석 맵을 보면 침입범죄가 많이 일어난다고 분석되어 있는데 CCTV 추가설치 계획은 없으신가요? 보통 침입범죄 전에 CCTV 위치를 먼저 확인한다고 합니다. 이러한 부분들을 강화할 수 있는 계획을 보완하시기 바랍니다. 또한 32페이지를 보면 주차장에 블랙박스 활용 동의하는 사항을 보여주는 게시판을 설치하는 계획인데, 차량번호와 호수가 노출이 되면서 되려 또 다른 범죄를 야기할 수 있지 않나 우려됩니다. 프라이버시가 노출되지 않도록 다시 한 번 고려하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 이러한 프로젝트가 참 중요하나 어려운 과제입니다. 범죄를 예방하기 위해 과도한 장치를 하게 되면 모르던 사람도 여기가 여성이 혼자 사는 사람이 많은 곳이라고 알아차리게 하는 요소가 많이 생긴다고 합니다. 이러한 부분들을 잘 고려해주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 이번 안건과 다음 안건 모두 문제의 발견은 잘되었으나, 문제의 디자인적 해결방안은 아쉽습니다. 이 동네는 경사지, 필로티 주차장, 작은 골목 등 범죄심리를 유발할 수 있는 공간들로 이루어져 있습니다. 설치되는 대부분의 사인물이 범죄를 방지할 수 있는지 의문스럽습니다. 정주공간이기 때문에 상업공간처럼 디자인하는 것은 문제가 있습니다. 예를 들어 침입방지 펜스도 형태를 디자인하고 색을 넣는 것 보다는 눈에 보이지 않게 물리적 차단을 하는 펜스 역할을 할 수 있어야 합니다. 필로티 부분도 띠를 두르는 것이 아니라 조명을 달아 조도를 확보하는 것이 확실한 방법으로 보여집니다. 디자인이 없는 디자인, 조용한 디자인을 하셔야 합니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 사업진행하시고, 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)은 디자인정책과로 제출하여 주시기 바랍니다.

- 대상지가 정주공간임을 고려하여 과도한 디자인의 적용은 지양하시기 바랍니다.

· 축광도료 및 재귀반사시트는 최소화하여 적용

· 출입구 유도 표지는 내구성 확보하여 설치

· 안내사인의 정보는 단순 명료화하여 직관적으로 이해할 수 있도록 보완

· 이격공간 출입통제 시설, 에티켓 사인에는 축광시트 적용 지양

- 필로티 주차 차량 게시판의 경우, 개인정보(차량번호, 호수 등)가 노출되어 또 다른 범죄를 야기할 수 있으므로 설치를 재검토하시기 바랍니다.

- 필로티 주차장의 안전을 확보하기 위해서는 재귀반사 시트 적용보다는 조명을 설치하여 조도를 확보하시기 바랍니다.(권고)

- 공공디자인진흥위원회 위원(박준휘 위원)의 개별 자문을 받아 최종 계획안을 확정하시기 바랍니다.(확인서 제출)

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-4. 2021 서울시 생활안심(범죄예방) 디자인 사업(광진구 자양2동)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 본 대상지는 논현1동과는 다르게 범죄가 높은 지역은 아닙니다. 옹벽길이 외진 곳이라 한강산책로로 가는 분들이 무섭다고 느낄 수 있는 곳입니다. 활동성을 높여서 자연적 감시가 이루어지게 함으로써 범죄를 예방할 수 있는 그런 특징을 가진 곳이라고 할 수 있습니다. 이러한 측면에서 만보걷기, CCTV 추가설치, 벤치 등을 활용해서 활성화시키는 것은 좋다고 생각합니다. 경찰이나 자율방법대가 순찰을 강화하고 있다는 시그널을 줄 필요는 있다고 보여 집니다.

< 000 위원 >

○ 재미있는 아이디어라고 생각됩니다. 다만 23페이지를 보면 좁은 보행로에 벤치를 함께 계획하셨는데, 사실 안내시설을 사람들이 보고 잠깐 머무는 공간이고, 벤치는 잠깐 앉을 수 있어야 하는데 서로 기능들이 한곳에 몰려 있으면 서로 부담스러운 시스템이 될 수 있기 때문에 보완이 필요해 보입니다. 포스트 조명의 경우도 다소 그래픽적이고 장식적인 요소로 이루어져 있어 보입니다. 어떤 특별한 형상이 들어와야 한다면 어떤 역사성이나 스토리가 연계되어야 하는데, 맥락이 느껴지지 않습니다. 고보조명도 마찬가지로 맥락이 있는 디자인을 하셔야 합니다.

< 000 위원 >

○ 안내사인은 영어로 되어있는 것을 한글로 해주셔도 될 것 같습니다. 상부 숫자 위치정보는 보행로상에서 잘 안보이기 때문에 아래쪽으로 위치를 조정하거나 중복적으로 표시를 해주면 좋을 것 같습니다. 27페이지의 코스유도사인은 오른쪽과 왼쪽에 숫자로 표시되어 있는데 이것은 어떤 것을 의미하는 것인가요?

< 설 계 자 >

○ 2번 코스에서 3번 코스로 가는 길을 안내한 것이고 ‘몇 보를 걷고 있는 중이다’를 설명해주는 사인입니다.

< 000 위원 >

○ 사실상 요즘은 휴대폰 기능을 활용하는 경우가 많습니다. 과도한 정보를 제공하는 것은 지양하셔야 합니다. 캐노피같이 돌출시키고, 고보조명을 설치하는 등의 계획은 좁은 공간에 적용하는 것은 바람직하지 않습니다. 축대를 뜯어내고 전선을 매립하여야하는데 이러한 시설물은 옹벽에 설치하는 것도 굉장히 어렵습니다. 풍성하게 보이려고 할 것이 아니라 정말 필요한 것만 제대로 하는 것이 훨씬 중요합니다.

< 000 위원 >

○ 정말 중요한 말씀입니다. 범죄를 예방하는 것이 아니라 유발하는 디자인이 될 수 있습니다. 유지관리를 고려하여 계획의 내용을 최소화하는 것이 궁극적으로는 바람직해 보입니다. 있는 듯이 없는 듯이 하는 것이 좋을 것 같습니다. 특히 조명이 중요합니다. 범죄억제에 있어서 야간의 조명효과는 주간에까지도 그 영향을 미치게 됩니다. 조명문제에 많은 신경을 써주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 17페이지를 보면 4종의 색채를 추출하여 사인이나 시설물에 적용하셨는데, 추출된 컬러에 대한 근거를 이해하기 어렵습니다. 더군다나 여기에서 추출된 컬러를 가지고 20페이지같이 전체적인 컬러를 도색하는 듯이 적용하셨는데, 양쪽 배경색채에 비해서 굉장히 화려하게 튈 수 있는 컬러입니다. 포인트컬러로 활용하는 것에는 동의하나, 전체적으로 설치하는 것은 재고해보시기 바랍니다. 기본 환경과 적절히 어울리는 저채도의 색채에 강조색을 일부 적용하는 것이 바람직합니다. 안내사인의 텍스트에도 선정된 컬러를 적용하였는데 정보를 주는 글자에는 적용을 지양하여 가독성을 확보하는 것이 바람직합니다.

< 000 위원 >

○ 지금의 계획은 배경이 강하고 도형이 약합니다. 범죄예방에 있어서는 배경이 약해야 합니다. 1.5m도 안 되는 좁은 보행로에 사인과 벤치를 설치하는 것도 이해하기 어렵습니다.

< 000 위원 >

○ 활동성을 강화하는 것과 사인에 비상벨의 위치를 표시해주는 것은 좋아 보입니다. 비상벨 자체가 눈에 띌 수 있도록 계획하여 지나다니면서 사람들이 위치를 인식할 수 있도록 해주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 20페이지의 벤치는 보도에 돌출이 되는 형태로 보행자나 휠체어 이용객에게 방해가 되는 요소로 보행자의 안전이 우려됩니다. 또한 벤치와 인접하여 점자블록이 설치되어 있음에 따라 설치를 재검토하시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 대상지가 정주공간임을 고려하여 과도한 디자인의 적용은 지양하시기 바랍니다.

- 시설물의 주조 색채는 주변 환경과 조화로운 저채도를 사용하고 환경 색채는 일부에 한정하여 적용하시기 바랍니다.(배경 전체 또는 정보제공 글자에는 환경색채 적용 지양)

- 설치되는 모든 시설물은 현장 시공성을 감안하여 계획하시기 바라며, 유지관리가 가능한 범위 내에서 최소한으로 설치하시기 바랍니다.

- 코스 포스트 사인①은 좁은 보행로임을 감안하여 포스트의 규모는 최소화하고 간이벤치 등의 추가 시설물의 설치는 지양하시기 바랍니다.

· 보행자, 휠체어, 유아차 등의 통행에 방해가 되지 않도록 유효보도폭원 최대한 확보하고 점자블록 주변 시설물 설치 금지

· 안내정보는 영문보다 한글을 우선하여 적용

- 코스 포스트 사인④⑤, 코스 안전 지도는 장식적인 요소는 지양하고 형태를 간결하게 보완하시기 바랍니다.

- 코스 유도 사인은 직관적으로 인지할 수 있도록 정보체계를 보완하시기 바랍니다.

- 좁은 보행로임을 감안하여 옹벽길 고보조명의 설치는 지양하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-5. 제27회 서울우수공공디자인

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 소위원회의 서류심사, 현물심사를 거친 안건으로, 조건부 사항도 적절히 조치되었다고 판단됩니다.

< 000 위원 >

○ 본 인증제 심사결과에 대해서는 동의합니다. 위원회에서 애써서 좋은 시설물에 대한 인증을 해주고 있는데, 실제 설치된 사례를 보면 너무 과하게 설치되어 있는 경우가 많습니다. 과도하게 설치되지 않도록 기준 마련이 필요해보입니다.

< 000 위원 >

○ 설치에 대한 사항은 심의를 통해 조절할 수 있다고 판단됩니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 제시하신 계획안에 대해 원안동의하며, 계획안대로 시행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘원안동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-6. 2021 시민편의공간 유니버설디자인 사업(육아편의공간)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 지난 심의의견 중에서 픽토그램이 일반적이지 않고 혼란의 우려가 있다는 의견에 따라 조정하셨으나, 여전히 혼란의 여지는 남아있는 것 같습니다. 구로구 보건소의 레이아웃 조정에 대한 사항은 기저귀 교환공간과 수유실의 위치를 조정하여 휴게공간을 넓힌 것은 잘 보완된 것 같습니다. 다만 기저귀 교환공간의 경우 실내에서 냄새가 많이 날 수 있기 때문에 창쪽으로 위치 변경을 검토해보시기 바랍니다.

< 담 당 자 >

○ 구로구 보건소 측과 협의하여 천장에 추가로 환기시설을 설치할 예정입니다. 충분한 환기시설 설치가 불가능하다면 별도의 협의를 통해 위치 변경을 검토해보도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 서울공예박물관의 수유실 공간이 740mm 정도로 비좁게 계획되어 있습니다. 일부 레이아웃을 조정하여 엄마가 첫째를 데리고 오거나 짐이 많더라도 충분히 이용이 가능하게끔 공간을 확보하시기 바랍니다. 또한 29페이지의 용어사용 중 ‘먹는공간’, ‘배변공간’으로 구분되어져 있는데 단어의 어감이 한자어, 한글이 혼용되어 사용되고 ‘먹는공간’이라는 단어 자체도 일반적이지 않아서 단어 선정을 다시 한번 검토해주시기 바랍니다.

< 담 당 자 >

○ 해당 내용은 공간을 분석하여 방향을 설정하는 페이지로 실제 공간에 적용된다기 보다는 추후 가이드라인에 포함되는 사항입니다. 해당 용어는 재검토를 통해 보완하도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 구로구 보건소의 실제 수유실에 대한 수요가 어느정도 되는지를 검토하셨는지 궁금합니다. 수유실에 대한 수요가 많은 경우라면 휴게실 및 교육공간에 가변적 공간을 만들어 필요시에는 수유공간으로 활용할 수 있도록 구성해주는 것이 좋을 것 같습니다. 또한 기저귀 교환공간에 문이 없는 것으로 보여지는데, 오픈된 공간으로 조성하게 되면 휴게실 및 교육공간을 활용할 때 냄새 등 좋지 않은 환경을 만들어 낼 수 있으므로 문을 만들어 주시는 것이 좋을 것 같습니다.

< 담 당 자 >

○ 현재 여닫이문 설치는 공간이 확보되지 않아 불가한 상황으로 커튼을 활용하여 차단할 예정입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 사업진행하시고, 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)은 디자인정책과로 제출하여 주시기 바랍니다.

- [구로구 보건소]휴게실 및 교육공간에 가변형 공간을 만들어 수유실의 사용자 수요 증가시 필요에 따라 활용할 수 있도록 하시기 바랍니다.

- [구로구 보건소]기저귀 교환공간은 환기가 원활하고 청결이 유지될 수 있도록 계획하시기 바랍니다.

· 충분한 환기시설을 설치하거나 수유실과의 위치 변경 검토

· 냄새를 차단할 수 있도록 문(또는 분리시설) 설치 검토

- [서울공예박물관]수유공간은 아동을 동반하거나 짐이 많더라도 이용 가능하도록 충분한 폭원을 확보하시기 바랍니다.

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-7. 은천동 도시재생 뉴딜사업 안전한마을 만들기(범죄예방디자인)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 지난 심의 당시 사인에 정보량이 많다는 의견을 드렸었습니다만, 아직도 쓰레기 무단투기 금지 사인에는 정보량이 많아 보입니다. 픽토그램, 색상 등이 아직도 많아 보이고, 상부 카메라 부분에도 노란색을 적용하고 있어 강조되는 것인지 재검토가 필요해 보입니다. 과감한 정보량 축소가 필요합니다.

< 000 위원 >

○ 그 말씀에 동의합니다. 과도한 안내사인을 설치하는 것 보다는 옹벽에 적용된 그림 등 주변 환경 정리가 선행되어야 합니다.

< 000 위원 >

○ 현재 LED 보안등은 7개소를 설치하신다고 하셨는데, 5개소밖에 확인이 안되고 2개의 설치위치는 확인이 어렵습니다. 명확하게 제시되어야 적절히 설치되었는지 검토가 가능할 것 같습니다.

< 설 계 자 >

○ 현재 LED 보안등의 설치는 도로과 예산으로 협의를 했던 부분으로 아직 해당 부서에서 검토 중인 사항입니다.

< 000 위원 >

○ 추후 협의가 진행이 되더라고 적절한 위치에 설치계획이 먼저 선행이 되어 필요성을 확인하고, 그 후 협의 결과에 따라 설치할 수도 있을 것이라고 판단됩니다.

< 000 위원 >

○ 27페이지 시설물 하단의 35페이지에 희망마루라고 되어 있는 사인을 별도로 설치하셨는데, 시설 내부에도 사인이 설치되어 있기 때문에 별도의 지주형 사인은 설치하지 않으셔도 될 것 같습니다. 또한 23페이지의 고보젝터 설치는 과하지 않나 싶습니다. 주요 결절지점에 한하여 설치하는 것이 타당해 보입니다.

< 000 위원 >

○ 27페이지의 시설물은 제설함과 보행쉼터 두 가지 기능을 함께 하고 있는데, 실질적으로 제설함의 크기가 400*200mm정도로 염화칼슘을 충분히 보관할 수 있어 보이지 않습니다. 별도의 시설물로 계획하여 그 기능을 충분히 할 수 있도록 설치하는 것이 바람직해 보입니다.

< 담 당 자 >

○ 현재 주민센터에서 제설함 관리를 하는 것으로 협의가 완료되었습니다.

< 000 위원 >

○ 제설함에 제설제와 삽 같은 것도 함께 들어가야하는데, 그 크기가 충분하지 않아 보입니다. 또한 스틸 재질을 사용하셨는데 염화칼슘에 의한 부식도 우려됩니다. 재검토하시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 해당 시설물은 재검토하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 희망마을 소개 아트월의 경우도 경사로 중간에 설치된 것으로, 바탕색이나 내용 구성에 있어서 인지성이나 가독성이 부족해 보이므로 색채나 구성에 있어서 보완이 필요해 보입니다. 또한 전신주에 적용된 안내정보가 너무 작거나 색상이 유사하여 보이지 않아 보완이 필요해 보입니다. 또한 골목길의 환경정비개선도 중요하지만, 범죄예방이라는 주 목적을 고려했을 때 골목길 조도를 다시 한번 체크하여 조도환경 개선에 대한 계획 수립을 검토하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 희망마루에 삼각형의 벤치를 계획하셨는데, 이렇게 튀어나온 구조체는 보행자의 안전에 굉장히 위협적입니다. 특히 시각장애, 약시자 분들께는 밤에 굉장히 위험요소가 될 수 있습니다. 사선을 굳이 맞추려고 하지 않고 일직선 상에서 형태를 구성할 수 있도록 조정해주시기 바랍니다. 또한 모든 시설물의 모서리, 특히 이마나 눈높이에 설치되는 시설물은 날카롭지 않도록 둥글게 처리하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 희망마루의 폭 200mm의 화단은 실제 식생환경이 조성되기 어렵고 유지관리도 어렵기 때문에 이러한 공간을 제외하는 것이 바람직합니다. 구조물은 최소화하여 주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 앞선 논현1동이나 자양2동의 경우는 물리적 무질서가 없는 지역입니다만, 현 대상지는 물리적 무질서에서 발생되는 문제가 있는 특징이 있습니다. 사실 이러한 지역은 이러한 디자인이 적용되기 전에 청소만 잘 해주어도 범죄가 예방되는 효과가 있습니다. 이를 최우선으로 고려해주시길 당부드리고, 아트월이라든지 소통게시판 등의 시설물을 옹벽에 많이 설치하는데 관리가 되지 않아 정말 큰 문제가 되는 경우가 많습니다. 관리주체를 명확히하셔야 합니다.

< 담 당 자 >

○ 이러한 시설물은 저희 도시재생과에서 직접 유지관리할 예정입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 대상지의 특성상 물리적 질서 확보가 중요하므로 깨끗한 환경을 조성하는 것을 최우선으로 고려하시기 바랍니다.

- 관리되지 않는 시설물은 범죄를 유발할 수 있는 환경을 조성하므로 설치되는 시설물은 유지관리 주체를 명확히 하시기 바랍니다.

- LED 보안등의 정확한 설치위치를 제시하시기 바랍니다.

- 대상지 전체의 조도를 검토하여 조도개선 계획을 수립하시기 바랍니다.

- 희망마을 아트월의 경우 내용 구성, 색채, 글자크기 등을 보완하여 인지성과 가독성을 확보하시기 바랍니다.

- CCTV 고보젝터는 주요 결절지점에 한정하여 설치하시기 바랍니다.

- 경사골목 도우미는 그 기능을 명확히 하고, 내구성을 확보하여 설치하시기 바랍니다.

· 제설함은 충분한 제설제를 보관할 수 있는 크기로 설치(충분한 크기 확보가 어려운 경우 별도의 시설물로 설치)

· 염화칼슙에 부식되지 않는 재료 적용

- 희망마루는 보행자에게 방해가 되지 않고 유지관리가 용이한 형태로 구성하시기 바랍니다.

· 벤치는 돌출되지 않도록 일직선 상에서 형태를 구성

· 별도의 지주형 안내사인의 설치는 지양

· 실제 식물의 생장환경 조성과 유지관리가 어려운 좁은 플랜터는 설치 지양

- 쓰레기 배출 안내사인의 안내정보는 단순 명료화하여 직관적으로 이해할 수 있도록 보완하시기 바랍니다.

· CCTV 부분에는 노란 색채 적용 지양

· 설치위치 주변 환경 개선을 함께 추진

○ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-8. 독산2동 마을공원 지하공영주차장 조성사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 지난 심의의견에서 계단실과 화장실 자체가 도로쪽으로 붙어있어서 도로에서의 위압감이 높다는 의견이 있었고, 전체적인 공원 조성의 계획도 재검토가 필요하다는 의견이 있었습니다. 벽면에 식재를 적용하신 것 이외에 큰 조치가 되었다고는 느껴지지 않습니다. 주거지에서 느껴지는 육중한 느낌을 저감해야하고 주변 정주공간임을 고려하여 길에서 느껴지는 위압감 저감에 대해 적극적인 해결방안이 필요해 보입니다.

< 000 위원 >

○ 이 건축물의 용도 자체는 공영주차장으로 서울시 공영주차장 가이드라인 기준에 따라 조성되어야 합니다. 색채계획이나 동선계획, 주차시스템 등의 기준이 마련되어 있으니 이를 반영해주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 건축물의 입면 부분을 다 벽으로 막지 않고 도로변쪽으로 필로티 형식으로 개방하면 도로에서의 위압감을 줄일 수 있는 방법이 되지 않을까 싶습니다. 상부는 벽면을 유지하되 하부는 개방하여 살짝 뜬 느낌을 주게되면 폐쇄적인 느낌도 줄어들고 주차장 내부의 자연환기도 가능하지 않을까 싶습니다.

< 설 계 자 >

○ 전면부 벽면 개방에 대해서는 일단 검토해보도록 하겠습니다. 동측 부분을 실배치에 따라 개방이 불가능한 부분도 있습니다. 실제 가능여부에 대해 검토하여 계획을 보완하도록 하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 주변 주거지에 비해 규모가 큰 건축물임을 고려하여 위압감을 저감하고 주변과 조화로운 입면계획을 수립하시기 바랍니다.(도로변 입면 개방 등 적극적 대안 검토)

- 서울시 공영주차장 디자인 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 공공디자인진흥위원회 위원(공순구 위원)의 개별 자문을 받아 최종 계획안을 확정하시기 바랍니다.(확인서 제출)

○ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-9. 도림천 상류 단면부족 구간 개선사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 지난 심의의견 중 배수계획, 슬라브 입면디자인 등에 대한 사항은 개선된 것을 확인했습니다. 다만 슬라브 입면 디자인에 라인 경관조명을 설치하게 되면 더욱 이 디자인이 강조되어 아름다운 야간경관을 형성할 것으로 보여집니다. 설치가 가능한지 검토해주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 현재 별도의 경관조명 계획은 없습니다만, 설치를 검토해보도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 현재 계단부에는 별도의 조명이 설치되지 않는데, 시뮬레이션을 통해서 충분한 조도가 확보되는지 확인하셨나요?

< 설 계 자 >

○ 관련 기준에 따라 조도를 맞추어 설계를 진행할 예정입니다만, 조도 시뮬레이션에 대한 사항은 본 도서에는 빠져있는 상황입니다. 충분한 조도를 확보하도록 계획하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 사업진행하시고, 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)은 디자인정책과로 제출하여 주시기 바랍니다.

- 계단부의 야간 안전성 확보를 위해 충분한 조도가 확보될 수 있도록 계획하시기 바랍니다.(주변 조명으로 계단부의 안전조도 확보가 불가할 때에는 별도의 난간조명 설치 검토)

- 교량슬라브 디자인이 야간에도 강조될 수 있도록 경관조명 설치를 검토하시기 바랍니다.(권고)

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

18-10. 2020년 1~4호선 승강편의시설 설치 기본 및 실시설계용역(대림역등 15개역, 잠원역)

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 현재 지난 심의의견에 따라 지상부 출입구 단차 제거 등의 사항은 반영이 된 것을 확인하였습니다.

< 000 위원 >

○ 엘리베이터 입면 프레임은 외부에서 보이지 않도록 히든바 형식으로 설계가 보완된 것인가요?

< 설 계 자 >

○ 네. 그렇습니다.

< 000 위원 >

○ 현재 제시된 엘리베이터의 환기창이 일반적으로 설치되는 엘리베이터의 환기창보다 크기가 커보입니다. 환기창이 없는 엘리베이터의 사례도 존재하는 것을 볼 수 있는데, 이는 오염에도 취약하기 때문에 최소화하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 엘리베이터의 조명계획에 있어서 색온도가 5700k 이상으로 설정되어 있습니다. 서울시에서는 가로등 등 조명기구를 교체하면서 3500k 이하 ~ 4000k 이하로 설정하고 있습니다. 주변 가로등과 조화를 이룰 수 있게끔 색온도를 설정해주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 네. 검토하여 반영하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 사업진행하시고, 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)은 디자인정책과로 제출하여 주시기 바랍니다.

- 엘리베이터의 환기구는 기능상에 문제없는 최소한의 규격을 적용하시기 바랍니다.

- 엘리베이터 조명 색온도는 주변 가로등과 조화롭도록 계획하시기 바랍니다.

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

□ 위원장 폐회선언

○ 이상으로 2021년 제18차 서울특별시 공공디자인진흥위원회를 마치겠습니다.  끝.