2021년 제10차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

2021.  6.

문화본부

(디자인정책과)

2021년 제10차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

<회의개요>

□ 일    시 : 2021. 6. 24.(목) 14:00

□ 장    소 : 서울시청 서소문청사 1동 5층 디자인정책과 회의실

□ 참석위원 : 총6인

○ 김현중 위원장, 권영재 위원(공간), 차강희 위원(산업), 이종희 위원(색채), 이윤주 위원(교통), 이현성 위원(경관)

※ 서기 : 공공디자인진흥팀장

□ 상정안건 : 총6건

10-1	창동 기성상업지 가로환경개선사업
10-2	길음1 재정비촉진구역 주택재개발 정비사업
10-3	지하철3호선 녹번역 출입구 #3번(엘리베이터) 이설사업
10-4	응암 제4구역 주택재개발 도시기반시설 가로환경 개선사업
10-5	신분당선(용산~강남) 복선전철 민간투자사업
10-6	도시철도 9호선 전동차 증차 및 4단계 건설사업 - 48칸 전동차 제작 구매

□ 심의결과 : 재심 4건, 유보 1건, 의견제시 1건

□ 서기 성원보고

□ 위원장 개회선언

○ 지금부터 2021년 제10차 서울특별시 공공디자인진흥위원회 심의를 시작하겠습니다.

□ 심의개요 설명

10-1. 창동 기성상업지 가로환경개선사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 신경제일자리과에서 사업을 추진하시는데, 이러한 사업은 디자인이 중요한 사업으로 도봉구 디자인 관련 과와 협의하여 추진하시는 건지 궁금합니다. 도봉구가 가지고 있는 디자인 기본 방향에 따라 계획을 수립하셔야 합니다. 최근 미끄럼방지 포장을 많이 적용하시는데, 과도한 패턴을 넣는 경우가 많습니다. 도시에는 많은 요소들이 있기 때문에 도로의 포장은 단순하고 정돈되어야 합니다. 또한 콘크리트 블록의 패턴은 진행방향과 수직방향으로 엇갈림 패턴 적용하시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 도봉구 디자인팀과 협의하였으며, 디자인 가이드라인을 반영하여 사업을 추진하고 있습니다.

< 000 위원 >

○ 창동음악도시 BI의 적용방식이 인조화강석 블록과 미끄럼방지 포장에 적용되는 방식이 실사와과 모듈 형식으로 다른데, 통일되어야 할 것 같습니다. 이미지 상으로는 비어 보여 여러 가지 요소들을 넣게 되는데 실제 시공되었을 때는 복잡해지게 됩니다. 건물이나 간판 등으로 어지러운 환경이기 때문에 패턴은 단순하게 적용하셔야 합니다. 단순 평면이나 장식적인 개념이 아닌 공간속에서 느껴지는 것을 고려해야 합니다. 교차로 구역의 인조화강석 블록 포장 패턴의 경우도 줄눈을 맞추어야 하고 미끄럼방지 포장의 경우도 경계부분의 마무리 처리는 파편화가되지 않도록 처리하셔야 합니다. 이러한 작은 부분들이 지역경관의 영향에 많은 영향을 미치게 됩니다. 또한 지주형 안내 표지판의 경우 읽기편한 지도가 제일 중요합니다. 최소한 서울시 보행자 안내표지판 표준형 디자인을 참고하시어 정보그래픽 차원에서 계획을 수립하셔야 합니다. 글자크기, 색채, 픽토그램등에 대해 보완이 필요해 보입니다.

< 000 위원 >

○ 저도 동일한 의견입니다. 바닥의 패턴이 너무 복잡해서 정리가 필요해 보입니다. 지역의 심볼이 본 사업 과제에 포함된 것인가요?

< 설 계 자 >

○ 창동음악도시로 테마거리화 하는 목적을 가지고 개발되었으며, 이번 가로환경개선사업을 통해서 주변 지역과 연계하고자 하는 것입니다.

< 000 위원 >

○ 꼭 필요한 것이 아니고 지역의 정체성을 명확하게 가지고 지속적으로 홍보가 되지 않는다면 개발을 안했으면 좋겠다는 의견입니다. 주민들이 인식하기도 힘들고 표현 방식도 원형, 도트 방식 등으로 일관성도 없어 보입니다. 차라리 바닥 전체의 톤 앤 매너라든가 소재감 등을 통해서 이 구역 전체에 대한 아이덴티티로 느껴지게 하는 것이 더 중요하다고 생각됩니다. 지주형 안내표지판의 경우도 지도나 안내표현 등이 좀 더 명쾌하게 표현이 되었으면 좋겠습니다.

< 담 당 자 >

○ BI의 경우는 인근 지역이 창동상계 도시활성화구역으로 지정되어 아레나 사업이나 복합창업센터 등의 사업이 추진되고 있으며, 음악 창작자들이 많이 살고 있는 지역으로 음악거점공간으로 조성하고자 개발한 것입니다.

< 000 위원 >

○ 앞선 의견과 비슷한 의견입니다. 제안하신 중심로 전폭구역 미끄럼방지포장 패턴을 보면 사선형의 구간 패턴을 반복적으로 적용하신다고 하셨는데, 단편적으로는 괜찮을 수 있지만 반복적으로 적용되었을 경우도 고려하셔야 합니다. 두 번째는 중간에 BI가 보도 중간에 들어가 있는데, 회색 명도대비가 많이 나다 보니 어색해보이고 거리에서 시선이 매끄럽지 않아 보이기 때문에 재고가 필요해 보입니다. 또한 건물뒤편 구역의 미끄럼방지 패턴의 경우 경계부의 선들이 애매하게 끊겨서 정리가 안된 것처럼 보여집니다. 패턴을 적용하실 때에는 이러한 부분들에 대한 구체적인 설계를 포함하셔야 합니다.

< 000 위원 >

○ 교통의 관점에서 말씀드리자면 p29 교차로 구역의 인조화강석블록포장이 문제가 될 것 같습니다. 바닥에 BI를 적용했다고 하지만 본 대상지는 보행자 중심의 거리이고 보행자 안전을 최우선으로 고려해야하는 것인데, 이런 식의 포장은 험프식 교차로를 차량운전자가 인식을 할 수 없게 되고 속도 절감의 효과가 별로 없을 것 같습니다. 미끄럼방지포장 교차로 구역의 패턴도 동일합니다. 운전자에게 회전식 교차로로 오인될 소지가 있습니다. 바닥에 너무 많은 장식은 지양하셔야 합니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 도봉구 전체의 디자인 기본방향에 따라 계획을 수립하시기 바랍니다.

- 도로 포장계획은 장식적이거나 복잡한 디자인의 적용은 지양하고 도시 공간속에서 조화로울 수 있도록 단순하게 계획하시기 바랍니다.

· 콘크리트 블록 패턴은 진행방향과 수직방향으로 엇갈림 패턴 적용

· 미끄럼방지포장의 패턴과 색상은 단순하게 적용하고 건물뒤편 구역의 경계부분은 패턴이 파편화되지 않도록 처리

· 전폭 미끄럼방지포장(중심로 전폭구역)의 사선형 패턴과 BI의 반복 적용은 지양

· 교차로 구역의 인조화강석블록 포장(p29)은 운전자가 험프식 교차로를 쉽게 인지할 수 있도록 계획하고 패턴은 줄눈을 맞추어 설치

· 교차로 구역의 미끄럼방지포장(p30)은 운전자가 회전교차로 등으로 오인하지 않도록 패턴 삭제

· 창동음악도시 BI는 동일한 형태로 적용하고 진출입부 또는 안내사인 등에 한정하여 적용

- 지주형 안내표지판은 서울시 표준형 보행자안내표지판을 참고하여 정보그래픽 계획을 수립하시기 바랍니다.(지도 정보, 글자 크기, 색채, 픽토그램 등 보완)

○ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

10-2. 길음1 재정비촉진구역 주택재개발 정비사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 성북구 디자인 관련 부서와 협의가 되셨는지 궁금합니다.

< 설 계 자 >

○ 디자인과 도로 소관부서와 협의하였습니다.

< 000 위원 >

○ 보도블록의 산포식 패턴의 경우 어르신들에게 시각적 혼란을 가지고 올 수 있어 재검토가 필요해보입니다. 특히 D-D’구간의 경우 보도폭이 1.5m로 협소한 구간인데 양쪽으로 경계석이 설치되고 중간에 흰색의 산포식 패턴이 들어가게 되면서 시각적으로 더욱 어지럽게 만드는 것 같습니다. 색상의 경우도 화이트는 오염도에도 문제가 될 수 있고 여름철 눈부심이 발생되기 때문에 사용을 지양하시기 바랍니다. 장식적인 것은 지양하고 보행성, 안전성을 확보하셔야 합니다. 가로 녹지대의 경우도 유지관리가 어렵기 때문에 이를 충분히 검토하여 설치하셔야 합니다. 특히 가로수보호덮개를 설치한 후에도 충분한 보도 폭원이 확보되는 구간에 한정하여 가로수를 설치하셔야 합니다.

< 설 계 자 >

○ 현재 동측 숭인로 8길의 경우, 녹지대와 가로수보호덮개가 설치되고 난 후의 유효 보도폭이 약 2.3m 정도 확보되도록 계획하였습니다.

< 000 위원 >

○ 서측 삼양로 4길의 경우 보도와 공동주택 사이에 단차가 있는 것으로 보여지는데, 단차는 어느 정도 되나요? 설치되는 펜스도 중요해 보입니다.

< 설 계 자 >

○ 단차는 약 2층 높이 정도입니다. 펜스는 공동주택 부지내에 설치되는 시설물로 본 심의대상에 해당되지 않으며 공동주택에서 일반적으로 사용되는 형태를 설치할 계획입니다.

< 000 위원 >

○ D-D’단면에 노상주차장이 설치되어 상당히 복잡해 보이는데, 꼭 설치가 되어야 하는지 궁금합니다.

< 설 계 자 >

○ 본 노상주차장은 교통영향평가 심의에서 결정된 사항으로 기존에 설치되어 있는 주차장을 없애면 주변 민원 등으로 곤란하다는 의견이 있어서 존치하는 것으로 결정되었습니다.

< 000 위원 >

○ 현재 제시된 단면으로 교통영향평가가 완료된 것인가요?

< 설 계 자 >

○ 네. 그렇습니다.

< 000 위원 >

○ D-D’단면의 경우 인근 주택단지의 주차민원 등을 고려했다고 하더라도 주차장을 제외하고 한 차로당 3m밖에 되지 않는데 이대로 통과가 됐다는 것이 이해가 되지 않는 부분이 있습니다. 단면에 대해 다시 한 번 확인해주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 대상지는 경사로로 이루어져 있는데다가 뉴타운 등 주거지와 인접하고 있어 어린이나 유모차를 끄는 사람들이 많을 것으로 예상됩니다. 자동차 보조석의 문이 열리게 되면 보도 폭이 1.5m 밖에 되지 않아 보행에도 방해가 되고 주차된 차량 사이로 어린이가 뛰어나오게 되는 등 안전사고가 발생될 우려가 높습니다. 가로수도 무리하게 설치하는 것보다 보행폭을 확보하는 것이 주민들의 만족도가 더 높을 것으로 예상됩니다.

< 설 계 자 >

○ 가로수의 경우 상위계획과 가로수심의에서 결정된 것을 반영한 것입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 보도포장에 장식적인 패턴의 적용은 지양하고 보행성, 안전성을 확보하시기 바랍니다.

· 산포식 패턴은 어르신들에게 시각적 혼란을 가지고 올 수 있음에 따라 재검토

· 화이트 색상의 보도블록은 오염에 취약하고 눈부심을 유발하므로 사용 지양

· 단지 내 경계부분에 경계석 설치 지양(권고)

- 보도블록의 규격은 300*300mm을 적용하시기 바랍니다.

- 대상지는 경사가 심한 도로로 이루어져 있음에 따라 미끄럼방지 대책을 수립하시기 바랍니다.

- 대상지는 경사로로 이루어져 있고 뉴타운 등 주거지와 인접하고 있어 어린이나 유모차 등이 많을 것으로 예상됨에 따라 D-D’도로에는 노상주차장의 설치보다는 보도폭원 확대를 검토하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

10-3. 지하철3호선 녹번역 출입구 #3번(엘리베이터) 이설사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명 생략

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 해당 사업의 담당자는 참석하지 않으셨나요? 담당자가 참석하지 않는 경우에는 심의 진행이 어렵습니다.

< 설 계 자 >

○ 급한 일정이 있어 참석하지 못했습니다.

< 000 위원 >

○ 우리 위원회의 의견을 간략히 전달하고 다음 심의에서 다시 논의하도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 엘리베이터의 경우 부피나 형태가 주변에 미치는 영향을 최소화하기 위해서 사각형의 형태로 외관이 완전한 유리로 마감되는 형태를 권장하고 있습니다. 프레임이 외부로 노출되지 않고 무채색의 유리를 사용하며 스파이더 체결형식을 사용하여 공간에 방해가 되지 않는 구조물의 형식으로 설계하셔야 합니다.

< 000 위원 >

○ 현재 사진으로 제시된 엘리베이터 안내사인은 매뉴얼에 따른 계획인가요?

< 설 계 자 >

○ 제안된 엘리베이터의 형태와 안내사인물은 대상지 맞은편에 디자인 심의를 받아 설치한 엘리베이터와 동일하게 설계한 것입니다.

< 000 위원 >

○ 관련 지침과 최근에 설치된 사례를 참고하여 재검토하시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 엘리베이터는 주변에 미치는 영향을 최소화하기 위해서 사각형태로 설치하시기 바랍니다.

- 엘리베이터 입면 디자인은 프레임이 외부로 노출되지 않도록 스파이더 체결형식을 적용하시기 바랍니다.

- 엘리베이터의 외부마감은 무채색의 유리를 사용하시기 바랍니다.

- 엘리베이터의 안내사인은 관련 지침에 따라 설치하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

10-4. 응암 제4구역 주택재개발 도시기반시설 가로환경 개선사업

□ 안건설명 생략

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 해당 사업의 담당자는 참석하지 않으셨나요? 담당자가 참석하지 않는 경우에는 심의 진행이 어렵습니다.

< 설 계 자 >

○ 급한 일정이 있어 참석하지 못했습니다.

< 000 위원 >

○ 우리 위원회의 의견을 간략히 전달하고 다음 심의에서 다시 논의하도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 지난 심의에서 드렸던 의견 중에 사용성 개선과 유니버설디자인을 고려하여 계단 챌면에 경사를 적용하라는 사항이 반영이 되지 않은 것 같습니다. 다시 검토하여 반영해주시기 바랍니다. 또한 보차도경계석에 대해 부분반영 하셨는데, 시중에 제품 판매가 불가한 경우에는 주문 제작 등의 방법을 검토하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 지난 심의 의견에 따라 계단 난간의 형태를 변경하셨는데, 지주가 두껍고 돌출된 형태라 계단을 잡고 내려갈 때 불편할 것으로 예상되어 손스침이 쉬운 형태로 재검토하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 지난 심의에 제시되었던 의견 중에서 공원 진출입부의 펜스 설치 위치가 어색하는 의견이 있었던 것으로 기억납니다. 보행자 안전을 확보할 수 있도록 해당 내용도 다시 검토해주시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래의 의견을 반영한 계획안(반영 전·후가 비교된 이미지나 도면 등) 제출하여 주시기 바랍니다.(차기 위원회에서 심의결과 의결 예정)

- 유니버설디자인을 고려하여 계단 챌면에 경사를 적용하시기 바랍니다.

- 펜스는 손스침이 쉽도록 지주가 최상단 가로바(핸드레일) 이상으로 돌출되지 않은 제품을 적용하시기 바랍니다.

- 공원 진출입부의 펜스는 보행자 안전을 확보할 수 있도록 설치 위치 (연장설치)를 재검토해주시기 바랍니다.

- 보차도경계석은 주문 제작 등의 방법을 검토하시기 바랍니다.(권고)

○ 상기 내용과 같이 ‘유보’ 의결하고자 함

10-5. 신분당선(용산~강남) 복선전철 민간투자사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명 생략

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 서울시에서는 정돈된 경관 형성을 위해 오래전부터 서울시 표준형디자인을 개발하여 보급하고 있습니다. 본 위원회는 민원에 의해 지하철 캐노피라는 공공시설물의 형태를 임의로 바꾸어서는 안 된다고 생각하며, 그 것이 허용될 경우 표준형디자인의 목적을 잃어버리게 될 수 있다고 생각합니다. 또한 기존의 표준형디자인과 형태가 다른 디자인이 설치가 될 경우 도시경관을 저해하는 요소가 될 수 있습니다. 공공의 목적을 위해 기존의 심의에서 결정된 사항을 그대로 적용하셔야 한다는 것을 말씀드립니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 캐노피 디자인은 도시 경관의 연속성 확보를 위하여 기존 심의에서 결정된 서울시 표준형 디자인을 적용하시기 바랍니다.

- 단, 서울시 표준형 디자인의 적용이 불가한 경우에는 캐노피 설치 삭제를 검토하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

10-6. 도시철도 9호선 전동차 증차 및 4단계 건설사업

- 48칸 전동차 제작 구매

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 시민 선호도 조사와 더불어 전문가 자문을 받아 사업을 추진하고 계신지요?

< 설 계 자 >

○ 도시기반시설본부 내부 자문단을 구성하여 조명과 색채 전문가, 시의원을 모시고 자문을 받아 결정된 디자인안입니다. 최종적으로 위원회의 자문을 받고자 상정하였습니다.

< 000 위원 >

○ 일반석의 경우 8인석인가요? 중간에 난간이 2개가 설치되는 것으로 보여지는데, 꼭 필요한 것인가요?

< 설 계 자 >

○ 7인석으로 구성되어 있으며, 중간 난간은 교통약자편의증진법에 따라 1개 설치되는 것입니다.

< 000 위원 >

○ 우리나라 지하철 차량 폭이 넓은데 혹시 싱가폴이나 대만에서 볼 수 있는 복도 중간 수직난간의 설치는 검토해 보셨나요?

< 설 계 자 >

○ 예전에 검토했었고 실제 2호선에도 설치된 사례가 있습니다. 다만 서울 지하철의 경우 혼잡도가 해외보다 높아 안전사고 발생 위험과 타고 내리는데 방해가 된다는 민원발생 등으로 철거되는 사례가 많아 현재는 설치를 검토하고 있지 않습니다.

< 000 위원 >

○ 출입구쪽에 설치되는 유리칸막이는 강화유리로 설치되나요? 파손 등의 안전상 문제는 발생하지 않는지 궁금합니다.

< 설 계 자 >

○ 현재 2호선에 유리형 칸막이 적용 사례가 있는데 현재까지 사고는 발생되지 않아 본 전동차에도 적용하였습니다. 또한 이미지에서 보시듯이 유리형 칸막이 외부에 핸드레일을 별도로 설치하여 이중으로 안전을 확보할 수 있도록 하였습니다.

< 000 위원 >

○ 말씀하신 유리형 난간의 핸드레일이 약간 경사가 진 것으로 보여지는데 시각적 안정감을위해서 수평으로 설치하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 좌석 끝의 난간과 유리 칸막이 사이에 이격이 과도해 보이는데 좁힐 수 있나요?

< 설 계 자 >

○ 아무래도 승객들이 붙잡을 때 사이가 너무 좁을 경우 손이 다칠 우려가 있어 안전상의 이유로 최소 60mm이상을 떨어뜨리도록 설계하였습니다.

< 000 위원 >

○ 출입문 내부 표면 마감에는 로고 패턴 엣칭이나 헤어라인 마감 적용은 지양하고 눈에 띄지 않는 모던한 마감을 적용하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 현재 일반석 색상을 노란색으로 변경하셨는데, 노선 색상이 그대로 모켓에 적용이 되지 않을 것으로 예상되고 유지관리도 어려울 것으로 생각됩니다. 특별한 사유가 있나요?

< 설 계 자 >

○ 의자 색상을 선정할 때 노선색상을 기본으로 하여 검토하고 있습니다만, 말씀대로 노선색상이 그대로 적용이 되기 어렵기 때문에 유사한 색상을 적용하는 것으로 계획하였습니다. 제안된 색상이 시민선호도도 높고 기존에 운영되고 있는 회색은 기간이 경과하면 사용감이 느껴지기 때문에 색을 변경하고자 가죽톤의 색상을 제안한 것입니다.

< 000 위원 >

○ 회색이라 그런 것인지 명도에 의해서 그렇게 보이는 것인지 확인이 필요해 보입니다. 어떤 것이든 시간에 따라 사용감이 느껴질 수 있고 그것이 반드시 나쁘다고는 생각하지 않습니다.

< 000 위원 >

○ 좌석 중간에 설치된 난간은 양쪽 끝에 설치된 난간과 다른 형태로 적용한 것은 의도하신 건가요?

< 설 계 자 >

○ 동일한 형태로 설치하고 횡바로 지지하는 방법도 검토했으나, 승객들이 머리를 부딪힐 우려가 있고 바깥쪽으로 꺾여 있으면 그 자체로 손잡이 역할을 할 수 있을 것이라 판단했습니다.

< 000 위원 >

○ 노약자석에 유모차를 고정할 수 있는 장치 설치는 어려운가요?

< 설 계 자 >

○ 현재 지정된 위치에 휠체어 고정장치는 설치되어 있습니다만 사용이 그렇게 많이 되고 있지 않습니다.

< 000 위원 >

○ 9호선에 승객 혼잡도가 매우 높은 것으로 알고 있는데, 자전거거치대를 설치하는 것에 대해 민원이 발생하지 않을지 우려됩니다. 차라리 좌석을 추가로 설치하는 것이 더 낫지 않나 생각됩니다.

< 설 계 자 >

○ 운영사에서 요청한 사항을 반영한 것입니다. 주말에만 이용하도록 운영사에서 안내할 예정입니다.

< 000 위원 >

○ 불가피하게 설치할 경우에는 자전거 거치 후 점유면적이 최소화 될 수 있도록 직각방향이 아닌 사선으로 거치할 수 있도록 조정해 주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 차량 전면 중 차량 흡수 부재가 설치되는 부분 하단이 개방되는 형태로 변경되었는데 시각적으로 불안해 보이는데 막을 수 있나요?

< 설 계 자 >

○ 최근 변경된 기준 중에 탈선 복구장치를 필수적으로 설치하게 되어 있어 막는 것은 어렵습니다. 다만 시각적으로 안정적으로 보일 수 있도록 보완하도록 하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 2호선을 보면 차량내부 혼잡도를 확인할 수 있는 기능이 있어 편리하게 이용할 수 있는 것을 볼 수 있습니다. 가능하다면 해당 기능 추가를 검토 해주시기 바랍니다. 더불어 현재 내가 위치하고 있는 칸의 번호를 내부에서도 쉽게 인지할 수있도록 표시하는 것도 검토 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 출입문 동작 상태표시등은 출입문 전체에 적용되는 사례도 있는데 그 방식의 적용이 가능한가요?

< 설 계 자 >

○ 현재 출입문 형식이 공기식 도어로 공간 확보가 어려워 전체 조명 설치는 불가합니다. 또한 혼잡도가 높아 출입문 위쪽에 설치하는 것이 시인성이 더 좋다고 판단했습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

○ 아래와 같이 의견을 제시합니다.

- 드래프트스크린(유리형 난간)에 설치되는 중간 헨드레인은 시각적 안정감을 가지도록 수평으로 설치하시기 바랍니다.

- 출입문 내부 마감은 운영사 로고 등의 패턴 엣칭 적용은 지양하시기 바랍니다.

- 혼잡도가 매우 높은 9호선임을 고려하여 자전거거치대는 설치를 재검토하시기 바랍니다. 불가피하게 설치할 경우에는 자전거 거치 후 점유면적이 최소화될 수 있도록 직각이 아닌 사선방향으로 거치할 수 있도록 조정하시기 바랍니다.

- 차량 전면 중 차량 흡수 부재가 설치되는 부분 하단은 시각적으로 안정적으로 보일 수 있도록 형태를 보완하시기 바랍니다.

- 일반좌석의 색상은 별도의 색상을 부여하지 않고 당초 무채색을 유지하시기 바랍니다.(권고)

- 차량내부 혼잡도를 확인할 수 있는 기능과 내부에서 차량번호를 알 수 있는 안내사인 추가를 검토하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘의견제시’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

□ 위원장 폐회선언

○ 이상으로 2021년 제10차 서울특별시 공공디자인진흥위원회를 마치겠습니다.  끝.