2018년 서울대공원

비수기 만족도 조사

결과 보고서

Date 20, September, 2018

Prepared for

목 차

제 1장 조사 개요	1

1. 조사 개요	2

2. 조사 내용	3

3. 응답자 특성	4

제 2장 조사 결과 요약	5

1. 서울대공원 이용행태 및 태도	6

1) 방문빈도 및 이전 방문대비 변화 점	6

2) 동행인 및 나들이 제안자	6

3) 나들이 고려 장소	7

4) 이동 수단 및 체류 시간	7

5) 서울대공원 내 지출 금액	8

6) 방문 이유와 동물원 외 즐겨 방문하는 장소	8

7) 생태설명회	9

2. 서울대공원 만족도	10

1) 종합만족도 평가	10

(1) 서울대공원 종합 만족도	10

(2) 차원별 만족도	11

2) Klein Grid	12

3) 차원별 만족도 평가	13

(1) 접근성	13

(2) 이용 편리성	14

(3) 시설 관리상태	15

(4) 안전성	16

(5) 조경 및 경관	17

(6) 직원 친절도	18

3. 서울대공원 개선 방안	19

1) 서울대공원 방문 시 불편 사항	19

2) 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도	19

목 차

3) 선호하는 재방문 시기 및 여름/겨울 방문 의사	20

4) 여름 비수기 선호 이벤트	20

5) 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격	21

6) 서울대공원 정보 획득 경호	21

7) 이용 시 느낀 관광동기 및 태도	22

8) 타 유원시설/공원 비교	22

제 3장 세부 조사 결과	24

1. 서울대공원 이용행태 및 태도	25

1) 방문 빈도	25

1-1) 이전 서울대공원 방문 대비 변화점	26

2) 방문 동행인	28

(1) 동행인	28

(2) 동행인 수	30

3) 나들이 제안자	31

4) 나들이 고려 장소	32

5) 이동 수단	34

6) 머무는 시간	35

7) 체류 시간	36

8) 지출 비용	38

9) 서울대공원 방문 이유	39

10) 동물원 외 즐겨 방문하는 장소	41

11) 생태설명회	42

(1) 인지도	42

(2) 생태설명회 관람 경험	43

(3) 생태설명회 개선 방안	44

2. 서울대공원 이용 만족도	45

1) 접근성	45

2) 이용 편리성	49

3) 시설 관리상태	53

4) 안전성	57

5) 조경 및 경관	60

6) 직원 친절도	63

목 차

7) 서울대공원 방문 시 가장 중요하게 고려한 점	68

8) 전반적 만족도 및 재방문/추천 의향	70

3. 서울대공원 개선 방안	72

1) 서울대공원 방문 시 불편 사항	72

2) 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도	74

3) 선호하는 재방문 시기	77

4) 여름/겨울 방문 의사	78

5) 여름 비수기 선호 이벤트	79

6) 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격	80

7) 서울대공원 정보 획득 경로	82

(1) 정보 획득 경로	82

(2) 강화되어야 할 소통 수단	83

8) 이용 시 느낀 관광동기 및 태도	84

9) 타 유원시설/공원 비교	87

(1) 타 유원시설/공원 이용 경험	87

(2) 에버랜드	88

(3) 과천국립과학관	89

(4) 한강	90

(5) 롯데월드	91

(6) 집 근교 공원	92

부록: 설문지	93

		제 1장 조사 개요
1. 조사 개요
2. 조사 내용
3. 응답자 특성

1. 조사 개요

제 1장 조사 개요

조사 목적			○ 서울대공원의 만족도를 평가하여 향후 더 나은 서비스를 제공하기 위한 기초자료로 활용하기 위함
조사 대상			○ 서울대공원 방문객 중 20~50대 남녀 ○ 총 800명
조사 방법			○ 서울대공원 출구에서 관람객 대상 일대일 면접조사
자료 처리 및 분석 방법			○ 수집된 자료는 Editing-Coding-Key‧in-programming 과정을 거쳐 통계패키지인 SPSS에 의해 통계처리
조사 기간			○ 2018년 8월 25일, 26일, 27일, 28일, 31일(5일간)

2. 조사 내용

□ 본 조사는 이용행태 및 태도, 만족도 평가, 개선 방향으로 구성되어 있으며, 세부 항목은 아래와 같음.

조사 내용

항목	세부항목
이용행태 및 태도	방문 빈도 첫 방문 이후 변화 동행인 나들이 제안자 나들이 고려 장소 이동 수단 머무는 시간 체류 시간 지출 비용 서울대공원 방문 목적 동물원 외 즐겨 방문하는 장소 생태설명회 인지도 및 개선사항
만족도 평가	접근성	안내 및 홍보 표지판 등 안내체계 대중교통수단 접근성 주차장 이용 편리성 원내 이동 편리성
	이용 편리성	휴식공간 이용 편리성 화장실 이용 편리성 안내판 구비 정도 판매시설 가격 적절성 사회약자배려시설
	시설 관리상태	산책로 관리상태 화장실 관리상태 휴식공간 관리상태 음수대, 수도시설 관리상태 판매시설 관리상태 쓰레기통 관리상태
	안전성	시설물 안전성 공원 안전 이용수칙 놀이터 안전성 조형물 안전성
	조경 및 경관	조경시설 관리상태 수경시설 관리상태 시설물과의 조화 숲길 관리상태
	직원 친절도	직원 응대 친절성 정문 직원의 응대 신속성 입/퇴장 고객맞이 사육사 설명의 도움 정도 동물원 안전요원 배치 매점 직원의 친절성 직원들의 복장
	전반적 만족도 재방문 의향 추천 의향
개선 방안	서울대공원 방문 시 불편 사항 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도 선호하는 재방문 시기 여름/겨울 방문 의사 여름 비수기 선호 이벤트 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격 나들이 계획 정보 획득 경로 및 강화되어야 할 소통수단 관광동기 및 태도 타 테마파크 이용 경험

3. 응답자 특성

□ 본 조사의 응답자 특성은 아래와 같음.

응답자 특성

			사례수(명)	비율(%)
전체			(800)	100.0
성별	남성		(402)	50.3
	여성		(398)	49.8
연령대	20대		(242)	30.3
	30대		(254)	31.8
	40대		(212)	26.5
	50대		(92)	11.5
성별 연령대	남성	20대	(128)	16.0
		30대	(122)	15.3
		40대	(106)	13.3
		50대	(46)	5.8
	여성	20대	(114)	14.3
		30대	(132)	16.5
		40대	(106)	13.3
		50대	(46)	5.8
방문 경험	재 방문		(632)	79.0
	첫 방문		(168)	21.0
방문 빈도*	자주		(169)	21.1
	가끔		(463)	57.9
	처음		(168)	21.0
거주 지역	서울		(258)	32.3
	경기/인천		(450)	56.3
	지방		(92)	11.5
직업	사무직		(331)	41.4
	판매/서비스직		(54)	6.8
	문화/예술직		(11)	1.4
	자영업		(72)	9.0
	농업/어업/임업		(5)	0.6
	가정주부		(179)	22.4
	학생		(99)	12.4
	무직		(31)	3.9
	기타		(18)	2.3

* 방문 빈도는 아래와 같이 정의함.
- 자주: 1주일에 한 번 이상 + 1개월에 한 번 이상 + 2~3개월에 한 번 이상 + 6개월 이내 한 번 이상

- 가끔: 1년에 한 번 이상 + 2~3년에 한 번 이상
- 처음: 첫 방문

		제 2장 조사 결과 요약
1. 서울대공원 이용행태 및 태도
2. 서울대공원 만족도
3. 서울대공원 개선 방안

1. 서울대공원 이용행태 및 태도

제 2장 조사 결과 요약

1) 방문빈도 및 이전 방문대비 변화 점

□ 전체 응답자의 79.0%는 서울대공원(서울동물원, 테마가든 등)에 두 번 이상 방문한 재방문자임.

- 방문 빈도별로는 ‘1년에 한 번 이상’(23.1%), ‘2~3개월에 한 번 이상’(18.5%), ‘6개월에 한 번 이상’(16.3%) 등의 순으로 나타남.

□ 서울대공원에 2회 이상 방문한 경험한 있는 응답자(n=632)는 첫 방문 이후 가장 많이 변화한 점으로 ‘전반적인 동물원 시설 개선’(41.0%)과 ‘잘 가꾸어진 숲 시설(치유 숲 등)’(24.7%)이 높게 응답된 가운데, ‘(바뀐점이) 별로 없다’는 응답은 26.1%임.

2) 동행인 및 나들이 제안자

□ 서울대공원을 함께 방문하는 주 동행인은 ‘가족’인 가운데, 가족과 함께 방문하는 응답자의 88.5%는 어린이와 함께 방문하며, 평균 동행인 수는 3.12명으로 나타남.

- 동행인은 ‘가족’ 68.5%, ‘연인’ 20.4%, ‘친구 및 동료’ 10.0% 등의 순임.

- 어린이 동행의 경우 ‘미취학 아동’ 62.8%, ‘초등학생’ 25.7%로 나타남.

□ 서울대공원 나들이 제안자로는 가족(배우자, 자녀) 43.9%, 본인 39.4%, 연인/친구 16.4% 순으로 나타남.

3) 나들이 고려 장소

□ 서울대공원 외 나들이 장소로 고려한 곳이 ‘있다’는 응답이 41.4%로 나타남.

- 고려된 장소로는 ‘에버랜드’ 32.9%, ‘국립과학관’ 17.8%, ‘서울랜드’ 8.2% 등의 순으로 나타남.

4) 이동 수단 및 체류 시간

□ 서울대공원까지 이동 수단은 ‘자가용’(71.5%), ‘지하철/버스’(27.9%)가 대부분이며, 서울대공원에서 머무는 시간은 주로 ‘2시간~4시간’(70.6%)임.

제 2장 조사 결과 요약

□ 서울동물원에서 보낸 시간 중, 실제 체류 시간으로 ‘동물 관람’(80.7%)이 대부분을 차지하며, 향후 방문 시 원하는 체류 시간으로도 ‘동물 관람’(69.8%)이 높게 나타남.

5) 서울대공원 내 지출 금액

□ 서울대공원 내에서의 평균 지출 금액은 34,815원임.

- 서울대공원 평균 지출 금액은 40대가 41,713원으로 가장 높으며, 20대가 26,439원으로 가장 낮게 나타남.

6) 방문 이유와 동물원 외 즐겨 방문하는 장소

□ 유사 테마파크 중 서울대공원에 방문하는 주 이유는 ‘자연 경관/주변 등 볼거리가 많아서’인 것으로 나타나며, 동물원 외 즐겨 방문하는 장소로는 ‘서울랜드’가 가장 많이 나타남.

- 서울대공원 방문 이유 1순위 기준 ‘자연 경관/주변 등 볼거리가 많아서’(31.8%), ‘거주지와 거리가 가까워서’(27.1%), ‘대중교통을 이용한 접근성이 좋아서’(23.6%) 순으로 나타남.

- 서울대공원 방문 이유 1+2순위 기준 ‘자연 경관/주변 등 볼거리가 많아서’(58.1%), ‘거주지와 거리가 가까워서’(45.8%), ‘대중교통을 이용한 접근성이 좋아서’(37.5%) 순으로 나타남.

- 동물원 외 즐겨 방문하는 장소로는 ‘서울랜드’(33.6%), ‘호수둘레길’(26.5%) 등의 순으로 나타나며, ‘없다’는 9.0%임.

7) 생태설명회

□ 생태설명회의 인지율은 40.9%이며, 생태설명회 인지자(n=327)의 56.0%가 생태설명회를 관람한 경험이 있는 것으로 나타남.

□ 생태설명회 관람 경험자(n=183)의 84.2%는 생태설명회 개선에 대한 필요성을 느끼고 있으며, 주요 개선방안으로는 ‘설명회 시간 외에도 사육사가 동물 관련 이야기를 들려주면 좋겠음’(28.4%), ‘(설명회 시간이 겹치지 않도록 해서) 여러 동물 설명회에 참가할 수 있으면 좋겠음’(23.5%), ‘다른 동물도 설명회를 진행하면 좋겠음’(18.0%) 등의 순으로 나타남.

2. 서울대공원 만족도

1) 종합만족도 평가

(1) 서울대공원 종합 만족도

□ 2018년 서울대공원 비수기 고객만족도 조사의 종합만족도는 74.45점으로 2017년 비수기(73.78점) 대비 0.67점 상승함.

(2) 차원별 만족도

□ 차원별 만족도를 살펴보면, ‘접근성’, ‘이용편리성’, ‘시설관리상태’, ‘안전성’, ‘직원 친절도’는 2017년 비수기 대비 상승하였으나, ‘조경 및 경관’은 소폭 하락함.

항목 만족도

차원	항목	2017년 비수기 만족도(점)	2018년 비수기 만족도(점)	2018년 비수기 중요도*(%)	Gap (2017년 – 2016년)
접근성	안내 및 홍보	71.22	72.15	17.1	0.93
	표지판 등 안내체계	76.50	78.13	20.9	1.63
	대중교통수단 접근성	79.28	80.18	18.5	0.90
	주차장 이용 편리성	73.77	76.92	19.5	3.15
	원내 이동 편리성	78.77	81.27	24.1	2.50
이용 편리성	휴식공간 이용 편리성	72.59	74.16	17.9	1.57
	화장실 이용 편리성	74.63	76.81	17.0	2.18
	안내판 구비 정도	69.22	72.72	21.1	3.50
	판매시설 가격 적절성	51.25	48.90	19.9	-2.35
	사회약자배려시설	68.76	68.77	24.1	0.01
시설 관리상태	산책로 관리상태	81.31	81.34	12.3	0.03
	화장실 관리상태	69.94	72.16	16.3	2.22
	휴식공간 관리상태	71.56	72.72	16.8	1.16
	음수대, 수도시설 관리상태	69.25	71.07	17.0	1.82
	판매시설 관리상태	69.66	69.95	18.7	0.29
	쓰레기통 관리상태	74.59	74.69	18.9	0.10
안전성	시설물 안전성	75.16	76.00	25.3	0.84
	공원 안전 이용수칙	79.38	80.81	22.0	1.43
	놀이터 안전성	74.10	75.27	22.9	1.17
	조형물 안전성	74.31	76.28	29.8	1.97
조경 및 경관	조경시설 관리상태	80.59	78.81	24.6	-1.78
	수경시설 관리상태	77.38	77.03	24.4	-0.35
	시설물과의 조화	78.97	79.22	25.7	0.25
	숲길 관리상태	80.06	79.94	25.2	-0.12
직원 친절도	직원 응대 친절성	75.69	76.50	14.0	0.81
	정문 직원의 응대 신속성	78.53	79.69	12.5	1.16
	입/퇴장 고객맞이	72.22	73.44	15.2	1.22
	사육사 설명의 도움 정도	74.89	73.58	11.3	-1.31
	동물원 안전요원 배치	62.72	62.38	13.8	-0.34
	매점 직원의 친절성	66.16	66.59	16.4	0.43
	직원들의 복장	73.31	74.25	16.8	0.94

* 중요도는 상관계수를 이용하여 산출함.

2) Klein Grid

□ Klein Grid Analysis(속성의 상대적-절대적 중요도 비교분석) 결과, ‘접근성’, ‘안전성’이 HIGH IMPACT(충족시 큰 만족도 야기) 영역에 속하는 중요 속성으로 나타남.

□ ‘직원 친절도’는 HIDDEN(차별화 가능 요인) 영역에 속하여, 경쟁우위를 가능하게 하는 요인으로 나타남.

Klein Grid

* 축의 값 - X축: 상대적 중요도, Y축: 절대적 중요도, 각축의 교차점은 평균값
- 상대적(간접) 중요도: 각 차원과 종합만족도 간 상관분석을 통해 산출된 상관계수(통계적 중요도)
- 절대적(직접) 중요도: 설문문항을 통해 차원별 중요도를 조사한 결과(응답 중요도)

* 각 분면의 의미

① HIGH IMPACT(필수): 가장 중요/충족 시 큰 만족도 야기

② HIDDEN(잠재): 경쟁우위(차별화) 가능 요인

③ EXPECTED(기대): 반드시 충족되어야 하는 속성, 충족되어도 만족도 제고는 크지 않으나, 미충족시 불만족 유발

④ LOW IMPACT(저관여): 충족여부에 관계없이 만족도에 대한 영향력이 미미함

3) 차원별 만족도 평가

(1) 접근성

□ 접근성 차원의 만족도 지수는 78.09점임.

□ 접근성 항목 중 ‘안내 및 홍보’의 중요도와 만족도가 낮아 점진적인 개선이 필요한 항목으로 판단됨.

접근성 Portfolio Matrix 분석

* 축의 값 - X축: 항목별 중요도, Y축: 항목별 만족도, 각축의 교차점은 평균값

* 각 분면의 의미

① 우선개선(긴급개선사항): 중요도는 높으나 만족도가 낮아 가장 중점을 두고 개선해야 할 항목

② 점진개선(개선사항): 중요도, 만족도 모두 낮은 항목으로 만족도 개선을 제고해야 할 항목

③ 유지강화(권장사항): 중요도와 만족도가 모두 높은 항목으로 현재의 높은 평가 수준을 유지/관리해야 할 항목

④ 지속유지(현상유지사항): 중요도는 낮으나 만족도가 높아 현 수준으로 소극적으로 관리해도 되는 항목

(2) 이용 편리성

□ 이용 편리성 차원의 만족도 지수는 68.56점으로 서울대공원 종합만족도를 구성하는 차원 중 가장 낮음.

□ 이용 편리성 항목의 점진개선 항목은 ‘판매시설 가격 적절성’으로 나타남.

이용 편리성 Portfolio Matrix 분석

* 축의 값 - X축: 항목별 중요도, Y축: 항목별 만족도, 각축의 교차점은 평균값

* 각 분면의 의미

① 우선개선(긴급개선사항): 중요도는 높으나 만족도가 낮아 가장 중점을 두고 개선해야 할 항목

② 점진개선(개선사항): 중요도, 만족도 모두 낮은 항목으로 만족도 개선을 제고해야 할 항목

③ 유지강화(권장사항): 중요도와 만족도가 모두 높은 항목으로 현재의 높은 평가 수준을 유지/관리해야 할 항목

④ 지속유지(현상유지사항): 중요도는 낮으나 만족도가 높아 현 수준으로 소극적으로 관리해도 되는 항목

(3) 시설 관리상태

□ 시설 관리상태 차원의 만족도 지수는 73.56점임.

□ 시설 관리상태 항목 중 ‘음수대, 수도시설 관리상태’, ‘판매시설 관리상태’는 중요도는 높으나 만족도가 낮아 중점적으로 개선해야 하는 항목으로 나타남.

시설 관리상태 Portfolio Matrix 분석

* 축의 값 - X축: 항목별 중요도, Y축: 항목별 만족도, 각축의 교차점은 평균값

* 각 분면의 의미

① 우선개선(긴급개선사항): 중요도는 높으나 만족도가 낮아 가장 중점을 두고 개선해야 할 항목

② 점진개선(개선사항): 중요도, 만족도 모두 낮은 항목으로 만족도 개선을 제고해야 할 항목

③ 유지강화(권장사항): 중요도와 만족도가 모두 높은 항목으로 현재의 높은 평가 수준을 유지/관리해야 할 항목

④ 지속유지(현상유지사항): 중요도는 낮으나 만족도가 높아 현 수준으로 소극적으로 관리해도 되는 항목

(4) 안전성

□ 안전성 차원의 만족도 지수는 76.50점임.

□ 안전성 항목 중 ‘놀이터 안전성’은 중요도는 높으나 만족도가 낮아 중점적으로 개선해야 하는 항목으로 나타남.

안전성 Portfolio Matrix 분석

* 축의 값 - X축: 항목별 중요도, Y축: 항목별 만족도, 각축의 교차점은 평균값

* 각 분면의 의미

① 우선개선(긴급개선사항): 중요도는 높으나 만족도가 낮아 가장 중점을 두고 개선해야 할 항목

② 점진개선(개선사항): 중요도, 만족도 모두 낮은 항목으로 만족도 개선을 제고해야 할 항목

③ 유지강화(권장사항): 중요도와 만족도가 모두 높은 항목으로 현재의 높은 평가 수준을 유지/관리해야 할 항목

④ 지속유지(현상유지사항): 중요도는 낮으나 만족도가 높아 현 수준으로 소극적으로 관리해도 되는 항목

(5) 조경 및 경관

□ 조경 및 경관 차원의 만족도 지수는 79.94점으로 나타남.

□ 조경 및 경관 항목 중 ‘시설물과의 조화’와 ‘수경시설 관리상태’는 중요도와 만족도가 낮아 점진적으로 개선해야 하는 항목으로 나타남.

조경 및 경관 Portfolio Matrix 분석

* 축의 값 - X축: 항목별 중요도, Y축: 항목별 만족도, 각축의 교차점은 평균값

* 각 분면의 의미

① 우선개선(긴급개선사항): 중요도는 높으나 만족도가 낮아 가장 중점을 두고 개선해야 할 항목

② 점진개선(개선사항): 중요도, 만족도 모두 낮은 항목으로 만족도 개선을 제고해야 할 항목

③ 유지강화(권장사항): 중요도와 만족도가 모두 높은 항목으로 현재의 높은 평가 수준을 유지/관리해야 할 항목

④ 지속유지(현상유지사항): 중요도는 낮으나 만족도가 높아 현 수준으로 소극적으로 관리해도 되는 항목

(6) 직원 친절도

□ 직원 친절도 차원의 만족도 지수는 72.00점임.

□ 직원 친절도 항목 중 ‘매점 직원의 친절성’은 중요도는 높으나 만족도가 낮아 중점적으로 개선해야 하는 항목으로 나타남.

직원 친절도 Portfolio Matrix 분석

* 축의 값 - X축: 항목별 중요도, Y축: 항목별 만족도, 각축의 교차점은 평균값

* 각 분면의 의미

① 우선개선(긴급개선사항): 중요도는 높으나 만족도가 낮아 가장 중점을 두고 개선해야 할 항목

② 점진개선(개선사항): 중요도, 만족도 모두 낮은 항목으로 만족도 개선을 제고해야 할 항목

③ 유지강화(권장사항): 중요도와 만족도가 모두 높은 항목으로 현재의 높은 평가 수준을 유지/관리해야 할 항목

④ 지속유지(현상유지사항): 중요도는 낮으나 만족도가 높아 현 수준으로 소극적으로 관리해도 되는 항목

3. 서울대공원 개선 방안

1) 서울대공원 방문 시 불편 사항

□ 서울대공원 방문 시 주요 불편사항은 ‘먹거리(가격, 다양성 등) 관련’(32.5%)임.

- 1순위 ‘먹거리(가격, 다양성 등)’ 32.5%, ‘공원 내 먼 이동거리’ 25.3%, ‘건물(시설)의 노후화’ 12.6%, ‘체험 프로그램 부족’ 10.8% 등의 순으로 나타남..

- 1+2 순위 기준 ‘먹거리(가격, 다양성 등)’ 55.0%, ‘공원 내 먼 이동거리’ 37.0%, ‘체험 프로그램 부족’ 29.0% 등의 순임.

2) 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도

□ 서울대공원에서 지출한 금액에 대한 점수를 살펴보면, ‘이용하는 데 지불한 가격은 적절하다’ 71.41점, ‘서울대공원 이용은 경제적이다’ 71.75점, ‘부합되는 가치 제공 시, 높은 비용 지불의사가 있다’ 69.09점으로 나타남.

□ 서울대공원 이용 시 시간만족도 점수를 살펴보면, ‘서울대공원 이용을 위해 투자한 시간은 적절하다’ 74.44점, ‘서울대공원 이용 시간은 합리적이다’ 74.19점으로 나타남.

3) 선호하는 재방문 시기 및 여름/겨울 방문 의사

□ 가장 선호하는 재방문 시기는 ‘가을단풍 축제 때’(44.3%)이고, 향후 여름/겨울에 서울대공원에 방문의사가 있는 응답자는 54.6%임.

- 선호하는 재방문 시기는 ‘가을단풍 축제 때’ 44.1%, ‘계절 상관없이 때때로 방문’ 29.8%, ‘봄(벚꽃) 축제 때’ 15.9% 등의 순임.

4) 여름 비수기 선호 이벤트

□ 여름 비수기에 선호하는 이벤트는 ‘여름에 어울리는 계절 이벤트(물놀이 등)’(45.1%)임.

- ‘여름에 어울리는 계절 이벤트’ 45.1%, ‘힐링 숲 테마체험’ 37.1%, ‘야간 호러 이벤트’ 28.8% 등의 순으로 나타남.

5) 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격

□ 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격으로 ‘다양한 동물을 볼 수 있는 공원’이 61.4%로 절반 이상의 수준으로 나타남.

- 1순위 기준 ‘다양한 동물을 볼 수 있는 공원’ 61.4%, ‘휴식을 위해 쉬다 갈 수 있는 친근한 공원’ 13.3%, ‘다양한 문화 공연이 열리는 공원’ 12.8% 등의 순임.

- 1+2 순위 기준 ‘다양한 동물을 볼 수 있는 공원’ 75.3%, ‘휴식을 위해 쉬다 갈 수 있는 친근한 공원’ 42.6%, ‘다양한 문화 공연이 열리는 공원’ 38.1% 등의 순임.

6) 서울대공원 정보 획득 경호

□ 나들이 계획 시, 관련 정보 주요 획득 경로는 ‘온라인 검색(블로그, 카페)’(43.4%)임.

- ‘온라인 검색(블로그, 카페)’ 43.4%, ‘서울대공원 홈페이지/블로그’ 29.0%, ‘지인의 소개’ 23.5% 등의 순임.

□ 서울대공원이 강화해야 할 소통 수단은 ‘서울대공원 SNS(페이스북, 인스타그램 등)’(39.3%)임.

- ‘서울대공원 SNS(페이스북, 인스타그램 등)’ 39.3%, ‘서울대공원 홈페이지’ 34.0%, ‘서울대공원 블로그’ 17.4% 등의 순으로 나타남.

7) 이용 시 느낀 관광동기 및 태도

□ 서울대공원을 이용하며 느낀 관광동기에 대한 점수를 살펴보면, ‘지인과 함께하기 위해 방문’ 82.38점, ‘교육 목적을 위해 방문’ 61.25점, ‘휴식 및 힐링을 위해 방문’ 77.75점으로 나타남.

□ 서울대공원을 이용하며 느낀 태도에 대한 점수는 ‘서울대공원 방문은 즐거웠다’ 78.63점, ‘서울대공원 방문은 가치가 있다’ 78.88점으로 나타남.

8) 타 유원시설/공원 비교

□ 전체 응답자 48.5%가 타 유원시설/공원을 이용한 적이 있다고 응답함.

- 방문했던 유원시설/공원 중 가장 만족했던 곳은 ‘에버랜드’ 55.3%, ‘과천 국립과학관’ 15.3%, ‘한강’ 6.3% 등의 순으로 나타남.

□ 서울대공원과 타 유원시설/공원을 비교해보면, 가격부문에 대한 서울대공원의 만족도는 상대적으로 높은 반면, 제품, 유통, 촉진부문은 다소 낮은 것으로 나타남.

- 세부 항목 중 타 유원시설/공원대비 만족도가 가장 낮은 항목은 ‘축제/체험 프로그램이 다양함’이며, 그 다음은 ‘광고 및 홍보를 자주 접함’, ‘광고 및 홍보를 여러 매체를 통해 인지’ 순임.

		서울대공원	유사 유원시설/공원	GAP
제품	축제/체험 프로그램에 만족함	6.26	8.05	-1.79
	교육 프로그램에 만족함	6.58	7.08	-0.50
	유원시설에 만족함	7.26	7.43	-0.17
가격	주차료(교통비)가 저렴	7.28	6.88	0.40
	입장료(이용료 등)가 저렴	8.25	6.08	2.17
	식음료 비용이 저렴	6.20	5.50	0.70
유통	접근 용이성이 있음	8.17	7.08	1.09
	조경 및 자연 경관이 뛰어남	8.24	7.86	0.38
	편의시설이 잘 갖추어짐	7.58	8.07	-0.49
	안내표지판 및 시설 찾기가 용이	7.95	8.07	-0.12
촉진	광고 및 홍보를 자주 접함	6.25	7.56	-1.31
	광고 및 홍보 내용이 관심 유발	6.18	7.26	-1.08
	광고 및 홍보를 여러 매체를 통해 인지	6.12	7.28	-1.16

		제 3장 세부 조사 결과
1. 서울대공원 이용행태 및 태도
2. 서울대공원 만족도
3. 서울대공원 개선 방안

1. 서울대공원 이용행태 및 태도

제 3장 세부 조사 결과

1) 방문 빈도

○ 서울대공원의 방문 빈도를 살펴보면, ‘1년에 한 번 이상’이 23.1%로 가장 높고, 그 다음은 ‘2~3년에 한 번 이상’(18.5%)으로 나타남.

○ 전체 응답자의 79.0%는 두 번째 이상 방문으로 열 명 중 여덟 명은 서울대공원에 두 번 이상 방문 경험이 있는 것으로 나타남.

<그림 3-1-1> 방문 빈도

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

20대의 경우 ‘첫 방문’이 다른 연령대에 비해 높게 나타남.

<표 3-1-1> 특성별 방문 빈도

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	1주일에 한 번 이상	1개월에 한 번 이상	2~3개월에 한 번 이상	6개월에 한 번 이상	1년에 한 번 이상	2~3년에 한 번 이상	첫 방문
전체		(800)	1.5	6.3	13.4	16.3	23.1	18.5	21.0
성별	남성	(402)	1.5	7.0	11.7	16.7	23.6	17.9	21.6
	여성	(398)	1.5	5.5	15.1	15.8	22.6	19.1	20.4
연령대	20대	(242)	0.4	2.5	5.4	8.7	22.7	27.7	32.6
	30대	(254)	0.8	7.9	19.3	20.5	25.2	13.4	13.0
	40대	(212)	0.9	7.5	17.0	23.1	23.6	13.7	14.2
	50대	(92)	7.6	8.7	9.8	8.7	17.4	19.6	28.3
거주 지역	서울	(258)	2.3	5.8	12.8	13.2	24.4	24.8	16.7
	경기/인천	(450)	1.3	7.3	16.0	20.9	22.9	16.0	15.6
	지방	(92)	0.0	2.2	2.2	2.2	20.7	13.0	59.8
직업	사무직	(331)	0.6	7.3	16.6	17.8	25.7	16.3	15.7
	판매/서비스직	(54)	0.0	9.3	13.0	22.2	18.5	13.0	24.1
	문화/예술직	(11)	9.1	9.1	9.1	0.0	18.2	36.4	18.2
	자영업	(72)	2.8	8.3	9.7	13.9	26.4	16.7	22.2
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	40.0	0.0	40.0
	가정주부	(179)	2.2	6.7	16.8	20.1	21.2	15.1	17.9
	학생	(99)	0.0	1.0	4.0	6.1	16.2	34.3	38.4
	무직	(31)	9.7	3.2	0.0	6.5	22.6	22.6	35.5
	기타	(18)	0.0	0.0	16.7	22.2	33.3	16.7	11.1

1-1) 이전 서울대공원 방문 대비 변화점

○ 서울대공원 방문 후, 현재 가장 많이 바뀌었다고 생각하는 부문으로 ‘전반적인 동물원 시설 개선’이 41.0%로 가장 놓고, 그 다음은 ‘잘 가꾸어진 숲 시설(치유 숲 등)’(24.7%)로 나타남.

○ 1+2순위도 유사한 순서로 나타남.

<그림 3-1-2> 이전 서울대공원 방문 대비 변화점

(Base: 2회 이상 방문 이용객, n=632, 단위: %)

- 모든 연령대에서 ‘전반적인 동물원 시설 개선’이 가장 높게 나타나며, 40~50대의 경우 ‘잘 가꾸어진 숲 시설(치유 숲 등)’ 역시 높게 나타남.

<표 3-1-2> 특성별 이전 서울대공원 방문 대비 변화점_1순위 기준

(Base: 2회 이상 방문 이용객, 단위: %)

		사례수	전반적인 동물원 시설 개선	잘 가꾸어진 숲 시설 (치유 숲 등)	다양한 동물 설명회	축제 등 즐길 거리의 다양화	기타	(바뀐 점이) 별로 없음
전체		(632)	41.0	24.7	6.0	1.4	0.8	26.1
성별	남성	(315)	38.7	24.8	5.1	1.3	1.0	29.2
	여성	(317)	43.2	24.6	6.9	1.6	0.6	23.0
연령대	20대	(163)	31.9	19.0	9.2	2.5	1.8	35.6
	30대	(221)	45.2	21.7	5.4	0.5	0.5	26.7
	40대	(182)	45.6	30.2	5.5	0.5	0.5	17.6
	50대	(66)	36.4	33.3	1.5	4.5	0.0	24.2
방문 빈도	자주	(169)	43.8	27.8	8.3	1.8	0.0	18.3
	가끔	(463)	40.0	23.5	5.2	1.3	1.1	28.9
거주 지역	서울	(215)	33.5	30.7	5.1	0.9	1.4	28.4
	경기/인천	(380)	46.3	20.8	6.8	1.8	0.3	23.9
	지방	(37)	29.7	29.7	2.7	0.0	2.7	35.1
직업	사무직	(279)	41.6	27.2	5.7	0.7	0.0	24.7
	판매/서비스직	(41)	41.5	26.8	2.4	0.0	0.0	29.3
	문화/예술직	(9)	33.3	22.2	0.0	0.0	0.0	44.4
	자영업	(56)	44.6	17.9	1.8	0.0	1.8	33.9
	농·어·임업	(3)	0.0	0.0	33.3	33.3	0.0	33.3
	가정주부	(147)	42.2	25.9	7.5	2.0	0.7	21.8
	학생	(61)	29.5	21.3	11.5	3.3	4.9	29.5
	무직	(20)	45.0	15.0	5.0	5.0	0.0	30.0
	기타	(16)	56.3	18.8	0.0	0.0	0.0	25.0

<표 3-1-3> 특성별 이전 서울대공원 방문 대비 변화점_1+2순위 기준

(Base: 2회 이상 방문 이용객, 단위: %)

		사례수	전반적인 동물원 시설 개선	잘 가꾸어진 숲 시설 (치유 숲 등)	다양한 동물 설명회	축제 등 즐길 거리의 다양화	기타	(바뀐 점이) 별로 없음
전체		(632)	55.1	46.8	13.3	7.3	26.1	0.9
성별	남성	(315)	52.1	43.2	13.7	7.0	29.2	1.0
	여성	(317)	58.0	50.5	12.9	7.6	23.0	0.9
연령대	20대	(163)	47.2	34.4	14.7	8.0	35.6	2.5
	30대	(221)	55.7	43.9	14.5	5.9	26.7	0.5
	40대	(182)	60.4	56.6	13.7	8.8	17.6	0.5
	50대	(66)	57.6	60.6	4.5	6.1	24.2	0.0
방문 빈도	자주	(169)	59.2	58.0	16.6	8.3	18.3	0.0
	가끔	(463)	53.6	42.8	12.1	6.9	28.9	1.3
거주 지역	서울	(215)	53.5	49.3	11.2	6.0	28.4	1.4
	경기/인천	(380)	57.9	45.5	13.9	8.4	23.9	0.5
	지방	(37)	35.1	45.9	18.9	2.7	35.1	2.7
직업	사무직	(279)	56.6	48.7	12.2	7.5	24.7	0.4
	판매/서비스직	(41)	58.5	46.3	12.2	0.0	29.3	0.0
	문화/예술직	(9)	33.3	33.3	11.1	0.0	44.4	0.0
	자영업	(56)	51.8	37.5	14.3	1.8	33.9	1.8
	농·어·임업	(3)	0.0	0.0	33.3	66.7	33.3	0.0
	가정주부	(147)	56.5	52.4	12.9	9.5	21.8	0.7
	학생	(61)	47.5	34.4	16.4	11.5	29.5	4.9
	무직	(20)	65.0	45.0	10.0	5.0	30.0	0.0
	기타	(16)	56.3	62.5	25.0	0.0	25.0	0.0

2) 방문 동행인

제 3장 세부 조사 결과

(1) 방문 동행인

○ 서울대공원을 함께 방문하는 동행인으로 ‘가족’(68.5%)이 가장 많고, 그 다음은 ‘연인’(20.4%), ‘친구 및 동료’(10.0%) 순으로 나타남.

○ 가족과 함께 방문한다는 응답자(n=548)의 62.8%는 ‘미취학’ 어린이와 함께 방문하고, 25.7%는 ‘초등학생’으로 어린이 중에서도 ‘미취학’ 어린이와 동행하는 비율이 높은 것으로 조사됨.

<그림 3-1-3> 방문 동행인

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대별로 20대는 ‘연인’, 30~50대는 ‘가족’이 가장 높음.

- 방문 경험별로는 재방문자는 ‘가족’, 첫 방문자는 ‘가족’과 함께 ‘연인’이 높게 나타남.

- 방문 빈도별로 자주 방문한다는 응답자에서 ‘가족’이 높게 나타남.

<표 3-1-4> 특성별 방문 동행인

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	가족	연인	친구 및 동료	혼자	학교 및 단체
전체		(800)	68.5	20.4	10.0	0.9	0.3
성별	남성	(402)	63.9	23.4	11.4	1.2	0.0
	여성	(398)	73.1	17.3	8.5	0.5	0.5
연령대	20대	(242)	25.2	57.9	16.5	0.0	0.4
	30대	(254)	89.8	7.9	1.6	0.8	0.0
	40대	(212)	90.1	1.4	8.0	0.5	0.0
	50대	(92)	73.9	0.0	20.7	4.3	1.1
방문 경험	재방문	(632)	73.7	17.1	8.2	0.8	0.2
	첫방문	(168)	48.8	32.7	16.7	1.2	0.6
방문 빈도	자주	(169)	85.2	6.5	7.1	1.2	0.0
	가끔	(463)	69.5	21.0	8.6	0.6	0.2
	처음	(168)	48.8	32.7	16.7	1.2	0.6
거주 지역	서울	(258)	66.7	17.1	14.0	1.9	0.4
	경기/인천	(450)	70.7	22.4	6.2	0.4	0.2
	지방	(92)	63.0	19.6	17.4	0.0	0.0
직업	사무직	(331)	73.1	19.9	5.7	0.9	0.3
	판매/서비스직	(54)	61.1	24.1	13.0	0.0	1.9
	문화/예술직	(11)	54.5	36.4	0.0	9.1	0.0
	자영업	(72)	79.2	8.3	11.1	1.4	0.0
	농·어·임업	(5)	100.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	93.3	0.0	6.7	0.0	0.0
	학생	(99)	13.1	61.6	25.3	0.0	0.0
	무직	(31)	35.5	29.0	29.0	6.5	0.0
	기타	(18)	77.8	22.2	0.0	0.0	0.0

- 어린이 가족 동행여부를 연령대별로 살펴보면, ‘미취학’은 30대, ‘초등학생’은 40대에서 다른 연령대와 비교하여 높게 나타남.

<표 3-1-5> 특성별 어린이 가족 동행 여부 (중복 응답)

(Base: 가족 방문자, 단위: %)

		사례수	미취학	초등학생	해당 없음
전체		(548)	62.8	25.7	18.6
성별	남성	(257)	57.2	25.7	21.8
	여성	(291)	67.7	25.8	15.8
연령대	20대	(61)	54.1	8.2	39.3
	30대	(228)	88.6	17.1	3.1
	40대	(191)	45.5	48.2	15.7
	50대	(68)	32.4	7.4	60.3
방문 경험	재방문	(466)	66.3	27.5	14.2
	첫방문	(82)	42.7	15.9	43.9
거주 지역	서울	(172)	52.9	20.3	29.7
	경기/인천	(318)	69.8	28.3	11.3
	지방	(58)	53.4	27.6	25.9
직업	사무직	(242)	69.4	24.4	12.4
	판매/서비스직	(33)	60.6	15.2	30.3
	문화/예술직	(6)	50.0	50.0	16.7
	자영업	(57)	26.3	35.1	40.4
	농·어·임업	(5)	60.0	0.0	40.0
	가정주부	(167)	71.9	29.3	10.2
	학생	(13)	15.4	0.0	84.6
	무직	(11)	36.4	18.2	45.5
	기타	(14)	64.3	21.4	21.4

(2) 동행인 수

○ 서울대공원 방문 시 평균 동행 인원은 3.12명임.

○ 2인 이상 방문하는 경우가 98.3%로 대부분을 차지하고 있으며, 그 중 ‘2인’이 35.9%로 가장 높게 나타남.

<그림 3-1-4> 동행인 수

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 남녀의 평균 동행인 수가 비슷한 수준으로 나타남.

- 방문 경험별로는 ‘첫방문’보다 ‘재방문’인 경우 평균 동행인 수가 많음.

<표 3-1-6> 특성별 동행인 수

(Base: 전체, 단위: %, 명)

		사례수	1인(혼자)	2인	3인	4인	5인 이상	평균
전체		(800)	1.8	35.9	28.1	23.5	10.8	3.12
성별	남성	(402)	2.2	40.0	24.9	22.9	10.0	3.05
	여성	(398)	1.3	31.7	31.4	24.1	11.6	3.20
연령대	20대	(242)	0.8	72.7	15.3	5.8	5.4	2.47
	30대	(254)	1.6	14.6	39.8	34.6	9.4	3.39
	40대	(212)	0.9	19.3	30.7	35.4	13.7	3.52
	50대	(92)	6.5	35.9	23.9	12.0	21.7	3.18
방문 경험	재방문	(632)	1.9	30.7	29.1	28.3	10.0	3.20
	첫방문	(168)	1.2	55.4	24.4	5.4	13.7	2.82
거주 지역	서울	(258)	3.1	39.1	28.7	19.4	9.7	3.00
	경기/인천	(450)	1.3	34.2	27.3	26.9	10.2	3.16
	지방	(92)	0.0	34.8	30.4	18.5	16.3	3.26
직업	사무직	(331)	2.1	32.3	31.1	25.7	8.8	3.12
	판매/서비스직	(54)	0.0	51.9	27.8	16.7	3.7	2.78
	문화/예술직	(11)	9.1	36.4	27.3	27.3	0.0	2.73
	자영업	(72)	2.8	36.1	27.8	22.2	11.1	3.15
	농·어·임업	(5)	20.0	0.0	0.0	40.0	40.0	3.80
	가정주부	(179)	0.0	13.4	35.8	33.5	17.3	3.63
	학생	(99)	0.0	79.8	8.1	5.1	7.1	2.46
	무직	(31)	9.7	45.2	22.6	9.7	12.9	2.77
	기타	(18)	0.0	27.8	27.8	27.8	16.7	3.44

3) 나들이 제안자

○ 서울대공원 나들이 제안자로는 ‘가족(배우자, 자녀)’(43.9%)가 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘본인’(39.4%), ‘연인/친구’(16.4%), ‘학교 및 단체(모임)’(0.4%) 순으로 나타남.

<그림 3-1-5> 나들이 제안자

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 성별로 남녀 모두 ‘가족(배우자, 자녀)의 권유’이 가장 높게 나타남.

- 연령대별로는 20~30대의 경우 ‘본인’이 가장 높게 나타났으며, 40~50대는 ‘가족(배우자, 자녀)의 권유’가 높음.

<표 3-1-7> 특성별 나들이 제안자

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	가족(배우자, 자녀)의 권유로	본인 스스로	연인이나 친구의 권유로	학교 및 단체(모임)
전체		(800)	43.9	39.4	16.4	0.4
성별	남성	(402)	42.5	38.8	18.4	0.2
	여성	(398)	45.2	39.9	14.3	0.5
연령대	20대	(242)	16.1	43.0	40.5	0.4
	30대	(254)	53.5	41.3	5.1	0.0
	40대	(212)	60.4	33.5	5.7	0.5
	50대	(92)	52.2	38.0	8.7	1.1
방문 경험	재방문	(632)	46.5	40.3	12.8	0.3
	첫방문	(168)	33.9	35.7	29.8	0.6
거주 지역	서울	(258)	43.4	38.0	17.8	0.8
	경기/인천	(450)	44.2	41.3	14.4	0.0
	지방	(92)	43.5	33.7	21.7	1.1
직업	사무직	(331)	47.1	39.3	13.3	0.3
	판매/서비스직	(54)	35.2	50.0	14.8	0.0
	문화/예술직	(11)	27.3	63.6	9.1	0.0
	자영업	(72)	55.6	34.7	9.7	0.0
	농·어·임업	(5)	100.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	58.7	36.3	4.5	0.6
	학생	(99)	10.1	34.3	54.5	1.0
	무직	(31)	22.6	54.8	22.6	0.0
	기타	(18)	33.3	55.6	11.1	0.0

4) 나들이 고려 장소

○ 서울대공원과 함께 나들이를 고려했던 장소가 ‘있다’는 응답자가 41.4%, ‘없다’는 응답자가 58.6%로 나타남.

○ 나들이 장소로 고려했던 곳으로는 ‘에버랜드’(32.9%)가 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘국립과학관(17.8%)’, ‘한강’(8.2%) 등의 순으로 나타남.

<그림 3-1-6> 나들이 고려 장소

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대 중 40~50대의 경우 고려한 장소가 ‘있다’는 응답이 높게 나타남.

<표 3-1-8> 특성별 나들이 고려 장소

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	있음	없음
전체		(800)	41.4	58.6
성별	남성	(402)	37.8	62.2
	여성	(398)	45.0	55.0
연령대	20대	(242)	36.8	63.2
	30대	(254)	46.5	53.5
	40대	(212)	46.7	53.3
	50대	(92)	27.2	72.8
방문 경험	재방문	(632)	43.8	56.2
	첫방문	(168)	32.1	67.9
거주 지역	서울	(258)	40.7	59.3
	경기/인천	(450)	43.6	56.4
	지방	(92)	32.6	67.4
직업	사무직	(331)	48.0	52.0
	판매/서비스직	(54)	37.0	63.0
	문화/예술직	(11)	45.5	54.5
	자영업	(72)	29.2	70.8
	농·어·임업	(5)	40.0	60.0
	가정주부	(179)	41.9	58.1
	학생	(99)	33.3	66.7
	무직	(31)	29.0	71.0
	기타	(18)	38.9	61.1

- 고려된 장소를 연령대별로 살펴보면, 30대는 ‘에버랜드’와 더불어 ‘국립 과학관’도 높은 수준으로 나타남.

<표 3-1-9> 특성별 서울대공원과 함께 나들이 장소로 고려했던 장소

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	에버랜드	국립 과학관	서울랜드	집 근교 공원	한강공원	키즈카페	어린이대공원	경마공원	기타
전체		(331)	32.9	17.8	8.2	7.9	7.6	5.4	4.5	3.6	19.3
성별	남성	(152)	36.8	17.1	6.6	6.6	7.9	2.6	5.3	3.9	19.1
	여성	(179)	29.6	18.4	9.5	8.9	7.3	7.8	3.9	3.4	19.6
연령대	20대	(89)	22.5	10.1	12.4	4.5	13.5	1.1	5.6	9.0	23.6
	30대	(118)	42.4	16.9	5.1	10.2	4.2	8.5	4.2	2.5	18.6
	40대	(99)	30.3	28.3	7.1	4.0	5.1	7.1	5.1	1.0	19.2
	50대	(25)	36.0	8.0	12.0	24.0	12.0	0.0	0.0	0.0	8.0
방문 경험	재방문	(277)	32.5	19.9	8.3	7.9	7.2	6.5	3.6	4.0	18.4
	첫방문	(54)	35.2	7.4	7.4	7.4	9.3	0.0	9.3	1.9	24.1
거주 지역	서울	(105)	24.8	19.0	4.8	7.6	12.4	5.7	6.7	1.9	22.9
	경기/인천	(196)	37.2	17.3	10.2	9.2	4.1	5.1	3.6	5.1	16.8
	지방	(30)	33.3	16.7	6.7	0.0	13.3	6.7	3.3	0.0	23.3
직업	사무직	(159)	30.8	18.2	6.9	8.2	8.2	5.0	3.1	6.9	22.0
	판매/서비스직	(20)	45.0	15.0	0.0	5.0	5.0	0.0	10.0	5.0	15.0
	문화/예술직	(5)	40.0	20.0	0.0	0.0	20.0	0.0	0.0	0.0	20.0
	자영업	(21)	38.1	14.3	9.5	4.8	4.8	14.3	4.8	0.0	9.5
	농·어·임업	(2)	50.0	50.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(75)	33.3	22.7	9.3	12.0	5.3	9.3	5.3	0.0	12.0
	학생	(33)	21.2	12.1	15.2	3.0	9.1	0.0	6.1	0.0	33.3
	무직	(9)	33.3	0.0	11.1	11.1	22.2	0.0	0.0	0.0	33.3
	기타	(7)	71.4	14.3	14.3	0.0	0.0	0.0	14.3	0.0	0.0

5) 이동 수단

○ 거주지에서 서울대공원까지 이용하는 이동 수단은 ‘자가용’이 71.5%으로 가장 높고, 그 다음은 ‘지하철/버스’(27.9%)로 나타남.

<그림 3-1-7> 이동 수단 (중복 응답)

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 서울대공원까지의 이동 수단을 응답자 특성별로 살펴보면, 연령대별로 20대는 ‘지하철’, 30~50대는 ‘자가용’이 가장 높게 나타남.

<표 3-1-10> 특성별 이동 수단 (중복 응답)

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	서울대공원까지 이동 수단
			자가용	지하철/버스	도보
전체		(800)	71.5	27.9	1.1
성별	남성	(402)	69.7	30.1	0.5
	여성	(398)	73.4	25.6	1.8
연령대	20대	(242)	40.9	58.7	1.7
	30대	(254)	90.6	9.8	0.0
	40대	(212)	85.4	14.6	0.0
	50대	(92)	67.4	27.2	5.4
방문 경험	재방문	(632)	74.5	24.7	1.1
	첫방문	(168)	60.1	39.9	1.2
거주 지역	서울	(258)	66.3	33.7	0.0
	경기/인천	(450)	75.3	23.3	1.6
	지방	(92)	67.4	33.7	2.2
직업	사무직	(331)	81.3	17.8	0.9
	판매/서비스직	(54)	68.5	31.5	1.9
	문화/예술직	(11)	72.7	27.3	0.0
	자영업	(72)	81.9	18.1	0.0
	농·어·임업	(5)	60.0	40.0	0.0
	가정주부	(179)	85.5	13.4	1.1
	학생	(99)	13.1	86.9	3.0
	무직	(31)	45.2	54.8	0.0
	기타	(18)	88.9	11.1	0.0

6) 머무는 시간

○ 서울대공원에 머무는 시간은 ‘2시간~4시간 미만’이 70.6%로 가장 높게 나타남.

<그림 3-1-8> 머무는 시간

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 특성별 큰 차이는 없음.

<표 3-1-11> 특성별 머무는 시간

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	2시간 미만	2시간 ~ 4시간 미만	4시간 ~ 6시간 미만	6시간 이상
전체		(800)	14.8	70.6	12.9	1.8
성별	남성	(402)	15.9	70.6	10.9	2.5
	여성	(398)	13.6	70.6	14.8	1.0
연령대	20대	(242)	17.4	68.6	10.7	3.3
	30대	(254)	13.0	72.8	13.0	1.2
	40대	(212)	12.3	72.2	15.1	0.5
	50대	(92)	18.5	66.3	13.0	2.2
방문 경험	재방문	(632)	13.1	71.8	13.1	1.9
	첫방문	(168)	20.8	66.1	11.9	1.2
거주 지역	서울	(258)	17.8	65.9	13.2	3.1
	경기/인천	(450)	13.3	72.4	13.3	0.9
	지방	(92)	13.0	75.0	9.8	2.2
직업	사무직	(331)	13.9	71.9	13.3	0.9
	판매/서비스직	(54)	11.1	83.3	5.6	0.0
	문화/예술직	(11)	9.1	54.5	36.4	0.0
	자영업	(72)	19.4	69.4	9.7	1.4
	농·어·임업	(5)	20.0	60.0	20.0	0.0
	가정주부	(179)	11.2	73.2	14.5	1.1
	학생	(99)	21.2	60.6	11.1	7.1
	무직	(31)	19.4	61.3	16.1	3.2
	기타	(18)	16.7	72.2	11.1	0.0

7) 체류 시간

○ 서울동물원에서 보낸 시간 중, 실제 체류 시간으로 ‘동물 관람’(80.7%)이 가장 높게 나타남.

○ 향후 방문 시 원하는 체류 시간으로 ‘동물 관람’(69.8%)이 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘동물 생태설명회 관람’(7.3%), ‘식물 관람’(7.2%)이 나타남.

<그림 3-1-9> 체류 시간

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대 모두 ‘동물 관람’이 매우 높게 나타남.

<표 3-1-12> 특성별 실제 체류시간

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	동물 관람	동물 생태설명회 관람	식물 관람	어린이놀이터	차카차카 놀이터	축제 행사 관람/참여	기타
전체		(800)	80.7	2.8	6.6	2.8	0.9	0.8	5.4
성별	남성	(402)	80.9	2.6	6.2	2.6	0.6	0.7	6.3
	여성	(398)	80.6	2.9	7.1	3.0	1.3	0.8	4.5
연령대	20대	(242)	86.0	2.9	5.1	0.7	0.3	0.5	4.5
	30대	(254)	82.9	2.2	4.7	4.4	1.5	1.2	3.2
	40대	(212)	77.8	3.8	6.6	3.8	1.4	0.8	5.8
	50대	(92)	67.6	1.4	16.1	1.6	0.3	0.3	12.7
방문 경험	재방문	(632)	79.4	3.2	6.4	3.4	1.1	0.9	5.5
	첫방문	(168)	85.7	1.0	7.4	0.5	0.3	0.3	4.8
거주 지역	서울	(258)	76.3	2.6	9.2	2.9	1.1	1.2	6.7
	경기/인천	(450)	81.6	3.1	5.5	3.2	1.0	0.5	5.0
	지방	(92)	89.1	1.4	4.8	0.6	0.2	0.5	3.3
직업	사무직	(331)	82.0	2.8	5.2	4.0	1.2	0.8	4.0
	판매/서비스직	(54)	81.1	3.2	3.4	3.0	0.5	0.6	8.2
	문화/예술직	(11)	70.9	6.4	8.2	0.0	0.0	0.0	14.5
	자영업	(72)	76.5	2.5	10.7	0.8	0.4	0.8	8.2
	농·어·임업	(5)	60.0	2.0	22.0	0.0	0.0	2.0	14.0
	가정주부	(179)	78.0	3.1	8.3	3.6	1.6	0.9	4.4
	학생	(99)	84.9	1.9	6.2	0.0	0.0	0.2	6.8
	무직	(31)	79.0	2.9	9.5	1.0	0.6	1.0	6.0
	기타	(18)	92.2	0.0	2.8	1.1	0.0	0.6	3.3

<표 3-1-13> 특성별 향후 방문시 원하는 체류 시간

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	동물 관람	동물 생태설명회 관람	식물 관람	어린이놀이터	차카차카 놀이터	축제 행사 관람/참여	기타
전체		(800)	69.8	7.3	7.2	5.2	1.6	4.7	4.2
성별	남성	(402)	69.5	8.4	6.6	4.5	1.5	4.6	4.9
	여성	(398)	70.1	6.1	7.8	5.9	1.8	4.8	3.5
연령대	20대	(242)	75.1	7.6	6.2	1.8	0.9	4.8	3.5
	30대	(254)	69.7	6.9	5.0	8.3	2.7	4.7	2.6
	40대	(212)	68.2	8.0	7.2	6.7	1.7	4.6	3.6
	50대	(92)	59.7	5.5	15.4	2.3	0.7	4.6	11.8
방문 경험	재방문	(632)	68.7	7.7	7.0	5.9	1.8	4.6	4.3
	첫방문	(168)	74.0	5.5	7.6	2.8	1.1	5.0	3.9
거주 지역	서울	(258)	67.2	7.7	9.2	4.7	1.7	4.7	4.9
	경기/인천	(450)	70.2	7.5	6.4	5.7	1.7	4.4	4.1
	지방	(92)	75.1	4.9	5.2	4.3	1.4	6.3	2.8
직업	사무직	(331)	69.9	7.8	6.3	5.8	1.9	4.8	3.5
	판매/서비스직	(54)	75.9	8.0	4.1	2.5	1.2	5.0	3.3
	문화/예술직	(11)	60.0	10.0	5.5	0.0	0.0	10.9	13.6
	자영업	(72)	67.6	6.5	8.7	3.3	0.7	4.5	8.7
	농·어·임업	(5)	46.0	4.0	22.0	10.0	0.0	6.0	12.0
	가정주부	(179)	66.9	5.7	8.7	8.6	2.5	4.5	3.1
	학생	(99)	75.2	8.5	7.0	0.7	0.2	4.1	4.3
	무직	(31)	69.4	8.1	11.3	1.6	1.3	3.7	4.7
	기타	(18)	71.7	5.8	1.9	8.3	3.3	6.1	2.8

8) 지출 비용

○ 서울대공원 내에서 지출한 금액은 ‘2만원 이상~3만원 미만’(22.4%)이 가장 높게 나타났고, 그 다음은 ‘3만원 이상~4만원 미만’(21.9%), ‘1만원 이상~2만원 미만’(14.6%) 순으로 나타남.

○ 지출금액 평균은 34,815원으로 나타남.

<그림 3-1-10> 지출 비용

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대별로 20대는 ‘1만원 이상~2만원 미만’, 30~40대는 ‘3만원 이상~4만원 미만’이 높음.

<표 3-1-14> 특성별 지출 비용

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	1만원 미만	1만원 이상 ~ 2만원 미만	2만원 이상 ~ 3만원 미만	3만원 이상 ~ 4만원 미만	4만원 이상 ~ 5만원 미만	5만원 이상 ~ 6만원 미만	6만원 이상	평균
전체		(800)	3.6	14.6	22.4	21.9	13.5	13.3	10.8	34,815.00
성별	남성	(402)	3.7	14.9	22.4	23.4	12.2	13.2	10.2	33,904.98
	여성	(398)	3.5	14.3	22.4	20.4	14.8	13.3	11.3	35,734.17
연령대	20대	(242)	4.5	28.1	26.9	21.1	9.9	6.6	2.9	26,439.26
	30대	(254)	2.0	9.8	19.7	22.4	20.1	16.5	9.4	36,086.61
	40대	(212)	1.9	8.0	20.3	24.5	10.8	15.6	18.9	41,713.21
	50대	(92)	9.8	7.6	22.8	16.3	10.9	16.3	16.3	37,440.22
방문경험	재방문	(632)	3.6	12.8	21.2	23.1	13.8	14.1	11.4	35,536.08
	첫방문	(168)	3.6	21.4	26.8	17.3	12.5	10.1	8.3	32,102.38
거주지역	서울	(258)	3.9	16.3	22.5	23.3	12.4	12.0	9.7	33,809.30
	경기/인천	(450)	3.6	13.1	22.4	21.1	14.7	14.2	10.9	35,080.00
	지방	(92)	3.3	17.4	21.7	21.7	10.9	12.0	13.0	36,339.13
직업	사무직	(331)	3.0	10.6	20.8	26.9	16.3	10.9	11.5	35,748.64
	판매/서비스직	(54)	1.9	14.8	27.8	25.9	5.6	16.7	7.4	32,277.78
	문화/예술직	(11)	9.1	9.1	27.3	9.1	36.4	9.1	0.0	28,818.18
	자영업	(72)	2.8	11.1	22.2	23.6	9.7	16.7	13.9	36,798.61
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	60.0	0.0	20.0	20.0	47,000.00
	가정주부	(179)	3.4	9.5	20.1	18.4	14.0	20.7	14.0	40,420.11
	학생	(99)	5.1	36.4	33.3	12.1	4.0	7.1	2.0	23,151.52
	무직	(31)	9.7	35.5	6.5	12.9	19.4	9.7	6.5	27,467.74
	기타	(18)	5.6	5.6	27.8	11.1	27.8	0.0	22.2	38,666.67

9) 서울대공원 방문 이유

○ 유사 테마파크 중 서울대공원을 방문하는 이유로 ‘자연 경관/주변 등 볼거리가 많아서’(31.8%)가 가장 높게 나타났고, 그 다음은 ‘거주지와 거리가 가까워서’(27.1%), ‘대중교통을 이용한 접근성이 좋아서’(23.6%) 순으로 나타남.

○ 1+2순위 기준으로는 ‘자연 경관/주변 볼거리 등 볼거리가 많기 때문에’가 58.1%로 가장 높게 나타남.

<그림 3-1-11> 서울대공원 방문 이유 (중복 응답)

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 성별, 연령별 모두 ‘자연 경관/주변 볼거리 등 볼거리가 많기 때문에’가 가장 높게 나타남.

<표 3-1-15> 특성별 서울대공원 방문 이유_1순위 기준

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	자연 경관/ 주변 등 볼거리가 많아서	거주지와의 거리가 가까워서	대중교통을 이용한 접근성이 좋아서	입장료가 저렴해서	지인의 추천으로	블로그/카페 등 인터넷에서의 이용 후기/평가가 좋기 때문에	동물의 종류가 다양해서/동물이 잘 관리되고 있어서	기타
전체		(800)	31.8	27.1	23.6	13.1	2.1	0.8	0.8	0.8
성별	남성	(402)	29.6	28.4	26.1	12.4	1.7	1.0	0.7	0.0
	여성	(398)	33.9	25.9	21.1	13.8	2.5	0.5	0.8	1.5
연령대	20대	(242)	27.7	21.9	27.3	16.9	4.5	0.8	0.0	0.8
	30대	(254)	27.6	35.4	18.5	15.0	0.4	0.8	1.6	0.8
	40대	(212)	34.4	28.3	25.0	8.5	0.9	0.9	0.9	0.9
	50대	(92)	47.8	15.2	25.0	8.7	3.3	0.0	0.0	0.0
방문 경험	재방문	(632)	30.4	30.5	23.9	12.3	0.8	0.3	0.8	0.9
	첫방문	(168)	36.9	14.3	22.6	16.1	7.1	2.4	0.6	0.0
거주 지역	서울	(258)	31.4	22.9	28.7	12.8	3.1	0.4	0.0	0.8
	경기/인천	(450)	30.0	32.9	22.7	11.6	0.7	0.4	1.3	0.4
	지방	(92)	41.3	10.9	14.1	21.7	6.5	3.3	0.0	2.2
직업	사무직	(331)	30.8	30.5	22.1	13.6	0.9	0.9	1.2	0.0
	판매/서비스직	(54)	37.0	27.8	14.8	14.8	3.7	0.0	0.0	1.9
	문화/예술직	(11)	9.1	36.4	18.2	36.4	0.0	0.0	0.0	0.0
	자영업	(72)	41.7	18.1	23.6	12.5	2.8	0.0	0.0	1.4
	농·어·임업	(5)	60.0	40.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	33.0	28.5	23.5	10.1	1.7	0.6	1.1	1.7
	학생	(99)	24.2	17.2	33.3	16.2	7.1	1.0	0.0	1.0
	무직	(31)	35.5	22.6	25.8	16.1	0.0	0.0	0.0	0.0
	기타	(18)	22.2	38.9	33.3	0.0	0.0	5.6	0.0	0.0

<표 3-1-16> 특성별 서울대공원 방문 이유_1+2순위 기준

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	자연 경관/ 주변 등 볼거리가 많아서	거주지와의 거리가 가까워서	대중교통을 이용한 접근성이 좋아서	입장료가 저렴해서	지인의 추천으로	블로그/카페 등 인터넷에서의 이용 후기/평가가 좋기 때문에	동물의 종류가 다양해서/동물이 잘 관리되고 있어서	기타
전체		(800)	58.1	45.8	37.5	39.5	9.3	3.8	1.6	1.1
성별	남성	(402)	57.2	47.0	38.8	37.1	10.2	3.7	1.0	0.2
	여성	(398)	59.0	44.5	36.2	42.0	8.3	3.8	2.3	2.0
연령대	20대	(242)	48.3	39.7	45.5	45.9	12.0	3.7	0.8	1.7
	30대	(254)	57.1	55.1	27.6	46.9	5.1	2.8	2.0	1.2
	40대	(212)	62.3	49.1	36.8	32.5	7.1	3.8	2.8	0.9
	50대	(92)	77.2	28.3	45.7	18.5	18.5	6.5	0.0	0.0
방문 경험	재방문	(632)	57.4	50.5	37.5	40.2	5.7	2.5	1.7	1.4
	첫방문	(168)	60.7	28.0	37.5	36.9	22.6	8.3	1.2	0.0
거주 지역	서울	(258)	57.4	42.2	41.5	40.3	10.1	3.1	1.6	0.8
	경기/인천	(450)	58.0	53.8	35.8	36.9	6.2	2.9	2.0	0.9
	지방	(92)	60.9	16.3	34.8	50.0	21.7	9.8	0.0	3.3
직업	사무직	(331)	58.6	53.2	32.6	41.4	7.6	2.7	1.8	0.0
	판매/서비스직	(54)	64.8	35.2	33.3	38.9	14.8	3.7	0.0	1.9
	문화/예술직	(11)	45.5	54.5	36.4	54.5	0.0	9.1	0.0	0.0
	자영업	(72)	72.2	31.9	36.1	26.4	15.3	5.6	1.4	1.4
	농·어·임업	(5)	60.0	40.0	40.0	0.0	20.0	20.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	59.8	47.5	36.9	39.7	6.7	3.4	2.8	2.2
	학생	(99)	44.4	35.4	51.5	45.5	14.1	3.0	0.0	3.0
	무직	(31)	58.1	35.5	54.8	29.0	3.2	9.7	3.2	0.0
	기타	(18)	38.9	50.0	44.4	44.4	11.1	5.6	0.0	0.0

10) 동물원 외 즐겨 방문하는 장소

○ 서울대공원에서 동물원 외 즐겨 방문하는 장소로 ‘서울랜드’(33.6%), ‘호수둘레길’(26.5%), ‘테마가든 어린이 동물원’(24.6%) 순으로 높게 나타남.

<그림 3-1-12> 동물원 외 즐겨 방문하는 장소 (중복 응답)

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 성별로 남녀 모두 ‘서울랜드’가 가장 높음.

- 연령대별로 20~40대의 경우 ‘서울랜드’, 50대의 경우 ‘호수둘레길’이 높게 나타남.

<표 3-1-17> 특성별 동물원 외 즐겨 방문하는 장소 (중복 응답)

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	서울랜드	호수 둘레길 (코끼리 열차 순환로)	테마가든 어린이동물원	국립현대미술관	테마가든 장미원	삼림욕장	기린나라 (구. 아비온)	자연캠프장	없다
전체		(800)	33.6	26.5	24.6	15.0	12.5	10.3	8.3	3.9	9.0
성별	남성	(402)	31.1	28.6	18.9	16.2	11.2	10.4	6.7	3.7	9.0
	여성	(398)	36.2	24.4	30.4	13.8	13.8	10.1	9.8	4.0	9.0
연령대	20대	(242)	38.4	22.7	14.0	12.4	13.2	6.2	5.4	3.3	12.4
	30대	(254)	38.6	24.4	33.5	14.6	9.8	5.1	10.6	3.5	5.1
	40대	(212)	32.5	27.4	29.7	17.9	14.6	11.8	9.0	4.2	7.5
	50대	(92)	9.8	40.2	16.3	16.3	13.0	31.5	7.6	5.4	14.1
방문 경험	재방문	(632)	35.4	27.5	28.2	16.3	13.4	10.9	9.2	4.0	4.9
	첫방문	(168)	26.8	22.6	11.3	10.1	8.9	7.7	4.8	3.6	24.4
거주 지역	서울	(258)	27.5	30.6	19.0	18.6	15.1	12.0	10.1	3.5	8.1
	경기/인천	(450)	36.7	27.1	28.0	14.0	11.8	8.9	8.2	4.2	6.4
	지방	(92)	35.9	12.0	23.9	9.8	8.7	12.0	3.3	3.3	23.9
직업	사무직	(331)	34.7	28.7	26.3	18.1	12.7	8.2	7.9	4.2	4.8
	판매/서비스직	(54)	31.5	22.2	16.7	7.4	9.3	16.7	11.1	9.3	18.5
	문화/예술직	(11)	18.2	9.1	9.1	27.3	9.1	27.3	9.1	0.0	18.2
	자영업	(72)	22.2	30.6	15.3	13.9	16.7	13.9	6.9	2.8	15.3
	농·어·임업	(5)	20.0	20.0	20.0	0.0	0.0	20.0	20.0	0.0	40.0
	가정주부	(179)	34.1	24.0	40.2	12.3	12.8	12.3	11.7	3.9	5.6
	학생	(99)	38.4	22.2	8.1	15.2	10.1	2.0	4.0	2.0	18.2
	무직	(31)	35.5	35.5	12.9	19.4	12.9	16.1	0.0	3.2	3.2
	기타	(18)	44.4	27.8	22.2	0.0	16.7	16.7	11.1	0.0	11.1

11) 생태설명회

(1) 생태설명회 인지도

○ 서울동물원에서 운영하는 동물들의 생태설명회에 대해 ‘알고 있다’는 인지자가 40.9%, ‘모른다’는 비인지자가 59.1%로 나타남.

<그림 3-1-13> 생태설명회 인지도

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대 모두 ‘모른다’가 높게 나타났으며, 특히 20대, 50대가 다른 연령대보다 높게 나타남.

<표 3-1-18> 특성별 생태설명회 인지도

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	알고 있다	모른다
전체		(800)	40.9	59.1
성별	남성	(402)	36.8	63.2
	여성	(398)	45.0	55.0
연령대	20대	(242)	34.3	65.7
	30대	(254)	47.2	52.8
	40대	(212)	48.6	51.4
	50대	(92)	22.8	77.2
방문 경험	재방문	(632)	44.9	55.1
	첫방문	(168)	25.6	74.4
거주 지역	서울	(258)	43.4	56.6
	경기/인천	(450)	40.2	59.8
	지방	(92)	37.0	63.0
직업	사무직	(331)	42.0	58.0
	판매/서비스직	(54)	27.8	72.2
	문화/예술직	(11)	54.5	45.5
	자영업	(72)	29.2	70.8
	농·어·임업	(5)	40.0	60.0
	가정주부	(179)	49.2	50.8
	학생	(99)	36.4	63.6
	무직	(31)	45.2	54.8
	기타	(18)	33.3	66.7

(2) 생태설명회 관람 경험

○ 생태설명회 인지자(n=327)의 56.0%가 생태설명회를 관람한 경험이 있는 것으로 나타남.

○ 관람 경험이 있는 동물을 살펴보면, ‘기린’이 23.2%로 가장 높게 나타났고, 그 다음은 ‘호랑이’(20.2%), ‘곰’(16.2%) 등의 순으로 나타남.

<그림 3-1-14> 생태설명회 관람 경험 (중복 응답)

(Base: 생태설명회 인지자, n=327, 단위: %)

- 연령대별로는 20, 30, 40대는 ‘기린’이 높게 나타난 가운데, 50대는 ‘호랑이’가 높음.

<표 3-1-19> 특성별 생태설명회 관람 경험 (중복 응답)

(Base: 생태설명회 인지자, 단위: %)

		사례수	기린	호랑이	곰	사자	코끼리	홍학	미어캣	일락꼬리 원숭이	관람 경험 없음
전체		(327)	23.2	20.2	16.2	13.8	12.5	8.9	4.3	1.8	44.0
성별	남성	(148)	22.3	21.6	16.2	15.5	6.8	10.1	4.7	2.7	41.2
	여성	(179)	24.0	19.0	16.2	12.3	17.3	7.8	3.9	1.1	46.4
연령대	20대	(83)	9.6	8.4	4.8	8.4	1.2	6.0	7.2	0.0	63.9
	30대	(120)	30.0	21.7	21.7	22.5	16.7	8.3	3.3	3.3	36.7
	40대	(103)	28.2	27.2	18.4	7.8	15.5	11.7	2.9	0.0	35.0
	50대	(21)	14.3	23.8	19.0	14.3	19.0	9.5	4.8	9.5	52.4
방문 경험	재방문	(284)	26.1	22.5	17.6	15.8	13.7	10.2	3.9	2.1	39.1
	첫방문	(43)	4.7	4.7	7.0	0.0	4.7	0.0	7.0	0.0	76.7
거주 지역	서울	(112)	20.5	13.4	12.5	13.4	6.3	9.8	4.5	1.8	53.6
	경기/인천	(181)	24.9	24.9	20.4	13.8	16.6	8.3	3.3	1.7	37.0
	지방	(34)	23.5	17.6	5.9	14.7	11.8	8.8	8.8	2.9	50.0
직업	사무직	(139)	21.6	23.0	17.3	11.5	11.5	9.4	2.9	2.2	38.1
	판매/서비스직	(15)	26.7	33.3	13.3	20.0	20.0	13.3	6.7	0.0	33.3
	문화/예술직	(6)	0.0	16.7	33.3	16.7	0.0	0.0	0.0	0.0	50.0
	자영업	(21)	33.3	14.3	14.3	38.1	14.3	14.3	14.3	0.0	28.6
	농·어·임업	(2)	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0
	가정주부	(88)	33.0	23.9	21.6	17.0	19.3	9.1	5.7	2.3	42.0
	학생	(36)	11.1	2.8	0.0	2.8	0.0	2.8	0.0	0.0	80.6
	무직	(14)	7.1	7.1	7.1	7.1	14.3	7.1	7.1	7.1	50.0
	기타	(6)	16.7	33.3	33.3	0.0	0.0	16.7	0.0	0.0	33.3

(3) 생태설명회 개선 방안

○ 생태설명회 관람 경험자(n=183)의 84.2%는 생태설명회 개선에 대한 필요성을 느끼는 것으로 나타남.

○ 주요 개선 방안으로는 ‘설명회 시간 외에도 사육사가 동물 관련 이야기를 들려주면 좋겠음’(28.4%)이 가장 높게 나타났고, ‘(설명회 시간이 겹치지 않도록 해서) 여러 동물 설명회에 참가할 수 있으면 좋겠음’(23.5%) 등의 순으로 나타남.

<그림 3-1-15> 생태설명회 개선 방안 (중복 응답)

(Base: 생태설명회 관람 경험자, n=183, 단위: %)

- 응답자 특성별 큰 차이 없음.

<표 3-1-20> 특성별 생태설명회 개선 방안 (중복 응답)

(Base: 생태설명회 관람 경험자, 단위: %)

		사례수	시간 외 사육사 설명	여러 동물 설명회 참가설명회	다른 동물 설명회 진행희망	활기차고 시민 참여형 설명회	기타	현재 설명회에 만족함
전체		(183)	28.4	23.5	18.0	13.1	1.1	15.8
성별	남성	(87)	29.9	24.1	18.4	8.0	2.3	17.2
	여성	(96)	27.1	22.9	17.7	17.7	0.0	14.6
연령대	20대	(30)	23.3	13.3	33.3	10.0	6.7	13.3
	30대	(76)	31.6	27.6	10.5	13.2	0.0	17.1
	40대	(67)	29.9	23.9	17.9	11.9	0.0	16.4
	50대	(10)	10.0	20.0	30.0	30.0	0.0	10.0
방문 경험	재방문	(173)	28.3	24.3	17.9	13.9	0.6	15.0
	첫방문	(10)	30.0	10.0	20.0	0.0	10.0	30.0
거주 지역	서울	(52)	32.7	21.2	23.1	7.7	0.0	15.4
	경기/인천	(114)	27.2	22.8	18.4	15.8	0.9	14.9
	지방	(17)	23.5	35.3	0.0	11.8	5.9	23.5
직업	사무직	(86)	30.2	22.1	18.6	12.8	1.2	15.1
	판매/서비스직	(10)	20.0	30.0	10.0	0.0	0.0	40.0
	문화/예술직	(3)	0.0	66.7	0.0	33.3	0.0	0.0
	자영업	(15)	20.0	26.7	26.7	0.0	6.7	20.0
	농·어·임업	(0)	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(51)	33.3	17.6	13.7	21.6	0.0	13.7
	학생	(7)	14.3	14.3	71.4	0.0	0.0	0.0
	무직	(7)	28.6	28.6	0.0	14.3	0.0	28.6
	기타	(4)	25.0	75.0	0.0	0.0	0.0	0.0

2. 서울대공원 이용 만족도

1) 접근성

○ 서울대공원 접근성 항목별 만족도를 살펴보면, ‘원내 이동 편리성’ 81.27점으로 가장 높고, 그 다음은 ‘대중교통수단 접근성’이 80.18점, ‘표지판 등 안내체계’ 78.13점, ‘주차장 이용 편리성’ 76.92점, ‘안내 및 홍보’ 72.15점으로 ‘안내 및 홍보’에 대한 만족도 점수가 다른 항목과 비교하여 낮게 나타남.

○ 접근성에 대한 전반적 만족도는 78.09점임.

<그림 3-2-1> 접근성

(Base: 각 시설/수단 이용 경험자, 단위: %, 점)

- 연령대가 높아질수록 긍정 응답이 높은 것으로 나타남.

<표 3-2-1> 특성별 접근성_전반적 만족도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.0	0.0	1.0	13.4	85.6	57.9	27.8	78.09
성별	남성	(402)	1.5	0.0	1.5	10.4	88.1	60.4	27.6	78.54
	여성	(398)	0.5	0.0	0.5	16.3	83.2	55.3	27.9	77.64
연령대	20대	(242)	2.1	0.0	2.1	15.7	82.2	57.0	25.2	76.34
	30대	(254)	1.2	0.0	1.2	15.7	83.1	52.4	30.7	78.15
	40대	(212)	0.0	0.0	0.0	10.8	89.2	62.7	26.4	78.89
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	6.5	93.5	64.1	29.3	80.71
방문 경험	재방문	(632)	1.3	0.0	1.3	13.0	85.8	58.1	27.7	78.05
	첫방문	(168)	0.0	0.0	0.0	14.9	85.1	57.1	28.0	78.27
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.0	0.8	12.8	86.4	60.9	25.6	77.81
	경기/인천	(450)	1.1	0.0	1.1	14.4	84.4	54.9	29.6	78.22
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	9.8	89.1	64.1	25.0	78.26
직업	사무직	(331)	1.2	0.0	1.2	11.2	87.6	59.2	28.4	78.70
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	14.8	83.3	51.9	31.5	78.24
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	9.1	90.9	54.5	36.4	81.82
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	58.3	30.6	79.86
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	100.0	0.0	75.00
	가정주부	(179)	0.0	0.0	0.0	15.1	84.9	58.1	26.8	77.93
	학생	(99)	3.0	0.0	3.0	15.2	81.8	61.6	20.2	74.75
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	16.1	83.9	54.8	29.0	78.23
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	33.3	66.7	22.2	44.4	77.78

<표 3-2-2> 특성별 접근성_안내 및 홍보

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(728)	4.0	0.4	3.6	23.6	72.4	51.8	20.6	72.15
성별	남성	(357)	3.9	0.3	3.6	23.2	72.8	54.3	18.5	71.78
	여성	(371)	4.0	0.5	3.5	24.0	72.0	49.3	22.6	72.51
연령대	20대	(220)	5.5	0.0	5.5	25.0	69.5	52.3	17.3	70.34
	30대	(241)	3.7	0.8	2.9	24.9	71.4	49.0	22.4	72.30
	40대	(193)	3.6	0.0	3.6	23.3	73.1	52.8	20.2	72.41
	50대	(74)	1.4	1.4	0.0	16.2	82.4	56.8	25.7	76.35
방문 경험	재방문	(583)	4.8	0.5	4.3	24.4	70.8	50.4	20.4	71.48
	첫방문	(145)	0.7	0.0	0.7	20.7	78.6	57.2	21.4	74.83
거주 지역	서울	(237)	4.6	0.8	3.8	19.4	75.9	59.1	16.9	71.84
	경기/인천	(413)	3.6	0.2	3.4	26.9	69.5	47.2	22.3	71.97
	지방	(78)	3.8	0.0	3.8	19.2	76.9	53.8	23.1	74.04
직업	사무직	(311)	4.8	0.0	4.8	24.4	70.7	51.4	19.3	71.30
	판매/서비스직	(43)	7.0	0.0	7.0	18.6	74.4	41.9	32.6	75.00
	문화/예술직	(11)	18.2	9.1	9.1	18.2	63.6	54.5	9.1	61.36
	자영업	(60)	3.3	0.0	3.3	18.3	78.3	58.3	20.0	73.75
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	60.0	20.0	75.00
	가정주부	(166)	1.8	1.2	0.6	26.5	71.7	47.6	24.1	73.19
	학생	(92)	2.2	0.0	2.2	21.7	76.1	63.0	13.0	71.74
	무직	(25)	0.0	0.0	0.0	24.0	76.0	56.0	20.0	74.00
	기타	(15)	13.3	0.0	13.3	26.7	60.0	26.7	33.3	70.00

<표 3-2-3> 특성별 접근성_표지판 등 안내체계

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	3.4	0.8	2.6	12.8	83.9	51.1	32.8	78.13
성별	남성	(402)	2.0	0.5	1.5	12.4	85.6	51.5	34.1	79.29
	여성	(398)	4.8	1.0	3.8	13.1	82.2	50.8	31.4	76.95
연령대	20대	(242)	3.7	0.8	2.9	14.0	82.2	47.1	35.1	78.20
	30대	(254)	4.3	0.8	3.5	13.4	82.3	51.6	30.7	76.97
	40대	(212)	2.4	0.9	1.4	12.7	84.9	54.2	30.7	78.07
	50대	(92)	2.2	0.0	2.2	7.6	90.2	53.3	37.0	81.25
방문 경험	재방문	(632)	3.3	0.6	2.7	13.3	83.4	50.3	33.1	78.13
	첫방문	(168)	3.6	1.2	2.4	10.7	85.7	54.2	31.5	78.13
거주 지역	서울	(258)	3.5	0.0	3.5	10.5	86.0	52.7	33.3	78.97
	경기/인천	(450)	3.6	1.1	2.4	14.4	82.0	49.1	32.9	77.56
	지방	(92)	2.2	1.1	1.1	10.9	87.0	56.5	30.4	78.53
직업	사무직	(331)	4.8	1.5	3.3	13.0	82.2	51.4	30.8	76.66
	판매/서비스직	(54)	3.7	0.0	3.7	13.0	83.3	40.7	42.6	80.56
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	0.0	90.9	63.6	27.3	77.27
	자영업	(72)	1.4	0.0	1.4	9.7	88.9	51.4	37.5	81.25
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	60.0	20.0	75.00
	가정주부	(179)	2.2	0.6	1.7	14.0	83.8	55.3	28.5	77.37
	학생	(99)	2.0	0.0	2.0	12.1	85.9	50.5	35.4	79.80
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	9.7	87.1	51.6	35.5	79.84
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	22.2	77.8	27.8	50.0	81.94

<표 3-2-4> 특성별 접근성_대중교통수단 접근성

(Base: 대중교통수단 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(714)	1.7	0.4	1.3	14.6	83.8	44.7	39.1	80.18
성별	남성	(350)	0.9	0.3	0.6	14.9	84.3	45.1	39.1	80.57
	여성	(364)	2.5	0.5	1.9	14.3	83.2	44.2	39.0	79.81
연령대	20대	(227)	2.6	0.9	1.8	16.3	81.1	43.6	37.4	78.74
	30대	(223)	1.8	0.4	1.3	15.7	82.5	43.9	38.6	79.71
	40대	(185)	1.1	0.0	1.1	14.1	84.9	45.4	39.5	80.81
	50대	(79)	0.0	0.0	0.0	7.6	92.4	48.1	44.3	84.18
방문 경험	재방문	(574)	1.9	0.5	1.4	12.4	85.7	44.8	40.9	81.05
	첫방문	(140)	0.7	0.0	0.7	23.6	75.7	44.3	31.4	76.61
거주 지역	서울	(237)	1.7	0.0	1.7	13.1	85.2	46.4	38.8	80.59
	경기/인천	(401)	2.0	0.7	1.2	15.0	83.0	43.9	39.2	79.86
	지방	(76)	0.0	0.0	0.0	17.1	82.9	43.4	39.5	80.59
직업	사무직	(288)	1.4	0.3	1.0	17.4	81.3	43.4	37.8	79.34
	판매/서비스직	(47)	2.1	2.1	0.0	8.5	89.4	36.2	53.2	84.57
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	9.1	90.9	36.4	54.5	86.36
	자영업	(59)	1.7	0.0	1.7	16.9	81.4	39.0	42.4	80.51
	농·어·임업	(4)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	75.0	25.0	81.25
	가정주부	(161)	1.2	0.0	1.2	15.5	83.2	50.9	32.3	78.57
	학생	(98)	4.1	1.0	3.1	8.2	87.8	50.0	37.8	80.10
	무직	(30)	0.0	0.0	0.0	10.0	90.0	40.0	50.0	85.00
	기타	(16)	0.0	0.0	0.0	18.8	81.3	25.0	56.3	84.38

<표 3-2-5> 특성별 접근성_주차장 이용 편리성

(Base: 주차장 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(731)	3.7	0.7	3.0	15.7	80.6	49.1	31.5	76.92
성별	남성	(358)	3.9	0.8	3.1	14.5	81.6	48.9	32.7	77.37
	여성	(373)	3.5	0.5	2.9	16.9	79.6	49.3	30.3	76.47
연령대	20대	(191)	3.7	0.0	3.7	19.4	77.0	49.2	27.7	75.26
	30대	(251)	4.4	1.6	2.8	15.9	79.7	47.4	32.3	76.49
	40대	(206)	3.4	0.0	3.4	14.6	82.0	50.5	31.6	77.55
	50대	(83)	2.4	1.2	1.2	9.6	88.0	50.6	37.3	80.42
방문 경험	재방문	(588)	3.7	0.9	2.9	15.8	80.4	48.5	32.0	76.96
	첫방문	(143)	3.5	0.0	3.5	15.4	81.1	51.7	29.4	76.75
거주 지역	서울	(222)	4.5	0.9	3.6	10.4	85.1	54.1	31.1	77.70
	경기/인천	(426)	3.1	0.5	2.6	19.0	77.9	45.5	32.4	76.70
	지방	(83)	4.8	1.2	3.6	13.3	81.9	54.2	27.7	75.90
직업	사무직	(311)	4.5	0.3	4.2	14.5	81.0	49.8	31.2	76.85
	판매/서비스직	(51)	3.9	2.0	2.0	17.6	78.4	45.1	33.3	76.47
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	18.2	81.8	27.3	54.5	84.09
	자영업	(68)	5.9	1.5	4.4	11.8	82.4	39.7	42.6	79.41
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(177)	1.7	0.6	1.1	15.8	82.5	52.5	29.9	77.54
	학생	(64)	3.1	0.0	3.1	23.4	73.4	56.3	17.2	71.88
	무직	(26)	3.8	0.0	3.8	15.4	80.8	46.2	34.6	77.88
	기타	(18)	5.6	5.6	0.0	16.7	77.8	33.3	44.4	77.78

<표 3-2-6> 특성별 접근성_원내 이동 편리성

(Base: 원내 이동수단 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(786)	1.5	0.4	1.1	10.3	88.2	49.4	38.8	81.27
성별	남성	(393)	1.5	0.3	1.3	10.4	88.0	51.9	36.1	80.60
	여성	(393)	1.5	0.5	1.0	10.2	88.3	46.8	41.5	81.93
연령대	20대	(238)	1.7	0.8	0.8	10.9	87.4	49.2	38.2	80.78
	30대	(251)	2.4	0.4	2.0	10.8	86.9	44.6	42.2	81.57
	40대	(210)	1.0	0.0	1.0	10.5	88.6	52.9	35.7	80.83
	50대	(87)	0.0	0.0	0.0	6.9	93.1	55.2	37.9	82.76
방문 경험	재방문	(625)	1.8	0.5	1.3	11.0	87.2	47.5	39.7	81.16
	첫방문	(161)	0.6	0.0	0.6	7.5	91.9	56.5	35.4	81.68
거주 지역	서울	(251)	1.6	0.0	1.6	10.0	88.4	54.6	33.9	80.18
	경기/인천	(445)	1.8	0.7	1.1	11.5	86.7	44.9	41.8	81.52
	지방	(90)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	56.7	37.8	83.06
직업	사무직	(328)	1.2	0.3	0.9	12.2	86.6	51.5	35.1	80.03
	판매/서비스직	(52)	1.9	1.9	0.0	5.8	92.3	42.3	50.0	84.62
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	36.4	63.6	90.91
	자영업	(71)	0.0	0.0	0.0	9.9	90.1	45.1	45.1	83.80
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	80.0	20.0	80.00
	가정주부	(176)	1.7	0.0	1.7	8.5	89.8	48.3	41.5	82.39
	학생	(96)	3.1	1.0	2.1	11.5	85.4	54.2	31.3	78.13
	무직	(29)	0.0	0.0	0.0	13.8	86.2	48.3	37.9	81.03
	기타	(18)	5.6	0.0	5.6	5.6	88.9	33.3	55.6	84.72

2) 이용 편리성

○ 이용 편리성 항목별 ‘화장실 이용 편리성’이 76.81점으로 가장 높고, 그 다음은 ‘휴식공간 이용 편리성’ 74.16점, ‘안내판 구비 정도’ 72.72점, ‘사회약자 배려 시설(턱없는 보도, 장애인용 화장실, 미아보호시설, 유모차/휠체어 대여 시설 등)’ 68.77점, ‘판매시설 가격 적절성’ 48.90점으로 나타남.

○ ‘판매시설 가격 적절성’에 대한 만족도가 모든 차원의 항목 중에서 가장 낮은 것으로 조사됨.

○ 이용 편리성에 대한 전반적 만족도는 68.56점임.

<그림 3-2-2> 이용 편리성

(Base: 각 시설/수단 이용 경험자, 단위: %, 점)

- 연령대별로는 전반적으로 30대의 만족도가 다른 연령대와 비교하여 낮게 나타남.

- 방문 경험별로는 재방문자의 만족도가 첫 방문자보다 낮게 나타남.

<표 3-2-7> 특성별 이용 편리성_전반적 만족도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	3.3	0.6	2.6	32.6	64.1	50.1	14.0	68.56
성별	남성	(402)	3.5	0.5	3.0	29.9	66.7	53.2	13.4	69.03
	여성	(398)	3.0	0.8	2.3	35.4	61.6	47.0	14.6	68.09
연령대	20대	(242)	3.3	1.2	2.1	31.0	65.7	46.3	19.4	70.14
	30대	(254)	4.7	0.4	4.3	38.6	56.7	48.0	8.7	65.06
	40대	(212)	1.9	0.5	1.4	33.5	64.6	53.3	11.3	68.40
	50대	(92)	2.2	0.0	2.2	18.5	79.3	58.7	20.7	74.46
방문 경험	재방문	(632)	3.8	0.8	3.0	34.7	61.6	48.6	13.0	67.48
	첫방문	(168)	1.2	0.0	1.2	25.0	73.8	56.0	17.9	72.62
거주 지역	서울	(258)	5.0	0.4	4.7	29.5	65.5	53.9	11.6	67.93
	경기/인천	(450)	2.7	0.9	1.8	35.1	62.2	47.3	14.9	68.39
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	29.3	69.6	53.3	16.3	71.20
직업	사무직	(331)	4.5	0.6	3.9	35.6	59.8	48.3	11.5	66.54
	판매/서비스직	(54)	3.7	3.7	0.0	25.9	70.4	53.7	16.7	69.91
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	54.5	45.5	45.5	0.0	61.36
	자영업	(72)	2.8	0.0	2.8	16.7	80.6	66.7	13.9	72.92
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	2.8	0.6	2.2	36.3	60.9	45.8	15.1	68.16
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	29.3	69.7	50.5	19.2	71.97
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	29.0	67.7	51.6	16.1	70.16
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	38.9	61.1	38.9	22.2	70.83

<표 3-2-8> 특성별 이용 편리성_휴식공간 이용 편리성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	4.6	0.3	4.4	19.9	75.5	49.5	26.0	74.16
성별	남성	(402)	5.5	0.5	5.0	21.9	72.6	47.3	25.4	73.01
	여성	(398)	3.8	0.0	3.8	17.8	78.4	51.8	26.6	75.31
연령대	20대	(242)	4.1	0.0	4.1	16.9	78.9	54.5	24.4	74.79
	30대	(254)	7.1	0.4	6.7	23.2	69.7	47.2	22.4	71.16
	40대	(212)	3.8	0.5	3.3	19.8	76.4	48.6	27.8	75.00
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	18.5	80.4	44.6	35.9	78.80
방문 경험	재방문	(632)	5.5	0.2	5.4	20.9	73.6	47.8	25.8	73.42
	첫방문	(168)	1.2	0.6	0.6	16.1	82.7	56.0	26.8	76.93
거주 지역	서울	(258)	5.0	0.0	5.0	18.2	76.7	51.6	25.2	74.22
	경기/인천	(450)	5.1	0.4	4.7	19.8	75.1	48.4	26.7	74.06
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	25.0	73.9	48.9	25.0	74.46
직업	사무직	(331)	8.2	0.6	7.6	21.5	70.4	45.3	25.1	71.68
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	20.4	77.8	44.4	33.3	77.31
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	18.2	81.8	63.6	18.2	75.00
	자영업	(72)	1.4	0.0	1.4	16.7	81.9	50.0	31.9	78.13
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	100.0	0.0	75.00
	가정주부	(179)	2.2	0.0	2.2	21.8	76.0	49.7	26.3	75.00
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	14.1	84.8	63.6	21.2	76.26
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	25.8	71.0	45.2	25.8	73.39
	기타	(18)	11.1	0.0	11.1	11.1	77.8	44.4	33.3	75.00

<표 3-2-9> 특성별 이용 편리성_화장실 이용 편리성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	3.4	0.0	3.4	16.9	79.8	48.9	30.9	76.81
성별	남성	(402)	3.5	0.0	3.5	15.2	81.3	49.3	32.1	77.49
	여성	(398)	3.3	0.0	3.3	18.6	78.1	48.5	29.6	76.13
연령대	20대	(242)	3.7	0.0	3.7	15.3	81.0	47.1	33.9	77.79
	30대	(254)	5.9	0.0	5.9	19.3	74.8	49.2	25.6	73.62
	40대	(212)	1.4	0.0	1.4	17.0	81.6	52.4	29.2	77.36
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	14.1	85.9	44.6	41.3	81.79
방문 경험	재방문	(632)	3.6	0.0	3.6	18.2	78.2	47.8	30.4	76.23
	첫방문	(168)	2.4	0.0	2.4	11.9	85.7	53.0	32.7	79.02
거주 지역	서울	(258)	3.1	0.0	3.1	19.0	77.9	50.0	27.9	75.68
	경기/인천	(450)	3.8	0.0	3.8	16.7	79.6	46.9	32.7	77.11
	지방	(92)	2.2	0.0	2.2	12.0	85.9	55.4	30.4	78.53
직업	사무직	(331)	4.5	0.0	4.5	15.1	80.4	49.8	30.5	76.59
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	11.1	87.0	50.0	37.0	80.56
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	18.2	81.8	63.6	18.2	75.00
	자영업	(72)	4.2	0.0	4.2	11.1	84.7	52.8	31.9	78.13
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	40.0	60.0	60.0	0.0	65.00
	가정주부	(179)	2.8	0.0	2.8	22.9	74.3	46.9	27.4	74.72
	학생	(99)	2.0	0.0	2.0	14.1	83.8	47.5	36.4	79.55
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	22.6	77.4	48.4	29.0	76.61
	기타	(18)	5.6	0.0	5.6	27.8	66.7	27.8	38.9	75.00

<표 3-2-10> 특성별 이용 편리성_안내판 구비 정도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	6.4	0.4	6.0	21.1	72.5	47.4	25.1	72.72
성별	남성	(402)	9.0	0.2	8.7	19.4	71.6	46.0	25.6	72.01
	여성	(398)	3.8	0.5	3.3	22.9	73.4	48.7	24.6	73.43
연령대	20대	(242)	5.4	0.4	5.0	21.5	73.1	45.0	28.1	73.86
	30대	(254)	9.4	0.4	9.1	24.8	65.7	43.3	22.4	69.59
	40대	(212)	5.7	0.5	5.2	20.3	74.1	51.4	22.6	72.64
	50대	(92)	2.2	0.0	2.2	12.0	85.9	55.4	30.4	78.53
방문 경험	재방문	(632)	7.0	0.3	6.6	21.5	71.5	46.8	24.7	72.23
	첫방문	(168)	4.2	0.6	3.6	19.6	76.2	49.4	26.8	74.55
거주 지역	서울	(258)	5.0	0.0	5.0	20.2	74.8	53.1	21.7	72.87
	경기/인천	(450)	7.3	0.7	6.7	21.6	71.1	44.0	27.1	72.56
	지방	(92)	5.4	0.0	5.4	21.7	72.8	47.8	25.0	73.10
직업	사무직	(331)	9.7	0.3	9.4	23.3	67.1	42.6	24.5	70.39
	판매/서비스직	(54)	5.6	1.9	3.7	16.7	77.8	40.7	37.0	76.85
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	9.1	90.9	72.7	18.2	77.27
	자영업	(72)	4.2	0.0	4.2	15.3	80.6	58.3	22.2	74.65
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	60.0	40.0	40.0	0.0	60.00
	가정주부	(179)	2.8	0.6	2.2	23.5	73.7	49.7	24.0	73.60
	학생	(99)	5.1	0.0	5.1	19.2	75.8	53.5	22.2	73.23
	무직	(31)	6.5	0.0	6.5	9.7	83.9	54.8	29.0	76.61
	기타	(18)	5.6	0.0	5.6	22.2	72.2	27.8	44.4	77.78

<표 3-2-11> 특성별 이용 편리성_판매시설 가격 적절성

(Base: 판매시설 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(753)	32.1	10.2	21.9	38.2	29.6	21.2	8.4	48.90
성별	남성	(366)	34.2	12.6	21.6	32.8	33.1	24.0	9.0	48.84
	여성	(387)	30.2	8.0	22.2	43.4	26.4	18.6	7.8	48.97
연령대	20대	(218)	34.9	10.6	24.3	32.1	33.0	22.5	10.6	49.54
	30대	(248)	42.3	14.9	27.4	38.3	19.4	15.7	3.6	41.43
	40대	(204)	24.0	7.4	16.7	45.6	30.4	21.6	8.8	51.96
	50대	(83)	14.5	2.4	12.0	36.1	49.4	33.7	15.7	62.05
방문 경험	재방문	(607)	34.1	11.7	22.4	38.1	27.8	20.3	7.6	47.41
	첫방문	(146)	24.0	4.1	19.9	39.0	37.0	25.3	11.6	55.14
거주 지역	서울	(245)	32.7	12.7	20.0	34.3	33.1	22.9	10.2	49.49
	경기/인천	(428)	33.6	9.3	24.3	39.7	26.6	18.9	7.7	47.84
	지방	(80)	22.5	7.5	15.0	42.5	35.0	28.8	6.3	52.81
직업	사무직	(318)	37.1	11.0	26.1	34.6	28.3	21.1	7.2	46.86
	판매/서비스직	(50)	26.0	16.0	10.0	38.0	36.0	26.0	10.0	51.00
	문화/예술직	(11)	36.4	0.0	36.4	45.5	18.2	9.1	9.1	47.73
	자영업	(63)	15.9	11.1	4.8	46.0	38.1	30.2	7.9	54.76
	농·어·임업	(5)	20.0	0.0	20.0	20.0	60.0	60.0	0.0	60.00
	가정주부	(177)	28.8	7.9	20.9	46.9	24.3	17.5	6.8	48.59
	학생	(87)	35.6	10.3	25.3	31.0	33.3	18.4	14.9	50.57
	무직	(26)	30.8	7.7	23.1	30.8	38.5	30.8	7.7	51.92
	기타	(16)	37.5	12.5	25.0	37.5	25.0	12.5	12.5	46.88

<표 3-2-12> 특성별 접이용 편리성_사회약자배려시설

(Base: 사회약자배려시설 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(718)	4.3	1.3	3.1	33.3	62.4	44.2	18.2	68.77
성별	남성	(343)	4.4	1.2	3.2	33.2	62.4	43.7	18.7	68.88
	여성	(375)	4.3	1.3	2.9	33.3	62.4	44.5	17.9	68.67
연령대	20대	(192)	4.2	2.6	1.6	31.8	64.1	42.2	21.9	69.79
	30대	(244)	8.2	1.6	6.6	37.3	54.5	41.0	13.5	64.55
	40대	(201)	1.5	0.0	1.5	35.8	62.7	46.3	16.4	69.40
	50대	(81)	0.0	0.0	0.0	18.5	81.5	53.1	28.4	77.47
방문 경험	재방문	(581)	4.6	1.5	3.1	33.9	61.4	42.9	18.6	68.46
	첫방문	(137)	2.9	0.0	2.9	30.7	66.4	49.6	16.8	70.07
거주 지역	서울	(227)	4.4	1.3	3.1	29.5	66.1	48.5	17.6	69.49
	경기/인천	(416)	4.3	1.4	2.9	36.1	59.6	41.3	18.3	68.03
	지방	(75)	4.0	0.0	4.0	29.3	66.7	46.7	20.0	70.67
직업	사무직	(303)	5.9	1.3	4.6	33.7	60.4	45.5	14.9	67.00
	판매/서비스직	(51)	3.9	3.9	0.0	31.4	64.7	39.2	25.5	70.59
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	54.5	45.5	27.3	18.2	65.91
	자영업	(62)	1.6	1.6	0.0	30.6	67.7	48.4	19.4	70.97
	농·어·임업	(4)	0.0	0.0	0.0	25.0	75.0	75.0	0.0	68.75
	가정주부	(173)	3.5	0.6	2.9	32.4	64.2	44.5	19.7	69.94
	학생	(73)	1.4	0.0	1.4	32.9	65.8	45.2	20.5	71.23
	무직	(24)	8.3	0.0	8.3	33.3	58.3	41.7	16.7	66.67
	기타	(17)	5.9	5.9	0.0	41.2	52.9	17.6	35.3	69.12

3) 시설 관리상태

○ 시설 관리상태에 대한 만족도를 살펴보면, ‘산책로 관리상태’가 81.34점으로 가장 높고, 그 다음은 ‘쓰레기통’ 74.69점, ‘휴식공간’ 72.72점, ‘화장실’ 72.16점, ‘음수대, 수도시설’ 71.07점, ‘판매시설’ 69.95점 순으로 나타남.

○ 시설 관리상태에 대한 전반적 만족도는 73.56점임.

<그림 3-2-3> 시설 관리상태

(Base: 각 시설/수단 이용 경험자, 단위: %, 점)

- 직업별로는 판매/서비스직, 자영업 만족도가 다른 업종과 비교하여 높게 나타남.

<표 3-2-13> 특성별 시설 관리상태_전반적 만족도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.6	0.0	1.6	24.3	74.1	52.4	21.8	73.56
성별	남성	(402)	2.0	0.0	2.0	20.6	77.4	55.5	21.9	74.32
	여성	(398)	1.3	0.0	1.3	27.9	70.9	49.2	21.6	72.80
연령대	20대	(242)	2.1	0.0	2.1	20.7	77.3	52.1	25.2	75.10
	30대	(254)	2.0	0.0	2.0	30.3	67.7	48.8	18.9	71.16
	40대	(212)	0.9	0.0	0.9	26.9	72.2	53.8	18.4	72.41
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	10.9	88.0	59.8	28.3	78.80
방문 경험	재방문	(632)	2.1	0.0	2.1	26.4	71.5	50.9	20.6	72.51
	첫방문	(168)	0.0	0.0	0.0	16.1	83.9	57.7	26.2	77.53
거주 지역	서울	(258)	2.3	0.0	2.3	18.2	79.5	60.1	19.4	74.13
	경기/인천	(450)	1.3	0.0	1.3	28.4	70.2	48.0	22.2	72.78
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	20.7	78.3	52.2	26.1	75.82
직업	사무직	(331)	3.0	0.0	3.0	26.6	70.4	51.4	19.0	71.60
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	18.5	81.5	51.9	29.6	77.78
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	27.3	72.7	54.5	18.2	72.73
	자영업	(72)	1.4	0.0	1.4	15.3	83.3	62.5	20.8	75.69
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	40.0	60.0	60.0	0.0	65.00
	가정주부	(179)	0.6	0.0	0.6	29.6	69.8	45.3	24.6	73.46
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	17.2	81.8	58.6	23.2	76.01
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	19.4	80.6	61.3	19.4	75.00
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	22.2	77.8	50.0	27.8	76.39

<표 3-2-14> 특성별 시설 관리상태_산책로 관리상태

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	0.5	0.0	0.5	9.3	90.3	54.6	35.6	81.34
성별	남성	(402)	0.5	0.0	0.5	10.2	89.3	54.2	35.1	80.97
	여성	(398)	0.5	0.0	0.5	8.3	91.2	55.0	36.2	81.72
연령대	20대	(242)	1.2	0.0	1.2	9.1	89.7	50.8	38.8	81.82
	30대	(254)	0.0	0.0	0.0	9.4	90.6	57.1	33.5	81.00
	40대	(212)	0.0	0.0	0.0	11.3	88.7	59.0	29.7	79.60
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	4.3	94.6	47.8	46.7	85.05
방문 경험	재방문	(632)	0.6	0.0	0.6	9.7	89.7	54.9	34.8	80.97
	첫방문	(168)	0.0	0.0	0.0	7.7	92.3	53.6	38.7	82.74
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.0	0.8	6.6	92.6	60.9	31.8	80.91
	경기/인천	(450)	0.4	0.0	0.4	9.8	89.8	52.9	36.9	81.56
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	14.1	85.9	45.7	40.2	81.52
직업	사무직	(331)	0.3	0.0	0.3	10.0	89.7	59.2	30.5	79.98
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	13.0	85.2	40.7	44.4	81.94
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	9.1	90.9	72.7	18.2	77.27
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	55.6	38.9	83.33
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	60.0	20.0	75.00
	가정주부	(179)	0.6	0.0	0.6	9.5	89.9	53.6	36.3	81.42
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	3.0	96.0	57.6	38.4	83.33
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	25.8	74.2	29.0	45.2	79.84
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	33.3	66.7	91.67

<표 3-2-15> 특성별 시설 관리상태_화장실 관리상태

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	5.1	0.4	4.8	24.4	70.5	46.9	23.6	72.16
성별	남성	(402)	4.7	0.0	4.7	21.6	73.6	48.5	25.1	73.51
	여성	(398)	5.5	0.8	4.8	27.1	67.3	45.2	22.1	70.79
연령대	20대	(242)	7.0	0.8	6.2	25.6	67.4	41.7	25.6	71.28
	30대	(254)	5.9	0.0	5.9	28.0	66.1	46.5	19.7	69.98
	40대	(212)	3.8	0.5	3.3	23.6	72.6	51.9	20.8	72.29
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	13.0	85.9	50.0	35.9	80.16
방문 경험	재방문	(632)	6.0	0.3	5.7	25.2	68.8	46.4	22.5	71.24
	첫방문	(168)	1.8	0.6	1.2	21.4	76.8	48.8	28.0	75.60
거주 지역	서울	(258)	5.0	0.4	4.7	23.3	71.7	50.8	20.9	71.80
	경기/인천	(450)	6.0	0.4	5.6	24.4	69.6	45.8	23.8	71.72
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	27.2	71.7	41.3	30.4	75.27
직업	사무직	(331)	6.9	0.6	6.3	24.8	68.3	48.9	19.3	70.02
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	16.7	83.3	50.0	33.3	79.17
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	9.1	90.9	81.8	9.1	75.00
	자영업	(72)	2.8	0.0	2.8	16.7	80.6	56.9	23.6	75.35
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	60.0	40.0	40.0	0.0	60.00
	가정주부	(179)	4.5	0.0	4.5	27.9	67.6	40.8	26.8	72.49
	학생	(99)	7.1	1.0	6.1	21.2	71.7	47.5	24.2	71.97
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	38.7	58.1	25.8	32.3	71.77
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	27.8	72.2	33.3	38.9	77.78

<표 3-2-16> 특성별 시설 관리상태_휴식공간 관리상태

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	2.9	0.0	2.9	25.5	71.6	49.5	22.1	72.72
성별	남성	(402)	2.5	0.0	2.5	24.4	73.1	49.5	23.6	73.57
	여성	(398)	3.3	0.0	3.3	26.6	70.1	49.5	20.6	71.86
연령대	20대	(242)	2.5	0.0	2.5	25.2	72.3	48.3	24.0	73.45
	30대	(254)	4.3	0.0	4.3	29.5	66.1	49.6	16.5	69.59
	40대	(212)	1.9	0.0	1.9	25.5	72.6	53.3	19.3	72.52
	50대	(92)	2.2	0.0	2.2	15.2	82.6	43.5	39.1	79.89
방문 경험	재방문	(632)	3.5	0.0	3.5	26.4	70.1	49.1	21.0	71.91
	첫방문	(168)	0.6	0.0	0.6	22.0	77.4	51.2	26.2	75.74
거주 지역	서울	(258)	3.5	0.0	3.5	22.9	73.6	53.1	20.5	72.67
	경기/인천	(450)	2.9	0.0	2.9	26.9	70.2	47.6	22.7	72.50
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	26.1	72.8	48.9	23.9	73.91
직업	사무직	(331)	4.8	0.0	4.8	27.5	67.7	50.5	17.2	70.02
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	24.1	75.9	44.4	31.5	76.85
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	27.3	63.6	45.5	18.2	68.18
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	20.8	79.2	55.6	23.6	75.69
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	60.0	40.0	40.0	0.0	60.00
	가정주부	(179)	2.2	0.0	2.2	27.4	70.4	46.4	24.0	73.04
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	20.2	78.8	53.5	25.3	75.76
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	25.8	71.0	41.9	29.0	74.19
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	50.0	38.9	81.94

<표 3-2-17> 특성별 시설 관리상태_음수대, 수도시설 관리상태

(Base: 음수대, 수도시설 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(763)	3.4	0.1	3.3	28.0	68.5	49.3	19.3	71.07
성별	남성	(378)	4.2	0.3	4.0	27.8	68.0	48.4	19.6	70.77
	여성	(385)	2.6	0.0	2.6	28.3	69.1	50.1	19.0	71.36
연령대	20대	(219)	5.9	0.0	5.9	32.9	61.2	42.5	18.7	68.49
	30대	(249)	4.0	0.4	3.6	30.9	65.1	48.6	16.5	69.28
	40대	(211)	1.4	0.0	1.4	24.6	73.9	56.9	17.1	72.39
	50대	(84)	0.0	0.0	0.0	15.5	84.5	50.0	34.5	79.76
방문 경험	재방문	(611)	4.1	0.2	3.9	27.5	68.4	49.1	19.3	70.87
	첫방문	(152)	0.7	0.0	0.7	30.3	69.1	50.0	19.1	71.88
거주 지역	서울	(244)	3.3	0.0	3.3	26.2	70.5	50.4	20.1	71.82
	경기/인천	(435)	4.1	0.2	3.9	27.4	68.5	49.9	18.6	70.69
	지방	(84)	0.0	0.0	0.0	36.9	63.1	42.9	20.2	70.83
직업	사무직	(319)	4.7	0.3	4.4	29.8	65.5	48.0	17.6	69.51
	판매/서비스직	(54)	3.7	0.0	3.7	25.9	70.4	48.1	22.2	72.22
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	54.5	45.5	18.2	27.3	68.18
	자영업	(66)	3.0	0.0	3.0	13.6	83.3	66.7	16.7	74.24
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	60.0	40.0	20.0	20.0	65.00
	가정주부	(175)	1.7	0.0	1.7	25.7	72.6	50.3	22.3	73.29
	학생	(85)	3.5	0.0	3.5	30.6	65.9	47.1	18.8	70.29
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	38.7	61.3	41.9	19.4	70.16
	기타	(17)	5.9	0.0	5.9	23.5	70.6	52.9	17.6	70.59

<표 3-2-18> 특성별 시설 관리상태_판매시설 관리상태

(Base: 판매시설 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(768)	5.6	0.8	4.8	26.2	68.2	50.3	18.0	69.95
성별	남성	(379)	4.2	1.1	3.2	25.3	70.4	53.6	16.9	70.51
	여성	(389)	6.9	0.5	6.4	27.0	66.1	47.0	19.0	69.41
연령대	20대	(223)	3.6	0.4	3.1	27.4	69.1	48.4	20.6	71.41
	30대	(251)	10.4	1.2	9.2	28.7	61.0	45.0	15.9	66.33
	40대	(208)	2.9	0.5	2.4	26.9	70.2	55.3	14.9	70.43
	50대	(86)	3.5	1.2	2.3	14.0	82.6	58.1	24.4	75.58
방문 경험	재방문	(617)	6.3	1.0	5.3	27.4	66.3	49.1	17.2	69.04
	첫방문	(151)	2.6	0.0	2.6	21.2	76.2	55.0	21.2	73.68
거주 지역	서울	(247)	5.3	0.8	4.5	21.9	72.9	57.9	15.0	70.45
	경기/인천	(441)	6.3	0.9	5.4	26.8	66.9	47.4	19.5	69.78
	지방	(80)	2.5	0.0	2.5	36.3	61.3	42.5	18.8	69.38
직업	사무직	(323)	7.7	0.9	6.8	29.1	63.2	48.9	14.2	67.18
	판매/서비스직	(51)	3.9	0.0	3.9	25.5	70.6	49.0	21.6	72.06
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	45.5	54.5	36.4	18.2	68.18
	자영업	(68)	2.9	1.5	1.5	10.3	86.8	67.6	19.1	75.37
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	60.0	40.0	40.0	0.0	60.00
	가정주부	(176)	5.7	0.0	5.7	26.1	68.2	47.2	21.0	70.88
	학생	(90)	2.2	1.1	1.1	20.0	77.8	55.6	22.2	74.17
	무직	(28)	3.6	0.0	3.6	39.3	57.1	39.3	17.9	67.86
	기타	(16)	6.3	6.3	0.0	25.0	68.8	43.8	25.0	70.31

<표 3-2-19> 특성별 시설 관리상태_쓰레기통 관리상태

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.9	0.0	1.9	21.6	76.5	52.4	24.1	74.69
성별	남성	(402)	2.0	0.0	2.0	19.4	78.6	53.7	24.9	75.37
	여성	(398)	1.8	0.0	1.8	23.9	74.4	51.0	23.4	73.99
연령대	20대	(242)	0.8	0.0	0.8	21.1	78.1	50.0	28.1	76.34
	30대	(254)	3.9	0.0	3.9	25.2	70.9	50.0	20.9	71.95
	40대	(212)	1.4	0.0	1.4	22.2	76.4	55.7	20.8	73.94
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	12.0	88.0	57.6	30.4	79.62
방문 경험	재방문	(632)	2.4	0.0	2.4	23.1	74.5	50.8	23.7	73.97
	첫방문	(168)	0.0	0.0	0.0	16.1	83.9	58.3	25.6	77.38
거주 지역	서울	(258)	1.2	0.0	1.2	21.3	77.5	56.6	20.9	74.32
	경기/인천	(450)	2.4	0.0	2.4	21.6	76.0	51.1	24.9	74.61
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	22.8	76.1	46.7	29.3	76.09
직업	사무직	(331)	3.6	0.0	3.6	23.9	72.5	52.0	20.5	72.36
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	18.5	81.5	55.6	25.9	76.85
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	27.3	72.7	54.5	18.2	72.73
	자영업	(72)	1.4	0.0	1.4	12.5	86.1	63.9	22.2	76.74
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	40.0	60.0	60.0	0.0	65.00
	가정주부	(179)	1.1	0.0	1.1	21.8	77.1	49.2	27.9	75.98
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	17.2	82.8	54.5	28.3	77.78
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	29.0	71.0	41.9	29.0	75.00
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	27.8	72.2	38.9	33.3	76.39

4) 안전성

○ 안전성에 대한 항목별 만족도를 살펴보면, ‘공원 안전 이용수칙’이 80.81점으로 가장 높고, 그 다음은 ‘조형물 안전성’ 76.28점, ‘시설물 안전성’ 76.00점, ‘놀이터 안전성’은 75.27점으로 나타남.

○ 안전성에 대한 전반적 만족도는 76.50점임.

<그림 3-2-4> 안전성

(Base: 각 시설/수단 이용 경험자, 단위: %, 점)

- 전반적으로 다른 연령대 대비 50대의 만족도가 높음.

- 성별로는 남성, 방문 경험별로 첫 방문자, 거주 지역별로는 지방지역 만족도가 상대적으로 높게 나타남.

<표 3-2-20> 특성별 안전성_전반적 만족도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	0.6	0.1	0.5	16.6	82.8	58.8	24.0	76.50
성별	남성	(402)	0.7	0.0	0.7	12.7	86.6	59.5	27.1	78.23
	여성	(398)	0.5	0.3	0.3	20.6	78.9	58.0	20.9	74.75
연령대	20대	(242)	0.4	0.0	0.4	15.7	83.9	56.6	27.3	77.69
	30대	(254)	1.2	0.0	1.2	20.9	78.0	57.1	20.9	74.41
	40대	(212)	0.0	0.0	0.0	15.6	84.4	64.6	19.8	76.06
	50대	(92)	1.1	1.1	0.0	9.8	89.1	55.4	33.7	80.16
방문 경험	재방문	(632)	0.8	0.2	0.6	17.9	81.3	58.2	23.1	75.87
	첫방문	(168)	0.0	0.0	0.0	11.9	88.1	60.7	27.4	78.87
거주 지역	서울	(258)	0.4	0.0	0.4	13.2	86.4	63.2	23.3	77.33
	경기/인천	(450)	0.9	0.2	0.7	18.7	80.4	56.9	23.6	75.72
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	16.3	83.7	55.4	28.3	77.99
직업	사무직	(331)	1.2	0.0	1.2	17.8	81.0	59.2	21.8	75.38
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	14.8	85.2	46.3	38.9	81.02
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	27.3	72.7	54.5	18.2	72.73
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	9.7	90.3	58.3	31.9	80.56
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	0.0	0.0	0.0	20.1	79.9	58.7	21.2	75.28
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	10.1	89.9	67.7	22.2	78.03
	무직	(31)	3.2	3.2	0.0	22.6	74.2	48.4	25.8	73.39
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	55.6	33.3	80.56

<표 3-2-21> 특성별 안전성_시설물 안전성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.3	0.0	1.3	17.4	81.4	57.5	23.9	76.00
성별	남성	(402)	1.5	0.0	1.5	13.4	85.1	59.2	25.9	77.36
	여성	(398)	1.0	0.0	1.0	21.4	77.6	55.8	21.9	74.62
연령대	20대	(242)	1.7	0.0	1.7	16.5	81.8	53.3	28.5	77.17
	30대	(254)	2.0	0.0	2.0	20.1	78.0	60.2	17.7	73.43
	40대	(212)	0.5	0.0	0.5	18.4	81.1	60.8	20.3	75.24
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	9.8	90.2	53.3	37.0	81.79
방문 경험	재방문	(632)	1.3	0.0	1.3	18.2	80.5	57.6	22.9	75.55
	첫방문	(168)	1.2	0.0	1.2	14.3	84.5	57.1	27.4	77.68
거주 지역	서울	(258)	0.4	0.0	0.4	14.3	85.3	64.0	21.3	76.55
	경기/인천	(450)	1.8	0.0	1.8	18.4	79.8	55.1	24.7	75.67
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	20.7	78.3	51.1	27.2	76.09
직업	사무직	(331)	1.5	0.0	1.5	18.1	80.4	59.8	20.5	74.85
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	13.0	87.0	46.3	40.7	81.94
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	18.2	81.8	54.5	27.3	77.27
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	62.5	31.9	81.60
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	40.0	60.0	60.0	0.0	65.00
	가정주부	(179)	1.7	0.0	1.7	22.9	75.4	55.3	20.1	73.46
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	12.1	86.9	62.6	24.2	77.53
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	22.6	74.2	48.4	25.8	74.19
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	22.2	77.8	38.9	38.9	79.17

<표 3-2-22> 특성별 안전성_공원 안전 이용수칙

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.0	0.3	0.8	9.5	89.5	54.5	35.0	80.81
성별	남성	(402)	1.0	0.2	0.7	9.0	90.0	51.0	39.1	81.97
	여성	(398)	1.0	0.3	0.8	10.1	88.9	58.0	30.9	79.65
연령대	20대	(242)	2.1	0.4	1.7	9.9	88.0	52.9	35.1	80.17
	30대	(254)	1.2	0.4	0.8	9.4	89.4	57.5	31.9	79.92
	40대	(212)	0.0	0.0	0.0	10.8	89.2	52.8	36.3	81.37
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	5.4	94.6	54.3	40.2	83.70
방문 경험	재방문	(632)	1.1	0.3	0.8	10.0	88.9	53.2	35.8	80.81
	첫방문	(168)	0.6	0.0	0.6	7.7	91.7	59.5	32.1	80.80
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.0	0.8	9.3	89.9	55.4	34.5	80.91
	경기/인천	(450)	0.9	0.2	0.7	9.8	89.3	54.0	35.3	80.89
	지방	(92)	2.2	1.1	1.1	8.7	89.1	54.3	34.8	80.16
직업	사무직	(331)	0.9	0.3	0.6	11.5	87.6	54.7	32.9	79.83
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	1.9	98.1	48.1	50.0	87.04
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	18.2	81.8	54.5	27.3	77.27
	자영업	(72)	2.8	1.4	1.4	5.6	91.7	48.6	43.1	82.64
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	40.0	60.0	40.0	20.0	70.00
	가정주부	(179)	0.6	0.0	0.6	8.4	91.1	60.9	30.2	80.17
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	7.1	91.9	58.6	33.3	81.06
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	12.9	83.9	45.2	38.7	79.84
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	16.7	83.3	27.8	55.6	84.72

<표 3-2-23> 특성별 안전성_놀이터 안전성

(Base: 놀이터 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(656)	0.8	0.0	0.8	20.0	79.3	56.7	22.6	75.27
성별	남성	(317)	0.6	0.0	0.6	16.4	83.0	58.7	24.3	76.66
	여성	(339)	0.9	0.0	0.9	23.3	75.8	54.9	20.9	73.97
연령대	20대	(174)	0.6	0.0	0.6	21.8	77.6	52.9	24.7	75.43
	30대	(227)	0.4	0.0	0.4	24.2	75.3	55.5	19.8	73.68
	40대	(182)	1.1	0.0	1.1	18.1	80.8	59.9	20.9	75.14
	50대	(73)	1.4	0.0	1.4	6.8	91.8	61.6	30.1	80.14
방문 경험	재방문	(539)	0.7	0.0	0.7	21.0	78.3	55.3	23.0	75.14
	첫방문	(117)	0.9	0.0	0.9	15.4	83.8	63.2	20.5	75.85
거주 지역	서울	(216)	0.0	0.0	0.0	20.8	79.2	54.6	24.5	75.93
	경기/인천	(382)	1.3	0.0	1.3	19.6	79.1	58.1	20.9	74.67
	지방	(58)	0.0	0.0	0.0	19.0	81.0	55.2	25.9	76.72
직업	사무직	(283)	0.7	0.0	0.7	19.8	79.5	60.8	18.7	74.38
	판매/서비스직	(47)	0.0	0.0	0.0	10.6	89.4	51.1	38.3	81.91
	문화/예술직	(9)	0.0	0.0	0.0	22.2	77.8	66.7	11.1	72.22
	자영업	(55)	0.0	0.0	0.0	18.2	81.8	61.8	20.0	75.45
	농·어·임업	(4)	0.0	0.0	0.0	25.0	75.0	75.0	0.0	68.75
	가정주부	(158)	0.6	0.0	0.6	22.8	76.6	53.8	22.8	74.68
	학생	(63)	1.6	0.0	1.6	23.8	74.6	47.6	27.0	75.00
	무직	(24)	4.2	0.0	4.2	16.7	79.2	50.0	29.2	76.04
	기타	(13)	0.0	0.0	0.0	15.4	84.6	46.2	38.5	80.77

<표 3-2-24> 특성별 안전성_조형물 안전성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	0.4	0.0	0.4	18.6	81.0	56.5	24.5	76.28
성별	남성	(402)	0.5	0.0	0.5	15.4	84.1	57.0	27.1	77.67
	여성	(398)	0.3	0.0	0.3	21.9	77.9	56.0	21.9	74.87
연령대	20대	(242)	0.4	0.0	0.4	18.2	81.4	54.5	26.9	76.96
	30대	(254)	0.4	0.0	0.4	22.8	76.8	55.5	21.3	74.41
	40대	(212)	0.5	0.0	0.5	17.5	82.1	60.8	21.2	75.71
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	10.9	89.1	54.3	34.8	80.98
방문 경험	재방문	(632)	0.5	0.0	0.5	19.8	79.7	55.7	24.1	75.83
	첫방문	(168)	0.0	0.0	0.0	14.3	85.7	59.5	26.2	77.98
거주 지역	서울	(258)	0.0	0.0	0.0	16.7	83.3	60.5	22.9	76.55
	경기/인천	(450)	0.7	0.0	0.7	20.7	78.7	53.3	25.3	75.83
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	14.1	85.9	60.9	25.0	77.72
직업	사무직	(331)	0.6	0.0	0.6	19.0	80.4	58.9	21.5	75.30
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	9.3	90.7	46.3	44.4	83.80
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	9.1	90.9	63.6	27.3	79.55
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	56.9	31.9	80.21
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	0.6	0.0	0.6	23.5	76.0	55.9	20.1	73.88
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	20.2	79.8	56.6	23.2	75.76
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	22.6	77.4	51.6	25.8	75.81
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	44.4	44.4	83.33

5) 조경 및 경관

○ 조경 및 경관에 대한 항목별 만족도를 살펴보면, ‘숲길 관리상태’ 79.94점, ‘시설물과의 조화’ 79.22점, ‘조경시설 관리상태’ 78.81점, ‘수경시설 관리상태’ 77.03점으로 항목별 점수가 고른 분포를 보임.

○ 조경 및 경관에 대한 전반적 만족도는 78.56점임.

<그림 3-2-5> 조명 및 경관

(Base: 각 시설/수단 이용 경험자, 단위: %, 점)

- 성별로는 남성, 연령대별로는 50대, 방문 경험별로는 첫 방문 만족도가 상대적으로 높게 나타남.

<표 3-2-25> 특성별 조명 및 경관_전반적 만족도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.0	0.0	1.0	12.3	86.8	58.3	28.5	78.56
성별	남성	(402)	0.5	0.0	0.5	11.7	87.8	57.0	30.8	79.54
	여성	(398)	1.5	0.0	1.5	12.8	85.7	59.5	26.1	77.58
연령대	20대	(242)	2.1	0.0	2.1	15.3	82.6	52.5	30.2	77.69
	30대	(254)	0.4	0.0	0.4	11.0	88.6	64.2	24.4	78.15
	40대	(212)	0.9	0.0	0.9	12.7	86.3	60.4	25.9	77.83
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	6.5	93.5	52.2	41.3	83.70
방문 경험	재방문	(632)	0.9	0.0	0.9	12.5	86.6	60.0	26.6	78.05
	첫방문	(168)	1.2	0.0	1.2	11.3	87.5	51.8	35.7	80.51
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.0	0.8	10.5	88.8	65.1	23.6	77.91
	경기/인천	(450)	1.3	0.0	1.3	12.4	86.2	56.2	30.0	78.72
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	16.3	83.7	48.9	34.8	79.62
직업	사무직	(331)	1.2	0.0	1.2	12.1	86.7	61.3	25.4	77.72
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	14.8	85.2	42.6	42.6	81.94
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	9.1	81.8	63.6	18.2	72.73
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	6.9	93.1	59.7	33.3	81.60
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	1.7	0.0	1.7	12.3	86.0	59.8	26.3	77.65
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	15.2	84.8	55.6	29.3	78.54
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	16.1	83.9	51.6	32.3	79.03
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	44.4	50.0	86.11

<표 3-2-26> 특성별 조명 및 경관_조경시설 관리상태

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.4	0.0	1.4	11.4	87.3	57.9	29.4	78.81
성별	남성	(402)	1.7	0.0	1.7	10.9	87.3	57.5	29.9	78.86
	여성	(398)	1.0	0.0	1.0	11.8	87.2	58.3	28.9	78.77
연령대	20대	(242)	2.9	0.0	2.9	15.7	81.4	50.4	31.0	77.38
	30대	(254)	1.2	0.0	1.2	10.2	88.6	64.6	24.0	77.85
	40대	(212)	0.5	0.0	0.5	9.9	89.6	61.3	28.3	79.36
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	6.5	93.5	51.1	42.4	83.97
방문 경험	재방문	(632)	1.4	0.0	1.4	11.4	87.2	58.9	28.3	78.52
	첫방문	(168)	1.2	0.0	1.2	11.3	87.5	54.2	33.3	79.91
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.0	0.8	10.1	89.1	62.0	27.1	78.88
	경기/인천	(450)	1.8	0.0	1.8	11.8	86.4	57.3	29.1	78.44
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	13.0	85.9	48.9	37.0	80.43
직업	사무직	(331)	1.5	0.0	1.5	14.2	84.3	59.2	25.1	76.96
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	9.3	88.9	51.9	37.0	81.02
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	9.1	81.8	72.7	9.1	70.45
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	2.8	97.2	68.1	29.2	81.60
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	1.7	0.0	1.7	7.3	91.1	60.3	30.7	80.03
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	13.1	86.9	51.5	35.4	80.56
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	25.8	71.0	38.7	32.3	75.00
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	38.9	55.6	87.50

<표 3-2-27> 특성별 조명 및 경관_수경시설 관리상태

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	2.4	0.1	2.3	14.3	83.4	56.1	27.3	77.03
성별	남성	(402)	1.7	0.0	1.7	15.4	82.8	54.0	28.9	77.49
	여성	(398)	3.0	0.3	2.8	13.1	83.9	58.3	25.6	76.57
연령대	20대	(242)	5.4	0.4	5.0	18.2	76.4	48.8	27.7	74.59
	30대	(254)	1.2	0.0	1.2	13.4	85.4	63.4	22.0	76.57
	40대	(212)	0.9	0.0	0.9	14.6	84.4	59.0	25.5	77.24
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	5.4	93.5	48.9	44.6	84.24
방문 경험	재방문	(632)	2.7	0.2	2.5	13.9	83.4	57.9	25.5	76.50
	첫방문	(168)	1.2	0.0	1.2	15.5	83.3	49.4	33.9	79.02
거주 지역	서울	(258)	1.6	0.0	1.6	12.0	86.4	60.9	25.6	77.62
	경기/인천	(450)	2.9	0.2	2.7	14.0	83.1	55.1	28.0	77.00
	지방	(92)	2.2	0.0	2.2	21.7	76.1	47.8	28.3	75.54
직업	사무직	(331)	1.5	0.3	1.2	15.7	82.8	58.3	24.5	76.36
	판매/서비스직	(54)	3.7	0.0	3.7	11.1	85.2	51.9	33.3	78.70
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	9.1	81.8	81.8	0.0	68.18
	자영업	(72)	2.8	0.0	2.8	5.6	91.7	58.3	33.3	80.56
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	2.2	0.0	2.2	11.2	86.6	60.3	26.3	77.65
	학생	(99)	2.0	0.0	2.0	19.2	78.8	48.5	30.3	76.77
	무직	(31)	9.7	0.0	9.7	25.8	64.5	29.0	35.5	72.58
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	16.7	83.3	44.4	38.9	80.56

<표 3-2-28> 특성별 조명 및 경관_시설물과의 조화

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.0	0.0	1.0	13.6	85.4	52.9	32.5	79.22
성별	남성	(402)	1.0	0.0	1.0	12.4	86.6	52.0	34.6	80.04
	여성	(398)	1.0	0.0	1.0	14.8	84.2	53.8	30.4	78.39
연령대	20대	(242)	2.9	0.0	2.9	16.1	81.0	48.3	32.6	77.69
	30대	(254)	0.0	0.0	0.0	12.6	87.4	59.4	28.0	78.84
	40대	(212)	0.5	0.0	0.5	14.2	85.4	54.7	30.7	78.89
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	8.7	91.3	42.4	48.9	85.05
방문 경험	재방문	(632)	1.1	0.0	1.1	13.8	85.1	55.2	29.9	78.48
	첫방문	(168)	0.6	0.0	0.6	13.1	86.3	44.0	42.3	81.99
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.0	0.8	11.2	88.0	55.8	32.2	79.84
	경기/인천	(450)	1.3	0.0	1.3	13.8	84.9	52.9	32.0	78.89
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	19.6	80.4	44.6	35.9	79.08
직업	사무직	(331)	1.2	0.0	1.2	14.5	84.3	55.6	28.7	77.95
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	14.8	85.2	44.4	40.7	81.48
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	9.1	81.8	72.7	9.1	70.45
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	48.6	40.3	82.29
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	1.1	0.0	1.1	11.2	87.7	55.9	31.8	79.61
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	16.2	83.8	46.5	37.4	80.30
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	19.4	77.4	45.2	32.3	76.61
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	44.4	50.0	86.11

<표 3-2-29> 특성별 조명 및 경관_숲길 관리상태

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	0.5	0.0	0.5	12.4	87.1	54.0	33.1	79.94
성별	남성	(402)	0.2	0.0	0.2	11.4	88.3	52.7	35.6	80.91
	여성	(398)	0.8	0.0	0.8	13.3	85.9	55.3	30.7	78.96
연령대	20대	(242)	1.2	0.0	1.2	16.9	81.8	45.9	36.0	79.13
	30대	(254)	0.0	0.0	0.0	13.4	86.6	58.7	28.0	78.64
	40대	(212)	0.5	0.0	0.5	8.0	91.5	61.3	30.2	80.31
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	7.6	92.4	45.7	46.7	84.78
방문 경험	재방문	(632)	0.5	0.0	0.5	12.5	87.0	54.9	32.1	79.67
	첫방문	(168)	0.6	0.0	0.6	11.9	87.5	50.6	36.9	80.95
거주 지역	서울	(258)	0.4	0.0	0.4	10.5	89.1	60.5	28.7	79.36
	경기/인천	(450)	0.7	0.0	0.7	13.1	86.2	50.4	35.8	80.33
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	14.1	85.9	53.3	32.6	79.62
직업	사무직	(331)	0.6	0.0	0.6	13.0	86.4	58.0	28.4	78.55
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	13.0	87.0	42.6	44.4	82.87
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	18.2	81.8	36.4	45.5	81.82
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	54.2	40.3	83.68
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	60.0	20.0	75.00
	가정주부	(179)	1.1	0.0	1.1	12.8	86.0	57.0	29.1	78.49
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	15.2	84.8	48.5	36.4	80.30
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	9.7	90.3	45.2	45.2	83.87
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	38.9	55.6	87.50

6) 직원 친절도

○ 직원 친절도 항목별로 만족도를 살펴보면, ‘정문입구 직원의 응대 신속성’이 79.69점으로 가장 높고, 그 다음은 ‘직원 응대 친절성’ 76.50점, ‘직원들의 복장’ 74.25점, ‘사육사 설명의 도움 정도’ 73.58점, ‘입/퇴장 고객맞이’ 73.44점, ‘매점 직원의 친절성’ 66.59점, ‘동물원 안전요원 배치’ 62.38점 순으로 다른 항목 대비 ‘매점 직원의 친절성’과 ‘동물원 안전요원 배치’는 다소 낮은 수준임.

○ 직원 친절도에 대한 전반적 만족도는 72.00점으로 조사됨.

<그림 3-2-6> 직원 친절도

(Base: 각 시설/수단 이용 경험자, 단위: %, 점)

- 직업별로 판매/서비스직의 경우 만족도가 높은 반면, 문화/예술직의 경우 다소 낮게 나타남.

<표 3-2-30> 특성별 직원 친절도_전반적 만족도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	2.5	0.6	1.9	25.5	72.0	52.9	19.1	72.00
성별	남성	(402)	3.5	1.0	2.5	19.2	77.4	54.7	22.6	73.88
	여성	(398)	1.5	0.3	1.3	31.9	66.6	51.0	15.6	70.10
연령대	20대	(242)	2.9	1.7	1.2	25.2	71.9	50.0	21.9	72.31
	30대	(254)	2.8	0.4	2.4	30.7	66.5	52.0	14.6	69.49
	40대	(212)	2.8	0.0	2.8	22.6	74.5	58.0	16.5	72.05
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	18.5	81.5	51.1	30.4	77.99
방문 경험	재방문	(632)	2.7	0.8	1.9	25.9	71.4	53.6	17.7	71.40
	첫방문	(168)	1.8	0.0	1.8	23.8	74.4	50.0	24.4	74.26
거주 지역	서울	(258)	1.2	0.8	0.4	23.3	75.6	58.5	17.1	72.67
	경기/인천	(450)	3.1	0.7	2.4	28.2	68.7	48.9	19.8	71.17
	지방	(92)	3.3	0.0	3.3	18.5	78.3	56.5	21.7	74.18
직업	사무직	(331)	3.3	0.0	3.3	25.1	71.6	57.7	13.9	70.54
	판매/서비스직	(54)	3.7	1.9	1.9	14.8	81.5	53.7	27.8	75.93
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	45.5	54.5	36.4	18.2	68.18
	자영업	(72)	2.8	1.4	1.4	19.4	77.8	45.8	31.9	76.39
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	0.6	0.0	0.6	31.3	68.2	49.7	18.4	71.51
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	26.3	73.7	54.5	19.2	73.23
	무직	(31)	9.7	6.5	3.2	19.4	71.0	38.7	32.3	71.77
	기타	(18)	5.6	5.6	0.0	27.8	66.7	38.9	27.8	70.83

<표 3-2-31> 특성별 직원 친절도_직원 응대 친절성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	2.6	0.4	2.3	16.0	81.4	53.8	27.6	76.50
성별	남성	(402)	2.2	0.5	1.7	12.7	85.1	54.0	31.1	78.36
	여성	(398)	3.0	0.3	2.8	19.3	77.6	53.5	24.1	74.62
연령대	20대	(242)	5.0	0.8	4.1	19.0	76.0	48.3	27.7	74.48
	30대	(254)	1.6	0.0	1.6	18.1	80.3	55.9	24.4	75.79
	40대	(212)	1.9	0.5	1.4	12.7	85.4	58.5	26.9	77.48
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	9.8	89.1	51.1	38.0	81.52
방문 경험	재방문	(632)	2.4	0.5	1.9	16.0	81.6	53.8	27.8	76.66
	첫방문	(168)	3.6	0.0	3.6	16.1	80.4	53.6	26.8	75.89
거주 지역	서울	(258)	1.9	0.4	1.6	12.8	85.3	62.0	23.3	76.55
	경기/인천	(450)	2.7	0.4	2.2	17.1	80.2	50.0	30.2	76.83
	지방	(92)	4.3	0.0	4.3	19.6	76.1	48.9	27.2	74.73
직업	사무직	(331)	2.1	0.0	2.1	16.0	81.9	56.5	25.4	76.28
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	16.7	81.5	40.7	40.7	80.09
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	18.2	72.7	54.5	18.2	70.45
	자영업	(72)	1.4	0.0	1.4	8.3	90.3	56.9	33.3	80.56
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	2.8	0.6	2.2	17.3	79.9	53.6	26.3	75.70
	학생	(99)	3.0	0.0	3.0	16.2	80.8	55.6	25.3	75.76
	무직	(31)	6.5	3.2	3.2	19.4	74.2	38.7	35.5	75.00
	기타	(18)	5.6	5.6	0.0	22.2	72.2	38.9	33.3	73.61

<표 3-2-32> 특성별 직원 친절도_정문입구 직원의 응대 신속성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.1	0.1	1.0	11.5	87.4	54.8	32.6	79.69
성별	남성	(402)	1.0	0.2	0.7	8.2	90.8	54.0	36.8	81.59
	여성	(398)	1.3	0.0	1.3	14.8	83.9	55.5	28.4	77.76
연령대	20대	(242)	0.4	0.4	0.0	11.2	88.4	54.1	34.3	80.48
	30대	(254)	2.0	0.0	2.0	12.2	85.8	57.5	28.3	78.05
	40대	(212)	0.9	0.0	0.9	13.2	85.8	56.6	29.2	78.54
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	6.5	92.4	44.6	47.8	84.78
방문 경험	재방문	(632)	1.1	0.2	0.9	11.1	87.8	55.5	32.3	79.71
	첫방문	(168)	1.2	0.0	1.2	13.1	85.7	51.8	33.9	79.61
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.0	0.8	11.2	88.0	58.5	29.5	79.17
	경기/인천	(450)	1.6	0.2	1.3	11.1	87.3	52.9	34.4	80.00
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	14.1	85.9	53.3	32.6	79.62
직업	사무직	(331)	0.9	0.0	0.9	11.5	87.6	58.6	29.0	78.93
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	9.3	90.7	44.4	46.3	84.26
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	9.1	90.9	72.7	18.2	77.27
	자영업	(72)	1.4	0.0	1.4	11.1	87.5	43.1	44.4	82.64
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	100.0	0.0	75.00
	가정주부	(179)	1.7	0.0	1.7	14.5	83.8	55.9	27.9	77.51
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	54.5	34.3	80.81
	무직	(31)	6.5	3.2	3.2	6.5	87.1	45.2	41.9	79.84
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	44.4	50.0	86.11

<표 3-2-33> 특성별 직원 친절도_입/퇴장 고객맞이

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	4.5	1.1	3.4	22.5	73.0	46.6	26.4	73.44
성별	남성	(402)	4.0	0.7	3.2	17.9	78.1	47.8	30.3	75.93
	여성	(398)	5.0	1.5	3.5	27.1	67.8	45.5	22.4	70.92
연령대	20대	(242)	6.2	2.5	3.7	24.8	69.0	43.0	26.0	71.59
	30대	(254)	4.7	1.2	3.5	29.5	65.7	43.7	22.0	70.47
	40대	(212)	2.8	0.0	2.8	16.5	80.7	52.8	27.8	76.42
	50대	(92)	3.3	0.0	3.3	10.9	85.9	50.0	35.9	79.62
방문 경험	재방문	(632)	5.2	1.4	3.8	22.3	72.5	46.8	25.6	72.86
	첫방문	(168)	1.8	0.0	1.8	23.2	75.0	45.8	29.2	75.60
거주 지역	서울	(258)	2.3	0.0	2.3	20.2	77.5	52.3	25.2	75.10
	경기/인천	(450)	5.8	2.0	3.8	24.9	69.3	42.9	26.4	72.00
	지방	(92)	4.3	0.0	4.3	17.4	78.3	48.9	29.3	75.82
직업	사무직	(331)	5.7	0.9	4.8	22.1	72.2	48.9	23.3	72.21
	판매/서비스직	(54)	3.7	3.7	0.0	16.7	79.6	48.1	31.5	75.93
	문화/예술직	(11)	18.2	9.1	9.1	18.2	63.6	45.5	18.2	63.64
	자영업	(72)	4.2	0.0	4.2	13.9	81.9	44.4	37.5	78.82
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	100.0	0.0	75.00
	가정주부	(179)	2.8	0.0	2.8	25.1	72.1	47.5	24.6	73.46
	학생	(99)	2.0	0.0	2.0	29.3	68.7	40.4	28.3	73.74
	무직	(31)	6.5	6.5	0.0	19.4	74.2	38.7	35.5	74.19
	기타	(18)	5.6	5.6	0.0	33.3	61.1	33.3	27.8	69.44

<표 3-2-34> 특성별 직원 친절도_사육사 설명의 도움 정도

(Base: 사육사 설명 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(633)	4.1	0.2	3.9	22.4	73.5	48.3	25.1	73.58
성별	남성	(309)	4.2	0.0	4.2	22.0	73.8	45.6	28.2	74.43
	여성	(324)	4.0	0.3	3.7	22.8	73.1	50.9	22.2	72.76
연령대	20대	(181)	6.1	0.0	6.1	26.0	68.0	40.9	27.1	72.24
	30대	(211)	4.7	0.5	4.3	28.4	66.8	46.9	19.9	70.38
	40대	(177)	2.3	0.0	2.3	16.4	81.4	54.2	27.1	76.55
	50대	(64)	1.6	0.0	1.6	9.4	89.1	57.8	31.3	79.69
방문 경험	재방문	(521)	3.5	0.0	3.5	20.3	76.2	51.4	24.8	74.38
	첫방문	(112)	7.1	0.9	6.3	32.1	60.7	33.9	26.8	69.87
거주 지역	서울	(201)	3.0	0.0	3.0	23.4	73.6	51.2	22.4	73.26
	경기/인천	(374)	4.0	0.3	3.7	22.5	73.5	46.5	27.0	74.06
	지방	(58)	8.6	0.0	8.6	19.0	72.4	50.0	22.4	71.55
직업	사무직	(277)	5.1	0.0	5.1	26.7	68.2	45.5	22.7	71.48
	판매/서비스직	(46)	0.0	0.0	0.0	15.2	84.8	52.2	32.6	79.35
	문화/예술직	(7)	0.0	0.0	0.0	14.3	85.7	71.4	14.3	75.00
	자영업	(52)	0.0	0.0	0.0	9.6	90.4	51.9	38.5	82.21
	농·어·임업	(4)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	100.0	0.0	75.00
	가정주부	(147)	4.8	0.7	4.1	18.4	76.9	52.4	24.5	73.98
	학생	(64)	6.3	0.0	6.3	26.6	67.2	42.2	25.0	71.48
	무직	(23)	4.3	0.0	4.3	17.4	78.3	52.2	26.1	75.00
	기타	(13)	0.0	0.0	0.0	53.8	46.2	30.8	15.4	65.38

<표 3-2-35> 특성별 직원 친절도_동물원 안전요원 배치

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	18.3	3.4	14.9	28.1	53.6	36.1	17.5	62.38
성별	남성	(402)	14.7	3.2	11.4	28.4	57.0	37.3	19.7	64.68
	여성	(398)	21.9	3.5	18.3	27.9	50.3	34.9	15.3	60.05
연령대	20대	(242)	19.8	4.1	15.7	24.4	55.8	36.4	19.4	62.81
	30대	(254)	24.4	4.3	20.1	35.0	40.6	26.8	13.8	56.40
	40대	(212)	14.2	2.8	11.3	26.9	59.0	43.9	15.1	64.27
	50대	(92)	6.5	0.0	6.5	21.7	71.7	43.5	28.3	73.37
방문 경험	재방문	(632)	19.0	3.6	15.3	28.0	53.0	35.9	17.1	61.87
	첫방문	(168)	15.5	2.4	13.1	28.6	56.0	36.9	19.0	64.29
거주 지역	서울	(258)	13.6	1.6	12.0	29.5	57.0	39.1	17.8	64.92
	경기/인천	(450)	19.6	3.3	16.2	28.9	51.6	34.2	17.3	61.50
	지방	(92)	25.0	8.7	16.3	20.7	54.3	37.0	17.4	59.51
직업	사무직	(331)	22.4	3.3	19.0	29.9	47.7	34.7	13.0	58.76
	판매/서비스직	(54)	9.3	5.6	3.7	18.5	72.2	46.3	25.9	70.83
	문화/예술직	(11)	27.3	0.0	27.3	27.3	45.5	36.4	9.1	56.82
	자영업	(72)	11.1	5.6	5.6	27.8	61.1	36.1	25.0	67.36
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	20.7	3.4	17.3	30.2	49.2	32.4	16.8	60.47
	학생	(99)	12.1	1.0	11.1	23.2	64.6	44.4	20.2	67.93
	무직	(31)	12.9	3.2	9.7	25.8	61.3	32.3	29.0	68.55
	기타	(18)	16.7	5.6	11.1	38.9	44.4	16.7	27.8	62.50

<표 3-2-36> 특성별 직원 친절도_매점 직원의 친절성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	6.4	1.6	4.8	36.5	57.1	39.9	17.3	66.59
성별	남성	(402)	5.7	2.2	3.5	33.1	61.2	40.5	20.6	68.47
	여성	(398)	7.0	1.0	6.0	39.9	53.0	39.2	13.8	64.70
연령대	20대	(242)	6.2	2.9	3.3	36.0	57.9	38.0	19.8	67.15
	30대	(254)	9.1	0.8	8.3	43.3	47.6	33.5	14.2	62.99
	40대	(212)	4.7	1.4	3.3	34.4	60.8	47.2	13.7	67.10
	50대	(92)	3.3	1.1	2.2	23.9	72.8	45.7	27.2	73.91
방문 경험	재방문	(632)	7.0	1.9	5.1	37.3	55.7	39.4	16.3	65.78
	첫방문	(168)	4.2	0.6	3.6	33.3	62.5	41.7	20.8	69.64
거주 지역	서울	(258)	6.6	1.9	4.7	29.8	63.6	47.3	16.3	67.83
	경기/인천	(450)	6.9	1.6	5.3	39.6	53.6	36.7	16.9	65.50
	지방	(92)	3.3	1.1	2.2	40.2	56.5	34.8	21.7	68.48
직업	사무직	(331)	7.3	1.5	5.7	42.3	50.5	35.3	15.1	64.20
	판매/서비스직	(54)	3.7	3.7	0.0	27.8	68.5	46.3	22.2	70.83
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	63.6	27.3	27.3	0.0	54.55
	자영업	(72)	2.8	2.8	0.0	22.2	75.0	52.8	22.2	72.92
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	8.4	0.0	8.4	34.6	57.0	41.9	15.1	65.92
	학생	(99)	4.0	2.0	2.0	33.3	62.6	42.4	20.2	69.19
	무직	(31)	9.7	6.5	3.2	32.3	58.1	29.0	29.0	67.74
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	44.4	55.6	33.3	22.2	69.44

<표 3-2-37> 특성별 직원 친절도_직원들의 복장

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.3	0.1	1.1	22.6	76.1	53.9	22.3	74.25
성별	남성	(402)	1.0	0.0	1.0	17.2	81.8	56.0	25.9	76.68
	여성	(398)	1.5	0.3	1.3	28.1	70.4	51.8	18.6	71.80
연령대	20대	(242)	0.8	0.4	0.4	20.2	78.9	53.7	25.2	75.72
	30대	(254)	2.4	0.0	2.4	28.3	69.3	48.8	20.5	71.85
	40대	(212)	0.9	0.0	0.9	22.6	76.4	59.4	17.0	73.11
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	13.0	87.0	55.4	31.5	79.62
방문 경험	재방문	(632)	1.4	0.2	1.3	22.9	75.6	54.4	21.2	73.81
	첫방문	(168)	0.6	0.0	0.6	21.4	78.0	51.8	26.2	75.89
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.0	0.8	20.5	78.7	59.3	19.4	74.32
	경기/인천	(450)	1.8	0.2	1.6	24.2	74.0	50.9	23.1	73.78
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	20.7	79.3	53.3	26.1	76.36
직업	사무직	(331)	1.5	0.0	1.5	25.4	73.1	55.9	17.2	72.21
	판매/서비스직	(54)	1.9	1.9	0.0	11.1	87.0	55.6	31.5	78.70
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	36.4	63.6	36.4	27.3	72.73
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	9.7	90.3	56.9	33.3	80.90
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	2.2	0.0	2.2	26.8	70.9	50.8	20.1	72.21
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	20.2	79.8	56.6	23.2	75.76
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	19.4	80.6	41.9	38.7	79.84
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	27.8	72.2	38.9	33.3	76.39

7) 서울대공원 방문 시 가장 중요하게 고려한 점

○ 서울대공원 방문 시 가장 중요하게 고려하는 점 1순위로는 ‘접근성’(38.8%)이 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘이용 편리성’(32.8%)이 나타남.

○ 1+2순위로는 ‘이용 편리성’(68.0%)이 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘접근성’(55.5%), ‘조경 및 경관’(34.4%) 등의 순으로 나타남.

<그림 3-2-7> 서울대공원 방문 시 가장 중요하게 고려한 점

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

연령별 모두 접근성을 가장 중요하게 고려하며, 특히 30~40대 응답이 높게 나타남.

<표 3-3-38> 서울대공원 방문 시 가장 중요하게 고려한 점_1순위 기준

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	접근성	이용 편리성	조경 및 경관	시설 관리상태	안전성	직원 친절도
전체		(800)	38.8	32.8	13.8	9.9	4.4	0.5
성별	남성	(402)	42.3	29.4	16.4	8.2	3.5	0.2
	여성	(398)	35.2	36.2	11.1	11.6	5.3	0.8
연령대	20대	(242)	34.3	29.3	17.4	14.5	4.1	0.4
	30대	(254)	43.3	30.7	9.8	11.0	4.7	0.4
	40대	(212)	43.4	34.9	10.8	6.1	4.2	0.5
	50대	(92)	27.2	42.4	21.7	3.3	4.3	1.1
방문 경험	재방문	(632)	39.4	33.5	13.0	9.5	4.0	0.6
	첫방문	(168)	36.3	29.8	16.7	11.3	6.0	0.0
거주 지역	서울	(258)	41.5	31.4	15.5	7.8	3.1	0.8
	경기/인천	(450)	38.9	32.7	11.3	11.8	4.9	0.4
	지방	(92)	30.4	37.0	20.7	6.5	5.4	0.0
직업	사무직	(331)	42.9	30.5	12.1	9.7	4.2	0.6
	판매/서비스직	(54)	29.6	42.6	14.8	7.4	5.6	0.0
	문화/예술직	(11)	54.5	18.2	0.0	18.2	9.1	0.0
	자영업	(72)	25.0	47.2	15.3	9.7	2.8	0.0
	농·어·임업	(5)	20.0	40.0	40.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	34.6	37.4	10.6	11.7	4.5	1.1
	학생	(99)	36.4	24.2	25.3	11.1	3.0	0.0
	무직	(31)	51.6	29.0	9.7	3.2	6.5	0.0
	기타	(18)	72.2	0.0	11.1	5.6	11.1	0.0

<표 3-3-39> 서울대공원 방문 시 가장 중요하게 고려한 점_1+2순위 기준

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	접근성	이용 편리성	조경 및 경관	시설 관리상태	안전성	직원 친절도
전체		(800)	55.5	68.0	34.4	25.0	14.1	2.0
성별	남성	(402)	55.7	66.7	38.3	23.6	12.2	2.2
	여성	(398)	55.3	69.3	30.4	26.4	16.1	1.8
연령대	20대	(242)	54.1	61.6	37.6	28.5	14.9	2.1
	30대	(254)	60.6	69.3	29.5	25.6	13.4	1.6
	40대	(212)	58.5	71.2	30.7	22.6	13.2	2.4
	50대	(92)	38.0	73.9	47.8	19.6	16.3	2.2
방문 경험	재방문	(632)	56.2	69.3	33.7	24.5	13.4	2.1
	첫방문	(168)	53.0	63.1	36.9	26.8	16.7	1.8
거주 지역	서울	(258)	58.1	71.3	36.4	20.9	11.2	1.2
	경기/인천	(450)	56.0	65.8	31.3	27.3	16.2	2.4
	지방	(92)	45.7	69.6	43.5	25.0	12.0	2.2
직업	사무직	(331)	59.2	68.0	35.0	22.1	12.4	1.8
	판매/서비스직	(54)	51.9	72.2	37.0	24.1	14.8	0.0
	문화/예술직	(11)	72.7	72.7	9.1	18.2	27.3	0.0
	자영업	(72)	30.6	77.8	43.1	29.2	15.3	2.8
	농·어·임업	(5)	40.0	80.0	60.0	20.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	53.1	70.9	27.9	28.5	16.8	2.2
	학생	(99)	59.6	59.6	38.4	27.3	12.1	2.0
	무직	(31)	64.5	64.5	35.5	19.4	16.1	0.0
	기타	(18)	77.8	33.3	27.8	33.3	16.7	11.1

8) 전반적 만족도 및 재방문/추천 의향

○ 서울대공원에 대해 전반적으로 ‘만족’한다는 응답은 전체 응답자의 77.6%(매우 만족 14.3%+만족 63.4%)이며, 이후 서울대공원에 재방문 할 의향이 ‘있다’는 응답은 88.4%(반드시 다시 방문 21.5%+다시 방문 66.9%), 지인에게 서울대공원을 이용해 보라고 ‘추천’한다는 응답은 81.1%(반드시 추천함 16.9%+추천함 64.3%)로 나타남.

<그림 3-2-8> 전반적 만족도 및 재방문/추천 의향

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

전반적 만족도를 특성별로 살펴보면, 남성이 여성보다 만족한다는 응답이 높게 나타남.

연령대별로는 40대에서 다른 연령대와 비교하여 낮게 나타남.

<표 3-2-40> 특성별 전반적 만족도

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수								100점 평균
			불만족	매우 불만족	불만족	보통	만족	만족	매우 만족
전체		(800)	2.5	0.6	1.9	19.9	77.6	63.4	14.3	72.19
성별	남성	(402)	3.2	1.0	2.2	15.4	81.3	66.4	14.9	73.01
	여성	(398)	1.8	0.3	1.5	24.4	73.9	60.3	13.6	71.36
연령대	20대	(242)	2.9	0.4	2.5	17.8	79.3	61.2	18.2	73.55
	30대	(254)	1.2	0.4	0.8	22.8	76.0	65.7	10.2	71.16
	40대	(212)	2.8	0.5	2.4	20.8	76.4	66.5	9.9	70.75
	50대	(92)	4.3	2.2	2.2	15.2	80.4	55.4	25.0	74.73
방문 경험	재방문	(632)	2.8	0.8	2.1	21.4	75.8	63.9	11.9	71.00
	첫방문	(168)	1.2	0.0	1.2	14.3	84.5	61.3	23.2	76.64
거주 지역	서울	(258)	1.6	0.4	1.2	17.8	80.6	67.8	12.8	72.87
	경기/인천	(450)	3.3	0.9	2.4	20.0	76.7	62.2	14.4	71.72
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	25.0	73.9	56.5	17.4	72.55
직업	사무직	(331)	3.9	1.2	2.7	19.0	77.0	65.9	11.2	70.77
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	16.7	81.5	68.5	13.0	73.15
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	45.5	54.5	45.5	9.1	65.91
	자영업	(72)	2.8	0.0	2.8	15.3	81.9	65.3	16.7	73.96
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	60.0	20.0	75.00
	가정주부	(179)	2.2	0.6	1.7	26.8	70.9	58.1	12.8	70.25
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	14.1	85.9	64.6	21.2	76.77
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	12.9	87.1	58.1	29.0	79.03
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	22.2	77.8	61.1	16.7	73.61

재방문 의향은 연령대별로 30~50대에서 높게 나타난 반면, 20대에서 낮게 나타남.

<표 3-2-41> 특성별 재방문 의향

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수								100점 평균
			부정	절대 재방문 하지 않음	재방문 하지 않음	보통	긍정	다시 방문	반드시 다시 방문
전체		(800)	1.0	0.4	0.6	10.6	88.4	66.9	21.5	77.13
성별	남성	(402)	1.0	0.5	0.5	10.9	88.1	70.1	17.9	76.12
	여성	(398)	1.0	0.3	0.8	10.3	88.7	63.6	25.1	78.14
연령대	20대	(242)	1.2	0.4	0.8	16.1	82.6	67.4	15.3	74.07
	30대	(254)	0.0	0.0	0.0	7.1	92.9	67.7	25.2	79.53
	40대	(212)	1.9	0.9	0.9	9.9	88.2	66.0	22.2	76.89
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	7.6	91.3	65.2	26.1	79.08
방문 경험	재방문	(632)	0.8	0.2	0.6	10.3	88.9	66.1	22.8	77.69
	첫방문	(168)	1.8	1.2	0.6	11.9	86.3	69.6	16.7	75.00
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.4	0.4	9.7	89.5	68.2	21.3	77.42
	경기/인천	(450)	1.3	0.4	0.9	10.0	88.7	66.0	22.7	77.39
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	16.3	83.7	67.4	16.3	75.00
직업	사무직	(331)	1.5	0.6	0.9	9.7	88.8	67.4	21.5	77.04
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	13.0	87.0	68.5	18.5	76.39
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	36.4	63.6	54.5	9.1	68.18
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	6.9	93.1	70.8	22.2	78.82
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	1.1	0.0	1.1	10.6	88.3	59.8	28.5	78.91
	학생	(99)	1.0	1.0	0.0	14.1	84.8	72.7	12.1	73.74
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	6.5	93.5	64.5	29.0	80.65
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	83.3	11.1	76.39

- 추천 의향은 연령대별로 20대에서 낮게 나타남.

<표 3-2-42> 특성별 추천 의향

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수								100점 평균
			비추천	절대 추천하지 않음	추천하지 않음	보통	추천	추천함	반드시 추천함
전체		(800)	1.4	0.3	1.1	17.5	81.1	64.3	16.9	74.09
성별	남성	(402)	1.5	0.5	1.0	20.6	77.9	64.2	13.7	72.39
	여성	(398)	1.3	0.0	1.3	14.3	84.4	64.3	20.1	75.82
연령대	20대	(242)	1.2	0.0	1.2	24.8	74.0	59.5	14.5	71.80
	30대	(254)	1.2	0.0	1.2	15.4	83.5	64.2	19.3	75.39
	40대	(212)	1.9	0.9	0.9	13.2	84.9	72.2	12.7	73.70
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	14.1	84.8	58.7	26.1	77.45
방문 경험	재방문	(632)	1.4	0.2	1.3	17.1	81.5	64.1	17.4	74.33
	첫방문	(168)	1.2	0.6	0.6	19.0	79.8	64.9	14.9	73.21
거주 지역	서울	(258)	0.0	0.0	0.0	19.0	81.0	65.5	15.5	74.13
	경기/인천	(450)	2.4	0.4	2.0	16.4	81.1	63.8	17.3	73.89
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	18.5	81.5	63.0	18.5	75.00
직업	사무직	(331)	1.8	0.6	1.2	16.9	81.3	65.3	16.0	73.72
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	14.8	83.3	72.2	11.1	73.15
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	36.4	63.6	54.5	9.1	68.18
	자영업	(72)	1.4	0.0	1.4	11.1	87.5	70.8	16.7	75.69
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	1.7	0.0	1.7	14.0	84.4	62.6	21.8	76.12
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	29.3	70.7	55.6	15.2	71.46
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	16.1	83.9	58.1	25.8	77.42
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	22.2	77.8	72.2	5.6	70.83

3. 서울대공원 개선 방안

1) 서울대공원 방문 시 불편 사항

○ 서울대공원 방문 시 불편사항으로 ‘먹거리(가격, 다양성 등)’관련이 32.5%로 가장 높고, 그 다음은 ‘공원 내 먼 이동거리’(25.3%), ‘건물(시설)의 노후화’(12.6%), ‘체험 프로그램 부족’(10.8%) 등의 순으로 나타남.

○ 1+2 순위 기준 ‘먹거리(가격, 다양성 등)’(55.0%)가 가장 높고, 그 다음은 ‘공원 내 먼 이동거리’(37.0%), ‘체험 프로그램 부족’(29.0%) 등의 순임.

<그림 3-3-1> 서울대공원 방문 시 불편 사항(중복 응답)

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대별로 20대는 ‘공원 내 먼 이동거리’가 높게 나타나며, 30~50대에서는 ‘먹거리(가격, 다양성 등)관련’이 높게 나타남.

<표 3-3-1> 특성별 서울대공원 방문 시 불편 사항_1순위 기준

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	먹거리(가격, 다양성 등) 관련	공원 내 먼 이동거리	건물(시설)의 노후화	체험 프로그램 부족	안내의 부족	입장료(이용료 등) 부담	휴식 공간 부족	주차장 이용 불편	기타	없다
전체		(800)	32.5	25.3	12.6	10.8	5.3	4.3	3.3	2.0	1.3	2.9
성별	남성	(402)	30.1	27.6	12.9	9.2	5.5	4.7	4.0	1.0	1.5	3.5
	여성	(398)	34.9	22.9	12.3	12.3	5.0	3.8	2.5	3.0	1.0	2.3
연령대	20대	(242)	29.8	30.6	10.7	10.3	6.2	2.5	2.9	2.5	2.9	1.7
	30대	(254)	33.5	23.2	15.0	11.8	5.1	2.0	3.9	2.8	0.4	2.4
	40대	(212)	32.5	24.5	14.6	12.7	4.2	6.1	1.4	0.9	0.9	1.9
	50대	(92)	37.0	18.5	6.5	4.3	5.4	10.9	6.5	1.1	0.0	9.8
방문 경험	재방문	(632)	33.7	23.9	13.9	10.4	4.6	4.1	3.6	2.4	1.1	2.2
	첫방문	(168)	28.0	30.4	7.7	11.9	7.7	4.8	1.8	0.6	1.8	5.4
거주 지역	서울	(258)	36.0	24.4	13.2	6.6	3.1	7.4	3.5	1.6	1.6	2.7
	경기/인천	(450)	32.7	23.1	13.8	12.0	5.8	3.1	3.3	2.7	1.1	2.4
	지방	(92)	21.7	38.0	5.4	16.3	8.7	1.1	2.2	0.0	1.1	5.4
직업	사무직	(331)	30.5	25.1	14.8	12.1	3.9	3.9	3.9	2.1	1.5	2.1
	판매/서비스직	(54)	29.6	33.3	9.3	9.3	5.6	7.4	0.0	3.7	1.9	0.0
	문화/예술직	(11)	36.4	18.2	18.2	9.1	0.0	0.0	9.1	0.0	0.0	9.1
	자영업	(72)	36.1	22.2	11.1	4.2	9.7	4.2	1.4	2.8	0.0	8.3
	가정주부	(5)	20.0	40.0	0.0	20.0	0.0	0.0	20.0	0.0	0.0	0.0
	농·어·임업	(179)	35.8	21.2	14.0	11.7	4.5	4.5	2.8	1.7	0.6	3.4
	학생	(99)	30.3	32.3	10.1	9.1	6.1	3.0	5.1	1.0	3.0	0.0
	무직	(31)	32.3	25.8	3.2	12.9	9.7	9.7	0.0	0.0	0.0	6.5
	기타	(18)	44.4	16.7	5.6	11.1	11.1	0.0	0.0	5.6	0.0	5.6

<표 3-3-2> 특성별 서울대공원 방문 시 불편 사항_1+2순위 기준

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	먹거리(가격, 다양성 등) 관련	공원 내 먼 이동거리	건물(시설)의 노후화	체험 프로그램 부족	안내(표지판, 안내자 등)의 부족	입장료(이용료 등) 부담	휴식 공간 부족	주차장 이용 불편	기타	없다
전체		(800)	55.0	37.0	25.4	29.0	12.5	6.3	14.8	5.8	3.5	2.9
성별	남성	(402)	52.5	37.8	26.4	26.4	13.2	6.5	16.4	5.5	3.5	3.5
	여성	(398)	57.5	36.2	24.4	31.7	11.8	6.0	13.1	6.0	3.5	2.3
연령대	20대	(242)	48.8	42.1	24.0	28.9	16.5	5.4	13.6	4.5	8.3	1.7
	30대	(254)	54.7	33.1	29.9	32.7	11.4	2.8	16.1	5.9	2.0	2.4
	40대	(212)	64.2	36.8	26.9	30.2	9.0	7.1	10.8	7.1	1.4	1.9
	50대	(92)	51.1	34.8	13.0	16.3	13.0	16.3	22.8	5.4	0.0	9.8
방문 경험	재방문	(632)	57.4	36.2	26.9	29.7	10.8	6.3	14.1	6.0	3.5	2.2
	첫방문	(168)	45.8	39.9	19.6	26.2	19.0	6.0	17.3	4.8	3.6	5.4
거주 지역	서울	(258)	61.6	37.2	24.0	23.6	10.1	9.7	15.9	4.3	3.1	2.7
	경기/인천	(450)	54.2	34.7	27.1	32.7	12.9	5.3	15.1	6.7	2.9	2.4
	지방	(92)	40.2	47.8	20.7	26.1	17.4	1.1	9.8	5.4	7.6	5.4
직업	사무직	(331)	55.6	35.3	28.7	29.9	12.1	5.4	14.2	5.7	4.2	2.1
	판매/서비스직	(54)	53.7	40.7	22.2	22.2	16.7	7.4	14.8	11.1	5.6	0.0
	문화/예술직	(11)	45.5	27.3	27.3	54.5	0.0	0.0	9.1	0.0	0.0	9.1
	자영업	(72)	48.6	36.1	23.6	20.8	22.2	6.9	11.1	6.9	1.4	8.3
	가정주부	(5)	20.0	60.0	60.0	20.0	0.0	0.0	20.0	20.0	0.0	0.0
	농·어·임업	(179)	62.0	34.6	25.7	32.4	8.9	6.7	12.3	4.5	0.6	3.4
	학생	(99)	50.5	44.4	18.2	28.3	13.1	8.1	22.2	3.0	7.1	0.0
	무직	(31)	51.6	38.7	19.4	25.8	12.9	9.7	12.9	6.5	3.2	6.5
	기타	(18)	50.0	38.9	16.7	27.8	11.1	0.0	27.8	11.1	5.6	5.6

2) 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도

○ 서울대공원에서 지출한 금액에 대한 점수를 살펴보면, ‘이용하는 데 지불한 가격은 적절하다’ 71.41점, ‘서울대공원 이용은 경제적이다’ 71.75점, ‘부합되는 가치 제공 시, 높은 비용 지불의사가 있다’ 69.09점으로 나타남.

○ 서울대공원 이용 시 시간만족도 점수를 살펴보면, ‘서울대공원 이용을 위해 투자한 시간은 적절하다’ 74.44점, ‘서울대공원 이용 시간은 합리적이다’ 74.19점으로 나타남.

<그림 3-3-2> 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

- 성별 중, 남성의 평균 점수가 상대적으로 높게 나타남.

<표 3-3-3> 특성별 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도_가격의 적절성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	4.5	0.3	4.3	24.1	71.4	52.4	19.0	71.41
성별	남성	(402)	4.5	0.5	4.0	23.1	72.4	51.7	20.6	72.01
	여성	(398)	4.5	0.0	4.5	25.1	70.4	53.0	17.3	70.79
연령대	20대	(242)	3.7	0.0	3.7	23.6	72.7	48.3	24.4	73.35
	30대	(254)	4.3	0.4	3.9	24.4	71.3	56.3	15.0	70.37
	40대	(212)	6.6	0.5	6.1	24.5	68.9	51.4	17.5	69.81
	50대	(92)	2.2	0.0	2.2	23.9	73.9	54.3	19.6	72.83
방문 경험	재방문	(632)	5.2	0.2	5.1	26.1	68.7	51.9	16.8	70.02
	첫방문	(168)	1.8	0.6	1.2	16.7	81.5	54.2	27.4	76.64
거주 지역	서울	(258)	3.1	0.4	2.7	27.1	69.8	51.9	17.8	71.03
	경기/인천	(450)	6.0	0.2	5.8	24.9	69.1	51.6	17.6	70.11
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	12.0	87.0	57.6	29.3	78.80
직업	사무직	(331)	4.5	0.3	4.2	25.7	69.8	52.9	16.9	70.47
	판매/서비스직	(54)	13.0	0.0	13.0	22.2	64.8	44.4	20.4	68.06
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	63.6	36.4	27.3	9.1	61.36
	자영업	(72)	4.2	1.4	2.8	16.7	79.2	55.6	23.6	74.31
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	40.0	60.0	60.0	0.0	65.00
	가정주부	(179)	4.5	0.0	4.5	26.3	69.3	54.7	14.5	69.83
	학생	(99)	2.0	0.0	2.0	19.2	78.8	51.5	27.3	76.01
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	22.6	77.4	48.4	29.0	76.61
	기타	(18)	5.6	0.0	5.6	11.1	83.3	55.6	27.8	76.39

<표 3-3-4> 특성별 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도_이용의 경제성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	5.3	0.5	4.8	23.6	71.1	49.5	21.6	71.75
성별	남성	(402)	6.2	0.7	5.5	22.9	70.9	46.5	24.4	72.08
	여성	(398)	4.3	0.3	4.0	24.4	71.4	52.5	18.8	71.42
연령대	20대	(242)	4.1	0.0	4.1	22.7	73.1	46.3	26.9	73.97
	30대	(254)	4.7	1.2	3.5	26.0	69.3	50.0	19.3	70.67
	40대	(212)	8.0	0.5	7.5	19.3	72.6	55.7	17.0	70.28
	50대	(92)	3.3	0.0	3.3	29.3	67.4	42.4	25.0	72.28
방문 경험	재방문	(632)	6.2	0.5	5.7	25.3	68.5	49.1	19.5	70.33
	첫방문	(168)	1.8	0.6	1.2	17.3	81.0	51.2	29.8	77.08
거주 지역	서울	(258)	4.3	0.8	3.5	27.5	68.2	47.3	20.9	71.03
	경기/인천	(450)	6.2	0.4	5.8	23.6	70.2	49.6	20.7	71.06
	지방	(92)	3.3	0.0	3.3	13.0	83.7	55.4	28.3	77.17
직업	사무직	(331)	5.4	0.6	4.8	24.2	70.4	49.2	21.1	71.37
	판매/서비스직	(54)	14.8	0.0	14.8	22.2	63.0	48.1	14.8	65.74
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	45.5	45.5	27.3	18.2	63.64
	자영업	(72)	4.2	1.4	2.8	18.1	77.8	51.4	26.4	74.65
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	3.9	0.6	3.4	28.5	67.6	52.0	15.6	69.69
	학생	(99)	4.0	0.0	4.0	13.1	82.8	51.5	31.3	77.53
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	22.6	77.4	45.2	32.3	77.42
	기타	(18)	5.6	0.0	5.6	38.9	55.6	27.8	27.8	69.44

<표 3-3-5> 특성별 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도_높은 비용 지불의사

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	8.3	1.1	7.1	25.9	65.9	46.0	19.9	69.09
성별	남성	(402)	8.7	1.0	7.7	24.1	67.2	46.3	20.9	69.59
	여성	(398)	7.8	1.3	6.5	27.6	64.6	45.7	18.8	68.59
연령대	20대	(242)	7.9	0.4	7.4	32.6	59.5	35.1	24.4	68.90
	30대	(254)	9.8	1.6	8.3	26.0	64.2	50.8	13.4	66.54
	40대	(212)	7.5	0.9	6.6	22.2	70.3	51.4	18.9	70.17
	50대	(92)	6.5	2.2	4.3	16.3	77.2	48.9	28.3	74.18
방문 경험	재방문	(632)	8.9	1.3	7.6	26.4	64.7	46.2	18.5	68.28
	첫방문	(168)	6.0	0.6	5.4	23.8	70.2	45.2	25.0	72.17
거주 지역	서울	(258)	7.0	1.6	5.4	31.4	61.6	42.2	19.4	68.12
	경기/인천	(450)	9.8	1.1	8.7	22.9	67.3	48.0	19.3	68.94
	지방	(92)	4.3	0.0	4.3	25.0	70.7	46.7	23.9	72.55
직업	사무직	(331)	9.1	1.5	7.6	25.7	65.3	46.2	19.0	68.43
	판매/서비스직	(54)	13.0	0.0	13.0	27.8	59.3	44.4	14.8	65.28
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	27.3	63.6	45.5	18.2	68.18
	자영업	(72)	6.9	2.8	4.2	13.9	79.2	52.8	26.4	73.96
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	8.9	1.1	7.8	25.7	65.4	47.5	17.9	68.30
	학생	(99)	6.1	0.0	6.1	33.3	60.6	35.4	25.3	69.95
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	25.8	71.0	48.4	22.6	72.58
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	33.3	66.7	50.0	16.7	70.83

<표 3-3-6> 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도_투자한 시간의 적절성

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.5	0.1	1.4	18.4	80.1	60.9	19.3	74.44
성별	남성	(402)	1.7	0.2	1.5	19.4	78.9	58.5	20.4	74.32
	여성	(398)	1.3	0.0	1.3	17.3	81.4	63.3	18.1	74.56
연령대	20대	(242)	0.4	0.0	0.4	21.1	78.5	57.9	20.7	74.69
	30대	(254)	1.2	0.0	1.2	16.1	82.7	65.4	17.3	74.70
	40대	(212)	3.3	0.5	2.8	18.9	77.8	60.4	17.5	72.88
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	16.3	82.6	57.6	25.0	76.63
방문 경험	재방문	(632)	1.6	0.0	1.6	19.0	79.4	61.6	17.9	73.93
	첫방문	(168)	1.2	0.6	0.6	16.1	82.7	58.3	24.4	76.34
거주 지역	서울	(258)	1.6	0.0	1.6	21.7	76.7	57.8	19.0	73.55
	경기/인천	(450)	1.6	0.2	1.3	16.9	81.6	63.1	18.4	74.56
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	16.3	82.6	58.7	23.9	76.36
직업	사무직	(331)	1.5	0.3	1.2	19.3	79.2	62.8	16.3	73.41
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	22.2	75.9	59.3	16.7	72.69
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	36.4	63.6	45.5	18.2	70.45
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	18.1	81.9	54.2	27.8	77.43
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	40.0	60.0	60.0	0.0	65.00
	가정주부	(179)	1.7	0.0	1.7	17.3	81.0	62.0	19.0	74.58
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	14.1	84.8	60.6	24.2	77.02
	무직	(31)	3.2	0.0	3.2	12.9	83.9	61.3	22.6	75.81
	기타	(18)	5.6	0.0	5.6	16.7	77.8	55.6	22.2	73.61

<표 3-3-7> 서울대공원 내 지출금액 및 시간만족도_이용 시간의 합리성

(Base: 사육사 설명 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	1.6	0.1	1.5	18.0	80.4	62.3	18.1	74.19
성별	남성	(402)	1.7	0.0	1.7	18.4	79.9	60.7	19.2	74.32
	여성	(398)	1.5	0.3	1.3	17.6	80.9	63.8	17.1	74.06
연령대	20대	(242)	1.2	0.4	0.8	22.7	76.0	57.9	18.2	73.14
	30대	(254)	1.6	0.0	1.6	15.7	82.7	67.3	15.4	74.11
	40대	(212)	2.4	0.0	2.4	16.5	81.1	62.7	18.4	74.29
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	15.2	83.7	58.7	25.0	76.90
방문 경험	재방문	(632)	1.7	0.0	1.7	18.0	80.2	63.8	16.5	73.73
	첫방문	(168)	1.2	0.6	0.6	17.9	81.0	56.5	24.4	75.89
거주 지역	서울	(258)	0.4	0.0	0.4	20.5	79.1	61.2	17.8	74.13
	경기/인천	(450)	2.4	0.2	2.2	16.7	80.9	63.6	17.3	73.89
	지방	(92)	1.1	0.0	1.1	17.4	81.5	58.7	22.8	75.82
직업	사무직	(331)	2.1	0.3	1.8	17.2	80.7	64.4	16.3	73.64
	판매/서비스직	(54)	3.7	0.0	3.7	24.1	72.2	55.6	16.7	71.30
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	18.2	72.7	54.5	18.2	70.45
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	18.1	81.9	52.8	29.2	77.78
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	40.0	60.0	60.0	0.0	65.00
	가정주부	(179)	1.7	0.0	1.7	16.8	81.6	65.9	15.6	73.88
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	22.2	77.8	58.6	19.2	74.24
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	6.5	93.5	67.7	25.8	79.84
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	16.7	83.3	61.1	22.2	76.39

3) 선호하는 재방문 시기

○ 선호하는 재방문 시기를 살펴보면, ‘가을단풍 축제 때’가 44.3%로 가장 높고, 그 다음은 ‘계절 상관없이 때때로 방문’(29.8%), ‘봄(벚꽃) 축제 때’(15.9%), ‘5월(어린이날, 가정의 달)에’(8.0%) 등의 순임.

<그림 3-3-3> 선호하는 재방문 시기(중복 응답)

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

연령대별로 20~50대에서 ‘가을단풍 축제 때’가 가장 높게 나타난 가운데, 20~30대의 경우 ‘계절 상관없이 때때로 방문’도 비슷한 수준으로 높게 나타남.

<표 3-3-8> 특성별 선호하는 재방문 시기(중복 응답)

(Base: 전체, 단위: 중복%)

		사례수	가을단풍 축제 때	계절 상관없이 때때로 방문	봄(벚꽃) 축제 때	5월(어린이 날, 가정의 달)에	여름방학 때	기타
전체		(800)	44.3	29.8	15.9	8.0	1.5	0.6
성별	남성	(402)	44.0	29.4	13.9	10.0	2.0	0.7
	여성	(398)	44.5	30.2	17.8	6.0	1.0	0.5
연령대	20대	(242)	38.0	28.9	22.3	6.2	3.3	1.2
	30대	(254)	50.4	29.5	10.2	8.3	0.8	0.8
	40대	(212)	40.6	31.1	16.0	11.3	0.9	0.0
	50대	(92)	52.2	29.3	14.1	4.3	0.0	0.0
방문 경험	재방문	(632)	44.3	31.0	14.7	8.4	1.1	0.5
	첫방문	(168)	44.0	25.0	20.2	6.5	3.0	1.2
거주 지역	서울	(258)	44.2	31.0	17.1	7.4	0.4	0.0
	경기/인천	(450)	44.2	29.8	15.1	8.4	1.6	0.9
	지방	(92)	44.6	26.1	16.3	7.6	4.3	1.1
직업	사무직	(331)	43.8	31.4	14.2	9.1	0.6	0.9
	판매/서비스직	(54)	42.6	31.5	14.8	7.4	3.7	0.0
	문화/예술직	(11)	45.5	27.3	27.3	0.0	0.0	0.0
	자영업	(72)	51.4	25.0	15.3	8.3	0.0	0.0
	농·어·임업	(5)	0.0	40.0	20.0	0.0	40.0	0.0
	가정주부	(179)	49.2	28.5	15.1	6.1	1.1	0.0
	학생	(99)	35.4	28.3	25.3	7.1	2.0	2.0
	무직	(31)	35.5	35.5	9.7	12.9	6.5	0.0
	기타	(18)	55.6	22.2	11.1	11.1	0.0	0.0

4) 여름/겨울 방문 의사

○ 전체 응답자 54.6%가 향후 여름/겨울에 서울대공원에 방문의사가 ‘있다’고 응답함.

<그림 3-3-4> 여름/겨울 방문 의사

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대별로 30대가 다른 연령대에 비해 여름/겨울 방문 의사 비율이 상대적으로 낮게 나타남.

<표 3-3-9> 특성별 여름/겨울 방문 의사

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	예	아니오
전체		(800)	54.6	45.4
성별	남성	(402)	59.0	41.0
	여성	(398)	50.3	49.7
연령대	20대	(242)	52.9	47.1
	30대	(254)	47.6	52.4
	40대	(212)	59.4	40.6
	50대	(92)	67.4	32.6
방문 경험	재방문	(632)	55.4	44.6
	첫방문	(168)	51.8	48.2
거주 지역	서울	(258)	55.4	44.6
	경기/인천	(450)	54.7	45.3
	지방	(92)	52.2	47.8
직업	사무직	(331)	56.5	43.5
	판매/서비스직	(54)	50.0	50.0
	문화/예술직	(11)	36.4	63.6
	자영업	(72)	58.3	41.7
	농·어·임업	(5)	60.0	40.0
	가정주부	(179)	53.1	46.9
	학생	(99)	52.5	47.5
	무직	(31)	58.1	41.9
	기타	(18)	50.0	50.0

5) 여름 비수기 선호 이벤트

○ 여름 비수기에 진행했으면 좋을 것 같은 이벤트로는 ‘여름에 어울리는 계절 이벤트’가 45.1%로 가장 높고, 그 다음은 ‘힐링 숲 테마체험’(37.1%), ‘야간 호러 이벤트’(28.8%), ‘관찰 체험캠프’(26.4%), ‘1박 2일 동물원 캠프’(22.1%) 등의 순임.

<그림 3-3-5> 여름 비수기 선호 이벤트 (중복 응답)

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대별로 20~40대에서는 ‘여름에 어울리는 계절 이벤트(물놀이 등)’이 가장 높게 나타난 가운데, 50대에서는 ‘힐링 숲 테마체험’에서 높게 나타남.

<표 3-3-10> 특성별 여름 비수기 선호 이벤트(중복 응답)

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	여름에 어울리는 계절 이벤트	힐링숲 테마체험(숲을 이용한 치유/힐링)	야간 호러 이벤트(예. 동물원 공포체험, 좀비 런 등)	관찰 체험캠프(별자리 관측, 공예품 만들기 등)	1박2일 동물원 캠프	소그룹 가이드 투어(유료체험 포함)	기타
전체		(800)	45.1	37.1	28.8	26.4	22.1	12.3	0.5
성별	남성	(402)	40.8	34.6	29.1	22.1	21.6	14.4	0.5
	여성	(398)	49.5	39.7	28.4	30.7	22.6	10.1	0.5
연령대	20대	(242)	40.9	31.0	50.0	25.6	14.9	7.4	0.8
	30대	(254)	54.7	34.3	21.3	28.3	31.5	14.2	0.8
	40대	(212)	44.8	37.3	20.3	25.5	25.5	15.6	0.0
	50대	(92)	30.4	60.9	13.0	25.0	7.6	12.0	0.0
방문 경험	재방문	(632)	46.5	35.0	26.9	26.4	24.8	13.3	0.5
	첫방문	(168)	39.9	45.2	35.7	26.2	11.9	8.3	0.6
거주 지역	서울	(258)	41.5	37.6	29.5	27.9	20.2	15.5	0.0
	경기/인천	(450)	46.9	37.6	27.1	24.9	24.2	11.6	0.9
	지방	(92)	46.7	33.7	34.8	29.3	17.4	6.5	0.0
직업	사무직	(331)	46.2	32.0	27.2	24.2	27.5	14.2	0.6
	판매/서비스직	(54)	37.0	37.0	38.9	20.4	27.8	7.4	0.0
	문화/예술직	(11)	45.5	54.5	27.3	27.3	36.4	18.2	0.0
	자영업	(72)	33.3	54.2	23.6	20.8	9.7	9.7	0.0
	농·어·임업	(5)	20.0	40.0	20.0	60.0	0.0	40.0	0.0
	가정주부	(179)	53.1	39.1	19.6	30.7	21.8	11.7	0.0
	학생	(99)	41.4	30.3	51.5	29.3	13.1	9.1	2.0
	무직	(31)	35.5	54.8	29.0	25.8	9.7	9.7	0.0
	기타	(18)	61.1	38.9	16.7	38.9	27.8	16.7	0.0

6) 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격

○ 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격으로 ‘다양한 동물을 볼 수 있는 공원’이어야 한다는 응답이 전체의 61.4%로 절반 이상 나타났으며, 그 다음은 ‘휴식을 위해 쉬다 갈 수 있는 친근한 공원’(13.3%), ‘다양한 문화 공연이 열리는 공원’(12.8%) 등의 순으로 나타남.

○ 1+2 순위 역시 ‘다양한 동물을 볼 수 있는 공원’(75.3%)이 가장 높게 나타났고, 그 다음은 ‘휴식을 위해 쉬다 갈 수 있는 친근한 공원’(42.6%), ‘다양한 문화 공연이 열리는 공원’(38.1%) 등의 순임.

<그림 3-3-6> 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격 (중복 응답)

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 전반적으로 ‘다양한 동물을 볼 수 있는 공원’이 높게 나타남.

<표 3-3-11> 특성별 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격_1순위 기준

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	다양한 동물을 볼 수 있는 공원	휴식을 위해 쉬다 갈 수 있는 친근한 공원	다양한 문화 공연이 열리는 공원	학생대상 생태 교육이 진행되는 공원	멸종위기 동물을 보존 및 연구하는 기관
전체		(800)	61.4	13.3	12.8	6.9	5.8
성별	남성	(402)	60.7	15.2	12.9	6.2	5.0
	여성	(398)	62.1	11.3	12.6	7.5	6.5
연령대	20대	(242)	65.7	6.6	11.6	7.9	8.3
	30대	(254)	60.6	13.4	13.4	7.9	4.7
	40대	(212)	59.9	16.0	14.6	5.7	3.8
	50대	(92)	55.4	23.9	9.8	4.3	6.5
방문 경험	재방문	(632)	61.7	13.4	12.7	6.6	5.5
	첫방문	(168)	60.1	12.5	13.1	7.7	6.5
거주 지역	서울	(258)	57.8	15.9	12.4	7.4	6.6
	경기/인천	(450)	61.6	12.0	13.6	6.9	6.0
	지방	(92)	70.7	12.0	9.8	5.4	2.2
직업	사무직	(331)	61.0	14.5	12.4	7.6	4.5
	판매/서비스직	(54)	59.3	5.6	22.2	1.9	11.1
	문화/예술직	(11)	54.5	18.2	9.1	0.0	18.2
	자영업	(72)	66.7	16.7	8.3	4.2	4.2
	농·어·임업	(5)	80.0	20.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	58.1	14.5	15.6	7.3	4.5
	학생	(99)	63.6	5.1	10.1	10.1	11.1
	무직	(31)	64.5	22.6	6.5	6.5	0.0
	기타	(18)	66.7	11.1	11.1	5.6	5.6

<표 3-3-12> 특성별 서울대공원이 갖추어야 할 장소의 성격_1+2순위 기준

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	다양한 동물을 볼 수 있는 공원	휴식을 위해 쉬다 갈 수 있는 친근한 공원	다양한 문화 공연이 열리는 공원	멸종위기 동물을 보존 및 연구하는 기관	학생대상 생태 교육이 진행되는 공원	아기동물들과 즐길 수 있는 공간
전체		(800)	75.3	42.6	38.1	23.6	18.8	0.1
성별	남성	(402)	74.4	45.3	38.6	22.4	17.7	0.2
	여성	(398)	76.1	39.9	37.7	24.9	19.8	0.0
연령대	20대	(242)	76.0	32.6	38.0	33.5	17.4	0.0
	30대	(254)	75.6	44.1	39.4	18.9	19.7	0.4
	40대	(212)	75.0	47.2	39.2	17.5	20.8	0.0
	50대	(92)	72.8	54.3	32.6	25.0	15.2	0.0
방문 경험	재방문	(632)	75.8	42.7	38.0	22.6	19.6	0.2
	첫방문	(168)	73.2	42.3	38.7	27.4	15.5	0.0
거주 지역	서울	(258)	72.9	43.4	39.1	25.6	17.8	0.0
	경기/인천	(450)	75.6	41.1	38.9	22.2	20.4	0.2
	지방	(92)	80.4	47.8	31.5	25.0	13.0	0.0
직업	사무직	(331)	75.8	39.9	41.1	20.5	21.1	0.3
	판매/서비스직	(54)	79.6	44.4	38.9	24.1	11.1	0.0
	문화/예술직	(11)	72.7	36.4	45.5	36.4	9.1	0.0
	자영업	(72)	76.4	54.2	29.2	16.7	20.8	0.0
	농·어·임업	(5)	80.0	100.0	0.0	20.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	72.6	43.0	41.9	19.6	21.8	0.0
	학생	(99)	72.7	34.3	33.3	43.4	14.1	0.0
	무직	(31)	80.6	41.9	35.5	29.0	9.7	0.0
	기타	(18)	77.8	72.2	16.7	22.2	11.1	0.0

7) 서울대공원 정보 획득 경로

(1) 정보 획득 경로

○ 서울대공원 관련 정보 습득 경로로 ‘온라인 검색(블로그 및 카페)’이 43.4%로 가장 높고, 그 다음은 ‘서울대공원 홈페이지/블로그’(29.0%), ‘지인의 소개’(23.5%) 등의 순으로 나타남.

<그림 3-3-7> 나들이 계획 정보 획득 경로(중복 응답)

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대별로 20~40대는 ‘온라인 검색’이 높게 나타난 반면, 50대의 경우 ‘지인의 소개’가 높게 나타남.

<표 3-3-13> 특성별 나들이 계획 정보 획득 경로(중복 응답)

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	온라인 검색 (블로그, 카페 등)	서울대공원 홈페이지/ 블로그	지인의 소개	서울대공원 SNS(페이스북 등)	신문 및 방송	기타	없다
전체		(800)	43.4	29.0	23.5	12.1	5.6	1.3	3.5
성별	남성	(402)	43.0	28.1	25.4	11.9	5.5	1.5	2.5
	여성	(398)	43.7	29.9	21.6	12.3	5.8	1.0	4.5
연령대	20대	(242)	40.5	26.9	31.8	19.0	1.7	1.2	1.7
	30대	(254)	53.5	28.3	12.2	9.1	7.5	1.2	5.9
	40대	(212)	47.2	35.8	15.6	9.9	5.7	1.4	2.8
	50대	(92)	14.1	20.7	51.1	7.6	10.9	1.1	3.3
방문 경험	재방문	(632)	44.1	30.2	21.4	11.6	5.9	1.3	4.0
	첫방문	(168)	40.5	24.4	31.5	14.3	4.8	1.2	1.8
거주 지역	서울	(258)	39.5	27.5	24.0	13.2	7.8	1.9	2.7
	경기/인천	(450)	44.9	30.4	20.9	11.3	4.2	0.9	4.2
	지방	(92)	46.7	26.1	34.8	13.0	6.5	1.1	2.2
직업	사무직	(331)	48.6	29.3	17.2	10.3	5.7	1.2	3.6
	판매/서비스직	(54)	35.2	20.4	35.2	13.0	9.3	3.7	3.7
	문화/예술직	(11)	27.3	36.4	18.2	9.1	9.1	9.1	0.0
	자영업	(72)	34.7	22.2	43.1	12.5	9.7	0.0	2.8
	농·어·임업	(5)	20.0	40.0	0.0	40.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	45.8	33.5	17.3	10.1	5.0	0.6	3.4
	학생	(99)	35.4	32.3	29.3	22.2	1.0	1.0	3.0
	무직	(31)	41.9	29.0	41.9	9.7	6.5	3.2	0.0
	기타	(18)	44.4	5.6	33.3	5.6	5.6	0.0	16.7

(2) 강화되어야 할 소통 수단

○ 서울대공원이 이용객들과 소통을 위해 더욱 강화되어야 한다고 생각하는 소통수단으로는 ‘서울대공원 SNS’(39.3%)가 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘서울대공원 홈페이지’(34.0%), ‘서울대공원 블로그’(17.4%) 등의 순으로 나타남.

<그림 3-3-8> 강화되어야 할 소통 수단

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대별로 20~30대는 ‘서울대공원 SNS’, 40~50대는 ‘서울대공원 홈페이지’가 높게 나타남.

<표 3-3-14> 특성별 강화되어야 할 소통 수단

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	서울대공원 SNS (페이스북, 인스타그램등)	서울대공원 홈페이지	서울대공원 블로그	고객의 소리(VOC) 엽서 배치 및 음성사서함 설치	기타	없다
전체		(800)	39.3	34.0	17.4	7.3	1.0	1.1
성별	남성	(402)	40.8	32.1	17.9	8.0	1.2	0.0
	여성	(398)	37.7	35.9	16.8	6.5	0.8	2.3
연령대	20대	(242)	60.3	26.9	9.1	2.5	0.4	0.8
	30대	(254)	39.0	32.3	23.2	4.3	0.4	0.8
	40대	(212)	27.4	41.5	18.9	9.4	1.4	1.4
	50대	(92)	12.0	40.2	19.6	22.8	3.3	2.2
방문 경험	재방문	(632)	38.0	36.2	16.8	6.6	0.9	1.4
	첫방문	(168)	44.0	25.6	19.6	9.5	1.2	0.0
거주 지역	서울	(258)	39.9	36.8	15.1	5.8	0.4	1.9
	경기/인천	(450)	35.1	34.4	20.4	7.6	1.6	0.9
	지방	(92)	57.6	23.9	8.7	9.8	0.0	0.0
직업	사무직	(331)	41.7	32.0	19.3	5.1	0.9	0.9
	판매/서비스직	(54)	37.0	27.8	20.4	13.0	0.0	1.9
	문화/예술직	(11)	45.5	36.4	18.2	0.0	0.0	0.0
	자영업	(72)	22.2	43.1	20.8	12.5	0.0	1.4
	농·어·임업	(5)	40.0	40.0	20.0	0.0	0.0	0.0
	가정주부	(179)	27.4	40.8	17.9	10.6	1.7	1.7
	학생	(99)	63.6	23.2	8.1	3.0	1.0	1.0
	무직	(31)	45.2	35.5	12.9	6.5	0.0	0.0
	기타	(18)	38.9	38.9	11.1	5.6	5.6	0.0

8) 이용 시 느낀 관광동기 및 태도

○ 서울대공원을 이용하며 느낀 관광동기에 대한 점수를 살펴보면, ‘지인과 함께하기 위해 방문’ 82.38점, ‘교육 목적을 위해 방문’ 61.25점, ‘휴식 및 힐링을 위해 방문’ 77.75점으로 나타남.

○ 서울대공원을 이용하며 느낀 태도에 대한 점수는 ‘서울대공원 방문은 즐거웠다’ 78.63점, ‘서울대공원 방문은 가치가 있다’ 78.88점으로 나타남.

<그림 3-2-9> 이용 시 느낀 관광동기 및 태도

(Base: 전체, 단위: %, 점)

- 연령대 중, 30대의 만족도가 상대적으로 낮게 나타남.

<표 3-2-15> 특성별 이용 시 느낀 관광동기 및 태도_지인과 동행을 위해

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	0.6	0.3	0.4	7.4	92.0	53.6	38.4	82.38
성별	남성	(402)	0.7	0.5	0.2	7.5	91.8	55.2	36.6	81.78
	여성	(398)	0.5	0.0	0.5	7.3	92.2	52.0	40.2	82.98
연령대	20대	(242)	0.0	0.0	0.0	8.7	91.3	53.7	37.6	82.23
	30대	(254)	1.6	0.4	1.2	5.5	92.9	53.9	39.0	82.48
	40대	(212)	0.0	0.0	0.0	9.0	91.0	55.7	35.4	81.60
	50대	(92)	1.1	1.1	0.0	5.4	93.5	47.8	45.7	84.24
방문 경험	재방문	(632)	0.6	0.3	0.3	7.9	91.5	54.9	36.6	81.76
	첫방문	(168)	0.6	0.0	0.6	5.4	94.0	48.8	45.2	84.67
거주 지역	서울	(258)	0.8	0.4	0.4	9.3	89.9	52.7	37.2	81.49
	경기/인천	(450)	0.7	0.2	0.4	6.7	92.7	54.7	38.0	82.44
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	5.4	94.6	51.1	43.5	84.51
직업	사무직	(331)	1.2	0.3	0.9	8.2	90.6	56.8	33.8	80.74
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	53.7	40.7	83.80
	문화/예술직	(11)	9.1	9.1	0.0	9.1	81.8	54.5	27.3	72.73
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	5.6	94.4	45.8	48.6	85.76
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	100.0	0.0	75.00
	가정주부	(179)	0.0	0.0	0.0	8.9	91.1	48.6	42.5	83.38
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	3.0	97.0	60.6	36.4	83.33
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	16.1	83.9	45.2	38.7	80.65
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	0.0	100.0	38.9	61.1	90.28

<표 3-2-16> 특성별 이용 시 느낀 관광동기 및 태도_교육 목적을 위해

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	18.1	3.8	14.4	30.6	51.3	35.6	15.6	61.25
성별	남성	(402)	18.9	5.0	13.9	32.6	48.5	34.1	14.4	59.76
	여성	(398)	17.3	2.5	14.8	28.6	54.0	37.2	16.8	62.75
연령대	20대	(242)	27.3	6.6	20.7	32.6	40.1	28.9	11.2	54.34
	30대	(254)	15.7	3.1	12.6	29.9	54.3	38.2	16.1	62.89
	40대	(212)	15.6	1.9	13.7	27.8	56.6	38.7	17.9	64.27
	50대	(92)	6.5	2.2	4.3	33.7	59.8	39.1	20.7	67.93
방문 경험	재방문	(632)	18.5	4.0	14.6	31.5	50.0	34.5	15.5	60.76
	첫방문	(168)	16.7	3.0	13.7	27.4	56.0	39.9	16.1	63.10
거주 지역	서울	(258)	21.7	4.3	17.4	32.6	45.7	31.4	14.3	58.53
	경기/인천	(450)	16.7	3.6	13.1	30.4	52.9	37.1	15.8	62.11
	지방	(92)	15.2	3.3	12.0	26.1	58.7	40.2	18.5	64.67
직업	사무직	(331)	22.1	4.5	17.5	33.8	44.1	31.1	13.0	57.63
	판매/서비스직	(54)	7.4	3.7	3.7	31.5	61.1	42.6	18.5	67.13
	문화/예술직	(11)	27.3	9.1	18.2	18.2	54.5	36.4	18.2	59.09
	자영업	(72)	4.2	1.4	2.8	30.6	65.3	37.5	27.8	71.88
	농·어·임업	(5)	40.0	20.0	20.0	40.0	20.0	20.0	0.0	40.00
	가정주부	(179)	13.4	1.1	12.3	27.9	58.7	40.2	18.4	65.64
	학생	(99)	30.3	5.1	25.3	25.3	44.4	35.4	9.1	54.55
	무직	(31)	9.7	6.5	3.2	35.5	54.8	45.2	9.7	62.10
	기타	(18)	16.7	5.6	11.1	22.2	61.1	33.3	27.8	66.67

<표 3-2-17> 이용 시 느낀 관광동기 및 태도_휴식 및 힐링을 위해

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	2.3	0.1	2.1	14.1	83.6	53.9	29.8	77.75
성별	남성	(402)	2.2	0.2	2.0	13.7	84.1	54.0	30.1	77.92
	여성	(398)	2.3	0.0	2.3	14.6	83.2	53.8	29.4	77.58
연령대	20대	(242)	1.7	0.0	1.7	14.5	83.9	52.1	31.8	78.51
	30대	(254)	3.5	0.0	3.5	14.6	81.9	57.5	24.4	75.69
	40대	(212)	1.9	0.5	1.4	15.1	83.0	53.8	29.2	77.48
	50대	(92)	1.1	0.0	1.1	9.8	89.1	48.9	40.2	82.07
방문 경험	재방문	(632)	2.5	0.2	2.4	14.9	82.6	53.5	29.1	77.25
	첫방문	(168)	1.2	0.0	1.2	11.3	87.5	55.4	32.1	79.61
거주 지역	서울	(258)	1.6	0.0	1.6	12.4	86.0	56.2	29.8	78.59
	경기/인천	(450)	2.7	0.2	2.4	16.2	81.1	51.6	29.6	76.94
	지방	(92)	2.2	0.0	2.2	8.7	89.1	58.7	30.4	79.35
직업	사무직	(331)	2.4	0.3	2.1	15.4	82.2	54.7	27.5	76.74
	판매/서비스직	(54)	1.9	0.0	1.9	14.8	83.3	48.1	35.2	79.17
	문화/예술직	(11)	9.1	0.0	9.1	9.1	81.8	54.5	27.3	75.00
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	8.3	91.7	51.4	40.3	82.99
	농·어·임업	(5)	20.0	0.0	20.0	0.0	80.0	80.0	0.0	65.00
	가정주부	(179)	2.2	0.0	2.2	15.6	82.1	54.2	27.9	76.96
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	13.1	85.9	57.6	28.3	78.28
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	12.9	87.1	48.4	38.7	81.45
	기타	(18)	11.1	0.0	11.1	11.1	77.8	44.4	33.3	75.00

<표 3-2-18> 이용 시 느낀 관광동기 및 태도_방문의 즐거움

(Base: 전체, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	0.3	0.1	0.1	14.1	85.6	56.4	29.3	78.63
성별	남성	(402)	0.2	0.0	0.2	15.7	84.1	55.2	28.9	78.17
	여성	(398)	0.3	0.3	0.0	12.6	87.2	57.5	29.6	79.08
연령대	20대	(242)	0.4	0.4	0.0	14.5	85.1	51.2	33.9	79.55
	30대	(254)	0.0	0.0	0.0	13.8	86.2	58.3	28.0	78.54
	40대	(212)	0.5	0.0	0.5	16.0	83.5	59.9	23.6	76.65
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	9.8	90.2	56.5	33.7	80.98
방문 경험	재방문	(632)	0.2	0.0	0.2	13.9	85.9	57.8	28.2	78.48
	첫방문	(168)	0.6	0.6	0.0	14.9	84.5	51.2	33.3	79.17
거주 지역	서울	(258)	0.0	0.0	0.0	12.0	88.0	61.2	26.7	78.68
	경기/인천	(450)	0.4	0.2	0.2	14.9	84.7	54.9	29.8	78.44
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	16.3	83.7	50.0	33.7	79.35
직업	사무직	(331)	0.6	0.3	0.3	13.0	86.4	60.4	26.0	77.87
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	14.8	85.2	51.9	33.3	79.63
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	36.4	63.6	54.5	9.1	68.18
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	15.3	84.7	47.2	37.5	80.56
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	0.0	0.0	0.0	16.2	83.8	55.3	28.5	78.07
	학생	(99)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	57.6	31.3	80.05
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	9.7	90.3	48.4	41.9	83.06
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	16.7	83.3	44.4	38.9	80.56

<표 3-2-19> 이용 시 느낀 관광동기 및 태도_방문은 가치 있음

(Base: 사육사 설명 이용 경험자, 단위: %, 점)

		사례수								100점 평균
			부정	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	긍정	그렇다	매우 그렇다
전체		(800)	0.4	0.1	0.3	13.5	86.1	56.3	29.9	78.88
성별	남성	(402)	0.2	0.0	0.2	13.9	85.8	55.2	30.6	79.04
	여성	(398)	0.5	0.3	0.3	13.1	86.4	57.3	29.1	78.71
연령대	20대	(242)	0.8	0.4	0.4	15.7	83.5	51.2	32.2	78.62
	30대	(254)	0.0	0.0	0.0	12.2	87.8	59.1	28.7	79.13
	40대	(212)	0.5	0.0	0.5	13.7	85.8	59.0	26.9	78.07
	50대	(92)	0.0	0.0	0.0	10.9	89.1	55.4	33.7	80.71
방문 경험	재방문	(632)	0.2	0.0	0.2	13.9	85.9	57.1	28.8	78.64
	첫방문	(168)	1.2	0.6	0.6	11.9	86.9	53.0	33.9	79.76
거주 지역	서울	(258)	0.4	0.0	0.4	13.6	86.0	59.7	26.4	78.00
	경기/인천	(450)	0.4	0.2	0.2	13.6	86.0	54.9	31.1	79.11
	지방	(92)	0.0	0.0	0.0	13.0	87.0	53.3	33.7	80.16
직업	사무직	(331)	0.6	0.3	0.3	13.9	85.5	58.6	26.9	77.87
	판매/서비스직	(54)	0.0	0.0	0.0	14.8	85.2	50.0	35.2	80.09
	문화/예술직	(11)	0.0	0.0	0.0	45.5	54.5	36.4	18.2	68.18
	자영업	(72)	0.0	0.0	0.0	6.9	93.1	54.2	38.9	82.99
	농·어·임업	(5)	0.0	0.0	0.0	20.0	80.0	80.0	0.0	70.00
	가정주부	(179)	0.0	0.0	0.0	15.1	84.9	55.9	29.1	78.49
	학생	(99)	1.0	0.0	1.0	12.1	86.9	57.6	29.3	78.79
	무직	(31)	0.0	0.0	0.0	6.5	93.5	51.6	41.9	83.87
	기타	(18)	0.0	0.0	0.0	11.1	88.9	50.0	38.9	81.94

9) 타 유원시설/공원 비교

(1) 타 유원시설/공원 이용 경험

○ 전체 응답자 51.5%가 타 유원시설/공원을 이용한 적이 있다고 응답함.

<그림 3-3-10> 타 유원시설/공원 이용 경험

(Base: 전체, n=800, 단위: %)

- 연령대별로 3~40대가 다른 연령대에 비해 높게 나타남.

<표 3-2-20> 특성별 타 유원시설/공원 이용 경험

(Base: 전체, 단위: %)

		사례수	예	아니오
전체		(800)	51.5	48.5
성별	남성	(402)	49.3	50.7
	여성	(398)	53.8	46.2
연령대	20대	(242)	45.9	54.1
	30대	(254)	59.1	40.9
	40대	(212)	58.0	42.0
	50대	(92)	30.4	69.6
방문 경험	재방문	(632)	54.9	45.1
	첫방문	(168)	38.7	61.3
거주 지역	서울	(258)	51.9	48.1
	경기/인천	(450)	54.9	45.1
	지방	(92)	33.7	66.3
직업	사무직	(331)	54.4	45.6
	판매/서비스직	(54)	44.4	55.6
	문화/예술직	(11)	81.8	18.2
	자영업	(72)	40.3	59.7
	농·어·임업	(5)	40.0	60.0
	가정주부	(179)	58.1	41.9
	학생	(99)	40.4	59.6
	무직	(31)	45.2	54.8
	기타	(18)	55.6	44.4

(2) 에버랜드

○ 제품 항목별로 살펴보면 ‘축제/프로그램이 다양함’, ‘유원시설에 만족함, ‘교육 프로그램에 만족함’ 항목의 응답이 에버랜드보다 낮게 나타남.

○ 가격 항목별로 살펴보면 모든 항목의 만족응답이 에버랜드보다 높게 나타나며, 특히 ‘입장료(이용료 등)가 저렴함’ 항목 점수가 높게 나타남.

○ 유통 항목별로 살펴보면 대부분 비슷한 수준이나, ‘접근 용이성이 있음’ 항목의 경우 서울대공원 점수가 높게 나타남.

○ 촉진 항목별로 살펴보면 모든 항목의 만족응답이 에버랜드보다 낮게 나타남.

<그림 3-2-21> 에버랜드

(Base: 타 유원시설/공원 이용 경험자, 단위: 점)

제품	가격
유통	촉진

(3) 과천국립과학관

○ 제품, 가격, 유통, 촉진의 경우 항목별 만족 응답이 비슷한 수준으로 나타남.

<그림 3-2-22> 과천국립과학관

(Base: 타 유원시설/공원 이용 경험자, 단위: 점)

제품	가격
유통	촉진

(4) 한강

○ 제품 항목별로 살펴보면 ‘유원시설에 만족함’, ‘교육 프로그램에 만족함’ 항목 만족응답은 서울대공원이 높은 반면, ‘축제/체험 프로그램에 만족함’ 항목은 다소 낮게 나타남.

○ 가격, 유통, 촉진의 경우 항목별 만족 응답이 비슷한 수준으로 나타남.

<그림 3-2-23> 한강

(Base: 타 유원시설/공원 이용 경험자, 단위: 점)

제품	가격
유통	촉진

(5) 롯데월드

○ 제품 항목별로 살펴보면 ‘유원시설에 만족함’, ‘교육 프로그램에 만족함’ 항목 응답은 서울대공원이 높은 반면, ‘축제/체험 프로그램에 만족함’ 항목은 낮게 나타남.

○ 가격 항목별로 살펴보면 모든 항목의 만족응답이 롯데월드보다 높게 나타나며, 특히 ‘입장료(이용료 등)가 저렴함’ 항목 점수가 높게 나타남.

○ 유통 항목별로 살펴보면 대부분 비슷한 수준이나, ‘조경 및 자연경관이 뛰어남’ 항목의 경우 서울대공원 점수가 높게 나타남.

○ 촉진 항목별로 살펴보면 모든 항목의 만족응답이 롯데월드보다 낮게 나타남.

<그림 3-2-24> 롯데월드

(Base: 타 유원시설/공원 이용 경험자, 단위: 점)

제품	가격
유통	촉진

(6) 집 근교 공원

○ 제품, 가격, 유통의 경우 항목별 만족 응답이 비슷한 수준으로 나타남.

○ 촉진 항목별로 살펴보면 모든 항목의 만족응답이 집 근교 공원보다 높게 나타남.

<그림 3-2-25> 어린이대공원

(Base: 타 유원시설/공원 이용 경험자, 단위: 점)

제품	가격
유통	촉진

		부록: 설문지

ID

부록. 설문지

2018년 서울대공원 고객만족도 조사

안녕하십니까?

저는 조사전문기관 ㈜마크로밀엠브레인의 면접원 OOO입니다. 이번에 저희는 서울대공원의 의뢰를

받아 “고객만족도 조사”를 실시하고 있습니다.

선생님께서 응답하신 의견은 향후 서울대공원의 고객만족 서비스 향상을 위해 소중하게 쓰일 것이며, 바쁘시더라도 잠시만 시간을 할애하여 설문에 응답해 주시면 대단히 감사하겠습니다.

아울러, 선생님께서 응답하신 모든 내용은 통계법 제33조(96년 12월 개정) 규정에 의하여 통계 처리에만 활용 될 뿐 절대로 외부에 유출되지 않습니다.

본 조사는 맞고 틀리는 답이 없습니다. 정확한 조사를 위하여 잠시만 시간을 내어 응답해주시길 부탁드립니다.     감사합니다.

2018년 8월

□ 주관기관: 서울대공원

□ 수행기관: ㈜마크로밀엠브레인

응답자 특성

SQ1. 귀하의 연령은?	1)	만 18세 이하 → 조사 중단	2)	만 19~29세
	3)	만 30~39세	4)	만 40~49세
	5)	만 50~59세 이상	6)	만 60세 이상 → 조사 중단
SQ2. 귀하의 성별은?	1)	남성	2)	여성
SQ3. 귀하의 거주지는?	1)	서울 ( )구	2)	경기/인천 ( 시/군/구)
	3)	강원도	4)	경상남도권
	5)	경상북도권	6)	전라남도권
	7)	전라북도권	8)	충청남도권
	9)	충청북도권	10)	제주도
SQ4. 귀하의 직업은?	1)	사무직	2)	판매/서비스직
	3)	문화/예술직	4)	자영업
	5)	농업, 어업, 임업 등	6)	가정주부
	7)	학생	8)	무직
	9)	기타( )
SQ5. 서울대공원 방문 시기는?	1)	주중(월~금요일)	2)	주말(토~일요일/공휴일)

A. 서울대공원 이용행태

A1. 서울대공원(서울동물원, 테마가든 등)을 얼마나 자주 방문하십니까?

1) 1주일에 한 번 이상	2) 1개월에 한 번 이상(추가)	3) 2~3개월에 한 번 이상

4) 6개월에 한 번 이상	5) 1년에 한 번 이상	6) 2~3년에 한 번 이상

7) 오늘이 첫 방문

→ 1) ~ 6) 응답자는 A1-1로 / 7) 응답자는 A2로

A1-1. [A1의 1~6 응답자만] 귀하께서는 이전에 서울대공원 방문한 후, 현재 가장 많이 바뀌었다고 생각하시는 부분은 무엇입니까? 우선순위대로 2가지만 선택해 주십시오.

1순위		2순위

1) 전반적인 동물원 시설 개선	2) 잘 가꾸어진 숲 시설(치유숲 등)

3) 축제 등 즐길거리의 다양화	4) 다양한 동물 설명회

5) (바뀐 점이) 별로 없음	6) 기타(                   )

A2. 귀하께서는 주로 누구와 함께 서울대공원을 방문하십니까?

1) 가족	2) 연인	3) 친구 및 동료

4) 학교 및 단체	5) 혼자	6) 기타 (         )

→ 1) 응답자는 A2-1로 / 2) ~ 6) 응답자는 A3으로

A2-1. [A2의 1 응답자만] 함께 방문한 가족 중 초등학생 이하 어린이가 있으시면 해당되는 부분에 모두 선택해주십시오.

1) 미취학(7세 이하) 어린이와 함께 방문	2) 초등학생 어린이와 함께 방문

3) 해당 없음

A3. 서울대공원에 방문을 제안하시는 분은 주로 누구입니까?

1) 본인 스스로	2) 가족(배우자, 자녀)의 권유로

3) 연인이나 친구의 권유로	4) 학교 및 단체(모임)	5) 기타 (          )

A4. 오늘 서울대공원과 함께 나들이 장소로 고려했었던 곳이 있으십니까? 있다면, 어디인지 구체적으로 적어 주십시오. (예. 에버랜드, 과천 국립 과학관, 여의도 한강공원, 키즈카페, 집 근처 공원 등 )

1) 있음 (                          )	2) 없음

A5. 오늘 함께 방문한 분은 총 몇 분입니까?     (본인 포함)               명

A6. 오늘 서울대공원에 방문하기 위해 이용하신 이동 수단은 무엇입니까? 모두 선택해주십시오.
1) 자가용	2) 지하철/버스	3) 택시

4) 도보	5) 자전거	6) 기타 (           )

A7. 오늘 서울대공원에 머무르신 시간은 어떻게 되십니까?

1) 2시간 미만	2) 2시간 ~ 4시간

3) 4시간 ~ 6시간	4) 6시간 이상

A8. 귀하께서 오늘 서울대공원 내의 서울동물원에서 보낸 시간 중, 다음의 활동을 얼마나 하셨습니까? 또한 향후 방문 시 원하는 체류 시간은 어떻게 되십니까? 각 활동별로 대략적인 비율(%)의 합이 100이 되도록 예시와 같이 적어주십시오.

활 동	시간 비중 (%)
	예 시	실제 체류 시간 비중		향후 방문 시 원하는 체류 시간 비중
1) 동물 관람	50 %		%		%
2) 동물 생태설명회 관람			%		%
3) 식물 관람	20 %		%		%
4) 어린이놀이터	15 %		%		%
5) 차카차카놀이터	15 %		%		%
6) 축제 행사 관람/참여			%		%
7) 기타( )			%		%
합 계	100 %	100	%	100	%

A9. 오늘 서울대공원 내에서 지출하신 금액은 모두 얼마입니까?                            원

[참고]	* 지출 예시 항목: 입장료 및 시설 이용료, 기념품, 선물 등 쇼핑, 식음료비, 체험 프로그램 참가비 등

A10. 서울대공원 시설 중 동물원 외 즐겨 방문하는 장소를 모두 선택해주십시오.

1) 테마가든 장미원	2) 테마가든 어린이동물원	3) 호수둘레길(코끼리열차 순환로)

4) 삼림욕장	5) 자연캠프장	6) 국립현대미술관

7) 서울랜드	8) 기린나라	9) 기타 (                )

A11. 귀하께서는 서울동물원에서 동물들의 ‘생태설명회’가 운영되고 있다는 것을 알고 계십니까?

1) 알고 있다 → A11-1로	2) 모른다 → B1으로

[참고]	* 생태설명회 운영 동물: 호랑이, 곰, 아시아동물, 가금류 등

A11-1. [A11의 1 응답자만] 귀하께서는 ‘생태설명회’를 관람한 경험이 있으십니까? 관람하셨다면 어떤 설명회를 보셨는지 모두 선택해주십시오.

1) 곰	2) 기린	3) 미어캣

4) 사자	5) 일락꼬리원숭이	6) 코끼리

7) 호랑이	8) 홍학	9) 관람 경험 없다

→ 1) ~ 8) 응답자는 A11-2로 / 9) 응답자는 B Part로

* [설명카드 별도 제시] 문11-2는 ‘서울대공원 동물 생태설명회’ 자료를 보신 후 응답해 주십시오.

A11-2. [A11-1의 1~8 응답자만] ‘생태 설명회’에 더 바라는 점은 무엇입니까?

1) 생태 설명회 시간 외에도 사육사 분들이 관람객 옆에서 동물에 대한 이야기를 들려주면 좋겠다

2) (설명회 시간이 겹치지 않도록 해서) 되도록 여러 동물 설명회에 참가할 수 있으면 좋겠다

3) 다른 동물도 설명회를 진행하면 좋겠다

4) 진행이 더 활기차고 시민 참여형 설명회로 진행되었으면 좋겠다

5) 현재 생태 설명회에 만족 한다

6) 기타(                                    )

B. 서울대공원 이용 만족도 평가

B1. 서울대공원을 이용하며 느낀 접근성과 관련, 해당 정도에 표기해 주십시오.

평가 항목	매우 그렇다	그렇다	보통	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다	이용 안함
1. 홈페이지나 리플렛 등을 통해 공원 관련 정보를 충분히 얻을 수 있다	1	2	3	4	5	9
2. 주차장, 지하철역 등에서 서울대공원을 접근하기 쉽게 표지판 등 안내체계가 잘 갖추어져 있다	1	2	3	4	5
3. 지하철 등을 이용하여 찾아가기 편리하다	1	2	3	4	5	9
4. 주차장의 주차료, 주차 공간, 주차면 수 등을 고려할 때 주차장 이용이 편리하다	1	2	3	4	5	9
5. 코끼리열차, 스카이리프트, 순환버스 등 원내 교통수단을 이용한 이동이 편리하다	1	2	3	4	5	9
6. 위 ‘접근성’ 항목 전반에 대해 만족한다	1	2	3	4	5

B2. 서울대공원을 이용하며 느낀 이용 편리성과 관련, 해당 정도에 표기해주십시오.

평가 항목	매우 그렇다	그렇다	보통	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다	이용 안함
1. 벤치, 정자 등 휴식공간의 위치 및 개수는 이용하기 적절하다	1	2	3	4	5
2. 화장실의 위치 및 개수는 이용하기 적절하다	1	2	3	4	5
3. 대공원 내에서 이동하기 쉽게 안내판이 구비되어 있다	1	2	3	4	5
4. 판매시설(식당, 기념품점 등)의 제품은 품질대비 가격이 적절하다	1	2	3	4	5	9
5. 턱없는 보도, 장애인용 화장실, 미아보호시설, 유모차/휠체어 대여시설 등이 잘 갖추어져 있다	1	2	3	4	5	9
6. 위 ‘이용 편리성’ 항목 전반에 대해 만족한다	1	2	3	4	5

B3. 서울대공원을 이용하며 느낀 시설 관리상태와 관련, 해당 정도에 표기해주십시오.

평가 항목	매우 그렇다	그렇다	보통	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다	이용 안함
1. 산책로는 깨끗하게 관리되어 걷기에 적합하다	1	2	3	4	5
2. 화장실은 청결하게 잘 관리되고 있다	1	2	3	4	5
3. 벤치, 정자 등은 청결하게 잘 관리되고 있다	1	2	3	4	5
4. 음수대, 수도시설은 청결하게 잘 관리되고 있다	1	2	3	4	5	9
5. 판매시설 내부 및 주변은 청결하게 관리되고 있다	1	2	3	4	5	9
6. 쓰레기통은 넘치거나 냄새나지 않고 청결하게 관리되고 있다	1	2	3	4	5
7. 위 ‘시설 관리상태’ 항목 전반에 대해 만족한다	1	2	3	4	5

B4. 서울대공원을 이용하며 느낀 안전성과 관련, 해당 정도에 표기해주십시오.

평가 항목	매우 그렇다	그렇다	보통	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다	이용 안함
1. 관람대, 난간, 계단 등 견고하여 안전하다	1	2	3	4	5
2. 공원 내 자전거□오토바이 이용금지, 취사 금지, 금연 등 공원 안전 이용수칙이 잘 지켜지고 있다	1	2	3	4	5
3. 어린이놀이터는 안전하게 관리되고 있다	1	2	3	4	5	9
4. 조형물이 안전하게 관리되고 있다	1	2	3	4	5
5. 위 ‘안전성’ 항목 전반에 대해 만족한다	1	2	3	4	5

B5. 서울대공원을 이용하며 느낀 조경 및 경관과 관련, 해당 정도에 표기해주십시오.

평가 항목	매우 그렇다	그렇다	보통	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1. 잔디, 나무 등 조경시설은 보기 좋게 잘 관리되고 있다	1	2	3	4	5
2. 호수, 분수 등 수경시설은 보기 좋게 잘 관리되고 있다	1	2	3	4	5
3. 나무 등 조경, 조각, 시설물 등은 경관과 조화되어 있다	1	2	3	4	5
4. 산림욕장, 둘레길 등 숲길의 관리가 잘 되고 있다	1	2	3	4	5
5. 위 ‘조경 및 경관’ 항목 전반에 대해 만족한다	1	2	3	4	5

B6. 서울대공원을 이용하며 느낀 직원 친절도와 관련, 해당 정도에 표기해주십시오.

평가 항목	매우 그렇다	그렇다	보통	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다	이용 안함
1. 매표 직원의 발권처리 및 응대가 친절하다	1	2	3	4	5
2. 정문입구 직원의 표 확인 처리가 신속하다	1	2	3	4	5
3. 입장/퇴장 시 직원이 밝은 표정으로 활기찬 인사를 한다	1	2	3	4	5
4. 동물 생태를 설명하는 사육사의 설명이 도움이 된다	1	2	3	4	5	9
5. 동물원을 순찰하는 안전요원 및 사육사들이 눈에 띈다	1	2	3	4	5
6. 매점(식당, 기념품점) 직원의 응대태도가 친절하다	1	2	3	4	5
7. 직원들의 복장이 단정하고 깔끔하다	1	2	3	4	5
8. 위 ‘직원 친절도’ 항목 전반에 대해 만족한다	1	2	3	4	5

B7. 다음 중 서울대공원 방문 시 가장 중요하게 고려하신 점은 무엇입니까? 우선순위로 2가지만 선택해주십시오.

1순위		2순위

1) 접근성	2) 이용 편리성	3) 시설 관리상태

4) 안전성	5) 조경 및 경관	6) 직원 친절도

B8. 귀하께서는 서울대공원 이용에 대해 전반적으로 얼마나 만족하십니까?

매우 불만족		불만족		보통		만족		매우 만족
1		2		3		4		5

B9. 귀하께서는 다음번에도 서울대공원에 다시 방문 할 생각이 있으십니까?

절대 재방문 하지 않음		재방문 하지 않음		보통		다시 방문		반드시 다시 방문
1		2		3		4		5

B10. 귀하께서는 친구/친척/직장동료 등 주변의 지인에게 서울대공원을 이용해 보라고 추천하실 의향이 어느 정도 있으십니까?

절대 추천하지 않음		추천하지 않음		보통		추천함		반드시 추천함
1		2		3		4		5

C. 서울대공원 개선 방안

C1. 유사 테마파크 중 서울대공원을 방문하는 이유는 무엇 때문입니까? 우선순위대로 2가지를 선택해 주십시오.

1순위		2순위

1) 대중교통을 이용한 접근성이 좋아서

2) 거주지와의 거리가 가까워서

3) 입장료가 저렴해서

4) 자연 경관/주변 등 볼거리가 많아서

5) 지인의 추천으로

6) 블로그/카페 등 인터넷에서의 이용 후기/평가가 좋기 때문에

7) 기타 (                              )

C2. 귀하께서 서울대공원 외 다른 유원 시설이나 공원을 이용하신 경험이 있으시다면, 방문하신 유원 시설이나 공원 중 가장 만족하신 곳은 어디 인지 한군데만 구체적으로 적어주십시오. (예, 에버랜드, 과천 국립과학관, 여의도 한강공원, 키즈카페, 집 근처 공원 등)

1) 있음 (가장 만족한 곳 :                ) *→ C2_1로	2) 다른 곳 방문한 적 없음

C2-1. ************ 그러시다면, 위 질문에서 만족하신다는 유원 시설/공원과 서울대공원과의 비교 시, 각각의 항목별로 어느 정도 만족하시는지 0점(매우 불만) ~ 10점(매우 만족)으로 체크해주십시오.

내 용			만족응답 유원 시설/공원	서울대공원
1	제품 (Product)	축제/체험 프로그램에 만족함	점	점
2		교육 프로그램에 만족함(서울대공원의 경우 생태 설명회 등)	점	점
3		유원시설에 만족함(서울대공원의 경우 동물사 등)	점	점
4	가격 (Price)	주차료(교통비)가 저렴함	점	점
5		입장료(이용료 등)가 저렴함	점	점
6		식음료 비용이 저렴함	점	점
7	유통 (Place)	접근 용이성이 있음	점	점
8		조경 및 자연 경관이 뛰어남	점	점
9		편의시설이 잘 갖추어짐	점	점
10		안내표지판 및 시설 찾기가 용이함	점	점
11	촉진 (Promotion)	광고 및 홍보를 자주 접한다	점	점
12		광고 및 홍보 내용이 관심을 불러 일으킨다	점	점
13		광고 및 홍보를 여러 매체를 통해 알 수 있다	점	점

C3. 귀하께서 서울대공원에서 지출하신 금액 및 시간과 관련한 내용과 관련, 해당하는 정도에 표기해주십시오.

평가 항목		매우 그렇다	그렇다	보통	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
비용	1. 서울대공원을 이용하는 데에 있어서 내가 지불한 가격은 적절하다.	1	2	3	4	5
	2. 서울대공원을 이용하는 것은 금전적인 면에서 경제적이다.	1	2	3	4	5
	3. 서울대공원이 내가 지불한 가격에 부합되는 가치를 제공한다면, 나는 높은 비용이라도 기꺼이 지불할 것이다.	1	2	3	4	5
시간	4. 서울대공원을 이용하는 데에 있어서 내가 투자한 시간은 적절하다.	1	2	3	4	5
	5. 서울대공원을 이용하는 것은 시간적인 면에서 합리적이다.	1	2	3	4	5

C4. 서울대공원 방문 시 가장 불편했던 사항은 무엇입니까? 우선순위로 2가지만 선택해주십시오.

1순위		2순위

1) 입장료(이용료 등) 부담	2) 공원 내 먼 이동거리

3) 먹거리(가격, 다양성 등) 관련	4) 안내(표지판, 안내자 등)의 부족

5) 건물(시설)의 노후화	6) 주차장 이용 불편

7) 체험 프로그램 부족	8) 휴식 공간 부족

9) 기타(                           )

C5. 귀하께서 서울대공원을 재방문을 한다면, 어떠한 시기에 방문 하시겠습니까?

1) 봄(벚꽃) 축제 때	2) 5월(어린이 날, 가정의 달)에	3) 여름방학 때

4) 가을단풍 축제 때	5) 계절 상관없이 때때로 방문	6) 기타(             )

C6. (봄, 가을과 비교하여) 향후 서울대공원을 여름/겨울에 방문할 의사가 있으십니까?

1) 예	2) 아니오

C7. 서울대공원 관련 소식은 어떠한 경로로 접하시는지 모두 선택해주십시오.

1) 서울대공원 홈페이지/블로그	2) 서울대공원 SNS(페이스북 등)

3) 온라인 검색(블로그 및 카페)	4) 신문 및 방송

5) 지인의 소개	6) 기타(            )

C7-1. 그러시다면, 귀하께서는 서울대공원이 이용객들과의 소통(커뮤니케이션)을 통해 발전해 나가기 위해서 더욱 강화되어야 할 것이라고 생각되시는 소통 수단은 무엇입니까?

1) 서울대공원 홈페이지

2) 서울대공원 블로그

3) 서울대공원 SNS(페이스북, 인스타그램 등)

4) 고객의 소리(VOC) 엽서 배치 및 음성사서함 설치

5) 기타 (                                )

C8. 향후 서울대공원이 어떠한 장소로 조성되기를 원하십니까? 우선순위로 2가지만 선택해주십시오.

1순위		2순위

1) 다양한 동물을 볼 수 있는 공원

2) 학생대상 생태 교육이 진행되는 공원

3) 다양한 문화 공연이 열리는 공원

4) 멸종위기 동물을 보존 및 연구하는 기관

5) 휴식을 위해 쉬다 갈 수 있는 친근한 공원

6) 기타(                        )

C9. 서울대공원이 여름 비수기에 진행했으면 하는 이벤트를 모두 추천해 주십시오.

1) 소그룹 가이드 투어(유료체험 포함)

2) 1박2일 동물원 캠프

3) 여름에 어울리는 계절 이벤트(물놀이, 물총놀이 등)

4) 야간 호러 이벤트(예. 동물원 공포체험, 좀비 런 등)

5) 관찰 체험캠프(별자리 관측, 공예품 만들기 등)

6) 힐링 숲 테마체험(숲을 이용한 치유/힐링)

7) 기타(                                     )

C8. 서울대공원을 이용하며 느낀 관광 동기, 태도와 관련, 해당 정도에 표기해주십시오.

평가 항목	매우 그렇다	그렇다	보통	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1. 가족이나 주변사람과 함께하기 위해 방문했다	1	2	3	4	5
2. 자기 계발 및 가족(주위사람)의 교육적 목적을 위해 방문하였다	1	2	3	4	5
3. 휴식 및 힐링을 위해 방문 하였다	1	2	3	4	5
4. 서울대공원 방문은 즐거웠다	1	2	3	4	5
5. 서울대공원 방문은 가치가 있다	1	2	3	4	5

** 응답해 주셔서 감사합니다. **

[개인정보 수집 · 이용 동의] – 필수

마크로밀엠브레인은 조사 진행을 위하여 아래와 같이 개인정보를 수집·이용하고 있습니다.

1. 개인정보 수집 및 이용 목적 : 조사 참여자 본인 확인 및 검증 진행

2. 수집하는 개인정보의 항목 : 성명, 연락처

3. 개인정보 보유 및 이용기간 : 조사 종료 후 3개월

본 개인정보의 수집을 거부할 수 있습니다만, 동의하시지 않는 경우 조사 참여에 제약이 있습니다.

개인정보의 수집·이용 에 동의하십니까?

□ 동의함            □ 동의안함

성 명	(인)
연락처

면접 후 기록	면 접 날 짜	2018년 8 월 _______일	면접원 이름
	검증원 확인		코딩원 확인