2012. 상반기 희망서울창의상 심사위원회 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012. 6.29(금) 14:00~16:30 □ 장 소 : 서소문청사 7층 기획상황실 □ 참 석 - 위원(10명) : 박태규, 김정재, 김용석, 오진영, 유길상, 윤선화, 장경환, 김영호, 권기욱, 정수용 - 이대현(간사) □ 안 건 - 2012. 상반기 희망서울창의상 최종수상자 및 수상등급 결정 (4개부문 7개분야 79건) □ 심의결과 - 창의제안 16건(공무원 등 제안 9건, 시민제안 7건) - 창의실행 16건(공무원 등 제안실행 9건, 시민제안실행 7건) - 예산절감 3건 - 지식경영 25건(희망서울학습동아리 16건, 공무원논문 9건)

□ 위원 발언 내용

<간    사>

○ 개회 및 참석위원 소개

○ 당연직 위원장인 기획조정실장은 예산결산특별위원회 참석으로 인해 부득이하게 불참하였으므로, 참석 위원 중에서 위원장을 호선토록 안내

○ 위원들의 추대로 000 위원이 위원장 직무대행(부위원장)으로 선임됨

○ 회의 개요(심사대상, 심사방법 및 절차) 설명

- 심사대상은 창의제안 부문(공무원 등 제안, 시민제안 분야), 창의실행부문(공무원 등 제안 실행, 시민제안 실행 분야), 예산절감 부문, 지식경영 부문(희망서울 학습동아리, 공무원 논문) 등 4개 부문(7개 분야) 총 79건임

- 심사내용은 다음과 같음. 창의제안 부문 중 공무원 등 제안 분야는 9건 이내(최우수 1, 우수 2, 장려 6), 시민제안 분야는 7건 이내(최우수, 우수, 장려 중 결정)로 각각 선정함. 창의실행 부문 중 공무원 등 제안 실행 분야는 9건 이내(최우수 1, 우수 2, 장려 6)로, 시민제안 실행 분야는 7건 이내(최우수, 우수, 장려 중 결정)로 각각 선정함. 지식경영 부문 중 희망서울학습 동아리 분야는 15건 이내(최우수 1, 우수 4, 장려 10)로 선정함. 다만, 예산절감 부문 3건(최우수1, 우수 1, 장려 1)과 지식경영 부문 공무원 논문 분야 9건(최우수 1, 우수 2, 장려 6)은 각각 예산성과금 심사위원회와 공무원 시정연구논문심의회의 심사를 거쳐 희망서울창의상 심사위원회에 상정된 바, 별도의 심사 없이 추인하는 형식으로 의결하게 됨

- 심사절차는 우선 위원회에서 심사방법을 결정할 것임. 심사방법은 심사건별로 창의성, 실현가능성, 효과성 등을 고려하여 상(3점), 중(2점), 하(1점)로 점수를 부여하여 높은 점수를 많이 받은 안건 순으로 선정하는 방법(1안)과 위원별로 우수 안건 5건을 선정 후 다수 위원의 선택을 받은 안건 순으로 선정하는 방법(2안) 중에서 하나의 방법을 위원회의 협의를 거쳐 결정토록 하겠음

- 그 다음은 안건별 실무심사에 참여한 미래창안담당관 팀장들이 안건별로 간단히 설명드리겠음. 궁금한 사항에 대하여 질의 및 답변을 거친 후 각 위원들이 평가를 한 후, 심사결과를 종합하여 수상자 및 수상등급을 결정하여 의결토록 하겠음

<위원장 직무대행>

○ 그럼, 먼저 심사방법부터 결정하겠음. 조금 전에 설명을 들으신 대로 1안은 심사건별로 상, 중, 하로 점수를 부여하여 높은 점수를 많이 받은 순으로 선정하는 평가 방법이며, 2안은 각 위원별로 우수 안건 5건씩을 선정한 후 가장 많이 선택을 받은 순으로 선정하는 방법임. 참고로, 2011년 4/4분기 창의상 심사위원회에서는 1안으로 심사하였음. 어떤 안이 좋을까요?

<000 위원>

○ 1안으로 하는 게 좋을 것 같음

(참석위원 모두 1안으로 평가하는 것에 동의함)

<위원장 직무대행>

○ 그럼, 1안의 심사방법으로 심사토록 하겠음

○ 각 부문별로 미래창안담당관 팀장들의 간략한 내용 설명을 들은 후, 궁금한 점에 대해서는 질의·답변을 거친 다음, 각 안건에 대하여 상, 중, 하로 심사를 하겠음

○ 그런데, 각 부문별로 상, 중, 하의 비율은 어떻게 되나요?

<간    사>

○ 위원들께서는 각 분야별로 상 30%, 중 40%, 하 30%의 비율로 심사를 해 주시기 바람

<위원장 직무대행>

○ 그럼, 먼저 공무원 제안 분야의 16건에 대한 설명을 듣도록 하겠음

(미래창안담당관 팀장이 공무원 제안 16건에 대하여 개요를 간략히 설명)

<000 위원>

○ 도시철도공사에서 개발한 승강장 안전발판은 서울메트로의 승강장 안전발판과는 어떻게 차이가 나는지?

<000 팀장>

○ 서울메트로의 승강장 안전발판은 승강장의 아래 부분에 홈을 판 후 안전발판을 심는 방식을 취하고 있어 불가피하게 지하철 바닥과 안전발판 사이에 어느 정도 단차가 발생할 수밖에 없고, 이로 인해 휠체어를 탄 장애인이나 노인들의 안전사고 위험이 있음. 그러나, 도시철도공사에서 개발한 승강장 안전발판은 승강장과 같은 높이로 설치될 뿐만 아니라 지하철 바닥에 맞추어 미세한 높이 조정이 가능하도록 제작되어 장애인이나 노인들의 안전사고 위험을 사전에 방지할 수 있도록 설계되었다는 점에서 차이가 있음

<000 위원>

○ 서울시내 개발행위허가 토지대상을 조사한 현황자료가 있는지?

<000 팀장>

○ 현재까지는 조사된 자료가 없음

<000 위원>

○ 서울시에 공무직 직원이 몇 명이나 되는지?

<000 팀장>

○ 공무직 정원은 1,237명임

<위원장 직무대행>

○ 더 이상 질문이 없으시면 나눠드린 심사표를 작성해 주시기 바람

(참석위원 모두 심사표 작성 후 제출)

<위원장 직무대행>

○ 다음은 시민제안 7건에 대해 같은 방법으로 심사하겠음

(시민제안 7건에 대한 미래창안담당관 팀장의 내용 설명)

○ 궁금하신 사항에 대하여 질문해 주시기 바람

(시민제안에 대해서는 특별히 질문이 없음)

<위원장 직무대행>

○ 질문이 없으시면 나눠드린 심사표를 작성해 주시기 바람

(참석위원 모두 심사표 작성 후 제출)

<위원장 직무대행>

○ 다음은 공무원제안 실행 17건에 대해 같은 방법으로 심사하겠음

(공무원제안 실행 17건에 대한 담당팀장의 내용 설명)

<000 위원>

○ 골목형 가스소방차 개발과 관련한 제안은, 물과 연마제를 고압으로 분사하여 벽, 지붕 등 장애물을 관통하는 장치를 개발한 것이 제안 내용인지 아니면 좁은 골목길에도 진입할 수 있도록 차폭이 좁은 소방차를 도입한 것이 제안인지?

<000 팀장>

○ 각종 장애물을 관통하여 CO2를 방출하는 전용노즐을 개발한 것과 골목형 가스소방차를 개발한 것 2가지 모두 제안의 내용임

<000 위원>

○ 상수도 통합제수밸브 개발로 수질개선을 하였다는 제안은 관련분야 전문가가 아니면 생각해 내기 어려운 내용으로 보이는데, 누구의 명의로 특허출원을 하였는지?

<000 팀장>

○ 제안 공무원과 관련업체가 공동출원한 것임

<000 위원>

○ 특허를 공동출원한 것으로 볼 때, 제안 공무원의 단독 제안으로 보기는 어려운 측면이 있다고 판단됨

<위원장 직무대행>

○ 그 밖에 질문이 없으시면 나눠드린 심사표를 작성해 주시기 바람

(참석위원 모두 심사표 작성 후 제출)

<위원장 직무대행>

○ 다음은 시민제안 실행 7건에 대해 같은 방법으로 심사하겠음

(시민제안 실행 7건에 대한 담당팀장의 내용 설명)

<000 위원>

○ 영등포 쪽방촌 벽화그리기는 시민제안 분야와 시민제안 실행 분야에 중복하여 제출되었는데 문제가 없는지?

<000 팀장>

○ 시민제안은 제안한 시민이 창의상의 대상이 되고, 시민제안 실행은 시민의 제안을 실제로 실행한 공무원이 창의상의 대상이 되므로 중복의 문제는 발생하지 않음

<위원장 직무대행>

○ 그 밖에 질문이 없으시면 나눠드린 심사표를 작성해 주시기 바람

(참석위원 모두 심사표 작성 후 제출)

<위원장 직무대행>

○ 다음은 희망서울학습동아리 20건에 대해 같은 방법으로 심사하겠음

(희망서울학습동아리 20건에 대한 담당팀장의 내용 설명)

<000 위원>

○ 동아리 ‘밝히는 사람들’이 직접 감사백서를 제작했는지?

<000 팀장>

○ 네, 그렇습니다.

<위원장 직무대행>

○ 더 이상 질문이 없으시면 나눠드린 심사표를 작성해 주시기 바람

(참석위원 모두 심사표 작성 후 제출)

<위원장 직무대행>

○ 예산절감과 공무원논문은 전문심사위원회인 예산담당관 예산성과금 심사위원회와 조직담당관 공무원 시정연구논문심의회 심의 후 추천한 것으로 추천된 등급 그대로 의결하고자 함

○ 이견이 있으신 위원님께서는 말씀해 주시기 바람

(참석위원 모두 원안대로 의결하는데 동의)

(점수표 집계 후 심사결과 참석위원 자리에 배부)

<위원장 직무대행>

○ 2012년 상반기 희망서울창의상 수상자 및 등급을 결정·의결하고자 함. 의결 건에 대하여 이의가 있으신 위원님께서는 말씀해 주시기 바람

(참석위원 모두 동의)

○ 이의가 없으시면 이것으로 2012년 상반기 희망서울창의상 심사위원회 회의를 모두 마치도록 하겠음. 모두 수고하셨음