지역별 재난위험성 평가계획

2015. 1.

지역별 재난위험성 평가계획

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

지역내 재난유형별 취약성 정도를 파악하고, 대비·대응능력을 강화하기 위한 사전활동으로 지역별 재난위험성 평가를 실시하고자 함.

▢ 목   적

○  긴급대응 유형별계획의 수립, 대응자원 동원의 우선순위 결정 등 지역별 특성에 따른 대비·대응능력 제고를 위한 기초자료 확보

○  지역별로 상이한 재난위험성 평가방법·절차 등의 표준화로

평가 세부사항 및 평가결과의 통일성 제고

▢  기본방침

○  평가의 목적, 국내여건, 기술현황 등을 고려하여 범용성이 있으며 적용가능성이 높은 평가기법 적용 (위험매트릭스법)

○  평가과정상 다수인원 참여로 평가의 오류 최소화 및 평가결과의 신뢰성 및 객관성 제고

▢ 평가개요

□ 평가실시기관 : 소방본부, 소방서

○  소방본부 : 관할 소방서별 평가결과 취합, 관할지역내 재난유형별우선순위 선정

○  소 방 서 : 본 계획에 의한 재난위험성 평가 실시

□ 평가지역의 단위 : 시 / 구

기 관	관할지역	평가대상 지역
소 방 서	1개 구 전지역	관할지역 전체
	2개 이상 구 전지역	구별 구분
	1개 이상 구 전지역 + 1개 이상 구 일부지역	구별 구분 (일부관할 구 지역은 관할소방서간 협의·조정)
소방본부	1개 시 전지역	관할지역 전체

○  평가방법 : 체크리스트를 통한 자료조사, 위험매트릭스 분석

▢ 평가절차

< 1단계: 자료조사 > : 체크리스트를 통한 조사(☞ 별지서식 1)

○  조사대상 : 지역내 최초 대응기관 등 30인 이상

구 분	소 방	경 찰	소 방 관계인	지역주민	민 간 전문가	기타
구성비율 (%)	50%	10%	10%	10%	10%	10%

○  조사내용 : 재난유형, 발생빈도, 피해정도 등

※  기관별 재난·사고 통계자료, 경험 등에 근거하여 판단

※  재난유형 구분은 재난 및 안전관리기본법 제3조 1호 “재난의 정의”를  기준으로 하고 기타 유형은 지역별 실정에 맞게 추가 설정

< 2단계: 위험요소 확인 > : 발생가능성이 있는 재난의 목록 작성

○  체크리스트 자료를 취합하여 재난유형(위험요소)을 선정하되, ‘재난의 폭포효과’에 의한 재난은 각각 개별재난으로 포함

※ 재난의 폭포효과(Cascading Effects of Disasters)

▸ 한 개의 재난이 다른 재난을 유발하는 현상

▸ 예 시

시설물 붕괴

위험물 누출

대형화재

환경오염

○  재난목록 작성시 고려사항

-  재난·사고통계, 기 평가결과의 재난유형 누락여부

-  폭포효과에 의한 재난 포함여부

-  지역여건의 변화(위험시설·교통시설 신설, 인구이동 등)에 따른 신규 위험요소 포함여부

-  인근지역 발생재난의 확산가능성 고려여부 등

< 3단계: 위험요소분석표 작성 > : 재난유형(위험요소)별 특성 분석

○  확인된 위험요소별 분석표 작성 (☞ 별지서식 2)

○  위험요소분석 주요내용

-  재난의 발생빈도 : 얼마나 자주 발생하는가?

-  피해지역의 규모 : 피해지역은 전체지역면적의 몇% 인가?

-  대피가능 시간 : 재난발생 얼마 전 사전인지가 가능한가?
또는, 최초 인지후 피해발생시까지 얼마의 시간이 걸리는가?

-  비상경고체계의 유용성 : 비상경고체계가 구축되어 있는가?

비상경고체계의 운영 실태(능력, 전파시간 등)는 어떠한가?

-  재난지속기간 : 재난피해가 지속되는 기간은 얼마인가?

-  계절적 특징 : 발생가능성이 높은 시기·계절은 언제인가?

< 4단계: 지역특성분석표 작성 > : 지리·시설·주민 등 지역적 특성 분석

○  평가대상지역에 대한 지역특성분석표 작성 (☞ 별지서식 3)

○  지역특성분석 주요내용

-  지리적 여건 : 산악, 강·하천·호수·바다, 인접 자치단체 등

-  주요시설 : 화학공장·원자력발전소 등 위험시설, 백화점·호텔 등 다중밀집시설, 공업·상업·주거지역 등 주요 용도지역 등의 현황 및 특성

-  기반시설 : 통신시설, 교통시설, 사회기반시설 현황 및 특성

-  주민특성 : 인구수 및 특성, 거주특성, 취약계층 등

-  대응기관 : 소방, 경찰, 보건소 등의 현황

< 5단계: 위험매트릭스 작성 > : 유형별 발생가능성·피해 분석

○  재난유형별 위험매트릭스 작성 (☞ 별지서식 4)

○  위험매트릭스 주요내용

-  체크리스트 취합 : 평점 산술평균(소숫점 둘째자리에서 반올림)

-  위험매트릭스 작성 : 재난유형별·평가항목별 평점평균 기입

< 6단계: 위험성 평가 > : 위험도 산정, 재난유형별 우선순위 결정

○  위험도 산정

-  위험도(R)  = 발생빈도(wf․F)×재난피해(ws․S)

(여기서, wf, ws 는 각 항목별 가중치)

○  우선순위 결정 : 위험도를 내림차순으로 정렬, 순위결정

▢  행정사항

○  소방서 재난위험성 평가 및 보고

-  작성기관 : 23개 소방서

-  보고기한 : 2013. 1. 09.(수)

-  보고내용 : 재난위험성 평가결과(별지서식 1 [표 1], 별지서식 4)

문제점 및 개선의견 등

※ 별지서식 2～별지서식 3은 소방서 자체보관(본부요구시 제출)

○  소방서 재난위험성 평가결과 반영

-  대    상 : 각 소방서별 재난위험성 평가결과

-  반영내용 : 평가결과를 2013년 긴급구조대응계획서 수립 시

필히 반영

위험성분석 체크리스트

별지서식 1

통계자료, 경험, 기타 관련자료, 개인적인 견해 등에 근거하여 귀하가 현재 거주하고 있거나 활동하고 있는 (지역명을 기입) 지역의 위험요소(재난)에 대하여 다음 각 항목을【표 2】기준에 따라 평가하고【표 1】에 기록하여 주십시오.

1.  지역에서 발생할 가능성이 있는 재난의 목록을 작성해 주십시오. 이때, 인접지역에서 발생하여 지역내로 확대될 가능성이 있는 재난과 과거에 발생한 사례는 없으나 지역여건의 변화로 발생가능성이 높아진 재난을 모두 포함하여 작성하십시오.
(☞  주의 : 1개의 재난발생이 원인이 되어 일어나는 다른 재난은 개별 재난으로 간주)

2.  1번에서 작성한 재난목록의 각 재난유형별 발생가능성(발생빈도)을 예측하여 주십시오.

3.  재난목록의 각 재난유형별 피해지역 규모를 예측하여 주십시오. 여기서 피해지역 규모는 ‘평가대상지역면적에 대한 피해지역면적의 비율’을 의미합니다.

4.  재난목록의 각 재난유형별 발생이 임박한 상황을 인지한 후 주민이 대피할 수 있는 시간 또는 재난발생후 확대되어 피해발생까지의 시간을 예측하여 주십시오. 여기서 대피는 ‘위험지역내 주민이 피해를 입지 않는 지역으로 이동하는 것’을 의미합니다.

5.  재난목록의 각 재난유형별 발생 임박사실을 인지한후 이를 주민에게 전달하거나 주민대피를 유도하기 위한 체계의 구축 실태와 이 체계의 운영능력을 평가하여 주십시오.

6.  재난목록의 각 재난유형별 재난지속기간을 평가하여 주십시오. 여기서 재난지속기간은 ‘재난발생부터 긴급구조활동이 종료되고 상황이 진전되어 인명 및 재난피해 발생의 가능성이 없어질 때까지의 시간’을 의미합니다.

【 표 1】위험요소(재난) 목록

평가항목 재난유형	2. 발생확률	3. 피해지역 규 모	4. 대피가능 시 간	5. 비상경고 체 계	6. 지속기간

【 표 2】위험요소(재난) 평가항목별 평점기준

평점 항목	4점	3점	2점	1점	비고
발생확률 (A)	다음연도 발생확률이 100%	다음연도 발생확률 10%이상 또는 최소한 10년내 1회 이상 발생	다음연도 발생확률 1%이상 또는 최소한 100년내 1회 이상 발생	100년내 발생확률 1%미만
피해지역 규 모 (B)	50% 이상	25% ~ 50%	10% ~ 25%	10% 미만
대피가능 시 간 (C)	즉시	6시간 ~ 12시간	12시간 ~ 24시간	24시간 이상
비상경고 체 계 (D)	체계구축 미흡 운영능력 미흡	체계구축 양호 운영능력 미흡	체계구축 미흡 운영능력 양호	체계구축 양호 운영능력 양호
지속기간 (E)	30일 이상	2주 ~ 30일	1주 ~ 2주	24시간 이하

위험요소 분석표

□ 위험요소명 :

□ 예상 발생빈도

□ 예상 피해규모

□ 계절적 특징

□ 재해영향지역

□ 예상 재난기간

□ 현재 비상경고시스템

□ 기존 위험성평가 결과

별지서식 2

위험요소분석표 작성요령

□ 위험요소명 : ‘홍수' ※ 위험요소명을 기입,

□ 예상 피해규모

※ 영향을 받는 지역의 범위(%)

50%이상인 경우 ‘최악’, 25~50%인 경우 ‘심각’, 10~25%인 경우 ‘보통’, 10%미만인 경우 ‘미약’으로 표기

□ 예상 발생빈도

※ 예상되는 발생확률 또는 빈도

다음해 발생할 확률이 거의 100%인 경우 ‘매우 높음’, 다음해 발생확률이 10%이상 또는 최소한 10년내 1회이상 발생할 것으로 예상되는 경우 '높음‘, 다음해 발생확률이 1%이상 또는 최소한 100년내 1회이상 발생할 것으로 예상되는 경우 '보통’, 100년내 발생할 확률이 1%미만으로 예상되는 경우 '낮음‘으로 표기

□ 계절적 특징

태풍, 장마 등에 영향을 받으며 여름철에 집중적으로 발생......(생략)

※ 재난발생의 계절적 특징을 상세히 기록, 계절적인 특징이 없는 경우 공란

□ 재난영향지역

바다와 인접하고 있으며, 저지대인 ○구의 ○○동과 ○○동 지역에서 피해가 발생할 가능성이 높으며......(생략)

※ 재난발생시 피해가 발생할 가능성이 높은 지역을 상세히 기록

□ 예상 재난기간

수 시간 또는 수 일간의 폭우시 홍수가 발생할 수 있으며 홍수기간은 수일간 계속됨. 이로 인한 피해의 긴급복구에는 약 15일 이상의 소요됨 ......(생략)

※ 재난이 지속되는 기간과 긴급복구 완료에 필요한 기간을 구분하여 상세히 기록

□ 현재 비상경고시스템

홍수예상시 위험지역내 주민에 대하여 ○○구청의 협조를 받아 민방위 경보설비를 활용하여 대피방송을 할 수 있으며, 소방서 차량을 동원하여 대비 가두방송을 하거나 직접 대피를 시킬 수 있음......(생략)

※ 현재 활용할 수 있는 비상경고(주민대피)시스템을 상세히 기록

□ 기존 위험성평가 결과

※ 기존에 실시한 위험성평가가 있는 경우 기록

지역특성분석표

□ 지역명 :

□ 지리적 특성

□ 주요시설

□ 기반시설

□ 주민특징

□ 대응기관

□ 기타

별지서식 3

지역특성분석표 작성요령

□ 지역명 : 서울시 종로구

※ 소방서는 관할구역 단위로 작성. 1개 소방서가 2개 이상의 구를 관할하는 경우 관할 구에 대하여 각각 작성, 단 1개 소방서가 1개 이상의 구 전체와 1개 이상의 구 일부를 관할하는 경우 일부 관할 구는 관할 소방서간 협의를 통하여 조정가능,

□ 지리적 특성

○○시 남동쪽에 위치한 섬으로, ○○대교에 의해 ○구와 연결되어 ......(생략)

※ 산악지역, 강·호수, 바다 등 지형적 특징, 인접한 지치단체명 등 지리적 주요 특성을 상세히 기록

□ 주요시설

○○구에는 SK(○○동), 인천정유(○○동), 미창석유(○○동) 등 대형위험물 저장시설이 있으며......(생략)

※ 공장지역·상업지역 등 토지이용 특성 , 화학공장·원자력발전소 등 위험시설, 백화점·유흥시설 등 대형다중이용시설 등의 위치 및 특성을 상세히 기록

□ 기반시설

※ 통신시설, 고속도로·철도 등 교통시설, 공항·역사·교량·댐 등 주요 기반시설의 위치 및 특성을 상세히 기록

□ 주민특징

※ 인구수, 주거밀집지역·고지대 등 거주특성, 노약자·장애인·외국인 등 취약계층거주 등 거주특성을 상세히 기록

□ 대응기관

※ 소방서·소방안전센터, 경찰서·지구대·경찰치안센터, 보건소 등 주요 대응기관의 위치 및 특성을 상세히 기록

□ 기타

※ 기타 주요 특징 기록

위험매트릭스

별지서식 4

재난유형	평 가 항 목					평가결과
	재난발생 확 률 (A)	피해지역 규 모 (B)	대피가능 시 간 (C)	비상경고 체 계 (D)	재난지속 기 간 (E)	재 난 위험성 (R)	위험성 순 위
	WA=1.5	WB=1.0	WC=1.3	WD=1.5	WE=1.0

WX : 가중치

R = (A․WA)×[(B․WB)+(C․WC)+(D․WD)+(E․WE)]

재난환경에 대한 SWOT분석

참고자료 1

□ SWOT분석 개념

가까운 장래에 예상되는 외부환경의 기회(Opportunity)와 위협(Threat) 요인들을 자신이 갖고 있는 강점(Strength)과 약점(Weakness)과 결합시켜 바람직한 전략을 도출하는 기법

○ 기회(O)  :  경쟁적 우위를 가지는 영역과 기회요인으로 작용하는 외부환경

○ 위협(T)  :  적절한 대응책을 사용하지 않으면 위협요인으로 작용하는 외부환경

○ 강점(S)  :  경쟁자와의 관계에서 자신에게 힘을 더해주는 내부환경

○ 약점(W)  :  경쟁자와의 관계에서 시정하지 않으면 어려움을 초해하는 내부환경

□ SWOT분석 매트리스

	강점(S)	약점(W)
기회 (O)	기회-강점(OS) : 가장 호의적인 상황으로서 환경의 기회를 활용할 수 있는 내부의 강점이 많은 경우이며, 공격적이며 성장지향적인 전략이 바람직.	기회-약점(OW) : 시장의 기회는 풍부하나 내부능력의 취약성으로 기회활용이 제약받고 있는 상황. 내부 약점을 개선하고 기회를 적극적으로 포착하는 것이 필요
위협 (T)	위협-강점(TS) : 많은 강점을 갖고 있음에도 불구하고 환경 여건이 불리한 상황. 다른 시장에서 현재의 강점을 활용하는 전략 즉 다각화 전략이 바람직	위협-약점(TW) : 가장 불리한 상황으로 환경도 좋지 않고 내부 역량도 취약한 경우. 이런 경우에는 사업축소 또는 전략 방향 재조정 등 방어적 전략이 요구.

□ 재난환경에 대한 SWOT분석

○ SWOT분석도표

강점(S)	약점(W)

기

회

(O)

위

협

(T)

	내부역량요인		- 대응능력 보강 - 재난대응 Know-How - 각종 대응매뉴얼 수립· 운영 - 재난대응 교육·훈련체계	- 제한된 예산 - 재난·사고 통계자료 관리 미흡 - 지역별 위험요소 (hazards)의 정보 부족 - 획일적 재난대책 수립 - 대응능력 보강의 우선 순위 미설정
외부환경요인
- 국민의 안전에 대한 욕구·관심도 증가 - 산업화·기술화에 따른 안전수요 증가 - 법·제도의 강화			< SO전략 : 기회활용 > - 대응능력 지속적 보강 - 수정·보완을 통한 대응매뉴얼 완성도 제고 - 교육·훈련체계 강화	< WO전략 : 약점보강 > - 통계관리체계 정비 - 지역별 위험요소·안전 취약요인 파악 - 우선순위에 따른 대응 능력 보강
- 재난유형 다양화 및 새로운 재난유형 등장 - 대형 자연재난 빈발 - 위험물질 취급시설 증가 - 테러위협·발생가능성 고조			< ST전략 : 위협최소화 > - 재난유형별 매뉴얼 수립, 교육·훈련 강화 - 지역별 특성에 맞는 대비·대응체계 추진	< WT전략 : 위헙에 대응 > - 재난유형별 위험성 평가제도 우선적 시행 - 위험성평가를 위한 기반정비 - 위험성평가 제도 고도화

○ 전략적대안

-  지역별 재난위험성 평가제도 도입(정성적평가 우선 실시)

-  재난대비·대응체계 구축·강화시 위험성평가 결과 반영

-  재난통계관리체계 정비 등 평가제도 고도화를 위한 제반여건 강화

-  장기적으로 재난위험성 평가제도 고도화(정량적평가 모델 개발)

위험성 평가제도 도입

재난위험성 평가이론

참고자료 2

□ 용어정의

○  위험요소(hazard) : 잠재적으로 사망자·부상자의 발생, 사유재산의 피해, 사회기반시설의 파괴, 농작물 피해, 환경오염, 사업장의 영업중단, 기타 피해를 유발하는 사고나 물리적인 상태의 원인

○  위험성(risk) : 피해발생의 확률 및 주기, 노출도(exposure), 피해 등의 예측값으로 정의되는, 위험요소(hazard)로 인한 잠재적인 피해의 정도

○  노출도(exposure) : 피해를 입기 쉬운 인명 및 재산의 수량, 형태·유형, 경제적 가치 등

○  위험성평가(risk assessment) : 특정한 위험(hazard)·재난의 발생확률 및 발생주기, 규모 및 심각성, 노출도, 피해 등으로 정의되는 위험성을 평가하기 위한 과정 또는 방법

□ 재난위험성 평가의 개념

○  재난유형별 대비·대응의 우선순위 결정을 위해 지역별 취약한 재난유형과 위험성에 관한 정보를 수집·분석하여 각 유형별 위험정도를 결정하는 과정 또는 방법

○  위험성 평가기법에 따라 유형별 우선순위, 발생확률, 예상피해규모 등이 산출되며, 평가자료의 용도에 따라 다양한 평가기법 적용

○  현재 평가기법상 정확한 발생확률·피해규모를 산출하는 정량적 평가는 곤란하며, 평가결과의 신뢰성에도 한계가 있음.

□ 재난위험성 평가의 한계

○  재난유형별 발생확률 산출의 한계

-  재난위험성 평가로 기대하는 정보는 재난유형별 발생가능성(possibility)이 아닌 발생할 확률(probability)이나,

-  재난통계자료의 불충분, 현행 평가기법의 한계 등으로 유용한 발생확률의 산출이 어려움

※  미국의 경우 150년간의 누적자료로도 초대형 태풍의 발생확률의 정확한 예측은 곤란하다고 분석(FEMA, 2006)

-  발생확률을 산출하기 위해서는 과다한 비용이 소요되어 비용대비 효과가 낮으며, 산출결과의 신뢰성을 장담할 수 없음.

○  피해규모 예측결과의 부정확성

-  재난피해의 규모는 재난강도, 위험지역 인구분포, 대응기관의 능력, 긴급대피 여부 등 다양한 변수에 영향을 받으므로,

-  복잡한 재난피해 메카니즘으로 정확한 피해규모 예측 불가능

현행 기술상 정확한 정보를 산출하는 정략적 평가는 곤란하여, 산출결과의 사용목적에 적합한 수준의 평가기법 적용. 미국의 경우 HAZUS 및 위험매트릭스법이 주로 적용

□ 재난위험성 평가의 활용

○  긴급구조대응계획 유형별계획 수립을 위한 기초자료

○  지역별·유형별 대응능력 보강의 우선순위 결정에 적용

평가결과 용도 및 현재 국내여건상 위험매트릭스법을 적용하며, 향후 위험성 평가기법 고도화 추진

□ 주요 평가모델

< HAZUS : Hazard United States >

○  개 요

-  미국 FEMA와 건축과학연구소(National Institute of Building Sciences; NIBS)가 공동으로 1997년 개발한 표준 위험성분석 기법

-  지진규모, 인구밀도, 건물구조 및 용도 등의 자료를 입력하여 대상지역의 지진피해 예측을 위한 GIS기반의 PC용 Software

-  지진에 의한 피해(1차 피해 및 2차 피해 포함)예측용으로 개발되었으며, 홍수, 태풍으로 적용범위 확대(HAZUS-MH)

○  주요내용

-  상호연결된 모듈로 구성되어, 자료입력후 모듈별 평가흐름에 따라 평가수행, 평가결과 재난위험지도 산출

< 구성모듈 >

①  지반평가 모듈(Potential Earth Science Hazard Module)

②  입력자료 관리모듈(Inventory Module)

③  직접적인 물리적 피해평가모듈(Direct Damage Module)

④  2차적인 물리적 피해평가모듈(Induced Damage Module)

⑤  직접적인 경제적/사회적 손실평가모듈(Direct Economic/Social Losses Module)

⑥  간접적 손실평가모듈(Indirect Losses Module)

-  피해평가 흐름

․ 가상지진시나리오, 건물·시설물의 자료(Inventory Data) 입력

․ 직접적인 물리적 피해평가 수행 (모듈③)

․ 이에 근거하여 2차적인 물리적 피해평가 수행 (모듈④)

․ 물리적 피해평가에 근거하여 직접적인 경제적/사회적 손실평가 수행 (모듈⑤)

․ 이에 근거하여 간접적 손실평가 수행 (모듈⑥)

< 피해평가흐름도 >

※  HAZUS는 2004년도 HAZUS-MH(Hazard United States Multi-Hazard)로 업그레이드

< 위험매트릭스법 : Risk Matrix Approach >

○  개 요

-  Arthur D. Little이 개발한 손실 예상 및 잠재적인 피해평가 기법

-  발생가능성, 피해의 심각성 등 지표에 따라 매트릭스를 구성하고 위험도를 산정하여 재난유형별 우선순위를 부여하는 반정량적(semi-quantitative) 방법

-  평가결과 지역내 재난유형별 위험도 우선순위가 산출, 피해규모에 대한 정량적 평가는 곤란

○  주요내용

-  연속되는 절차에 따라 위험요소별 우선순위 결정

< 일반적인 평가절차 >

-  위험매트릭스 예시(발생주기·피해의 심각성)

․ 각 평가요소별 평가수준(발생주기 : High/ Moderate/ Low/ Very Low, 피해의 심각성 : Catastrophic/ Extensive/ Serious/ Minor) 기준 설정 및 평가실시

․ 위험매트릭스 작성 및 위험순위 결정

< 위험매트릭스 예시 >

< 복합노출지수법 : Composite Exposure Indicator Approach >

○  개 요

-  위험요소와 관련하여 FEMA에서 제공하는 14가지 변수로부터 유도되는 노출지수에 의하여 위험성을 평가하는 방법

-  주어진 지역에서의 위험요소에 의한 피해발생 가능성의 우선순위만 산출되며, 피해규모는 예측할 수 없음

○  주요내용

-  지역별 14개의 노출변수를 조합하여 재난유형별 대표성을 가진 노출지수(CEI; Composite Exposure Indicator) 결정

※  수송지수(도로-철도), 물관련지수(상수도시스템-하수처리장-댐수-교량수) 등

-  지역별 CEI를 계산·비교하여 재난위험성 평가

※  FEMA에서 미국내 3,140개 카운티별 14개 노출변수값 제공

< 14개 노출변수 >

< 기타 위험성평가 방법 >

○  해안위험성평가법(Multiple Coastal Assessment Approach)

-  1989년 미국 연안공학연구소와 버지니아대 연구팀에서 미국 해안지역의 위험 및 노출평가 연구시 적용

-  해안계수(해안선변화, 침수거리, 폭풍해일 등) 및 육상계수(지형지수, 인구통계지수 등)로부터 위험성 평가

○  해안취약지수법(Coastal Vulnurability Index Approach)

-  Oak Ridge 연구소에서 4,557개 해안지역의 수면상승에 영향을 미치는 변수로부터 개발한 CVI지수(Coastal Vulnerability Index) 적용

-  초기에는 7개의 해안 및 육지의 변수를 사용하였으며, 이후 6개의 기상변수를 추가하여 13개의 변수를 사용함

-  13개 변수가 해안침식과 범람에 미치는 영향의 상대적인 크기에 따라 가중치를 부여하여 위험성 결정

○  Preuss-Hebenstreit 법

-  지진 및 쓰나미 피해를 평가하기 위해 1991년 Preuss와 Hebenstreit가 개발

-  지역단위의 토지이용형태, 인구분포 및 인구밀도 등 인자로부터 위험성을 평가하며, 피해우려가 높은 지역, 독가스·위험물질의 누출, 지각의 운동, 대피경로 등 확인

○  Toppazada 법

-  미국 캘리포니아 북서부지역 기반시설의 지진에 대한 취약성 평가를 위해 Toppazada가 1995년 개발

-  위험요소 및 피해(건물붕괴, 교통망 및 생활필수시설 파괴)지역에 대한 위험지도 등이 평가결과로 산출

참고문헌

참고자료 3

1.  City of Hillsboro. (2004). Hillsboro Emergency Management Plan.

2.  Emergency Management Institute. (1998). Introduction to Mitigation.

3.  Emergency Management Institute. (2003). Emergency Planning.

4.  Federal Emergency Management Agency. (1996). All-Hazard Emergency Operations Planning.

5.  Federal Emergency Management Agency. (1997). Multi-Hazard Identification and Risk Assessment.

6.  Federal Emergency Management Agency. (2006). Fundamentals of Emergency Management.