제79차 건설기술심의소위원회 의결사항

심의일자 : 2017. 8. 11.(금)

□ 안 건 명 : 하남선(5호선연장) 1-1공구 건설공사 변경설계심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 아래 주요 심의내용 및 위원별 심의의견을 보완 반영하여 심의위원의 확인을 받는 조건으로『조건부채택』의결함.

【 주요 심의내용 】

○ 추가 지반조사시(NBH-5,6) 수행된 실내 및 현장시험 결과가 없으므로 지층확인 이외에 층별 실질적인 지반공학적 정수에 대하여 재검토할 것

○ 변경구간 중 토사구간(PD-2A)에 대하여서는 안정성 확보를 위하여 상하반굴착 보다는 CD(좌우)굴착방법의 적용에 대하여 검토할 것

○ 본선터널 굴착 및 보강순서도 PD-2A, PD-2B 하부 반단면 시공순서에서 가인버트 제거가 강지보공 설치후로 되어 있는데 시공순서상 가인버트를 제거해야만 굴착이 가능하므로 가인버트제거→굴착의 순으로 시공순서를 수정할 것

○ 일반적으로 개착에서 비개착으로 변경시 약 5배의 공사비가 증가되므로 공사비 및 공기의 증가를 감안할 만큼 중요한 변경사유에 해당되는지 검토할 것

- 변경 전후의 공사비를 비교검토할 수 있도록 변경에 따른 실질적인 공사비의 증감을 구체적으로 제시할 것

첨부 : 위원별 건설기술심의 채택의견서 각 1부.  끝.

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 하남선(5호선연장) 1-1공구 건설공사 변경설계심의

○ 분  야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 변경구간의 추가지반조사(NBH-5,6) 자료에서 지층확인 이외에 층별 실질적인 지반공학적 정수에 대한 재검토가 요구됨. (추가조사시 수행된 실내 및 현장시험결과가 없음) 2. 변경구간 중 토사구간(PD-2A)에 대하여서는 안정성 확보를 위하여 상하반굴착 보다는 CD(좌우)굴착방법의 적용에 대한 검토가 요구됨.
시공성	3. 공사시방서(p1-15) ‘발파진동허용치‘ 적용치에 대하여 터널표준시방서의 기준에 따라 건물구분을 하여 제시되도록 수정 바람. 4. 공사시방서(p1-31) 강지보재에 대하여 암반구간이라고 하여도 부분적으로 지반조건이 불량할 경우에는 H형강을 사용하도록 수정 바람. 5. 파이프루프공법 시공에서 그라우팅에 의한 구체의 크기와 수평오차(2o)를 고려한 설치간격 등에 대한 구체적인 검토가 요구됨.(시방서 참조)
안전성	6. PD-2A 안정성 검토에 있어서 토사에 대하여서는 Ko<1를 고려하여 실질적인 거동으로 검토가 요구됨. 7. 토사터널의 경우 변위에 따라 변형계수 값이 변화하기 때문에 실질적으로는 해석결과보다 변위가 몇 배 더 발생하는 것이 일반적이므로 이를 고려한 분석결과의 제시가 요구됨. 8. 해석결과에서 변위의 방향에 대한 부호표시를 명확한 제시가 필요함. (특히 터널의 좌우측 변위에 대하여) 9. 라이닝 구조검토에서 이론식에 의한 하중고 산출시 적용된 지반정수에 대하여 상세한 제시가 요구됨. 10. 라이닝 구조해석에서 잔류수압 산출에 대한 구체적인 적용방법에 대한 제시가 요구됨.
기 타	11. 토사터널에서 파이프루프공법의 적용성에 대한 구체적인 설명이 요구됨.

2017년  8월  11일

심의위원 : 김 상 환   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 하남선(5호선연장) 1-1공구 건설공사 변경설계심의

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. 설계변경을 위하여 수행한 지반의 시추조사 B.H No. NBH-5, 6의 Soil Profile에 표기된 풍화암에 관련한 사항입니다. 사추조사에 따른 풍화암의 판단은 N치에 의한 기준으로만 적용하여(N≥50회, 10Cm 관입) 표기되었습니다. 서울시 지반조사편람(2006.9)에 따른 TCR(Total Core Recovery)≥10%의 조건은 충족시키지 못했습니다. 특별히 언급하는 이유는 금회 설계변경이 토사 층에서의 NATM 터널 시공에 따라 지반조사 결과 토층의 분류는 매우 보수적으로 판단할 필요가 있기 때문입니다. 참고로 N치의 조건을 충족하더라도 TCR 값이 8%인 경우에도 풍화토로 구분함이 타당합니다.
	2. 금회 설계변경의 주된 사유는 교차로에서의 통학로 안전 확보 요구에 따른 민원해소가 목적인 것으로 파악되었습니다. 지반조건 등을 감안할 때 민원 발생에 대한 적극적인 대응측면에서 아쉬운 점이 있습니다. 결론적으로 민원의 발생여부를 떠나 지반공학적인 관점에서 NATM 터널의 이론을 적용하기가 어려운 조건입니다. 부득이 보조공법의 적용을 전제로 NATM의 도입이 가능하기는 하나, 시공상 안전성 측면에서 불리한 점이 많습니다. NATM 터널을 적용시 시공중 위기대처 능력에 대한 사항 위주로 재검토하기 바랍니다. ※ 공사예산 재확인 필요(경제성 문제)	추가
	3. 한편 NATM 터널의 보조공법으로 적용한 Pipe Roof의 경우 수평보링의 정밀도가 요구되어 현재 지반의 특성상 시공과정에서 어려움이 예상됩니다. 또한 소구경 강관다단 Grouting 공법은 천공시 Hole의 자립이 유지되어야 하나, 토사층인 조건과 지하수의 발생 등으로 어려운 시공조건이 될 것으로 판단됩니다. 면밀하게 재검토하기 바라며, 필요할 경우 직천공방식(천공과 강관을 동시에 시공) 등으로도 검토하기 바랍니다.

○ 분  야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	4. 지반의 조건에 따를 때 NATM 터널이 통과하는 심도는 원지반에서 라이닝 천단부까지는 약 8.6m, 하부 인버트 상단부까지는 15.6m입니다. 지반조사 시추공번호 B.H No. NBH-5의 경우 원지반에서 19.0m 심도까지 조사되었으며, 전체 토층의 구성은 상단부터 매립토층, 퇴적층, 풍화토층(일부는 풍화암층으로 표기되었으나 전술한 기준에 따르면 풍화토임)으로, 지하수위는 7.0m 심도에, 13.0m 심도까지는 N치가 14 이내의 토층으로 구성되었습니다. 따라서 NATM 터널의 전체 구조물이 상대적으로 약한 토층에 위치하고 있기 때문에 보조공법에 대한 면밀한 검토가 요청되는 주된 사유입니다.
	5. 한편 토사층에 대하여는 사전에 지반보강을 위하여 Grouting 공법을 적용하였습니다. 약한 토층과 지하수위 등으로 인하여 시공성 측면(단계별로 굴착한 후 시공하는 방법)에서 어려운 시공조건으로 판단됩니다. 그러나 현재의 토층조건에서 NATM 시공의 안전을 확보하기 위하여 필수적으로 요구되는 중요한 시공과정임에도 불구하고 설계보고서에는 주된 사항으로 기술하지 않았습니다. 결론적으로 현재보다 더 적극적인 사전보강이 필요한 것으로 판단됩니다. 하나의 대안으로 NATM 터널의 시공 전에 원지반에서 연직하향 방향으로 선 보강을 한 후(고압의 Grouting 공법) 소정의 목표 강도(최소한 풍화암에 대한 강도 수준)를 시추조사로 재확인하고 시공하는 방안으로 검토하기 바랍니다.
	6. NATM 터널공법으로 설계변경을 위하여 설계보고서에 기술한 내용에 관한 사항입니다. 조사된 유사 시공사례에 따르면 해외 사례의 경우 토층의 구분이 다소 명확하지 못하고, 국내 사례인 증산터널(정선)의 경우도 토층의 구분이 명확하지 않고, 마치1터널의 경우 시점부 터널의 하부는 발파암이, 종점부는 발파암 토층 상부에 약간의 풍화암층이 위치하고 있습니다.

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	또한 천마터널의 경우 시점부는 상부에 토사층이 위치하나 풍화암층이 다수이며, 종점부는 풍화암과 발파암이 위치하는 토층에 각각 적용되었습니다. 제시된 사례로 미루어 볼 때 본 현장의 지반조건과는 적합도가 부족한 시공사례로 판단됩니다. 본 현장의 경우 지반조건은 차치하더라도 도로교통(동하중)을 수용하며 도심지에서 시공되는 조건이기 때문입니다. 재검토하기 바랍니다.
	7. 발파진동과 관련으로 허용 기준값을 0.2Kine으로 적용하였습니다. 근접하여 연세요양병원, 학교 등이 위치하고 있는 점을 감안할 때, 보수적인 판단이 요구됩니다. 한국도로공사 외곽순환고속도로의 경우 단순하게 도로 포장체의 안전을 위하여 사전협의 과정에서도 1.0Kine을 요구하고 있는 점에 주목할 필요가 있습니다.	삭제
안전성	1. 현장과 인접한 연세요양원 건물 등에 대해서는 지하층의 심도 및 지지토층과 기초의 형식 등에 대해서도 면밀하게 조사한 결과를 설계에 반영하기 바랍니다.
	2. 제시된 터널의 설계기준에 따르면 변위량은 천단부에서 30mm, 내공변위는 50mm로 각각 설정하였습니다. 지보패턴 PD-2A의 수치해석 결과 천단부 변위는 28.699mm로 산출되었습니다. 안정적인 조건으로 검토하기 바랍니다. 참고로 인용된 자료는 일본국의 사례와 프랑스국의 기준을 적의 조정하여 적용한 것으로 파악되었습니다. 그러나 일본국의 경우 풍화암층을 기준으로 레벨 1을 반영하였으나, 레벨 2도 그리 보수적이지 않은 조건으로 판단됩니다. 프랑스국의 경우에도 소성지반에서의 허용치를 반영한 것으로, 본 현장은 지반조건이 토사와 풍화토층임에 특히 주안점을 두어야 하기 때문입니다.

항 목	채 택 의 견	비 고
안전성	3. 토층별 강도정수(내부마찰각, 점착력)는 매립층 27°, 점착력은 5MPa, 퇴적층 28°, 풍화토는 30°를 각각 제시하였습니다. 특히 매립층은 모래질로 점착력값은 토질시험 결과가 아닐 경우에는 적용에 신중을 기하여야 할 것입니다. 또한 터널의 지보패턴 수치해석시 토사는 30°, 풍화암은 33°를 적용하여 일관되게 적용되지 않았습니다. 보완하여 재해석하기 바랍니다. 아울러 변형계수의 기준 값도 매립층과 퇴적층에서 13MPa를 제시하였으나, 토사로 통일하여 27MPa로 적용하여 일관성이 없습니다. 특히 본 구간의 지반조건이 NATM으로 적합하지 않은 구간임을 감안할 때 보수적인 수준의 값으로 적용이 요구됩니다. 아울러 터널 라이닝의 구조해석시에도 각각 다른 값으로 적용되었습니다. 전반적으로 재검토하기 바랍니다.
	4. 지보패턴 PD-2A, 2B를 동일한 변위억제 조건인 가인버트 설치 방안으로 계획되었습니다. 차별화가 요구됩니다. 필요할 경우 상대적으로 연약한 지반인 PD-2A 구간은 Pipe Roof 공법의 반영 범위를 현재의 180°에서 확대하는 방안으로도 검토하기 바랍니다.
	5. CIP 토류벽 배면측의 차수공법은 풍화암층을 기준으로 풍화암층 관입 1,000mm로 계획된 것으로 파악되었습니다. 풍화암층도 투수층(투수성으로 판단되는 값(1.0x10⁻⁴㎝/s))으로 간주되기 때문에 최소한 불투수층인 연암층 상단의 일부 심도까지 시공하는 방안으로 수정하기 바랍니다.
	6. 또한 가시설 토류벽의 탄소성해석시 배면측에 작용하는 수압에 대해서는 단계별 굴착을 진행하면서 점진적으로 지하수위를 하강시켜 해석되었습니다. 가시설의 토류벽이 CIP공법이며, 배면에는 지하수의 유출방지를 위한 차수 Grouting 공법이 적용되었으며, 홍수시 등 지하수위 상승에 선제적으로 대비할 필요가 있으므로 지반조사보고서의 조사결과에 따른 지하수위를 고정시켜 해석하기 바랍니다.

항 목	채 택 의 견	비 고
안전성	7. 가시설 토류벽에 대한 탄소성해석시 토층별 강도정수(내부마찰각과 점착력)는 설계기준에서 제시한 값으로 일관되게 적용하기 바랍니다. 매립층에서 27°와 5MPa, 퇴적층은 35°로 각각 과대한 값으로 적용되었기 때문입니다.
	8. 또한 가시설에 대한 탄소성해석은 굴착단계에 대해서만 해석되었습니다. 구조물의 단계별 완료 후 철거단계에 대해서도 검토를 추가하고 해석결과에 따른 최대 값을 설계에 반영하기 바랍니다.
환경성	1. 가시설 설계도면에 일부 목재 토류판으로 표기된 부분에 대해서는 특별한 사유가 없는 한 강재 토류판으로 일관되게 수정하기 바랍니다.
시공성	1 설계도면에 터널의 굴착공법은 일괄적으로 발파로 표기되었습니다. 터널구간은 기계굴착 또는 제어발파로 계획되었으니 수정 보완하기 바랍니다.
	2 설계도면의 표준지보공도(2)에서 강관보강 Grouting 5.6m(종)과 단면도의 5.0m(종)은 상이하게 표기되었으니 검토 후 수정하기 바랍니다.
	3 NATM 터널의 암반층에 적용한 록볼트 공법은 지층이 토사층이고 지하수위 발생 등에 따라 천공 공벽의 유지 등이 가능한지 여부에 대해서도 검토하기 바랍니다.
	4 토류벽 콘크리트 상세도에 표기된 토류판(6mm)은 토류벽 콘크리트의 타설을 위한 거푸집 용도로 파악되었습니다. 표기를 수정하기 바랍니다.

항 목	채 택 의 견	비 고
경제성	1. 가시설 토류벽의 CIP(Cast in Place) 공법에서 철근 CIP는 직경 508mm로 계획하였습니다. H형강(300*305*15*15) CIP에 대한 천공경(508mm)은 다소 과대한 것으로 판단되니 재검토하기 바랍니다. 아울러 철근 CIP의 시공심도는 굴착계획 Elevation 까지 인지 여부가 명확하지 않습니다. 검토한 후 보완하기 바랍니다.
	2 CIP의 주철근(D19와 D25)은 굴착계획 심도에 따라 구분하여 적용된 것으로 파악되었습니다. 설계도면에도 적용 위치를 명기하기 바랍니다.
기 타	1. 구조계산서에 기술된 네일링은 록볼트의 오기인지 수정하기 바랍니다.	삭제
	2. 설계도면 및 시방서 등에 기술된 버럭은 버력으로, 충진물은 충전물로 각각 수정하기 바랍니다.

2017년  8월  11일

심의위원 : 이 상 환   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 하남선(5호선연장) 1-1공구 건설공사 변경설계심의

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	상부 도로와 주변 구조물의 침하여부에 대한 시공중 계측계획을 수립하기 바람 지층조건이 횡방향으로도 변화될 수 있으므로 횡방향 지질을 확인토록 시추조사 계획바람
시공성	개착식에서 비개착식으로 변경시 공기가 길어지므로 이에 대한 검토 바람
유지관리	토피가 매립토와 토사이므로 터널 굴착으로 인한 지반함몰 발생에 대한 사전 검토와 대책이 필요함
안전성	라이닝 구조검토시 편토압 작용시에 대한 안전성검토와 단면력 산정시 적용한 하중계수(도로교설계기준, 콘크리트설계기준)에 대한 검토 바람 라이닝 구조해석모델링에서 아치부에 적용한 지반스프링 모델과 스프링계수에 대해 재검토하기 바람 적용한 이완하중에 대해 재검토 바람 터널굴착으로 인한 상부 도로와 주변 구조물의 침하에 대한 안전성 검토 바람 내진설계 적용여부 감토
경제성	공사비 및 공기의 증가를 감안할 만큼 중요한 변경사유에 해당 되는지 검토 바람(개착에서 비개착으로 변경시 약 5배의 공사비 증가 요인이 있음)

○ 분  야 : 토목구조

2017년  8월  11일

심의위원 : 김 춘 호   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 하남선(5호선연장) 1-1공구 건설공사 변경설계심의

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. PD-2A 지보패턴구간 세분화 검토가 필요함. (1) STA. 0+300은 터널하부가 연암이므로 가인버트나 인버트가 없는 지보패턴으로 세분화가 가능한지 여부 검토.
시공성	2. 파이프루프 굴진 시 지반상태 확인이 필요함. (1) 자갈층 및 핵석 등 지층변화부에 대한 전방의 지층사전 확인 및 선형유지 시공 방안 검토.
안전성	3. 파이프루프 시공 시 막장면 안전시공 방안 검토 보완이 필요함. (1) 토사구간 및 풍화대 굴진시 파이프루프 시공은 막장이 보강된 것이 아니므로 종방향 아칭효과로 인한 막장면 변형에 대한 지보재 상세도 작성과 링컷 분할 굴착 등 검토. (2) 하반 지층이 연약할 경우 응력전이에 따른 변형발생에 대한 보강방안. (3) 파이프루프와 강관다단 그라우팅 접합부 상세 처리 방안. (4) 지층구조상 지반보강 및 지하수 침투문제가 발생될 것이므로 그라우팅 보강효과 등을 검토 상세계획 수립 구체적으로 반영
경제성	4. 경제성에 대한 적정성 여부 검토가 필요합니다. (1) 보고서 1-9, 1-10, 요약문 등에 비교한 공사비가 상이하므로 단가 비교표 제시 요망
기 타	5. 변경설계도면(번호1398)강관보강그라우팅 종방향 간격 정정 (1) 표준지보공도(2) 5.6m, 단면도 A-A 5.0, 일련번호 1467 6.0m 로 표기 : 중첩장 6.0m 위치 수정(6+6+4=16m) 6. 지상고압분사 그라우팅공법도 병행검토하여 안전성을 확보하기 바람	추가

○ 분  야 : 토목시공

2017년  8월  11일

심의위원 : 우 재 경   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 하남선(5호선연장) 1-1공구 건설공사 변경설계심의

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	본선터널 표준지보공도(1),(2)의 PD-2A, PD-2B 수량표에 록볼트 개수가 5EA로 표기 되어 있는데 좌측 5EA, 우측 5EA로 모두 10EA 인바 수량표의 록볼트를 10EA로 수정 바랍니다. 본선터널 표준지보공도(1) PD-2A에서 파이프루프 설치 위치가 치수로 표시 되어 있지 않는바 시공시 착오가 없도록 굴착선과 1열, 1열과 2열의 배치 치수를 단면 A-A에 표시바랍니다.
시공성	본선터널 굴착 및 보강순서도 PD-2A, PD-2B 하부 반단면 시공순서에서 가인버트 제거가 강지보공 설치후로 되어 있는데 시공순서상 가인버트를 제거해야만 굴착이 가능한바 가인버트제거→굴착의 순으로 시공순서를 수정바랍니다. 본선터널 굴착 및 보강순서도 PD-2A, PD-2B에서 유공관 및 자갈채움이 매 굴착 막장 마다 시공하는 것으로 되어 있는데 유공관을 0.8m 마다 잘라서 매 막장 마다 연결 시공은 어려운 바 검토바랍니다 터널 상부반단면 및 하부반단면 굴착시 매굴진장(L=0.8m) 마다 유공관부설 및 (가)인버트를 설치하고 다음 막장을 굴착하기 위해서는 인버트가 어느 정도 양생이 되어야 하는바 인버트의 양생기간을 고려한 공정표를 작성하여 소요공기를 산정하시기 바랍니다. 본선발파패턴도(2)(3) PD-2B에서 코어부의 발파도와 심발상세도의 발파공이 상이한바 실제시공에 맞는 발파패턴도를 작성하고 장약량 도면도 여기에 맞도록 수정바랍니다. 본선터널 강재지보공(1),(2)에서 표준단면도에 상세A, 상세B 를 표시하고, 상부인버트 지보공과 본 지보공과의 접합부 상세도를 작성바랍니다.

○ 분  야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
유지관리	터널 시점에서 13.3m 위치에 대한연세요양원이 있고, 풍화토 지반으로 지반침하가 우려 되는바 변위를 즉시 파악하여 대처할 수 있도록 이구간은 자동화 계측 또는 측정빈도 증대를 바랍니다.
경제성	PD-2A 구간은 지질주상도상으로 하부는 연암 상부는 풍화암으로 굴착타입을 PD-3A로 굴착타입 변경이 가능한지 지질여건을 검토 바랍니다.
기타	본선환기구 #1 가시설평면도(1)에서 좌측 코너부 4번째 열의 사보강 버팀보가 Double로 되어 있는데 적절한지 검토바랍니다. 보고서 2)지층현황 및 적용지보패턴에 숏크리트 200㎜, 설계도면 본선터널 표준 지보패턴도 Sealing 50, 1차 100, 2차 100으로 표기하고 본선터널표준지보공도 솟크리트 타설두께 1차 5㎝, 2차 10㎝, 3차 10㎝로 각각 상이하게 표현되어 있어 두께 오기된 곳을 수정하고 용어도 일치시키기 바랍니다.

2017년  8월  11일

심의위원 : 이 용 재   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안건명 : 하남선(5호선연장) 1-1공구 건설공사 변경설계심의

항 목	채 택 의 견	비 고
계획성	1. NATM터널 PD-2B구간에 설치되는 록볼트 제원 수정할 것(구조계산서 5-54) - 관련 설계도면에는 록볼트 길이 및 설치간격이 4m, 1.0m로 명시되어 있으나 구조계산서에는 5m(5.3 적용지보패턴), 1.5m(5.4.2 지보재 특성치)로 표기되어 있어 수정이 필요함 2. NATA터널 PD-2A의 지반보강공법으로 적용하고 있는 파이프루프공법)의 종방향 간격을 명기할 것(설계도 No.1398, 1404 등) - PD-2A 표준지보공도, 굴착 및 보강순서도에서 파이프루프공법(Φ139.8mm, t=8mm)의 횡방향 간격이 0.6m로 표기되어 있으나 종방향 간격은 누락되어 있으므로 정밀시공을 위하여 종방향 간격을 명기할 것 3. NATM터널 PD-2B 표준지보공도 등에서 강관보강그라우팅(L=12.0m)의 종방향 간격이 설계도면마다 상이하므로 수정할 것(설계도 No.1398, 1467) - 강관보강그라우팅 종방향 간격 5.6m, 5.0m(설계도 No.1398), 6.0m(설계도 No.1467) - 설계도 No.1467의 터널 갱구부 강관보강그라우팅 설치도면은 금회 변경설계 적용대상이 아니므로 삭제할 것 - PD-2B의 강지보 설치간격이 0.8m임에 따라 강관보강그라우팅(L=12.0m)의 설치각도(10~15°)를 유지하기 어려울 것으로 예상되므로 보완대책을 강구할 것 4. 본선환기구 #1의 TYPE-C 가시설은 평면도와 단면도가 상이하므로 평면도상에 단면 변화구간을 명확히 표시할 것(설계도 No.1265, 1271, 1261) - TYPE-C 가시설구간은 평면도에서는 9.270m로 표시되어 있으나 단면도는 4.270m와 5.000m로 구분되어 작성되어 있으므로 해당 구간의 정확한 위치를 평면도에 표시할 것 - 본선환기구 #1 하부 평면도에 록볼트 및 어스앵커 설치위치를 명시할 것 5. 본선환기구 #1 채움콘크리트 타설구간은 유공관 상부에 위치하고 있어 콘크리트 타설시 유공관 기능상실 및 손상 등을 초래하므로 유공관 보호를 위한 방안을 검토할 것(설계도 No.1269, 1271) 6. 본선환기구 #1의 가시설과 신규 갱문에 설치되는 콘크리트토류벽, 갱문보호용 H빔 등 가시설이 명확히 구분될 수 있도록 별도로 단면을 구분하여 가시설 설치도면을 작성할 것(설계도 No.1261) - 현재 설계도면에서는 본선환기구 #1 가시설과 신규 갱문이 중첩 작성되어 있어 신규 갱문에 설치되는 콘크리트토류벽, 갱문보호용 H빔 등 가시설 설치상태를 파악하기 어려우므로 본선환기구와 신규 갱문 단면을 별도로 구분하여 가시설 설치도면을 작성하되, 누락되는 가시설이 없도록 관련 도면을 면밀히 검토할 것 7. 본선환기구 #1 가시설 종단면도에 신규 설치되는 갱문의 위치를 명확히 표시하고 CIP, 토류판, 숏크리트 등 각 단면별 흙막이 보호공법을 함께 작성할 것(설계도 No.1272~1276)
시공성	8. PD-2A, 2B에 대한 본선터널굴착 및 보강순서도에 시공절차 준수 및 변경시 책임건설사업관리기술자 승인 등 주기(Note)내용을 구체적으로 작성할 것(설계도 No.1404) - 하부 반단면 시공순서에서 터널의 구조안정성 확보를 위하여 가인버트를 굴착(발파) 및 버력처리 후 제거하는 것으로 되어 있으나 시공시 작업의 편의를 위하여 절차 축소 및 임의변경 가능성이 있으므로 시공시 주의사항에 대하여 구체적인 주기(Note)가 필요함 9. 본선터널 갱문 시공 순서도에 각 단계별 수행해야 될 주요 작업내용을 구체적으로 제시할 것(설계도 No.1486) - 가시설 연결 및 절단, 철근조립, con’c 타설 등 다음 단계로 넘어가기 전 해당 단계에서 반드시 수행해야 될 세부 작업내용을 구체적으로 제시하여 시공품질 향상을 유도할 것 10. NATM터널 지보패턴별로 강지보 규격, 록볼트 설치간격 및 개수 등이 표시된 지보공 시공상세도(종단면도)를 추가작성할 것
안전성	11. NATM터널구간 지보패턴의 제원이 설계도와 상이하므로 설계내용에 따라 수정하고 안정성 해석결과를 재검토할 것(구조계산서 5-56, 5-62) - 설계도(No.1397) : 숏크리트 t=25cm, 록볼트 L=4.0m - 구조계산서 : 숏크리트 t=20cm, 록볼트 L=5.0m 12. NATM터널 PD-2B(STA.0+308.05)에 대한 안정성 검토시 설계조건과 다르게 해석한 내용은 수정할 것(구조계산서 5-63) - PD-2B 단면의 지반보강공법을 설계도면에는 강관보강그라우팅으로 적용하고 있으나 해석단계(STEP 3)에서는 파이프루프 공법을 적용하고 있으므로 수정 후 해석결과를 재검토할 것 13. 금회 변경구간은 고덕천교 인근으로 지하수위가 터널 상부(GL –7.0~-8.0m)에 위치하고 있어 지하수가 터널 구조안정성에 영향을 미칠 것으로 예상되는 바, 수압 등 지하수 안정대책을 검토할 것
기타	14. 갱문보호용 격자지보공(H빔) 상세도에 기초부분의 근입깊이가 누락되어 있으므로 안전성을 고려한 근입깊이를 제시할 것. 또한 H빔간의 거리도 명확히 제시할 것(설계도 No.1394)

○ 분  야 : 종합

2017년  8월  11일

심의위원 : 김 홍 길   (서명)