제43차 건설기술심의소위원회 의결사항

심의일자 : 2014. 3. 31

□ 안건명 : 두모교 정밀안전진단 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과, 주요 심의내용 및 위원별 건설기술심의 채택 의견서를 검토하여 보완·반영하는 것으로 “조건부채택”을  의결함.

【주요 심의내용】

○ RC라멘구간 동적재하시험결과 충격계수는 2009년도 실측값과 설계값은 유사하나, 2014년도 실측값과 설계값이 차이나는 원인을 분석하여 보고서에 수록할 것.

○ 상행선, 하행선 PSM구간 외부 텐던(PS강선) 평균 추정 장력값은 설계당시, 시공당시의 장력값 및 문헌에 따른 값 등과 비교 분석하여 제시할 것.

○ 정밀안전진단 보고서 작성은 『안전점검 및 정밀안전진단 지침(2013. 4)』의 작성 기준 및 편집 순서에 따라 작성할 것.

붙  임 : 위원별 건설기술심의 채택의견서 각 1부.  끝.

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두모교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사
내구성조사	1. 각 항목별 시험위치 및 측정개소는 외관조사 실시후 구조부재와 외관상태를 고려하여 산정(249쪽) 한 것으로 표기하였으나, 구체적인 내용을 추가할 것.
시설물의 상태평가	2. 재하시험시 계측항목(312, 330, 345, 356쪽) 표기사항에 영문약자도 함께 표기할 것.
안전성평가
보수·보강방안	3. 보수보강공법 비교(571, 574쪽)에서 경제성(공사비) 비교도 추가할 것. 4. 최종 개략공사비는 29.9억이나, 우선 보수공사비가 87.5억인 사유를 상세히 설명할 것.
유지관리방안
기타

2014년  3월  31일

심의위원 : 우 종 태  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두모교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비고
요약문	(1) 정밀안전진단 결과표 1. 기본사항 라. 참고사항 : 차기 정기점검 또는 정밀점검에서 중점 점검해야 할 손상이나 결함에 대한 서술 필요. (세부지침 공통편 7.1.3)
서언	(2) 1.4.2 교량의 준공 표준 종단면도 및 평면도, 교량기호 - RAMP A, B 도면 추가(단면제원 조사, 구조검토에 활용) - 교량 기호 : PSC 박스 거더와 RAMP 구간 구분하여 정의 후 외관조사 활용
외관조사	(3) 외관조사 방법 현장조사 방법에 대해 서술 필요. (한강상의 교량으로 바지선, 고소점검차, 굴절차 이용 등 세부 일정에 대한 내용 추가) (4) RC라멘구간 : 전회와 비교시 전체 물량 및 개소도 크게 증가된 것으로 나타남. 추가적으로 기 점검 및 진단에서 발생된 균열폭 0.3mm 이상의 개별 손상(동일개소)에 대한 진행성 여부도 확인할 필요 있음. → 그 결과에 따른 보수방안 제시 필요 (5) 국부적으로 경미한 단면손상 → 단면복구(p73) 제시하였으나, 내구성 및 안전성에 문제가 없는 경우, 현상태 유지관리하는 것이 바람직할 것으로 판단됨. (6) 받침장치 작동 상태 및 이동량 측정 결과 보고서에 수록. (7) 램프교(A,B)교의 경우, 도로안전시설 설치 현황에 대한 조사 내용을 수록하고, 추가적으로 필요한 개소가 있다면 제안하여야 함.
내구성조사	(8) 염화물함유량 시험 전회 진단 결과와 비교시 크게 증가된 상태임. : 추가적으로 상세 분석이 필요하며, (필요시 추가 시험 실시) 결과에 변동 없는 경우, 이에 대한 대책 제시 필요함.

재하시험	(9) 재하시험은 구조형식이 다른 구간에서 전체적으로 실시하였으며, 결과 분석은 적정한 것으로 판단됨. : 현장재하시험의 실시를 위한 교통통제 및 현장재하시험계획서는 부록에 수록하는 것이 바람직함.
안전성평가	(10) 안전성평가 - 5.1 개요 : 구조해석 단면 선정 사유 언급 필요하며, 안전성평가에 영향이 있는 내구성 조사 및 시험 결과 분석 후, 현장조사 결과가 반영된 구조해석이 필요함. - RC 라멘교 구조검토 결과, 안전성을 확보하고 있는 것으로 검토됨. 외관조사장(P63) 중앙부 횡방향균열에 대한 원인 재검토 필요. - 3경간 연속 ST.BOX. 구간 내하력평가(P499) 처짐 및 변형률에 의한 응답비 각각 1.00, 0.97 산정됨. : 계산치의 경우, 거더 중심에서의 결과값이며, 측정치의 경우 웨브와 접속되는 하부플랜지에 부착된 게이지의 결과값이므로 이에 대한 내용을 보고서에 수록해야함.
종합평가	(11) 종합평가 구간별 각 부재에 발생된 개별 손상에 대한 상태평가 결과는 부록에 수록하여야 하며, 안전등급 “B”등급으로 산정된 본 교량의 주요 손상 및 결함에 대한 서술 필요.
보수·보강방안	(12) 보수·보강 개략공사비 산정 - 교면포장 : 우선적 보수가 필요한 국부적 손상(단기)과 전체적으로 블록단위 보수(장기)는 구분하여 개략공사비 산정 필요 - 단가 산출근거 필요 - 철근콘크리트 구조물 단면손상 : 손상깊이 적용해야 함. - 한강상 교량으로 부대공사비 별도 산정 필요함. - 표면처리, 단면복구공법 비교표의 경우, 특정 공법의 결정은 지양하되, 필요시 최신 신기술을 포함하여야 함.
유지관리방안	(13) 정기 점검 또는 정밀점검 시 조사하야야 할 항목(손상 및 결함)에 대한 내용 수록 필요.
기 타	(14) 부록 - 과업지시서에 언급된 내용들의 수록이 필요함 - 부록 수록 내용은 본보고서 목차에 추가

2014년  3월 31일

심의위원 : 이 왕 철  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두모교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 본교 교면 포장(전교량 공통사항) - 교량에서 교면포장 파손이 가장 빈번하게 발생되므로 본 진단 과업기간에 아직 유효하다면 포장두께를 확인하기 위하여 포장코아를 손상 주변 위주로 채취하는 것을 검토할 것. 2. 반포 램프 A, B(36쪽) - 반포램프 받침은 내진성능평가 결과 받침용량이 부족한 것으로 검토되었는데 전단키 설치로 성능개선이 될 수 있는지 검토할 것.
내구성조사	3. RPA-7 코팡부 측면 균열발생 원인 분석(482쪽) - 코핑부 측면에 발생한 균열은 폭0.5mm를 초과하는 큰 균열로 구조적인 균열가능성이 높은 것으로 분석되었다면 일시적인 균열 주입 보수보다는 구조적 보강을 고려한 공법을 제시하는 것이 바람직 한 것으로 사료되니 검토할 것. - <그림 5.6.8>에서 125mm 받침 편기 경우에 대해서 해석하였으나 75mm를 고려한 해석결과를 수록되어야 할 것으로 판단되니 검토할 것.
시설물의 상태평가	-
안전성평가	4. RC라멘구간 동적재하시험결과 충격계수는 2009년도 실측값과 설계값은 유사하나, 2014년도 실측값과 설계값이 차이나는 원인을 분석하여 보고서에 수록할 것.	추가의견
보수·보강방안	-
유지관리방안	-
기타	-

2014년  3월 31일

심의위원 : 최 장 환  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두모교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 교량받침 외관조사 내용에 받침의 신축유간측정 및 이동량 계산내용이 누락되었으니 재검토할 것.
시설물의 상태평가	2. 상태평가를 종합평가에 포함하는 등 보고서 편집이 지침에 정한 보고서 순서와 상이함으로 수정 보완할 것.
안전성평가	3. 안정성 평가시 포장두께 적용기준이 상이하니 재검토할 것.(2경간 연속 PSC Box Girder교(PSM), 3경간 연속 Steel Box Girder교, 동부간선램프의 포장두께는 설계두게를 적용하였으나 그 외 구조물은 GPR 탐사결과를 이용한 포강두께를 적용 함). 4. 2경간 연속 PSC Box Girder교(PSM) 의 횡방향 해석과 하부구조 안전성 평가가 누락되었으니 재검토할 것. 5. 안전성 평가시 [eqn: phi M _{n}] , [eqn: phi V _{n}] , [eqn: phi P _{n}]의 값에 대한 근거를 제시할 것. 6. 안전성 평가시 적용된 콘크리트 압축강도의 적용이 대상 시설물간 상이하니 재검토할 것. (상부구조는 설계기준강도를 적용하였으나 하부구조는 측정치를 적용) 7. 거더단면특성의 그림 수정 보완할 것.(p.467)
보수·보강방안	8. <표 7.4.8> 우선보수공사 개략공사비 정리 표의 내용이 시설물별 개략공사비와 전혀 상이함으로 재산출이 필요함.
기타	9. 보고서 차례에 기재된 페이지 번호와 실제 페이지 번호가 부분적으로 상이하니 재검토할 것. 10. 보고서 참고문헌 중 설계기준 명칭이 현 설계기준 명칭과 상이하니 재검토 할 것.(콘크리트 구조설계기준(2012)를 콘크리트 구조기준(2012)으로 수정 요망). 11. <그림 6.3.1> 종합평가 등급의 산정흐름도 수정할 것(글자겹침). 12. <표 7.4.1>의 개략공사비 단위는 (천원)으로 수정할 것. 13. 상행선, 하행선 PSM구간 외부 텐던 평균 추정 장력값은 설계시, 시공당시의 장력값 및 문헌에 따른 값 등과 비교 분석하여 제시할 것.	추가의견

2014년  3월 31일

심의위원 : 박 윤 제  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두모교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 각종 표의 작성시 일괄성 있게 작성하여 확인할 수 있도록 할 것. (현재 ; 1,위치 2,측정치 3,설계기준 4,검토결과를 2;설계기준 3;측정치로 순서조정. 보고서 p119-126, p262-275등)
내구성조사	2. 철근 부식 유무 표 3.2.28 추가 설명할 것. p285 3. 초음파검사 실시 한 결과 1개소 용입부족과 슬래그발견에 대하여는 용접부위에 대한 별도의 보수 보다는 차후 진단시 정기적인 비파괴검사 실시로 유지 관리하는 것이 타당한 것으로 판단됨으로 기재하고 있으나 용입부족으로 인한 구조적 결함 여부를 검토하여 기술할 것.
안전성평가	4. psc강선(p394)무차원 휨강성 값을 이용한 장력추정값 10%추정 relaxation의하여 줄어들었을 가능성이 있으므로 추후 진단시 해당 위치에 동일한 실험을 실시하고 고유진동수의 변화여부를 주의깊게 관찰하여야 할 것으로 판단된다로 기재하고 있으나 강선의 특성변화에 따른 유지관리 방법을 정량적으로 보완할 것. - 강선의 종류(1,2종) 시공년도 후 이완 진행에 대한 실측값과 강선의 물성치를 추가로 기술할 것.	의견추가
보수·보강방안	5. 표면처리 공법. 내염도장. 수지주입. 단면복구. 공법등 비교 안의 공사비 표기와 조사자의 공법선정 등의 의견을 제시할 것. 6. 개략공사비 산출 적용공법과 적용단가 등의 표시를 할 것.
유지관리방안	7. 유지관리 방안은 교량 받침이동여유량 측정 참고 p598 와 같이 다른 시설에 대한 것도 사례를 참고 예시할 것.
기타	8. 제8장 결언 (p649)현장조사 시설물의 평가 등 정량적으로 조사 수치를 인용 기술할 것. - 제8장 결언 책임기술자 조사결과 판단 등 의견을 정량적으로 상세히 기술하여 향후 유지관리에 실제 도움이 될 수 있도록 현장조사 등급 등의 표를 총괄적으로 작성(포장, 교량받침, 콘크리트, 강교 등)하여 첨부하여 결언에 함께 제출할 것. 9. 교량받침 연단거리 부족구간은 연단거리 부족으로 단면추가 시공으로 시공 보강토록 되어 있으나 기존 구조물의 보강보다 교량받침 단면적을 증가하여 추가보강 시공시 기존 구조물 피해가 최소화하는 것이 바람직한 것으로 판단됨.	의견추가 추가의견

2014년  3월 31일

심의위원 : 박 상 권  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두모교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 안전관리

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 0.2mm이하의 균열부의 누수, 백태 발생 구간은 관통균열 또는 치밀도가 적은 구간이라 볼 수 있으므로 단순히 표면보수보다는 별도 구분하여 누수 차단 등을 조치 후 표면 보수토록 재검토 바람. 2. 노면의 배수 불량은 포장 균열·파손, 콘크리트 구조의 열화의 근본 원인이 됨. 노면 경사 불량 구간이나 배수구 위치 부적정 개소에 대하여는 재포장 시 경사 조정, 배수구 추가 설치 등 근본적인 치유가 되도록 보완 바람. 3. 외관 조사 집계 결과를 보면 기 결함, 손상부의 누락된 개소가 상당히 많은 것으로 진단하였으나 누락이 많은 구간과 그 원인을 분석하여 누락방지 대책을 제시 바람. (점검로, 점검 장비, 점검방법, 위험⦁협소한 개소 등의 개선 방안 제시). 4. 외관조사망도 표기 방법 개선 - 결함, 손상 위치의 번호 표기를 일관성 있게 부여토록 조치. (번호 찾기가 어려움) - 결함, 손상 사항 중 신규 발생, 확대(폭, 연장)등을 명기할 것.
내구성조사	5. 비파괴 강도, 염화물, 탄산화 시험 결과에 대한 전차 진단 결과비교에 있어 위치별로 분석하여 등급이나 수치가 현격히 저하된 구간은 원인제거, 보수 등 적절한 대책을 제시토록 보완 할 것.
보수·보강방안	6. 콘크리트 구조물 보수공법 검토에서 적정공법의 제시없이 공법들을 나열만 하였으나, 손상⦁결함의 위치, 환경여건, 원인별에 따라 그에 적합한 공법으로 적용될 수 있도록 제시할 것. (특히 연석부 철근 노출구간의 단면 복구는 염화칼슘, 탄산화 영향 등을 고려한 공법 적용이 필요)

보수·보강방안	7. 수중 우물통은 대부분 상단에서 1m이내인 비말대 구간에서 철근노출, 침식, 열화, 충격에 의한 파손 등이 심하며 이 구간의 결함은 향후에도 반복적으로 발생할 수 밖에 없음. - 보수방안으로 제시된 수중몰탈에 의한 보수공법은 건실한 보수가 어렵고 비말대구간의 특성상 하자나 재 파손 우려가 많은 바, Dry상태(가 물막이 등)에서 보수 후 표면보호공을 시행하거나 단면 확대 보강 공법 등으로 검토 바람. 8. 미끄럼 방지 포장에 대하여는 기존 공법의 공용기간과 그간의 보수 상황을 조사, 분석하여 내구성 및 접착력이 양호한 공법을 추가 검토 제시할 것. - 곡선이 심한 구간 외에는 교면 재포장 시 일괄 시행하는 방안도 검토 바람.
유지관리방안	9. 주기적인 점검, 관찰이 필요하다고 제시한 주요 결함, 손상 등 취약부 구간은 위치, 관찰항목, 관리방법 등을 구체적으로 제시하여 효과 적인 점검과 실질적인 관리가 되도록바람.
기타	10. 자문 의견에 대한 조치 사항이 보고서, 부록, 조사망도 등에 일관성있게 반영되지 않았으므로 수정⦁보완하고, 부록에 수록된 사항도 개략적 내용과 근거 자료를 명시(보완된 본문 페이지 등) 바람. (향후 심의의견에 대한 조치내용도 포함) 11. 과업 기간이 300일에서 390일로 30% 연장 되었음. 두모교의 규모, 구조 특성, 점검 조사 여건 등을 고려한 적정한 과업기간을 검토하여 향후 발주시 적정 진단기간이 확보 될 수 있도록 제시바람. 12. 개략 공사비 정리에서(p590) 총 개략 공사비는 2,591,971천원인데, 우선 보수공사 개략 공사비는 8,745,186천원임, 재 검토 수정. 13. 안전 등급 지정 기준은 시설물의 상태 분석 결과에 의해 결정토록 되어 있으나 (시특법 시행령 11조 5) 보고서 요약문은 상태 평가 등급과 안정성 평가 등급 중 낮은 등급으로 결정 했다고 기술 됨. 수정바람. 14. 동부 간선 램프 교량 볼트 체결 불량 구간 대책으로 본문에는 재 체결 필요한 것으로 되어 있고 개략 공사비 항에는 주의 관찰토록 상반되게 기술됨. - 수정바람. 15. 보수 보강 방안의 교면 포장 보수 공법 중 균열부는 재포장, 망상 균열부는 절삭 오버레이공법으로 제시되어 있으나 보수개념을 정립하고 공사비도 보완 바람.(두 공종 보수단가가 같음)

2014년  3월 31일

심의위원 : 안 병 직  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두모교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 유지관리

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 본선-RC라멘 구간 상부슬래브 바닥판 균열 증가 원인을 기존조사누락 및 신규 발생 균열 가능성이 있다고 기술하였는바(p63) 기존 조사누락분과 신규 발생분 구분 제시 및 원인 규명 요망 2. 본선-RC라멘 구간 상부슬래브 바닥판에서 기 점검에는 없던 철근노출이 발생하였는데, 발생위치와 원인 및 대책 제시 바람(p67) 3. RC라멘 구간 연단거리 조사 중 전차 용역 결과 및 연단거리 부족의 원인 규명 바람(p68) 4. 신규 발생된 0.3mm 이상 균열에 대한 원인 및 대책 제시 바람 5. 본선-PCS박스 구간 4차로 포장 소성변형 상세 원인 조사 및 대책 제시 바람(p74) 6. B-Ramp 강박스 거더 S3 상부플랜지 종리브 변형이 발생된 원인 및 시기를 제시 바람(p197)
내구성조사	7. 균열깊이 측정에서 균열깊이가 전반적으로 최소피복두께를 초과하였는데, 원인 및 균열 깊이별 대책 방안 제시 바람(p276) 8. 염화물 함유량 시험 결과 d등급 구간에 대해서는 전차 용역 결과와 비교하고 위치별 원인 분석 및 대책 제시 바람(p279~281) 9. 탄산화 깊이 측정에서 방호벽이 대부분 c등급으로 평가되었는데, 방호벽의 강도에는 문제가 없는지 콘크리트 강도 측정 후 결과 수록 바람(p287~289)
시설물의 상태평가	10. 상태평가 결과에서 d등급으로 평가된 부재에 대해서는 등급하락 원인 및 등급 상향 방안을 별도 제시 바람
안전성평가	11. PS 긴장재의 장력 추정은 향후 점검시에 활용할 수 있도록 세부 위치 및 시험 방법 등을 상세히 기록 바람
보수·보강방안	12. 단가가 누락된 공법 및 재료 비교표는 단가 수록 바람 13. A-Ramp P7 코핑부 보강공법 비교에서 시공개요 도면을 실 도면과 동일한 형태로 표기 바람(p574) 14. 우선보수공사 개략공사비 정리표의 금액과 구간별 개략공사비 산정 금액과의 차이가 많은 이유 수록 바람
유지관리방안	15. 취약부재별 Check-List 점검항목 범주를 외관조사 결과 취약부를 재검토하여 보완 바람(p636) 16. 점검 종류별 주요 점검항목 및 동선도 작성 바람(해빙기, 우기, 동절기 등)
기타	17. 외관망도에서 2013년 적출 결함에 대해서는 신규 발생 여부를 표기토록 하고, 기 적출 결함 중 상태 변화가 있는 결함에 대해서도 변화 상태를 표기 바람

2014년  3월 31일

심의위원 : 이 용 심  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 두모교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 종합

항 목	채 택 의 견 (3-1)	비 고
참여기술자	1. 참여기술자별 실제 참여한 수행분야 및 참여기간 등 작성 보완 ① 정밀안전진단 결과표의 책임(참여)기술자 현황 및 [표]참여기술진 명단은 참여기술자별 실제 참여한 수행분야(외관조사, 내구성평가, 상태평가, 안정성평가, 보수·보강방안 등)와 참여기간을 세부적으로 작성하고 서명 또는 날인토록 할 것. ② 용역 준공시 최종 용역보고서에 참여한 기술자의 성명, 담당업무, 참여기간의 기록은 과업수행계획서와 일일 작업일지를 근거로 실제 용역 참여기술자 등록 적정 여부 등을 확인할 것.
외관조사	2. 주요 보수·보강 이력 자료수집 및 분석 보완 (보고서 p39) - 상·하부구조별, 부재별로 구분하여 보수·보강의 위치, 공법 및 자재명, 시행년도, 시공자 등에 대한 내용을 구체적으로 보완할 것. 3. 보수·보강 이력을 확인하여 보수·보강을 실시한 부위에 대한 재손상 발생 여부 점검결과 및 조치내용 보완 ① 보수·보강 부위의 재손상 발생 여부, 발생내역, 재결함 발생률 ② 보수·보강의 적합성, 재손상 발생 원인 및 근본대책 제시 ③ 보수·보강 부위의 재손상 원인이 보수·보강 당시 하자로 인한 경우 하자 보수 내역 및 조치내용 제시 ④ 내진보강공사에 대한 이력현황을 조사하여 보고서에 수록할 것. 4. 본선 교면포장 망상균열 등 손상 발생(상태등급 c~d) ① 교량 상부구조별, 각 경간별 현재의 교면 포장 및 방수층, 바닥판 상면에 대한 현황 조사방법 제시, 현황조사(도면)을 작성하고, 전차 점검 등과 비교·분석하여 근본적인 보수방안 등 대책을 제시할 것. ② 교면 포장공법 및 및 방수공법에 대한 시공성, 경제성 등을 비교·분석하여 제시할 것. 5. 배수시설의 현황(위치, 간격, 형식 등) 조사 - 배수구 구배불량 및 막힘 등에 따른 체수로 교면포장 및 바닥판 열화손상 등을 유발할 수 있으므로, 배수시설의 현황(위치, 간격, 형식 등)을 조사하여 문제점에 대한 대책을 제시하고 유지관리에 활용할 수 있는 배치도를 작성할 것.

항  목

채    택    의    견 (3-2)

비 고

외관조사

6. 가장 최근 점검결과상의 균열 현황과 금회 진단시 균열 상황의진행성 여부 확인이 가능하도록 외관조사망도와 결함내역{발생년도, 결함의 규모(폭, 길이, 깊이)}을 보고서에 수록하여 원인 분석 및 대책을 제시할 것.

① 본선 RC라멘구간 상부슬래브 거더 균열 0.3mm이상 (보고서 p63)

② 본선 RC라멘구간 교대 및 교각 균열 0.3mm이상 (보고서 p72)

③ 본선 PSC 박스(PSM) 내부 격벽 및 강선 정착블럭 균열 0.2mm이상 (보고서 p105, p107)

④ 본선 PSC 박스(PSM)구간 교대 및 교각 균열 0.3mm이상 (보고서 p129)

⑤ 본선 PSC 박스(FSM)구간 바닥슬래브 및 복부 균열 0.3mm이상 (보고서 p147)

7. A-램프교 교각(P7) 코핑부의 균열(폭 0.3mm이상) (보고서 p183)

- 코핑부의 균열은 받침의 연단거리 부족으로 인하여 발생된 구조적인균열이나 보강물량 및 공사비, 보강시기 등이 보강방안에 누락된 것으로 판단되므로 검토할 것.

8. 전차 진단 및 점검 외관조사 결과와의 비교·분석 보완

- 전차 점검 외관조사와 결과 비교 시 각 부재별 손상 수량의 증·감 발생에 대한 근본적인 원인 분석 및 대책을 제시할 것.

9. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상) 균열의 진행성 여부 확인 등을 위한 관리대장 및 외관조사망도 작성

① 각각 관리번호를 부여하여 관리번호별 구조물 균열 최끝지점에 지워지지 않도록 착색 및 번호, 점검일자 표시 요망

② 정기점검 시 점검자가 휴대할 수 있도록 균열 관리번호에 따른 별도 외관조사망도를 작성하여 균열의 진행 여부를 확인 가능토록 할 것.

10. 외관조사망도의 결함물량표에 최종보수내역은 보수년월, 공법 및 자재명, 물량을 추가 명기할 것. (과업내용서 참조)

연번	적출 년도	결함 종류	결함규모						최종보수내역			비고
			폭	길이	깊이	물량	단위	개소	년월	공법명/자재명	물량
1	2008	균열	0.2	4		4	[eqn: m]	1	09.05	에폭시주입/DH-200	4	재결함
2	2013	백태	0.1	0.2		0.02	[eqn: m ^{2}]	1				신규

내구성평가

11. 내구성 조사·시험 및 결과 분석 보완 (보고서 p129)

① 내구성 조사 및 재료시험 결과는 『안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(교량편, 2010.12)』에 의한 “시험 보고서” 형태로 작성할 것.

② 전차 진단과 금회 진단 시 조사 및 시험 위치도면을 보고서에 수록할 것.

③ 각 시험항목별 시험위치에 대해 전차 진단과 비교하여 금회 시험위치 및 개소 선정사유를 구체적으로 제시할 것.

항 목	채 택 의 견 (3-3)	비 고
시설물의 상태평가	12. 상·하부구조 부재별로 상태등급의 변동현황 및 원인 분석 보완 ① 전차 점검과의 부재별 상태등급(상향, 하향) 변동현황 비교·분석 ② 상·하부구조 부재별로 상태등급의 하향 원인 분석 및 대책 제시 ③ 상·하부구조 부재별 상태평가결과 c등급 부재에 대한 등급 상향 대책
안정성평가	13. 재하시험 이력사항 및 구조해석 안전성 평가결과 보완 ① 재하시험 측정 당시 제반사항(재하시험일자 및 시간, 시험회수, 기상조건 및 온도, 시험자 등)을 구체적으로 기재하고, 재하시험 위치별 사진을 수록할 것. ② 전차 진단 구조해석 및 안전성 평가결과와 비교 분석할 것. 14. 구조 해석조건(설계도서/현장실측/적용) 비교·분석 - 안전성평가는 시공된 구조물의 부재치수, 시공상태 등을 정밀 조사 분석하여 실측된 구조물의 치수에 의한 구조해석을 실시하여야 할 것으로, 적용단면, 사용재료(강재, 콘크리트, 철근), 부재별 철근간격 및 피복두께, 하중종류(고정하중, 활하중 등)로 구분하여 구조 해석조건(설계도서/현장실측/적용)을 비교·분석하여 수록할 것.
보수·보강방안	15. 보수·보강 개략공사비 작성 보완 ① 부재의 손상내용별, 보수·보강공법별, 보수우선순위별(장·단기별)로 구분하여 작성할 것. ② 보수공법의 단가 적용 근거 제시 ③ 보수·보강공사 시 필요한 가시설 설치비용 등에 대한 개략공사비를 제시할 것. 16. 콘크리트 파손 및 철근노출에 대한 단면복구공법은 철근탐사시험 분석결과의 콘크리트 피복두께 등을 고려하여 적합한 시공방법을 검토하여 제시할 것.
기타	17. 시설물의 상태평가 내용은 『안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(교량편, 2010.12)』 보고서 작성순서에 따라 작성하고, 현황조사 및 외관조사 사진첩 등을 부록에 추가 수록할 것.

2014년  3월 31일

심의위원 :  최 진 선  (서명)