제23차 건설기술심의소위원회 의결사항

심의일자 : 2014. 2. 26

□ 안건명 : 구룡교 정밀안전진단 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과, 주요 심의내용 및 위원별 건설기술심의 채택 의견서를 검토하여 보완·반영하는 것으로 “조건부채택”을  의결함.

【주요 심의내용】

○ 외관조사 결과 바닥판 하면은 열화가 진행되는 것으로 조사되었으므로 원인분석 및 대책을 검토 보완할 것

○ 내구성조사를 토대로 잔존수명 평가가 필요하며, 강박스 거더 외부도장 내구성 시방기준을 보면 방청력 20년 이상(도막두께 215μm)으로 되어 있으나, 도장박리 현상이 금회 진단 시 233.46㎡ 발생으로 당초 공법이 시방기준에 적합한 공법 적용여부에 대한 검토가 필요하며, 재도장 공법 비교안에 대하여 시방기준에 맞는 공법 적용 여부와 주변 환경조건에 맞는 시방기준 적용성에 대해 검토 보완하여 제시할 것.

○ 단면복구 공법에서 단면복구공의 보수범위가 부재별로 손상 유형별로 상이하므로 일률적 30mm 적용이 아닌 합리적 보수범위 기준을 제시할 것.

붙  임 : 위원별 건설기술심의 채택의견서 각 1부.  끝.

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 구룡교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토질 및 기초

항목	채 택 의 견	비고
외관조사	-구룡교 정밀안전진단 결과요약의 “가. 정밀안전진단 외관조사 결과”에 ‘하부구조 기초의 결함종류는 확인불가’로 명시되어 있는 것은 현실적으로 어려울 것으로 생각되지만, 피파괴법 등을 통하여 접근하려는 노력이 없는 것이 아쉬움으로 남습니다.
안전성평가	1) 제1장 정밀안전진단개요(p.11)의 구룡교 종단면도에 지층 구분선을 나타내는 것이 바람직하며, 기초지반의 변화상태에 대한 현장조사자료가 있으면 추가하여 주시기 바랍니다. 2) p.201 교각의 안정성 검토단면을 P-18로 선정한 사유를 제시하여 주시기 바랍니다. (하중조건 및 지반조건 등을 고려할 때 교각의 안정성평가를 대표할 수 있는 단면인지?) 3) 말뚝검토시 말뚝머리의 평균 N치는 교각(N=20)과 교대(N=30)에 달리 적용한 사유는? (p.152 구조물 기초검토시 준공도면을 기준으로 N치 20적용이라고 명시되어 있음) 4) 지반의 수평반력계수에 따라 횡방향안정성이 결정되지만 근거가 나타나 있지 않습니다. 5) 말뚝안정검토 요약<13>과 본문(p.228, 231, 244) 결과값이 상이하므로 수정하여 주시기 바랍니다.
기타

2014년  2월  26일

심의위원 : 김 용 진  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 구룡교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1) 거더 하면에 그을음이 발생되어 원인으로 쓰레기 소각으로 언급한 바 교량 하부 공간의 현황에 대해서 동일한 문제점이 발생될 소지가 있는가를 조사하여 대책을 제시할 것 2) 도장 박리는 가양대교의 도장박리와 동일한 현상으로 판단되는 바 하자조치 가능 여부를 확인할 것 (가양대교 도장박리 조치 사항 참조) 3) 받침량 활동여유량을 조사한 결과 활동여유량이 부족한 받침이 6개가 조사되었스나 미끄럼판의 실측결과 최소 여유량 100mm로 계산이동량 이상을 확보하고 있는 것으로 평가하였습니다. 활동여유량의 평가 기준을 명확히 정의한 이후 활동여유량을 평가할 것 4) P1의 전단키는 활동여유량이 부족한 것으로 조사되었으나 이에 대한 평가 및 대책이 없습니다. P1의 전단키에 대한 평가 및 활동여유량 부족에 대한 대책을 수립할 것 5) 3.3.2 손상물량표에서 “조치결과”라는 용어는 적절하지 않으므로 변경할 것
내구성조사	6) 반발경도법 및 초음파법 조사 결과를 이용하여 다양한 식을 이용하여 압축강도를 추정하였습니다. 추정한 압축강도중에는 설계기준강도보다 더 작은 강도가 산정되었음에도 불구하고 추정식의 평균값이 설계기준강도를 초과한다고 해서 강도가 양호한 것으로 평가하였습니다. 비파괴 압축강도추정식의 평균값을 이용하여 콘크리트 강도를 평가하는 것을 지양하고 코어 강도를 기준으로 비파괴시험에 의한 압축강도 평가방법을 적용하여 압축강도를 재평가할 것. 7) 철근탐사 결과에서 철근 배근 간격 산정 방법을 보고서에 설명할 것 8) 연화물 함유량 시험은 상부구조 S18에서, 하부구조는 A1, P2, P18에서 실시하였습니다. 반면 신축이음장치는 P1, P10, P15, A1에 신축이음장치가 있으며 교각 상면 및 강박스 연단에 토사가 퇴적될 정도로 신축이음장치에서 우수가 유입되고 있습니다. 대상 교량의 여건상 염화물의 유입원이 제설재임을 감안한다면 신축이음장치가 설치되어 있는 교각에서 염화물 함유량을 조사하여 염해피해 가능성을 평가할 것
시설물의 상태평가	9) 표7.15에서 S15의 거더는 “c"등급으로 평가하였습니다. 또한 P10의 하부구조도 “c"등급으로 평가하였습니다. 평가 대상 부재중에서 거더, 하부구조, 받침 등과 같은 중요 부재중에서 “c"등급으로 평가되는 경우에는 그 원인을 서술할 것
안정성평가	10) 수집된 자료에는 초기점검 보고서가 있습니다. 초기점검에서 재하시험한 경간이 금번 재하시험한 경간과 동일한가를 확인할 것. 동일한 경우 이에 대한 비교평가를 추가할 것 11) 거더의 피로평가에서 단재하경로구조로 평가하였습니다. 그러나 대상 교량은 3개의 거더를 갖는 4경간 연속교량이므로 단재하경로보다는 다재하경로가 타당하므로 재검토 할 것 12) 교각의 두부보는 SRC구조입니다. SRC의 평가 방법은 다양하나 설계기준에는 정확한 평가 방법은 제시되어 있지 않습니다. 그러나 콘크리트 구조설계기준에서 제17장 합성콘크리트 부재에서 구조용 강재를 철근콘크리트로 보강한 합성휨부재에서 콘크리트의 설계기준강도는 27MPa이상을 요구하고 있습니다. 그러나 s대상 교량의 하부구조는 설계기준강도가 24MPa이므로 설계기준의 요구조건을 요구조건을 만족하지 못하고 있습니다. 따라서 철근콘크리트의 저항 개념보다는 강재만의 저항 개념으로 평가하는 것을 재검토 할 것(보고서에 평가 개념을 간략히 소개하고 평가 결과를 정리할 것) 13) 정적응답보정계수는 변형율 계측값과 변위 계측값을 이용하여 산정하였습니다. 재하시험의 분석에서는 중립축 평가 결과, 고유진동수 평가 결과를 참고한다면 변형율 게이지를 이용한 정적응답보정계수가 0.962는 적절하지 않으므로 변위를 이용한 정적응답보정계수를 이용하는 것을 재검토할 것 14) 7.2.3의 표7.17에서 바닥판, 거더, 가로보의 안전성을 평가하고 이중 최소 안전율은 가로보에서 산정되었습니다. 그러나 표7.18의 합평가표에서는 슬래브에서 최소안전율이 산정되는 것으로 설명하고 있습니다. 그 사유를 확인할 것 15) 실측 고유진동수는 2.15Hz인 반면 이론 고유진동수는 1.887Hz로 산정되었습니다. 고유진동수는 강성의 적정성을 평가하는 것 보다 해석모델의 적정성을 평가하는데 적용할 것
보수･보강 방법	16) 방호벽에는 전구간에 걸쳐 철근이 노출되어 있는 것으로 조사되었습니다. 철근노출원인이 피복두께 부족임을 감안하여 방호벽에 대해서도 철근 피복두께를 조사하여 방호벽의 보수 규모 및 방법을 제시할 것 17) 상․하 교량의 증분대 상면의 실링재의 열화가 발생된 것에 대해서 유지관리하는 것으로 하였습니다. 그라나 외관조사 결과 바닥판 하면은 열화가 진행되는 것으로 조사되었스므로 대책을 강구할 것
유지관리방안	특이사항없음
기 타	18) 자료수집 및 분석에서 표2.1에서 건설자려에서는 초기점검 보고서가 없는 것으로 되어있으나 기존점검자료에는 있는 것으로 되어있습니다. 확인할 것 19) 2.4 자료분석 결과에서는 현장조사시 부재단면제원을 실측하는 것으로 과업진행방향을 설정하였고 안전성 평가에서는 실측한 제원이 도면과 거의 일치하는 것으로 언급하였습니다. 그러나 보고서에는 단면제원을 실측한 자료가 없습니다. 실측한 자료를 정리하여 보고서에 제시할 것

2014년  2월 26일

심의위원 : 이 채 규  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 구룡교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	p49 도장박리 구간에 대한 사진 상태로는 상당히 불량한 것으로 추청되는 지만 아직 괞찬다는 의견인 바, 이에 대한 재검토 요망 2. p86 방호벽, 연석 등 균열, 검토 손상물량 비교표 3.3.4의 제목 오류 조정 요망
내구성조사	3. p100 콘크리트 반발경도시험 중 라. 전회 정밀점검과의 비교 검토는 전회와의 위치 비교 언급 바람.
시설물의 상태평가	4. 재하시험 중 p142의 충격계수 조사에서 실측치 0.165, 기준치 0.167의 차이가 매우 적음. 노면 상태 불량 혹은 신축이음부 불량 영향 등의 사유 여부 검토 요망.
안전성평가
보수·보강방안
유지관리방안
기타

2014년  2월 26일

심의위원 : 유 제 남  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 구룡교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토목구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 현장조사의 상부구조 외관조사는 수색 방향과 가양대교 방향으로 구분하여 기술하고, 신축이음을 중심으로 교량 거동 단위별로 4개의 교량으로 구분하여 손상 상태를 명기 바랍니다. 또한 하부 구조는 교대와 교각을 구분하여 기술 바랍니다. 2. 바닥판의 S11 ~ S14 경간 교량에 “누수흔적과 백태”손상이 집중된 사유를 조사하여 명기 바랍니다. 3. 강박스거더의 용접결함에 대한 외관조사가 누락되었으니 추가 조사가 필요하며, 외관조사시 손상 상태에 따라 용접에 대한 내구성 평가가 시행될 수 있도록 확인 바랍니다. 4. 강박스거더의 도장박리 손상이 거더 내□외부와 가로보등에 전반적으로 발생되어, 향후 전면적 보수 시행시 도장의 도막두께와 도장 공법이 시공시와 상이한 경우 또 다른 하자 원인을 제공하게 되므로 시공 당시 적용된 도장공법과 시공 방법들을 조사하여 명기 바랍니다. 5. 구룡교에 적용된 교각은 SRC 합성 구조로써 코핑부와 기둥상단부에 H-Beam이 구체 내부에 설치된 구조특징이 있는 구조물이므로 기둥 사이 코핑부 중앙 단면 하면부와 기둥 상단부 등은 상세 조사하여 손상 상태를 추가 확인 바랍니다. 6. 받침장치 조사에서 전단키 설치 사유를 확인하고, 지진시 수평력 저항을 위하여 설치되었다면 상시 가동량 조사 외에 지진시 수평력 저항 성능 확보 여부를 확인 하여야 합니다. 7. 교면표장의 손상물량이 2012년 대비, 급격하에 증가된 원인을 제시 바랍니다.

항 목	채 택 의 견	비 고
내구성조사	8. 각종 내구성 조사에서 전차 점검과의 비교를 위하여 조사 위치가 동일하여야 진행성 여부 등 경향 파악이 가능하므로 탄산화깊이와 염화물 함유량 시험, 강재 도막두께의 시험위치는 별도 표기하여 향후 동일 위치에서 시험되도록 명기 바랍니다. 9. 강재 내구성 조사 중 초음파탐상시험(UT)에 의한 용접결함 검사는 하부 플랜지 맞대기 용접부에 대하여 수행되어 복부의 용접 연결 상태 등 취약부의 필렛 용접에 대한 비파괴 시험이 수행되지 않았으므로 추가적 시험이 가능한지 검토 바랍니다.
시설물의 상태평가	10. 교량의 상태평가는 외관조사시 구분된 거동 단위별 교량으로 결함도지수를 산정하여 손상이 심한 단위교량 파악이 용이하도록 제시 바랍니다. 11. 주거더의 도장박리 등 손상이 집중된 경간의 부재별 평가가 “b"등급으로 동일하니 확인 바랍니다.
안전성평가	12. 정적재하시험에서 측정된 P18 지점부의 중립축 측정결과가 해석에 의한 이론적 중립축보다 상부에 연하여 크게 차이가 발생(이론 중립축 1,092mm, 실측 중립축 603.29mm)하므로 거더하면의 응력 상태 검토시 시험결과를 반영하여 안전성 확보 여부를 검토 바랍니다. 13. 동적재하시험에서 검토된 실측고유진동수 2.15Hz는 해석에 의한 구조물 고유진동수 1.887Hz보다 크게 나와 구조물 강성이 설계시보다 크게 증가된 것으로 판단됩니다. 따라서 재포장 등 구조물의 강성 증가 요인을 분석하여 명기 바랍니다.
보수·보강 방안	14. 단면복구 공법에서 단면복구공의 보수범위가 부재별로 손상 유형별로 상이하므로 일률적 30mm 적용이 아닌 합리적 보수범위 기준을 제시 바랍니다.

2014년  2월 26일

심의위원 : 남 상 진  (서명)

건설기술심의 채택의견서
○ 안 건 명 : 구룡교 정밀안전진단 심의 ○ 분 야 : 토목시공
항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 외관손상 조사결과를보면 공종별 손상내용을 중심으로 손상물량표 작 성하였으나, 발생현황분석 및 원인대책 보완이 요구되며, 손상보수비 비용구성비 분석을통한 실질적인 유지관리에 활용이 되도록보완필요
내구성조사	2. 내구성조사를 토대로 잔존수명 평가가 필요하며, 강박스거더 외부도장 내구성 시방기준을보면 방청력 20년이상(도막두께 215μm)으로 되어 있으나, 도장박리현상은 2002년11월 준공후 2010년에 2.0m2발생 2012년에 227.25m2, 금회진단시 233.46m2 하자발생으로 당초공법이 시방기준에 적합한공법 적용여부에대한 검토가필요하며, 재도장공법 비교안에 대하여 시방기준에 맞는 공법적용여부와 주변환경조건에 맞는 시방기준 적용성에대한 검토보완제시가 필요함
시설물의 상태평가	3. 본 구조물은 준공후 공용년수가 11년이상 경과한 구조물로서 전체시 설물평가결과는 b 등급으로 평가되었으며, 손상부분에대한 체계적인 유지보수를 한다면, 시설물기능과사용성에는 문제가 없을것으로판단됨
안정성평가	4. 안전성 평가결과, 전 시설물에서 안전율 1.0이상 으로 안전성 평가 등급은 a등급으로 평가되었으며, 손상부분에 대한 유지관리를 한다면 공용성에는 문제가 없을것으로 사료됨.
보수･보강 방법	5. 보수보강에따른 개략공사비내역을보면 도장공사비용이 전체보수순공사 비의 약40% 이상으로 도장관리가 유지관리의 주요공종임을 고려하여 도장공법선정이 중요함, 재도장 비교안을 보면 시방기준은 내구년한20 년이상, 건조도막두께 215μm이나, 비교공법표[표8.12]를보면 도막두께 200~400μm, 내구년한 최고 25년 최저 10년으로 기술되어 비교할수없 는 관계로 이부분에대하여 시방기준에따른 공법재보완검토 필요함
유지관리방안	6. 보수보강방안작성시 중점유지관리사항과 일상유지관리사항으로 구분 작성하여 향후 효율적인 유지관리가 될수있도록 보완필요하며, 또한 유지관리를위한 보수시기및 순서에 대하여 유지관리부서와 충분한 협의가 필요하다고 사료됨.
기 타	7. 강재 재도장 바탕면처리 공법적용시 환경문제가없는 고주파+약품 처리공법 적용시 고열에의한 모재의 열전도율에의해 배면의 도장손상으로 불필 요한 보수면적확대가 예상됨(비경제적임), 이에대한 추가보수면적 및 공사비등 에 대하여 보완검토가 필요함

2014년  2월 26일

심의위원 : 이 섬 범  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 구룡교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 안전

항 목	채 택 의 견	비 고
내구성조사	P96 재료시험 위치도 중 강재 초음파탐상위치는 경간별 전개도 도면으로 표기하여 다음 진단 시 참고할 수 있도록 하기 바람.
안전성평가	2. P152 안전성 검토 시 MIDAS/CIVIL을 사용하고, P153 내하력평가는 SAP2000, ALOAD를 사용하여 각기 다른 software를 사용한 사유를 명기하기 바람. 3. P197 단재하경로 → 다재하경로 수정 4. P209 교각두부는 철골철근콘크리트구조로 되있는 것으로 판단되는 데 강재에 대한 검토내용이 없으니 검토 바람. 5. P246. S17, S18의 변형률 비교 시 G2의 경우 LC6(중앙)의 변형률값 대신 LC7(우측)의 변형률값을 적용하였고, 처짐의 경우는 G2는 LC7, G3는 LC6의 처짐값을 적용한 사유를 명확히 기술하기 바람. (G1은 LC5, G2는 LC6, G3는 LC7에 대한 실측값을 적용하는 것이 적정한 것으로 판단됨) 6. P248 시험차량 재하 시 변형률 및 처짐 계산결과에 대한 내용을 추가하기 바람. 7. P248 거더의 기본내하력에 적용한 경간별 고정하중 및 활하중 응력 산정결과를 구조해석결과에 나태내기 바람.

항 목	채 택 의 견	비 고
보수·보강방안	8. 가로보 및 세로보의 보수우선순위가 P280에는 2순위, P281에는 1순위로 다르게 되어 있고, 신축이음장치의 이물질 적치는 P280에는 2순위, P282에는 3순위로 되어 있으며, P281 거더내부 체수흔적의 보수우선순위는 4순위, P321에는 체수흔적 순위는 1순위로 되어 있으니 수정하기 바람. 9. 또한 보수항목의 손상으로 나타낸 체수흔적은 P310 표에 손상명으로 표기하여 체수흔적(강박스 Scallop 교면수 유입)으로 표현을 수정하기 바람. 10. 배수관의 막힘 개소수가 전년도에 비하여 100개소가 증가되었는 데 배수관 규격이 적정한 지, 물고임이 발생된 곳은 없는 지 검토하기 바람. 11. 신축이음장치의 누수보수를 위한 파손된 물받이의 재질, 보수시공 상세 등을 나타내기 바람.
유지관리방안	12. P349의 점검동선도에 주요 결함 위치, 내용 등도 표기하기 바람.
기타	14. P245 RF: 교량평가계수(내하율) → 내하율로 수정하기 바람 (세부지침에 교량평가계수란 용어는 사용하지 않음)

2014년  2월 26일

심의위원 : 유 동 우  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 구룡교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 유지관리

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 바닥판의 누수흔적 및 백태가 캔틸레버에서 발생된 것으로 조사되었는데, 캔틸레버부의 열화로 진행된 것은 아닌지 검토 필요 (백태, 누수흔적에 대하여 단면복구 제시하였으나 조치방안(표)에는 주의관찰로 되어 있음)	[p45]
	2. 강박스 거더 외부에서 조사된 그을음이 화염의 직접적인 접촉에 의한 것인지 확인 필요. 직접적인 접촉에 의한 것이라면 강재의 기계적 성질에 영향을 주었는지 검토 필요	[p48]
	3. 강박스 거더 외부에서 조사된 도장박리가 점차 면적이 증가되고 있는 것으로 조사하였으며, 손상면적이 확대될 경우 전면보수를 시행하는 것이 적정한 것으로 판단하였는데, 손상면적이 확대되어 전면보수하는 시기에는 하도도장 역시 박리의 가능성이 예측되는데 향후 전면보수의 적정성 검토 필요	[p49]
	4. 중분대 상면 실링재의 열화 및 파손에 대하여 주의관찰을 제시하였는바, 노치(물끊기)부위의 철근방청 및 단면보수가 시행되더라도 지속적인 우수가 유입으로 인하여 노치(물끊기)에 지속적인 영향을 주게 될 가능성이 높아 보이는데 이에 대한 검토 필요	[p86]
	4. [공통] 바닥판, 교각, 방호벽 등 콘크리트부재의 0.3mm미만의 균열에 대해서는 주의관찰로 제시하였는데, 균열내부로 수분 또는 염화물이 침투한다면 철근부식 등으로 열화 진행될 가능성이 있는 바, 콘크리트 피복 등을 확인하여 철근위치까지 수분이 침투할 가능성 등을 판단하여 유지관리방안을 제시 필요
	5. [공통] 배수와 관련한 사항(신축이음장치 외부 토사퇴적, 빗물받이 이물질 퇴적)에 대하여는 현재를 기준으로 재확인하고, 보고서는 배수구 홈통 또는 배수관 내 실제 배수기능이 잘 유지되고 있는지를 중심으로 작성 필요
안전성평가	6. “제5장 재하시험”에서 이론 고유진동수를 1차모드(진동수 1.887Hz)에 해당되는 것으로 제시하였는데, 고유치해석에 따른 고유진동수 파악을 위한 질량참여율(Mass Participation)을 함께 기재하시기 바라며, 실측 고유진동수와의 검토비교 필요	[p146]
	7. “제6장 안전성검토 및 내하력평가”의 “적용 응답비 산정결과표”에서 S18중간부의 응답보정계수가 1.057이 적용되었는데, 잘못 사용된 것으로 보이므로 오류에 대해서는 수정하여 재계산 필요	[p247]

2014년  2월 26일

심의위원 : 이 용 심  (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 구룡교 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 종합

항 목	채 택 의 견 (3-1)	비 고
참여기술자	1. 참여기술자별 실제 참여한 수행분야 및 참여기간 등 작성 보완 ① 정밀안전진단 결과표의 책임(참여)기술자 현황 및 [표]참여기술진 명단은 참여기술자별 실제 참여한 수행분야(외관조사, 내구성평가, 상태평가, 안정성평가, 보수·보강방안 등)와 참여기간을 세부적으로 작성하고 서명 또는 날인토록 할 것. ② 용역 준공시 최종 용역보고서에 참여한 기술자의 성명, 담당업무, 참여기간의 기록은 과업수행계획서와 일일 작업일지를 근거로 실제 용역 참여기술자 등록 적정 여부 등을 확인할 것.
외관조사	2. 주요 보수·보강 이력 자료수집 및 분석 보완 (보고서 p35) - 상·하부구조별, 부재별로 구분하여 보수·보강의 위치, 공법 및 자재명, 시행년도, 시공자 등에 대한 내용을 구체적으로 보완할 것. 3. 보수·보강 이력을 확인하여 보수·보강을 실시한 부위에 대한 재손상 발생 여부 점검결과 등 조치내용 보완 ① 보수·보강 부위의 재손상 발생 여부, 발생내역, 재결함 발생률 ② 보수·보강의 적합성, 재손상 발생 원인 및 근본대책 제시 ③ 보수·보강 부위의 재손상 원인이 보수·보강 당시 하자로 인한 경우 하자 보수 물량 및 조치내용 제시 4. 강박스 거더 내·외부 도장박리 발생 원인 및 대책 제시 - 외부 S10, S15경간, 내부 S17경간에서 집중 발생된 것으로 조사되었으므로 근본적인 원인 분석 및 대책을 제시할 것 (보고서 p49,52) 5. 강교 접합부의 볼트 체결 상태 확인 및 유지관리 ① 강교 접합부 볼트의 연결상태에 대한 조사결과 및 조치내용을 제시할 것. ② 볼트 파단 및 탈락 등 체결불량이 확인되는 볼트군은 현황 및 위치도를 작성하여 유지관리에 활용할 수 있도록 조치할 것. 6. 전차 점검 외관조사 결과와의 비교·분석 추가 제시 - 전차 점검 외관조사 결과와 비교 분석하여 각 부재별 손상 수량의 증·감 발생에 대한 근본적인 원인 분석 및 대책을 제시할 것.

항 목	채 택 의 견 (3-2)	비 고
외관조사	7. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상) 균열의 진행성 여부 확인 등을 위한 관리대장 및 외관조사망도 작성 ① 각각 관리번호를 부여하여 관리번호별 구조물 균열 최끝지점에 지워지지 않도록 착색 및 번호, 점검일자 표시 요망 ② 정기점검 시 점검자가 휴대할 수 있도록 균열 관리번호에 따른 별도 외관조사망도를 작성하여 균열의 진행 여부를 확인 가능토록 할 것.
내구성평가	8. 내구성 조사·시험 및 결과 분석 보완 (보고서 p93~) ① 내구성 조사 및 재료시험 결과는 『안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(교량편, 2010.12)』에 의한 “시험 보고서” 형태로 작성할 것. ② 전차 진단과 금회 진단 시 조사 및 시험 위치도면을 보고서에 수록할 것. ③ 각 시험항목별 시험위치에 대하여 비교·분석하여 선정사유를 구체적으로 제시할 것. 9. 강재 비파괴 시험 및 조사 보완 (보고서 p115) ① 강재 비파괴 조사 일자, 조사내용, 수행자를 보고서에 명기할 것. - 과업내용서(p9)에 “강재구조물 정밀안전진단 시는 용접산업기사 이상 보유자로 중급기술자 이상 자격요건을 갖춘 용접기술자와 합동으로 조사를 실시하여야 한다.”고 되어 있음. ② Steel Box Girder 구간의 필렛용접부(복부판과 플렌지 연결부, 보강재 연결부 등)의 표면 결함 검출(육안검사 확인 등)에 대한 조사결과 및 대책 등을 제시할 것.
시설물의 상태평가	10. 상·하부구조 부재별로 상태등급의 변동현황 및 원인 분석 보완 ① 전차 점검과의 부재별 상태등급(상향, 하향) 변동현황 비교·분석 ② 상·하부구조 부재별 상태등급의 하향 원인 및 등급 상향 대책 제시
안정성평가	11. 초기점검 결과 등과 비교·분석 보완 ① 금회 진단은 준공(2002년)이후 처음 실시한 정밀안전진단임으로 내구성조사, 재하시험 및 내하력평가, 안전성평가에 대한 정밀안전진단 결과를 체계적으로 비교·분석하여 정리할 것.
보수·보강방안	12. 보수·보강 개략공사비 보완 ① 부재의 손상내용별, 보수·보강공법별, 보수우선순위별(장·단기별)로 구분하여 작성할 것. ② 보수공법의 단가 적용 근거 제시 ③ 보수·보강공사 시 필요한 가시설 설치비용 등에 대한 개략공사비를 제시할 것. 13. 강재 도장박리 및 부식부에 대한 표면처리 후 재도장 보수공법 타당성 검토 ① 도장보수 당시 적용된 공법과 재료 등을 확인하여 본 교량에 가장 적합한 도장공법 검토 ② 도장공법에 대한 단가 적용 근거 제시

항 목	채 택 의 견 (3-3)	비 고
보수·보강방안	14. 콘크리트 파손 및 철근노출에 대한 단면복구공법은 철근탐사시험 분석결과의 콘크리트 피복두께 등을 고려하여 적합한 시공방법을 검토하여 제시할 것.
유지관리방안	15. 강재구조물 결함(강재변형, 용접불량 등) 유지관리방안 - 강재구조물 결함(강재변형, 용접불량 등)부위에 대해 보수하지 않고 “주의관찰”로 조치하여 주기적으로 점검 실시하는 부재는 유지관리 시 활용할 수 있도록 부재 위치별 현황 및 위치도를 작성할 것. 16. 배수시설의 현황(위치, 간격, 형식 등) 조사 - 배수구 구배불량 및 막힘 등에 따른 체수로 교면포장 및 바닥판 열화손상 등을 유발할 수 있으므로, 배수시설의 현황(위치, 간격, 형식 등)을 조사하여 문제점에 대한 대책을 제시하고 유지관리에 활용할 수 있는 배치도를 작성할 것. 17. 주요 결함(관리대상) 일상점검 매뉴얼 작성 (과업내용서 참조) ① 시설물 유지관리 담당이 지속관찰을 요하거나 보수·보강공사가 필요한 주요 결함(관리대상)에 대하여 별도 목록 작성 제출할 것. ② 주요 결함(관리대상) 부위를 체계적으로 점검할 수 있도록 점검 동선도를 별도 작성하고 결함내용, 결함위치 등을 표기하여 평시 점검에 활용할 수 있도록 할 것. ③ 특정 교량상에 첨가시설물(각종 케이블, 상수도관, 도시가스관 등)이 있는 교량 등 시설물별 특성에 부합되는 점검동선 및 점검방법 등 특별 매뉴얼을 작성할 것.
기타

2014년  2월 26일

심의위원 :  최 진 선  (서명)