2024년 제1차 서울특별시 문화재위원회

(표석분과)

◈ 일시 : 2024. 3. 22.(금) 10:00 ~ 12:00

◈ 장소 : 문화본부 4층 대회의실

◈ 참석자 : 표석분과 위원 6인,

문화재정책과장, 문화재연구팀장, 담당 주무관

◈ 회의안건 (총 20건)

- 표석 신규 설치 사전 심의 : 3건

- 표석 정비 심의 : 3건

- 표석 철거 심의 : 1건

- 강남구 설치 표석 정비 요청: 5건

- 표석 설치 최종 심의 : 8건

- 사업 결과 및 추진 계획 보고

한국컴퓨터속기사무소 02) 537-0889

한국컴퓨터속기사무소 02) 537-0889

A24/K0322/OR1

(개회)

○ 위원장

다 오셨으니까 2024년 서울특별시문화재위원회 표석분과 제1차 회의를 시작하도록 하겠습니다. 진행은 과장님께서 해 주십시오.

○ 문화재정책과장

오늘 안건은 총 20건이 있고요. 저희가 올해 사업계획을 보고드리는 건이 있습니다. 그러면 안건으로 바로 들어가겠습니다.

▣ 표석 신규 설치 사전 심의

□ <명진학교 터>, <3·1독립운동기념터 : 중앙학림>

5페이지입니다. 신규 설치 건이고 명진학교 터 관련된 내용입니다. 동국대학교에서 신청하였습니다. 동국대학교에서 본교의 전신이었던 명진학교에 대해서 표석을 설치해달라는 내용이고 현장 조사는 위원 1님께서 다녀오셨습니다. 동국대학교에서 말한 표석 설치안은 아래와 같습니다. 명진학교 터에 대해서 표석을 꼭 설치해야 하는지 이것에 대해서 오늘 심의를 해 주시면 고맙겠습니다.

○ 위원장

위원님들은 명진학교 터 어떻게 생각하세요?

○ 위원 1

제가 현장도 다녀왔으니까 발제 차원에서 말을 열면, 우리가 이것뿐만 아니라 이런 유사한 사례를 일반적으로 생각해보고 전체적으로 생각해봐야 하는 문제를 제기하는 건데요. 그래서 제가 지난 번 담당 주무관에게 말해서 참고 자료2의 사진도 아마 그런 뜻에서 제시하셨던 것 같은데요.

이런 역사적 사실이나 우리가 현양이나 기억의 의미에서 설치하는 것은 거의 다 동의할 수 있죠. 그걸로 특별한 하자가 없으면 반대할 이유가 없는데 문제는 이것을 설치했을 때 공공성이랄까. 이 부분하고 혜택이나 수혜 이런 말을 붙이기에는 표현이 적당한 게 생각이 나지 않는데, 어떻게 보면 상당히 사립적인 게 있다고요. 이것을 설치했을 때 명진학교나, 이 뒤에 또 뭐가 나오던데 이거 하면, 일차적으로 그런 게 있단 말이에요. 보탬이 되는 것. 그런데 더 중요한 것은 그것을 서울시 차원에서 해 준다. 여러모로 좋은 일 한다고 생각할 수도 있지만 이것도 어떻게 보면 공적자금 아니에요. 집행이라는 문제에 있어서 그런 수혜라고 할까, 성격 부분과 상관없이 다 해 준다. 이것은 변별력을 우리 스스로 마련할 필요가 있고 기준… 그래서 제가 말한 게 그때 담당 주무관에게 여기 우리 가까운 데 조계사 뒤에 가면 숙명여학교 터하고 중동중학교 터에도 기념물이 있거든요. 이것은 제가 알기로는 그 학교에서 한 거예요. 그 학교 재단이든 동창이든 학교차원으로 한 거예요. 그러면 학교에 표석을 설치해달라는 요청이 앞으로 많이 나올 거라고요. 이것을 해놓으면 ‘신청하면 서울시에서 다 해 준다더라.’ 우리가 해놓고 났을 때 그 가치나 그것도 문제가 있고. 너나 나나 다, 그렇죠? 그리고 또 하나는 엄밀히 좁혀서 ‘국민 세금이고 공공적인 건데.’ 이것을 함으로 인해서 동국대학교의, 제가 표현이 조금 조심스러운데 좀 더 가까운 것 아니냐. 홍보나 이해의 문제에서. 그런 부분을 우리가 기준이랄까, 그런 것을 만드는 것도 생각해봐야 합니다. 앞으로 이런 문제들이 많을 것 같다고요. 이상입니다.

○ 위원장

지금 7페이지는 현재 학교 터에 대한 표석이 있는 것을 얘기한 거죠?

○ 문화재정책과장

예. 그래서 약간 저희가 굵게 써놓은 것들이 사립학교 표석을 설치한 부분들이었고 제가 예전에 이 표석 설치할 때 내용들을 살펴보니까 그때 기준으로 말씀 주셨던 게 ‘역사적 중요성이 있느냐.’ 두 번째는 ‘우리나라 3·1운동과 같이, 독립운동과 같은 국가적 헌신이 있었느냐.’ 이런 기준들을 말씀해 주신 게 있었습니다.

○ 위원장

위원님들, 어떻습니까? 명진학교, 중앙학림 터에 표석을 세우는 것을,

○ 문화재정책과장

참고로 중앙학림 표석은 현재 있습니다.

○ 위원장

있죠? 이것을 이제는 수정해서 다시 세우자는 거죠? 붉은색을 더 첨가를 해서, 안으로 나온 것은.

○ 문화재정책과장

예. 중앙학림은 문안을 변경해달라는 내용이고 명진학교 터는 새로 설치해달라는 내용으로 신청이 들어왔습니다.

○ 문화재연구팀장

저희가 받았을 때 동국대학교 전신이 1906년에 개교를 했어요. 120주년 기념으로 해서 이 사업을 하시는 것 같아요. 그러다 보니까 아까 그 명진학교는 발상지로서 말씀을 하시는 것 같고요.

중앙학림 부분은 ‘동국대학교 전신’이라는 게 빠져 있으니까 이것을 추가를 해달라고 같이 들어온 건입니다.

○ 위원 1

같은 얘기인데요. 그 부분을 꼭 서울시에서 공증하듯이, 그 모양이 그것도 우리가 디테일하게 그 부분도 가려봐야 한다는 말이에요. 그래서 앞에서 말씀드렸다시피 역사성이 더 뛰어나고 그다음에 후손이나 후계 단체나 이게 없어요, 어떻게 할 데가. 그러니까 우리가 후손들 차원에서 정부에서 대신해 주는 건데 이것은 동국대학교 예를 들면 어디, 이화여대 이런 게 좀 있잖아요. 그러면 그 학교가 그런 것을 못 할 형편도 아닌 거고. 그러면 두 학교가 같이 해서, 제 말은 그래요. 구체적으로 건립 경비 같은 것을 거기에서 내라든가 이렇게 해야죠. 그것도 우리가 적극적으로 해야지,

○ 문화재정책과장

맞습니다.

○ 위원 1

하나 여쭤볼게요. 신흥대학 터가 아마 경희대가 협조 측면에서 돈을 대거나 그런 것은 없을걸요.

○ 문화재정책과장

네. 그런 건 없습니다.

○ 위원 1

그러니까 봐요. 신흥대학 터, 경희대는 제가 알기로는 좀 배척하는 건데 신흥대학과의 어떤 연속성, 현재로서는. 안 그런 부분들도 있고 동문회 쪽이나 해야 한다고 하시는 분도 있고 현재 오너십 이런 부분에서는 조금 거리를 두려고 하는 거고. 신흥대학 터는 분명히 우리가 보기에는 어차피 경희대 이렇게 해서 생겼다고 하지만 실질적으로 들어가 보면 그게 없을 거예요, 아마. 그랬으면 누가 세웠느냐 이거예요. 그 주체가 누구겠어요?

○ 위원장

여기서 한 가지 내가 확인해볼게요. 우리가 오늘 회의에서 명진학교 터의 표석을 세우지 말자고 의결을 해도 되는 거예요?

○ 문화재정책과장

앞에 명진학교 터에 대해서는 신규 설치니까 하고 안 하고를 결정하는 문제고요.

○ 위원장

그렇게 결정해도 되는 거예요?

○ 문화재정책과장

네, 그렇죠. 두 번째 중앙학림 터 같은 경우는 이미 기존에 있기 때문에 문구를 바꿀 것이냐, 말 것이냐 이런 판단이 필요할 것 같습니다.

○ 위원장

그리고 또 하나, 여기 있는 명진학교하고 불교중앙학림하고는 어떤 관계예요? 상호 관계가 있나요? 둘 다 동국대학교 전신이라고 하면.

○ 문화재연구팀장

명진학교가 더 오래 됐고요.

○ 위원 2

그게 옮겨가서 바뀐 게, 같은 학교라고 알고 있습니다.

○ 위원장

명진학교가 불교중앙학림으로 옮겨간다고?

○ 위원 2

명진학교가 옮겨가서 불교중앙학림이 되고 여기 내용상 기재는 안 되어 있지만 중앙학림이 나중에 일제 때 불교전문학교라고 있었지 않습니까? 그것으로 바뀌었다가 일제 패망 직전에 명륜전문 이런 식으로 또 이름이 바뀔 거예요. 그러다가 해방 이후에 그게 어쨌든 불교재단이니까 그쪽에 오늘날 그게 옮겨가서 동국대학교가 된 거죠.

○ 위원 1

역사성은 인정돼요.

○ 위원 2

그 자체가 같은 맥락인데, 하는 김에 말씀을 좀 드리면 일단 어쨌든 명진학교하고 중앙학림하고, 중앙학림은 물론 3‧1운동 때문에 세워진 맥락이기는 한데요. 원래 만들어진 동기는 조금 다르거든요. 다르기는 한데, 어쨌거나 같은 학교가 옮겨가는 위치마다 이름은 바뀌었지만 같은 주체라고 일단 봐야 할 것 같거든요. 지금까지의 표석 설치 전례로 봐서 예를 들어서 이게 정말 각각의 장소에서 중요한 의미가 있다고 그러면 별개로 세울 수도 있는데 지금까지 통례나 전례로 봐서는 하나의 기관이거나 하나의 그것을 이렇게 옮겨 다니면서 두 군데를 하는 경우는 거의 없거든요.

○ 위원장

없어요?

○ 위원 2

실제로 그렇게 하지 않습니다. 예를 들어서 가장 이해하기 쉬운 사례는 신문사. 황성신문 같은 경우 중요하잖아요. 대개 보면 가급적이면 창간 터에다가 이렇게 세우는 게 일반적으로 많이 했거든요. 그러니까 신문사마다 대개 그런데 황성신문사 같은 경우에는 창간보다는 시일야방성대곡 했던 그 시절의 그게 중요하다고, 왜냐면 워낙 교과서라든지 이런 게 인식이 강해서 그것만 예외적으로 창간 터가 아니라 시일야방성대곡 나오던 그 시절의 위치를 찾아서 했거든요. 그 말은 뭐냐면 황성신문사가 여러 번 옮겨 다니는데 창간 신문사에서도 세우고 시일야방성대곡에도 세우고 이렇게 복수로 세우는 경우는 아직은 아니라는 거죠.

○ 위원장

그렇죠.

○ 위원 1

처음 안 사실인데 그 말이 되겠네요. 처리 기준이 되겠네요.

○ 위원 2

하여튼 그런 식의 기준이 아직까지는 적용이 되거든요. 우리가 조금 더 풍성하게 늘리자고 하면 많은 공감대하에서 여러 개 세워도 용인된다는 정도의 수준으로 처리하면 되지만 어쨌거나 지금까지의 눈높이라든지 기존의 관례로 봐서는 이게 같은 맥락이 분명하다고 그러면 두 개 세우는 것은 일단 보류를 하는 게 옳다고 봐야 하는 거죠.

○ 위원장

그러니까요. 제가 묻는 게 바로 그거예요. 이 두 개의 상관관계. 또 하나는 아까 명륜전문이라고 있었잖아요. 그게 혜화전문 아니에요?

○ 위원 2

혜화예요.

○ 위원장

혜화전문이죠?

○ 위원 2

예. 명륜이 아니고 혜화전문. 불교전문이 일제에 의해서 혜화로 개칭될 때. 제가 착각했습니다.

○ 위원장

그런 논리로 가면 나중에 혜화전문도 세워달라고 할 거 아니에요.

○ 위원 3

혜화전문도 표석이 있죠?

○ 문화재연구팀장

없습니다.

○ 위원 3

아, 조사만 됐구나.

○ 위원 2

그렇게 하기에는 아직은 조금 힘들다고 봐야죠. 그 부분이 있고요. 지금 말씀 나온 김에 하나 더 추가로 드릴게요.

일단 뭐냐면 동국대학교 측에서는 최초의 장소가 중요해서 창신학교에 앞에 그건데요. 제가 개인적으로 판단할 때는 이게 원래 명진학교가 만들어진 이유는 거기 5페이지 중간에 보면 1906년 당시 원흥사라고 되어 있잖아요. 원흥사라고 하는 게 이게 뭐냐면 근대식의, 원래 불교가 계속 탄압을 받다가 서울에 본격적으로 진출하는 첫 절이랄까. 그다음에 그 당시에 절을 관리하던 정부기관 그다음에 제 기억으로는 그때 명칭이 관리서라고 하는 기구가 있었어요. 그게 원흥사와 겹쳐서 있는 건데 이게 옮겨가서 오늘날 조계사가 되는 개념으로 연결되거든요. 그래서 오히려 역사적으로나 그것으로 봐서는 오히려 이것을 원흥사에 터를 세워달라고 하는 게 더 확률도 높고 역사적 의미가 더 있다고 보거든요. 저 개인적으로는요. 그래서 이것은 뭐냐면 결국은 원흥사 때문에 명진학교가 생기는 거예요. 그러니까 그 안에 학교를 같이 만들었던 거니까. 이것은 만약에 쉽게 말해서 명진학교에 예를 들어서 수긍해서 세운다고 동의하더라도 결국은 주는 명진학교보다는 오히려 원흥사가 주가 되어야 하는 상황이 될 수도 있단 말입니다. 그러니까 이것은 장차의 문제로 일단 보류를 하고요.

어쨌거나 명진학교 때문에 여기 세우는 것은 아직은 시기상조이거나 약간 중복성의 의미도 있고요. 그런 게 있고 그다음에 어차피 중앙학림하고 겹쳐 있어서 본다면 중앙학림은 학교 때문에 한 게 아니라 3‧1운동의 시리즈 개념으로 해서 그것과 관련해서 만들어진 거거든요. 그런 게 되어 있어서 그런 건데, 이것도 어차피 결국은 문구 하나를 하면 표석 전체를 교체해야 하지 않나요? 이게 아직 구형이죠?

○ 문화재정책과장

네. 구형입니다.

○ 위원 2

어쨌거나 지금 하면 새 판으로 바뀌는.

○ 문화재정책과장

네. 앞에 돌 빼내고.

○ 위원 2

약간 그런 측면이 있기는 한데요. 그리고 이게 참고로 하나 더 제가 말씀을 드리면 여기에서 어쨌거나 세워달라거나 문구를 교체해달라는 것은 동국대학교의 전신이라는 것을 강조하는 의미인데, 이 부분도 약간 저는 유보적으로 생각할 수 있는 건에 가급적이면 이 문구는 말하자면 중앙학림이 중요했다면 중앙학림에 초점이 가 있어야 하는 것이지, 뭐의 전신이라고 하는 것은 어쨌든 현존하는 동국대학교가 오히려 주인이 되는 식의 인상이 강하게 되거든요. 그래서 이것은 가급적이면 이런 표현은 좀, 직접적으로 ‘전신이다.’ 이렇게 쓰는 것은 문구상으로 직접 넣는 것은 삼가를 해야 할 부분이고요. 이건 자연스럽게 그 자체의 변천사에서 나중에 동국대학교로 바뀌었다든지 이런 식으로 문구에서 자연스럽게 반영이 되는 식으로 조율이 되어야 하는 부분입니다.

예를 들어서 수정 후 문안 안건에서 보면 그쪽에서 요청이 와서 그렇게 정리됐는지 모르겠지만 빨갛게 표시된 부분 보시면 ‘불교중앙학림은 동국대학교 전신학교로’ 그다음에 뒤에 가서 결국은 ‘지금은 동국대학교가 되었다.’ 말 자체가 중복이니까 문구를 다듬어야 하는데 그러니까 앞에 동국대학교의 전신학교라는 부분은 사실은 빼는 게 맞다고 봐야 하는 거죠. 자연스럽게 중앙학림은 나중에 불교전문으로 했다가 혜화전문으로 됐다가 학교의 연혁을 설명하면서 자연스럽게 ‘해방 이후에 동국대학교로 전환됐다. 바뀌었다.’ 이런 정도로 서술이 된다면 자연스럽게 용인될 수 있는 부분인데, 그냥 드러내 놓고 ‘어느 학교의 전신이다.’ 이렇게 하는 것은 전체 흐름이거나 표석에서 강조하고 있는 부분이 오히려 이것을 강조해야 하는데 오히려 이렇게 가버리는 흐름도 있고요. 그 다음에 이것은 명쾌하니까 논란은 일어나지 않지만 대개 전신이라고 할 때는 그게 오히려 서로 다른 주체가 자기들 다 전신이라고 경쟁적으로 하는 경우가 간혹 있습니다. 예를 들어서 제중원 같은 경우에도 연세대학교라든지 서울대학교가 서로 뿌리가 그거라고 하기 때문에 하여튼 그런 논란도 피해야 하는 의미도 있기 때문에 전신이라는 표현은 그런 측면에 있어서는, 그런 것을 직접 넣거나 하는 것을 삼가야 할 부분이라고 생각이 들고 가급적이면 문구 자체에서 자연스럽게 녹아내는 방식. 대신에 이것을 포인트를 너무 주면 안 되는 거죠. 우리가 표석을 세우는 원래의 적합한 것을 주서술이고, 뒤에 끝에 부가적인 서술 구조를 넣어서 ‘지금의 뭐다.’라든지 ‘뭘로 바뀌었다.’라든지 이런 정도로 녹아내는 게 자연스럽다고 봅니다.

○ 위원장

좋은 말씀해 주셨습니다. ○○○위원님, 제가 한 가지 물어보겠습니다. 원흥사를 할 때 한자가 어떻게 돼요?

○ 위원 2

으뜸 원(元)자에 흥할 흥(興)자 그런 식으로 썼을 겁니다.

○ 위원장

으뜸 원자에 이를 흥자 쓰고 있죠, 아무래도?

○ 위원 2

예. 그게 원흥사 그대로 옮겨가서 만들어진 각황사인가요? 그 맥락으로 되고요. 각황사가 해방 이후에 그거, 중간에 저걸로 바뀌었죠. 일제 때 북한산성에 있던 절 뭐죠? 태고사였나?

○ 위원 3

태고사로 했다가 마지막에 조계사가, 지금 동대에 있는 정각원 자리에 조계사가 있고 나중에 조계사로 가서 조계사 터에 동국대가 옮겨가게 되는 거죠. 지금 조계사 자리는 태고사.

○ 위원 2

맞아요. 그러니까 길 건너편에 각황사가 있다가 하여튼 이게 이쪽에 태고사 그다음에, 그런 맥락으로 연결돼요. 그다음에 해방 이후에 이름 바뀐 게 조계사.

○ 위원 3

관련 절의 이동이 있고 학교의 이동이 있는데요. 명진학교 아까 다 짚어주셔서 사실관계는 그렇게 갈 수 있는데 중앙학림은 3·1운동 때문에 특히 그렇게 된 것 같은데요. 두 가지를 확인하면 좋을 것 같다는 생각입니다.

하나는 문구를 교체할 때 현재 신흥대학 터에 표석상의 문구가 원래부터 이거였는지 한 번 바뀐 것인지를 확인해봤으면 좋겠어요. 왜냐면 제가 찍어놓은 게 있어서 보니까 한 번 간 느낌이 있거든요. 그래서 문구를 어떤 시점에 뒷 부분에 문장을 넣어서 수정했을 가능성도 있을 수 있다는 생각이 들고 만약에 그렇다면 동국대학교의 요청이 나름대로 거기에 비례해서 요청하는 거라고 보일 수 있기 때문에 거기에 대한 것을 한 번 파악해볼 필요가 있고 그렇다고 감안하더라도 문장의 수준은 이 뒤에 어떻게 바뀌었다 정도로 끝나면 되는 거지, 쓸 필요는 없다는 생각이고요. 그게 첫 번째고요.

두 번째는 저희가 통상적으로 중앙학림이 공식명칭인 것으로 알고 있는데 불교중앙학림이라고, 일부 자료에서 불교중앙학림 나오기는 하는데요. 이게 공식용어라고 봐야 하는지에 대해서 확인할 필요가 있습니다. 왜냐면 이것은 표석의 명칭과 관련된 것이고 명칭이 특정 종교와 무관하지는 않지만 아예 내세우는 셈이 되기 때문에 그것을 확인해서 그것은 요청자의 주장에 그치는 것일 수도 있기 때문에 그렇기 때문에 두 가지는 확인해서 저희가 나름대로 정리할 필요가 있지 않을까.

○ 위원장

그러면 그렇게 하시죠. 아까 ○○○ 위원님 설명을 들어보면 원흥사 이런 것들이 처음으로 도성 안에 불교가 사찰을 세웠다. 이런 것들도 사실은 1890년대 일본인들의 압력으로 해서 승려들의 도성 출입을 허가하는 그와 같은 큰 변화가 나타나서 일어난 현상이거든요. 굳이 그런 것들을 크게 부각시킬 필요가 없다고 봐요. 원흥사가 처음 절이 됐다고 하는 것을. 저는 그렇게 생각을 하는데, 명진학교 터를 세운다고 하는 것은 지금 여러분들 설명을 들어보면 별로 의미가 없는 것 같은데요. 일단 이것은 유보를 하고 논의해봐야 하는 거니까요. 한다면 지금 세워져 있는 중앙학림의 표석 문안을 바꿔서 하는 문제가 있는데 이것도 지금 동국대학에서 안을 제기한 그대로는 도저히 수용할 수가 없는 그런 거니까, 어떻습니까? 이것을 조금 더 논의하셔서 서울시가 주체가 돼서 문안을 만들어서 다시 부의하는 게 낫겠는데요. 그렇죠?

○ 문화재연구팀장

예. 그 과정을 해야 합니다.

○ 위원장

지금 여기서 충분히 더 하실 말씀 있으면 하셔서. 제가 보기에도 ○○○위원님이나 ○○○ 위원님 말씀대로 하나의 사례에 대해서 표석을 두 개 세우는 것은 있을 수가 없는 큰 문제가 되니까. 따로 별도로 더 세운다는 것은 상당한 무슨 큰 정책의 변화가 없는 한은 아마 힘들 것 같습니다. 불교중앙학림 같은 경우도 정식 명칭이 뭐냐. 동국대학에서는 공식 명칭이 불교중앙학림이라고 했는데 ○○○ 위원님 말씀 들어보니까 그게 아니라고 하는 건 있으니까.

○ 위원 3

통상적으로는 중앙학림, 지금 사료상으로 봐도 열 개 중에 아홉 개가 ‘중앙학림’이고 아주 간혹 ‘불교중앙학림’이 나오는 경우가 있지만 그것을 공식명칭이라고 저희가 보통 쓰지는 않지 않습니까.

○ 문화재정책과장

그러면 명진학교에 대해서는 어렵다는 것으로, 부결로 정리 할까요? (위원일동 : 동의) 그리고 중앙학림에 대해서는 아까 ○○○ 위원님 말씀하신 대로 저희가 정확하게 공식용어를 다시 한 번 체크를 해보고 그 다음에 문장 수준에 대해서도 저희가 다듬어서 다음에 올리는 것으로 정리하겠습니다.

○ 위원 3

그리고 그 요청. 수정 요청이 있었을 때 실제로 해 준 사례가 있는가. 신흥대학처럼 한 사례가 있는가.

○ 문화재정책과장

알겠습니다. 사례 조사 부분에 대해서 저희가 해서 다음에 다시 한 번 논의할 수 있도록 준비하겠습니다.

○ 위원 4

확인해서 그냥 불교가 아니라 중앙학림이라고 하더라도 불교계가 이 학교를 만들었다는 것은 알려줘야 할 것 같아요.

○ 문화재정책과장

그런 것은 문구에서 한 번.

○ 위원 4

앞에 명진학교도 의미를 찾자면 불교계가 만든 학교라는 건데, 어차피 여기 중앙학림이 있으니까. 이것을 불교계라는 부분을 적절히 반영을 해 주면 다 커버가 될 수 있을 것 같습니다.

○ 문화재연구팀장

여기서 사료에 보면 사실 중복, 약간 교차돼서 나오는 게 불교중앙학림하고 중앙학림하고 교차돼서 나오는데 하여튼 이것 정리를 다시 해서 저희가 문안까지 일단 다음 회의 때 만들어서, 대신에 불교중앙학림으로 할 건지 중앙학림으로 할 건지 그때 회의 때 결정하시면 되겠습니다.

○ 위원장

그리고 동국대학교가 되었다고 하는 것을 너무 부각시키지 않도록이요.

○ 문화재연구팀장

그것도 작성 다시 하겠습니다.

○ 문화재정책과장

알겠습니다. 그러면 1-1하고 1-2 안건은 그렇게 넘어가겠습니다.

□ <3·17 민주의거 터>

다음 안건 11페이지입니다. 3‧17 민주의거 터에 관련한 표석 신규 설치에 대한 내용인데요. 3‧17 민주의거기념사업회에서 신청을 해 주셨습니다. 표석을 새로 세워달라는 내용이었고 위치는 영보주차장, 옛날에 영보극장이 있던 그 자리입니다. 현재는 이화학원에서 소유하고 있는 땅입니다.

이 내용을 보면 3‧15부정선거에 항거한 3‧17 민주의거에 대해서 재조명할 필요가 있지 않겠느냐 하는 의미에서 신청해 주셨고 현장조사를 위원 4님께서 현장에 나가셔서 자세하게 조사를 해 주셨습니다. 아래에 보시면 표석 설치안에 대해서도, 문구에 대해서 저희가 올려놨습니다. 한 번 신규 설치를 하는 게 필요한 건지에 대해서 논의를 해 주시면 될 것 같습니다.

○ 위원장

○○○ 위원님, 먼저 말씀해 주시죠.

○ 위원 4

이게 일단은 서울시가 조례로 3‧17 민주의거라고 해놨네요. 이렇게 되어 있고, 사실 이게 서울이 4월 혁명 때 시위가 저조했는데 3월 17일 이때가 큰 시위가 일어난 것 같습니다. 성남고등학교 학생들을 중심으로. 그래서 저는 이것을 설치할 필요가 있다고 생각합니다. 다만, 의미 부여에 있어서 여기서 조금 문제가 되는데 표석 설치안을 보면 ‘서울지역 최초로 일어난 학생민주운동이다.’라고 되어 있는데 사실 일단은 다 아시겠지만 3‧15 부정선거는 3월 15일 날 일어났지만 부정선거가 워낙 심했기 때문에 부정선거가 발생하기 전에도 부정선거 반대운동이 있었잖아요. 2월 28일부터. 그것을 놓고 보면 서울지역에도 소규모이기는 했지만 학생시위가 그전에도 있었습니다. 한 세 차례 있었고 또 민주당 당원들이 할 때 쫓아서 한 것도 있고 저녁에 야간학교 학생들이 한 것도 있고요. 그래서 이것을 어떻게 표현할까가 문제인데, 그런데 이 시위의 의미는 뭐냐면 그 이전의 학생 시위는 학생들이 개별적으로 나와서 여러 학교의 학생들이 요즘 촛불시위 하듯이 그냥 시위를 한 거예요. 그런데 3‧17이 시위는 뭐냐면 성남고등학교 학생들이 학교 단위로 대열을 만들어서 학교에서 조직적으로 나와서 시위를 대규모적으로 한 거죠. 그래서 4‧19 때 학생 시위를 한다고 했을 때 학교 단위로 결집이 됐느냐, 안 됐느냐 이 부분은 나름대로 중요성이 있기는 있습니다. 그러니까 예를 들면 여학생들의 경우에는 4월 혁명 때 시위를 많이 했는데 여학교의 경우에는 학교 단위로 조직해서 나와서 시위한 적은 없어요.

그래서 이런 것을 놓고 봤을 때 문안을 조금 잘 바꿔서 의미를 부여하면 되지 않을까. 예컨대 ‘3‧15 부정선거에 항거하여’ 이것을 ‘3‧15 부정선거 직후 서울지역 최초로 일어난 대규모 학생민주운동으로 시위가 전국적으로 확산되는 데 도움을 줬다.’ 이런 식으로 쓰면, ‘시위가 서울지역에 확산되는 데 중요한 역할을 했다.’ 왜냐면 서울 3‧17 민주의거라는 단어가 여기 들어가기는 하는데 이 민주의거가 어떤 의미를 지니는지는 설명이 안 되어 있거든요, 표석에는. 이런 식으로 쓰면 될 것 같아요. 그리고 제목을 3‧17 민주의거 터로 해놨으니까 설명에는 굳이 3‧17 민주의거라는 단어가 안 들어가도 될 것 같습니다. 그래서 다시 제가 말씀을 드리면 ‘1960년 3월 17일 3‧15 부정선거 직후, 서울지역 최초로 일어난 대규모 학생민주운동으로서 서울지역의 학생운동을 확산시키는 데 기여하였다.’ 이런 식으로만 쓰면 될 것 같습니다.

○ 위원장

이럴 경우는 성남고등학교를 거론하지 않아도 되겠어요? 성남고등학교 학생들만 한 거예요?

○ 위원 4

그때 제 기억이 가물가물한데, 성남고등학교 학생들만 한 것 같아요.

○ 위원장

그러니까.

○ 위원 4

물론 왔을 적에 뭐… 다른 학교도 같이 있었나요?

○ 문화재연구팀장

아니요. 성남고등학교 학생회에서 하고 성남고 안에는 사실 기념비하고 있습니다.

○ 위원장

성남고 안에 있어요?

○ 문화재연구팀장

예. 그 학교에서 한 것이고요. 이것은 영등포까지 나가서 학교에서 조금 거리는 한참 떨어져 있습니다.

○ 위원장

그러면 굳이 안 넣어도 될지 모르겠네요.

○ 위원 1

글쎄요. 제가 앞에서 얘기한 것과 결이 다른 얘기인데, 앞에서 제가 말씀드렸잖아요. 이런 학교나 이런 것 다 소중한데 그것을 서울시에서 다 해 주면 앞으로 이 학교, 저 학교 막 나와요.

○ 위원장

그러니까 넣기 시작하면 한이 없죠.

○ 위원 1

우리가 지금 ○○○ 위원님 말씀대로 우리 나름대로의 논리가 있잖아요. 견인하고 어떠한 학교 단위의 조직이고 도화선이 되고 이런 의미가 있지만 그런 특정한 부분을 다 하다 보면 그게 너무 많아요, 서울이. 그리고 성남고등학교 안에 있다면서요.

○ 문화재정책과장

예, 있습니다.

○ 문화재연구팀장

저희가 규정상 위치가 가까우면 설치를 안 하는데 이 경우는 교내에 있고 이건 최초로 선언문을 발표한 장소거든요. 그런 의미로, 저희가 또 조례도 제정이 돼 있고 해서. 3‧17 조례가 간단하게 있습니다.

○ 위원 1

그래서 아까 말씀드린 게 서울시가 너무 하지 말고,

○ 위원장

조례 있다는 얘기는 무슨 소리예요?

○ 문화재정책과장

서울시에 3‧17 민주의거 조례가 있습니다.

○ 위원 4

그러니까 2‧8민주의거, 3‧8민주의거 이렇게 된 것처럼 이것도 하나의 민주의거로 독자적으로 조례를 만든 거예요, 서울시에서.

○ 위원 1

서울시 나름대로.

○ 문화재연구팀장

문안은 검토 한 번 하니까요.

○ 위원 4

그러니까 이것을 안 해 줄 명분이 없어요. 서울시는 이것을 조례로 만들어 놨는데.

○ 문화재연구팀장

조례가 있습니다. 그래서 성남고등학교 넣을지 말지는 문건 작성하면서 또 논의하시면 될 것 같습니다.

○ 위원 1

그거를 하면서 안 넣을 수는 없잖아요. 이상하잖아요. 주인공이 없는데.

○ 문화재연구팀장

그런데 성남고에서 넣어달라고 한 것은 아니고요. 이게 성남고에서 작성한 거거든요, 거기 기념사업회에서.

○ 위원장

거기 기념사업회가 주류는 성남고등학교 출신들이죠?

○ 위원 4

그렇겠죠. 어쨌든 결과적으로 그런 거죠.

○ 문화재연구팀장

그렇죠. 거기의 기념사업회니까요. 성남고 동문회 성격입니다.

○ 문화재정책과장

3‧17 기념사업회는 표석에도 성남고등학교라는 문구를 안 써서 제안한 거예요.

○ 위원 1

해놓고 나면 또 뭔가 argue가 나오겠는데요.

○ 문화재정책과장

그렇죠. 그럴 수 있겠습니다.

○ 위원 1

성남도 빠지고. 하려면 당당하게 하고.

○ 문화재정책과장

그러면 우선 설치는 하는데 문구는 다시 최종문구를 만들어서 보시는 것으로 하는 것은 어떨까요?

○ 위원장

위원님들은 어떻게 생각하세요?

○ 문화재연구팀장

중앙학림도 그렇고 3‧17도, 그러니까 세울지 말지를 오늘 결정하시고 조건부 가결을 하시면 되거든요.

○ 위원장

일단 설치를 하되 문구를 조정할 건지 아니면 ○○○ 위원님이 이의제기한 것처럼 이런 것 일일이 다 세우다가는 한도 끝도 없으니까 유보를 하고 논의해보자는 것으로 하든지.

○ 위원 2

저는 어쨌거나 이게 시 조례로 이미 기념일로 공인이라면 공인이 된 상태라서요. 세우는 것 자체는 큰 하자가 있어 보이지는 않다고 생각이 들고요.

약간 부가적으로 고려할 수 있는 부분은 어쨌거나 이것은 지역이, 표석 같은 경우에는 누차 많이 지적이 나오지만 서울 가운데, 중부 종로에 집중적으로 많이 되어 있는 상태라서. 뒤에 강남구 건도 잔뜩 기다리고 있는 것으로 알고 있습니다마는 어쨌든 서울 약간 외각이랄까? 그쪽에는 표석 자체가 거의 없는, 실제로 없는 상태잖아요. 그런 점을 보완하는 측면도 있고 시에서 이미 정한 기념일이라는 것을 근거로 해서 세워도 무방하지 않겠나 하는 생각도 갖고 있습니다.

○ 위원 3

영등포하고 구로하고 서쪽 지역에 표석이 없더라고요. 지금 말씀하신 것처럼 약간 균형감 이런… 다른 데 일부러 찾으려고 그래도 사실 콘텐츠가 없어서 못 세우고 그러는데 그런 점도 고려될 필요가 있을 것 같아요.

○ 위원 4

저는 나름대로 의미가 있다고 생각하는데요. 왜냐면 서울지역에서는 고등학교 학생들이 그렇게 학교 단위로 조직돼서 결집해서 나온 경우가 많지 않아요. 서울은 많지 않고 4월 혁명 이 맥락을 보면 3월 15일에 1차 마산의거가 일어나고 4월 11일에 2차 마산의거가 일어나는데 그 사이가 약간 소강기거든요. 제일 시위가 뜸할 때예요. 그래서 성남고등학교 시위가 나름대로 항쟁을 나름대로 이어간 부분이 있고 그리고 지역성도 저도 마찬가지인데, 대부분 4월 혁명 그러면 서울 시내 여기만 생각하잖아요. 광화문. 그런데 영등포 지역에서도 학생 시위가 있었다는 것을 알려주는 것도 의미는 있을 것 같습니다.

○ 위원장

그러면 문구 만들 때 어때요? 3‧17 민주의거 터라든지 3‧17 민주의거라는 게 하나의 굳어진 용어예요?

○ 문화재정책과장

지금 조례 명칭이 정확하게 보시면 ‘서울특별시 3‧17 민주의거 기념조례’ 이렇게 되어 있습니다.

○ 위원장

3‧17 민주의거?

○ 문화재정책과장

예. 3‧17 민주의거. 조례는 되게 단순하기는 한데 조례는 ‘기념일을 그렇게 지정한다.’, ‘시장은 기념행사를 개최할 수 있다.’ 이 정도의 내용만 있는 조례인데 용어는 조례상에 법률적 용어라 특별히 문제는 없을 것 같습니다.

○ 위원 4

2‧8, 3‧8, 3‧15 의거는 국가적으로 명칭을 정했고요. 이것은 서울시가 정한 거니까요.

○ 위원장

그러면 아까 ○○○ 위원님 말씀대로 문구를 조정하셔서 부드럽게 만들어서 중복이 안 되도록 제목하고 내용하고 연도 날짜 쓰는 것도 어떻게 보면 겹칠지 몰라서요. 그것도 어떻게 조정해보세요. 그러니까 1960년 3월 17일 빼도 되면 그냥 3‧15 부정선거 직후라고 하든지 하여튼 간에 해서 다음번에 다시 한 번 올리나요?

○ 문화재정책과장

다 가능합니다. 그러면 문구에 대해서 다음에 다시 한 번 보실 수 있도록, 우선 설치하는 것은 결정하시고 문구 보실 수 있도록 저희가 그렇게 준비하겠습니다. 알겠습니다.

□ <사범학교 터>

다음 안건입니다. 13페이지 사범학교 터 관련된 내용이고 ○○○, ○○○ 교수님 두 분이 신청을 해 주셨습니다. 위치는 현재 교동초등학교에 있는 위치인데요. 교동초등학교와 같이 사범학교가 설립되고 안에 부설초등학교가 설립된 내용이라 사범학교에 대한 내용이 별도로 필요하다는 내용이었습니다. 현장조사는 ○○○ 위원님께서 가서 해 주셨습니다. 표석 설치안은 보시면 될 것 같고요.

이것에 대해서 저희가 고민을 했는데 이게 현재 교동소학교 이 표석 문안판이 있습니다, 그 앞에. 그래서 이것을 병기하는 것도 가능한 방법이라고 할 수 있고 아니면 아예 별도로 하자는 결정도 가능하실 것으로 보입니다. 신규 설치 여부에 대해서 의견을 주시면 고맙겠습니다.

○ 위원장

○○○ 위원님이 전반적으로 설명해 주시고 논의하죠.

○ 위원 2

예. 제가 현장에 같이 가서 보았는데 일단 이것 하기 전에 그것부터 확인을 먼저 해야 할 것 같은데요. 표석 앞에 교동, 뭐죠?

○ 주무관

관립교동소학교.

○ 위원 2

그게 해제됐다고 그러셨잖아요.	그 부분을 먼저 알고 계시는 상태에서 설명을 드려야 할 것 같은데요. 그러니까 뭐냐면 학교 앞에 가면 학교 교문 옆에 교동소학교 그 개념으로 표석이 하나 기존에 설치되어 있는 게 있는데 저도 그게 옛날에 기억이 가물가물한데, 할 때 그 안건으로 왔는지 아니면 처음 할 때 그 직전에 처리돼서 제가 기억이 없는지 모르겠는데, 어쨌거나 말씀하시기에 그게 중간에 쉽게 말하면 학교가 현존하고 있는 학교이지 않습니까. 학교가 현존하고 있는 상태에서 나중에 이게 표석 정비를 할 때 보니까 학교가 멀쩡히 있는 학교인데 그것을 갖다가, 이게 보통 표석이라는 것은 이미 사라졌거나 거기에 있었다는 터를 나타내기 위해서 하는 건데 ‘이게 중복이다.’ 아마 그런 취지로 그 표석 자체에서, 목록에서 해제가 됐다는 겁니다. 그런데 교동초등학교 앞에 있는 표석은 1894년에 처음 만들어지는데 이게 100주년 되니까 아마 1994년에 100주년 기념으로 해서 표석 문구도 그때 그런 식으로 정성 들인 것도 있고 세운 날짜까지 새겨진 상태로 있거든요. 나름대로 말하자면 그게 100주년 기념비라는 정도의 의미가 강하다고 봐야 하죠. 그래서 아마도 그런 측면을 고려했는지 표석 목록에는 삭제됐지만 표석은 철거하지 않고 거기서 자체적으로 관리하거나 이런 정도로 되었나 봅니다. 그걸 모르는 상태에서 보면 ‘이게 시에서 아직 관리하고 있는 거구나.’라는 것으로 생각할 수 있기 때문에 일단 그 부분은 제외하고 말씀을 드려야 하는 거죠. 그 문구를 변경한다는 개념을 완전히 지우고. 그것은 오히려 그 자체가 나름대로 기념물이기 때문에 학교에서 결정할 문제이지, 표석분과에서는 관여할 부분이 전혀 아니라는 것을 전제하에서 말씀드리는 겁니다. 결국은 사범학교 터를 신설할 건지, 말 건지 이 부분에 초점을 맞춰서 설명을 드려야겠고요.

그건 기본 자료하고 보내주신 자료하고 제가 또 이렇게 따로 자료 찾아서 정리를 했는데 15페이지를 보면 학교 만들어질 때부터 연혁을 쭉 정리는 따로 있거든요. 일일이 세부적으로 말씀드리기는 어렵고 기본적으로 간추리면 1894년도 9월 18일 처음으로 학교가 개교를 하는데, 거기에 대한 관련 사료는 충분히 있으니까요. 이건 이론에 여지는 없고요. 이때 명칭이 우리나라 모든 학교 제도가 처음 생길 때는 경쟁학교가 없기 때문에 예를 들어서 여기 같은 경우도 그냥 사범학교거든요. 사범학교는 국내에 하나밖에 없기 때문에 앞에 명칭이 안 붙나 보죠. 서울사범학교라든지 등등 이런 식의 표기가 없는 거죠. 이렇게 있다고 이듬해에 정식으로 관제가 생기면서 한성사범학교 관제가 생기거든요. 일반적으로 한성사범학교라는 명칭으로 많이 통용되기는 하나, 1894년을 기준으로 보면 사범학교라는 명칭이 없기 때문에 명칭은 저도 고민을 했는데 어쨌거나 그냥 사범학교라고 해도 그 자체가 하자는 전혀 없는 상태고요. 대신에 한성사범은 표석 문안 안에 한성사범학교라는 구절을 넣는 게 조금 더 타당하지 않겠나 하는 생각을 했고요. 그래서 1895년도 한성사범학교를 명칭으로 하고 당연히 부속소학교는 같이 가는 거죠. 부속소학교는 결국 명칭이 바뀌고 바뀌어서 1906년인가, 1907년에 교동이라는 명칭이 처음 붙는 거거든요. 그래서 되는 거고요. 그다음에 중요한 사항은 1907년에 이르러 사범학교가 교동하고 같이 있다가 분리돼서 지금 수성동 쪽으로 옮겨갑니다. 그게 나중에 중동학교하고 같이 이렇게 묶어지더라고요. 그 자리로 옮겨가는 상태라서 두 개가 사실 같은 몸은 아닌 거죠. 시작은 같이 했으나 중간에 떨어져 나왔기 때문에 교동초등학교와 사범학교를 같은 묶음으로 하는 것은 중간에 역사가 갈라졌기 때문에 하나의, 쉽게 말해서 설령 교동초등학교가 있다고 하더라도 그것을 같이 녹아내기에는 모호한 측면이 있기는 하죠.

하여튼 그런 식의 측면으로 되어 있고 교동은 교동대로 떨어져 나가면서 그때부터는 사범부속학교의 기능이 아니라 별개의 일반적인 보통학교 개념처럼 떨어져 나온 개념이거든요. 이때는 부속학교로 별도로 이쪽에 수송동으로 옮겨와서는 별도로 그때 안동보통학교인가 그것을 부속소학교로 흡수를 시키더라고요. 하여튼 그런 식의 내력이 있습니다. 그것을 참고로 말씀을 드리는 거고요.

하여튼 이렇게 쭉 내려온 거라서 어쨌거나 이게 처음 만들어질 때의 어떤 그런거나 만든 주체라든지 어쨌거나 이게 갑오개혁 당시에 학무아문이라든지 제도가 바뀌면서 근대적인 소학교 교원을 양성하는 기관으로서 만들었기 때문에 나름대로 역사적인 의미라든지 이게 일제라든지 이런 것과는 조금은 무관하게 우리나라 스스로 만든 제도라는 측면에서 표석 자체를 세울 만한 학교의 가치는 충분히 있다고 보고요. 그래서 저 같은 경우에는 충분히 이게 표석으로서의 설립 가치가 있는 대상으로 판단하고 있습니다. 명칭이라든지 그것은 논의 중에 정리하면 될 것 같고요.

○ 위원 4

이게 초등교원 양성기관으로는 최초죠?

○ 위원 2

예, 그렇죠. 어쨌거나 사범학교 자체가 그때 처음, 사범학교 개념 자체가 근대적으로는 처음 도입이고 상대적으로 시기도 조금 빠르다고 봐야죠. 1894년부터 바로 시작했으니까.

○ 위원 4

최초라는 면을 표석 설치할 때 강조를 해야 할 것 같아요. 그리고 소학교라는 명칭은 쓰지 말고 소학교는 일제시대 용어고 국민학교는 옛날 용어고 그냥 초등교원 양성.

○ 위원 2

그거는 그렇지는 않습니다. 그거는 그런 게 아니고요. 일제의 영향을 분명히 받기는 받았겠지만, 명칭 자체가. 제일 처음에는 우리도 소학교로 썼었습니다. 소학교로 쓰다가 1906년인가 와서 그때 통감부 들어서면서 그게, 소학교는 원래 일본에서 넘어온 명칭으로 봐야죠. 일본은 소학교, 중학교, 대학교 이렇게 쓰니까. 그러다가 어쨌거나 우리도 소학교를 1906년 정도까지 쓰다가 그때 보통학교로 바뀌거든요. 일제 이후에 우리가 보통학교라는 개념이 일제에 의해서 조선인의 개념하고 일본인의 개념하고 약간 구분하는 식의 용도랄까? 그런 의미로 보통학교가 생긴 것으로 명칭이 그렇게 조정된 것으로 알고 있는데 어쨌든 소학교라고 하는 것은 하자는 없습니다, 그 자체는.

○ 위원 4

아니, 그래도 지금 우리가 보통 쓰는 용어가 초등학교잖아요.

○ 위원 2

그렇지는 않아요. 현재적으로 서술할 때 초등학교로 부가적으로 설명을 해 줄 수 있지만 그 당시 공식 명칭이라든지 용어 자체가 사범학교하고 또 거기에 딸려 있는 부속소학교라고 아예 명칭이 되어 있습니다. 처음 만들 때 우리나라 정부에서 그렇게 명칭을 정했기 때문에 그것을 우리가 오히려 임의로 초등학교 이렇게 한다거나 그렇게 하는 것은 온당치 않다고 봐야죠. 오히려 그건 사료를 잘못 건드린다고 봐야 하는 거죠. 저는 그렇게 이해하고 있습니다.

○ 위원장

한 가지 물어볼게요. 지금 교동초등학교는 자기들이 사범학교 부속학교의 후신이라고 생각을 해요?

○ 위원 2

그것은 학교의 연혁이 그러니까 당연히 그렇게 인지하고 있지 않을까 싶습니다.

○ 위원 3

교동 사람들은 그렇게까지는 생각 안 할걸요.

○ 위원장

그렇죠? 지금 교동초등학교 앞에 써있다는 표석에는 그렇게 안 써 있죠? 그걸 우리가 관여할 것은 아닌데.

○ 위원 2

그 문구까지는 제가 정확히 잘 기억을…

○ 주무관

그런 내용은 없습니다.

○ 위원장

그렇죠? 그러면 위원님들 어때요? 지금 ○○○ 위원님 보고 듣고 판단하시면 일단 표석을 설치하는 자체에 대해서는 다 동의하실 수 있겠죠? 사범학교 이제까지 표석이 없었다고 하니까. 그리고 장소도 교동초등학교 앞에 세워야 하나?

○ 위원 1

교동은 담벼락이 그렇게 되어 있더라고요. 그쪽 담벼락을 거기다 한 군데 끼면 되겠더라고.

○ 위원 2

학교가 말하자면 예를 들어서 일제시대 때 경성부사의 서술에 의하면 학교 운동장 정도로 언급하고 있거든요, 위치를. 사범학교가 있었다는 자리를. 그런데 그거는 이후 공간이라는 것은 약간 늘어나고 하는데 이게 쉽게 말해서 교동소학교 표석이 교문 바로 옆에 붙어 있는데 그 바로 옆에 세우기에는 공간적으로도 좀 그렇고 그다음에 두 개의 내용이 아는 사람은 보면 같은 묶음이라는 것을 이해하지만 그냥 보는 사람은 두 개가 별개라든지 이렇게 뭐가 그 관계가 명확히 정리가 안 되니까요. 그래서 지금 일단 후보로는 거기 13페이지 사진으로 표시해뒀다시피 학교 길 옆쪽에, 인도에 도로변 정도에 세우면 이게 사실 정확하게 이 자리라고 특정하기는 어렵지 않습니까. 그 구역 인근은 맞지만. 따라서 거기 언저리 정도 찾아서 세우면 될 것 같습니다.

○ 위원 1

그 옆에 거기서 낙원떡집으로 내려가면 ‘지석영 선생 집터’도 인도 길가에 하나 있잖아요.

○ 위원 2

예. 집은 이 안쪽인데, 골목 안에 못 세우니까.

○ 위원 1

내 말은 위치를 교동학교는 담벼락에 그 학교 홍보식으로 지금도 있어요, 설치가. 거기 공간이 있다고요. 그게 더 낫죠. 길가에 이렇게 해놓는 것보다는 그게 조금 더 해놓은 다음에 효과는 낫지 않을까. 그거 확인 한 번 해보세요.

○ 위원장

○○○ 위원님 보고서 마지막 줄에 보면 보행자 통행에 방해되지 않는, 이것을 조금 했으니까요. 그것은 어디가 좋은 건지 기술적으로 한 번 검토해보세요.

○ 위원 1

해보세요. 인도 끝하고 담벼락하고 어떤 게 더 나은지.

○ 문화재정책과장

예. 벽 부착형 아니면 바닥에 하는 방식도 있고 형태는 생각해볼 수 있습니다.

○ 위원장

예. 형태와 설치 장소는 현실적으로 고려하셔서 하고,

○ 문화재정책과장

문구 논의를 한 번 해보셔야 하는데요.

○ 위원장

이 문구가 ○○○ 위원님이 쓰셨습니까?

○ 위원 2

예. 13페이지 아래쪽에 있는 것은 제가 일단 초안을 잡아봤습니다.

○ 위원장

뒤에 마지막에 경술국치 이후에 폐지했다는 것은 한성사범학교가 폐지됐다는 얘기예요?

○ 위원 2

그렇죠. 한성사범학교가 일제에 넘어가면서도 유지가 됐거든요. 되다가 이게 말하자면 지금 경기고등학교의 전신이라고 하는 경성 고등보통학교 있지 않습니까? 거기에 사범과인가 그것으로 해서,

○ 위원장

뭔가 병설이 생기죠.

○ 위원 2

예. 하여튼 그쪽으로 하면서 되는 것이고 1911년도 이후에는 여기에 별도로 교원양성소라고 만드는데 교원양성소라고 하면 이게 당연히 후신으로 이해가 되지만 교원양성소는 대상자가 누구냐면 일본인들이에요. 일본인이라서 이것을 역사를 보자면 전체 흐름으로 봐서는 연결이 되지만 사실은 한국사람과 일본인 개념으로 떨어지는 거죠.

○ 위원장

그러니까 폐지했다 해도,

○ 위원 2

경성고등보통학교에 있는 사범과는 조선사람이 있는 거고 이 학교를 그대로 물려받아서 그대로 쓰고 있는 교원양성소는 조선인 학교에 보낼 일본인 교사들을 양성하는 성격이라서요. 그래서 제가 그것은 딱 끊는 게 오히려 타당하다고, 사실관계가 더 맞겠다. 어쨌든 일제에 이때 폐지가 됩니다. 관제 자체가 한성사범학교 관제가 1911년도 11월 관제에 의해서 폐지가 되거든요. 15페이지 아래쪽에 보면 11월 20일 총독부령 이렇게 해서요. 하여튼 이거에 의해서, 아, 10월 10일 칙령에 의해서 법학교라고 이게 전수학교가 돼서 나중에 경성법학전문으로 바뀌는 그 학교 전신이지 않습니까? 그다음에 성균관도 이것도 이때 폐지되고 일제의 그것으로서 경학원인가 만들어지는 개념이고요. 관립한성사범학교, 이때 다 일제에 의해서 폐지가 되기 때문에 이것은 역사적인 사실관계니까요. 이것과 비슷한 성격으로 일제가 곧장 연결해서 만들기는 하지만 법률적으로나 역사적인 관계로 봐서는 이게 끝나는 종료시점으로 보는 게 타당하지 않을까 하는 생각을 갖고 있습니다.

○ 문화재정책과장

여기 문구 중에 인터넷을 찾아보면 교동초등학교의 설명은 부설소학교 이런 것으로 설명을 하지 않고 보통 관립교동왕실학교, 관립교동소학교 이런 식으로 하고 그 다음에 소학교령에 따라서 부속소학교로 지정됐다. 이런 식으로 표현을 인터넷에 이런 내용이 나오고 교동초등학교 내에서도 이렇게 설명을 하고 있던 것으로 제가 기억이 나는데, 혹시 문구 중에 창설된 사범학교 부속소학교가 있던 자리에서 부속소학교 이게 들어가는 게 맞는 건지 살짝 헷갈려서요.

○ 위원 2

그것도 15쪽에 보면, 이건 제가 제 주장이 아니라 저도 사료를 정확하게 확인해야 한다는 인지를 하고 있기 때문에 거기 15쪽에 보시면 연혁이 주로 보면 다 법률적인 근거조항으로 기준을 정리한 겁니다. 거기 보시면 1894년도 9월 18일에 만들어질 때는 이때는 관제라든지 이게 아니라 그냥 그대로 시행한 거거든요. 그냥 시행했기 때문에 그 당시 어쨌든 여기에다 그냥 일반 공문서 속에 사범학교와 소학교가 개학했다. 이런 식의 표현만 나오기 때문에요. 그 당시 처음에는 사범학교, 소학교 이런 식으로 해서 정리가 돼 있고요. 이듬해 관제가 만들어질 때는 거기 보시면 있겠지만 1895년도 7월 여기도 보면 한성사범학교 및 부속소학교라고 아예 되어 있지 않습니까? 그게 1년 이후의 상황이거든요. 처음 만들어질 때도 부속소학교로 만들어진 것은 여기 법률적으로도 명쾌하게 확인이 되고 있습니다. 이렇게 쭉 있다가 이때는 교동학교라는 명칭 자체가 없었습니다, 이때까지는. 쭉 없다가 그냥 쉽게 말해서 부속소학교인데 그렇게 내려오다가 여기에 보시면 1906년도에 이르러서야 이때 교동보통학교라는 명칭이 처음 생기는 거거든요. 그러니까 교동초등학교 입장에서는 교동의 이런 역사를 쭉 거슬러 올라가면 이때라고 하는데 시작은 분명히 1894년이 맞고 명칭 자체는 이때에 와서야 생기고요. 1906년도, 거의 12년 동안은 교동이라는 명칭으로 존재했던 게 아니라 그야말로 사범학교 부속소학교라는 것으로 존재하다가 이때 교동이라는 명칭이 생기고 곧장 이듬해에 1907년도에 이사를 가는 이후에는 부속소학교에서도 해제가 됩니다. 그래서 별도의 독립적인 교동학교로서 역사가 이어지는 거죠.

○ 위원 5

지금 거기 가보면 기존에 표지석도 있고 담벼락에 역사에 대해서 자세하게 사진까지 붙여서 했는데 이거를 이렇게 세우면 사람들이 헷갈릴 것 같아요. 그러니까 여기 부속소학교인데 여기는 또 왕립이라는 말이 나오고. 그래서 전반적으로 정비를 해야지, 그렇지 않은 이상은 사람들이 이 설명 보고는 혼동이 생길 수가 있어서 기존 표지석 문구가 어떻게 되어 있는지 잘은 모르겠으나 새로 세우는 것과 어느 정도 부합되게 맞춰서 하든지 아니면 그건 없애든지 이렇게 정리를 해야 할 것 같아요.

○ 위원 2

그쪽은 해제됐다는 상태는 전체적으로 말씀드렸잖아요.

○ 문화재정책과장

법적으로는 해제가 됐는데 학교의 입장에서 넣고 있는 거라.

○ 위원 2

그 판단은 이쪽에서 관여할 수 있는 영역이 아니라는 거죠. 그 학교 자체의 역사를 이게,

○ 위원 1

그래도 시민들이 볼 적에는 헷갈릴 수도 있지 않습니까?

○ 위원 2

그것까지는 관여를 못 합니다.

○ 위원 1

전체적으로 시민들이 볼 때 헷갈리지 않게 해야지.

○ 위원 2

그건 예를 들어서 이쪽에서 의견 차원에서 이런 부분이 있으니까 한 번 검토해보시는 게 좋겠다고 그렇게 접촉해서 할 수는 있지만.

○ 문화재연구팀장

협의를 한 번 해보겠습니다.

○ 문화재정책과장

그렇죠. 그런 건 가능할 수 있습니다.

○ 문화재연구팀장

원래는 표석을 철거하려고 학교와 협의했는데 학교에서는 그냥 관리할 테니,

○ 위원 2

그렇죠. 그게 나름대로 큰 기념물이거든요.

○ 문화재연구팀장

그래서 철거를 안 한 거거든요.

○ 위원장

그것도 한 번 제안해보세요. 예를 들면 표석을 학교 안으로 옮겨서 학교 안,

○ 문화재연구팀장

현재 표석은 제목은 관립교동소학교로 되어 있고요. ‘이 학교는 1894년 9월에 설립한 한국 최초의 초등학교.’ 이렇게만 되어 있어요. 한국 최초의 초등학교 이렇게 되어 있어요. 초등학교로.

○ 주무관

그런데 말씀하신 것은 벽면에 교동에서 붙인,

○ 위원장

벽면에 새긴 그거는 우리가, 그 정도면 괜찮네요. 충돌할 것도 없는데요.

○ 문화재정책과장

예. 가장 무난하게 쓰여 있는 건데요.

○ 문화재연구팀장

아주 심플하게 쓰여 있는데 좀 더 붙어도 상관은 없을 것 같긴 합니다.

○ 위원 2

법적으로 보면 사실 관립교동소학교라는 명칭을 정식으로 사용했던 시절은 제가 이해하는 바로는 없었습니다.

○ 문화재정책과장

예. 그런데 아마 시민들한테 알기 쉽게 하기 위해서 현재 명칭 쓰고.

○ 위원 2

그러니까요. 그게 그런 거란 얘기죠. 사료상으로 확인이 안 되는 내용도 이미 통용됐으니까 용인을 해야 되느냐, 마느냐인데 어쨌든 최소한 표석분과에서는 사료 위주로 접근할 수밖에 없는 거죠.

○ 위원장

그렇죠. ○○○ 위원님께 두 개 물어볼게요. 하나는 9월 18일이 법적으로 확실하잖아요. 왜 18일을 안 쓰고, 이건 음력이기 때문에 지금 날짜를 양력으로 표기하면,

○ 위원 2

이건 제가 부가적으로 14쪽에 약간 주를 달듯이 미리 설명을 드렸는데요. 이것은 어떤 측면에서 그랬느냐면 여기에서 제안하신 교수님들도 두 가지 안건을 같이 올렸었어요. 이게 우리가 일반적으로 보면 그 당시 관보라든지 그때 뭐 있지 않습니까. 그런 기록을 보면 당연하게 음력이니까 9월 18일로 되어 있는데 이것을 갖다가 지금 와서는 따지시는 분들이 분명히 계시는 거예요.

○ 위원장

양력으로?

○ 위원 2

그렇죠. 양력으로 해야 한다. 그러면 10월 며칠인가? ‘이거를 해야 하는데 이렇게 한다.’ 이렇게 나오는 거죠. 그러니까 두 가지 주장이 다 맞고 다 틀릴 수도 있는 거지 않습니까? 그래서 이것은 뭐냐면 오히려 불필요한, 그러면 옆에 음력이라고 쓰든지 이렇게 할 수밖에 없는 상태인데 그렇게 하지 않으면 불필요한 논쟁을 피하기 위해서 제가 썼듯이, 표석에서는 뭐냐면 앞에처럼 3‧17 민주의거라든지 이거는 날짜가 중요하니까 당연히 날짜가 들어가야 하지만 일반적인 경우에 구태여 9월 18일까지 넣어서 괜히 분란을 일으킬 소지를 미리 넣을 필요는 없다고 보고요. 9월까지만 하든지 차라리 이것도 다 빼고 1894년까지만 넣든지. 이런 경우에도 또 문제가 생기는 게 뭐냐면 음력, 양력 같은 경우에 1월이 문제가 생기잖아요. 1월은 음력으로 보면 전년도, 양력으로 보면 후년도 이렇게 되기 때문에 두 가지가 그런 경우가 생깁니다. 우리가 보통 보면 옛날에 독립운동가들 자료를 정리하다 보면 음력으로 12월 1일이라고 하면 1886년 12월생인데 이것을 양력으로 전환하다 보면 그 이듬해 1월생이 되잖아요. 이분이 1886년생인지 1887년생인지 이런 식의 논란이 있는 데다가 음력, 양력 표시가 없으면 어떤 경우에는 12월생이고 어떤 경우에는 1월생이고 이렇게 자료마다 뒤죽박죽이 나오거든요. 그래서 이것은 그런 측면에서 오히려 1894년이라고 연도만 남기든지 그런 식입니다.

○ 위원장

그것은 너무 모호한 것 같고 9월 18일하고 가운데 괄호하고 음력 써주면 어때요? 확실하게.

○ 위원 2

그것도 하나의 방법이기는 하죠.

○ 위원장

내가 보기에는 사료기 때문에 확실하게,

○ 위원 2

방법인데, 그렇게까지 잘 안 해서.

○ 위원 4

우리 교과서도 어차피 태양력을 기준으로 해서 그전의 숫자는 다 음력이거든요. 그러니까 굳이 음력으로 쓸 이유가, 1895년 같은 경우에는 태양력이 실행된 시기라서 그때는 음력, 양력을 써주는 경우가 있는데 다른 연도 같은 경우에는 음력이니 양력이니 표기한 경우는 없는 것 같습니다.

○ 위원장

그러면 9월 18일 이렇게 써도 괜찮겠죠?

○ 위원 4

그런 식으로 해도 되는 거죠.

○ 위원장

그렇게 합시다. 아까 ○○○ 위원님 말씀대로, 예를 들면 우리가 아는 병자호란이 1636년이라고 배우는데 양력으로 환산하면 1637년이에요. 그러니까 이런 문제가…

○ 위원 2

그런 식으로 될 수 있는 거죠.

○ 위원장

하여튼 이것은 일단 9월 18일로 하죠.

○ 위원 2

어쨌든 간에 이거는 분명히 나중에 이의제기하거나 민원식으로 올라올 개연성이 거의 99%라고 봅니다.

○ 위원장

올라오면 음력이라고 하고 태양력 반포 이전이라고 하면 되니까.

○ 위원 4

그렇게 기준으로 했다.

○ 문화재정책과장

알겠습니다. 그러면 이것은 설치하는 것으로 정리해서 진행하겠습니다.

○ 위원장

설치하는 것으로 하고 문안은 이 정도면 잘 된 것 같은데요. 혹시라도 한 번 더 부의하려면 아까 말씀드린 것을 반영해서 하도록 하시죠.

○ 문화재정책과장

예. 알겠습니다.

▣ 표석 정비 심의

□ <대한민국임시정부 서울연통부지>

다음 안건입니다. 다음은 표석 정비 심의 관련한 내용인데요. 18페이지입니다. 대한민국임시정부 서울연통부지에 있는 표석의 이전이나 형태 변경을 신청하는 내용입니다. 동화약품 측에서 관리하고 있는 표석이라 동화약품 측에서 밖에 와 계십니다. 설명을 들어보시고 심의를 하시면 될 것 같습니다.

(동화약품 관계자 입장)

○ 문화재정책과장

요청하신 내용을 설명해 주시면 될 것 같습니다.

○ 동화약품 관계자

저희가 요청드린 건 아니고요. 현황만 간단하게 설명을 드리겠습니다.

서울시에서 저희 토지를 대여해서 표석을 광복 50주년 기념으로 설치해놓은 상황이 있는데 저희 그 부지가 재건축이 진행이 됐어요. 그래서 건물이 새로 올라가고 있는데 그 표석은 저희가 임시로 저희 공장으로 옮겨놓은 상태이고 재건축 심의할 때 그 표석을 어떻게 처리할지에 대해서 논의를 했었는데 지금 건물이 새로 올라가면 그 표석과 어울리지 않으니, 그리고 건물이 올라가면 그 위치에 표석이 계속 있을 수 없으니 저희가 건물 양옆으로 공개공지가 있는데 그쪽으로 위치를 이동해서 새로운 디자인으로 해서 설치하자고 심의를 받아서 재건축 허가를 받은 상황입니다. 그래서 지금 건물이 올라가고 있는 상황에서 표석을 어떻게 해야 할지 새로운 디자인으로 서울시에 어떤 규정이 있는지 그런 부분들에 대해서 알아보고 있는 상황입니다.

○ 문화재연구팀장

질의하실 것 있으시면 하시죠.

○ 위원장

한 가지 물어볼게요. 동화약품에서는 새로 표석을 디자인해서 세우는 것을 하고 싶어 하는 거예요?

○ 동화약품 관계자

아니요. 재건축 심의를 받을 때 서울시와 중구청이 협의해서 그렇게 하기로 협의가 된 상황입니다.

○ 위원장

그러니까 지금 있는 기존의 것을 철거해도 괜찮다는 말인가요, 동화약품에서는?

○ 동화약품 관계자

저희는 상관이 없는데 물리적으로 지금 있는 표석이 되게 크거든요. 그게 들어갈 자리가 마땅치 않은 상황이에요. 저희는 기존에 심의 받을 때 그렇게 서울시랑 중구청이랑 협의가 된 상황이라서 그렇게 알고 있는데 지금 들리는 말로는 서울시에서 그것을 그대로 했으면 좋겠다는 의견이 있다고 들어서요.

○ 위원장

아니, 내가 묻는 건 뭐냐면 처음에 세울 때 소요예산을 보면 거의 1억에 가까운 돈을 들여서 동화약품이 세운 거 아니에요?

○ 동화약품 관계자

아니요. 서울시에서 한 겁니다.

○ 위원장

서울시가 한 거예요?

○ 동화약품 관계자

저희는 그냥 저희 부지만 대여를 해줬습니다.

○ 위원장

그렇구나. 그러니까 동화약품에서는 없애든 세우든 상관없다 이거죠?

○ 동화약품 관계자

저희도 저희 터에 원래 그런 게 있었으니까 상징적인 의미는 가지고 가고 싶고 그리고 심의 받을 때 저희가 역사 흔적은 남기자는 협의가 된 상황에서 저희가 인센티브를 받은 거거든요. 용적률이나 그런 부분에 대해서. 그래서 역사 흔적 남기기는 의무적으로 해야 하는 건데 그때 협의할 때 건물이 새로 올라가고 하니 그렇게 큰 덩치가 어딘가에 어울리지 않고 위치도 명확하지 않으니 서울시와 협의된 부분이 새로운 디자인으로 깔끔하게 해서 공개공지 어딘가에, 지금 보시면 알겠지만 우측 공개공지에 설치하자고 협의가 된 상황이라서 저희는 그냥 그렇게 진행하면 된다고 생각하고 있었는데 조금 이견이 있으신 것 같아서요.

○ 문화재연구팀장

저희가 그전에 사실은 재건축을 해야 하니까 옮기고 하는 부분은 동의가 된 상태였고요. 다만, 원위치에서 이전하는 것은 합의를 한 상태고요. 같은 필지, 같은 부지 내인데 그때 문화재과에서 새로운 표석 디자인으로도 가능하다고 얘기는 한 것 같아요. 저는 바꾸기로 한 것으로 결론 듣지는 않았고 물론 앞부분에서 협의하셨던 부분인데 다만, 지금 문제가 되는 것은 이게 사실은 미술작품이더라고요. 1995년도에 광복,

○ 위원 3

이 동네에서 상징적인 거죠.

○ 문화재연구팀장

예. 그런데다가 제가 검토해보니까 중구나 이런 데에 이미 관광장소 혹은 항일 유적 이렇게 아주 광범위하게 소개가 되어 있는 거예요. 그러다 보니까 저희가 그전에 표석위원회에서 검토했을 때는 이게 사실은 표석 성격도 아니고 표석에서 관리하기 힘들지 않겠냐는 의견도 있으셨고 문안도 되게 길어요, 표석 문안이.

○ 문화재정책과장

동화약품 측에 혹시 질문이 혹시 더 있으신가요?

○ 위원 2

위원장님이 말씀하신 것과 중복일 수도 있는데 뜻을 정확히 파악하기 위해서 다시 여쭤보면 기존에 있는 이것을 다른 데 옮기거나 말거나 상관없는데 이것 대신해서 새로운 신형 표석을 세우는 쪽으로 원하는 맥락으로 말씀하시는 거죠, 취지는?

○ 동화약품 관계자

예. 허가를 받을 때 그렇게 된 상황이라서 저희는 그렇게 알고 있습니다.

○ 위원 2

저게 예를 들어서 폐기는 아니고 어쨌든 간에 하면 어떻게 처리하실 계획인가요? 저 표석을 해제를 한다고 그러면.

○ 위원 3

아니, 유지도 할 수 있는 거잖아요.

○ 문화재정책과장

유지도 할 수 있습니다.

○ 위원 3

유지도 할 수 있는 겁니다. 유지도 할 수 있고 변형도 할 수 있고 이전도 할 수 있고. 지금 저희가 정하면 되죠.

○ 위원 2

그거는 그렇지 않습니다. 그거는 그런 게 아니라,

○ 문화재정책과장

예. 지금 질문만 하시고 논의는 조금 있다가, 질문을 먼저 하셔야 할 것 같습니다.

○ 위원 3

하시고, 그건 저희끼리 하면 되고.

○ 위원장

○○○ 위원님, 질문하세요.

○ 위원 2

아니, 그러니까 그 뜻이 뭐냐면 어느 쪽에 뜻이 있는지를 여쭤보는 겁니다. 저것을 해제하고 그다음에 그 처분에 대해서는 회사 측에서 임의로 하거나 그것까지는 더 이상 관여할 필요가 없는 상태이고 그다음에 시에서 만든, 요즘 만드는 작은 표석 있잖아요. 그것을 세우는 그런 부분들까지 생각하고 계시는 건지, 그런 내용에 동의를 하시는 건지.

○ 동화약품 관계자

예. 일단 그렇게 협의된 상황이라서 저희는 그렇게 알고 있는데 저거를 혹시,

○ 위원 2

그러니까 그거를 하려고 어쨌거나 알고 오신 거고 그런 뜻으로, 그게 회사 측의 뜻이라는 거죠?

○ 동화약품 관계자

예.

○ 위원 2

알겠습니다.

○ 동화약품 관계자

그런데 저것을 유지해야 한다고 하면 저희 쪽에서도 위치를 다시 협의하고 생각해야 하기 때문에 약간 협의가 필요한 부분이 있죠. 저 부분은 저희 재산이 아니거든요. 저희가 어떻게 할 수 있는 상황이 아니고 서울시에서 반납하라고 하면 반납해드려야 하는 상황이고 저희가 할 수 있는 상황은 아닙니다.

○ 위원 3

알겠습니다.

○ 문화재정책과장

질문 더 없으시면 퇴장하셔도 될 것 같습니다.

(동화약품 관계자 퇴장)

○ 위원장

저분들 얘기에는 서울시에서는 그대로 유지하고 싶어 하는 게 맞아요? 어떻게 돼요?

○ 위원 3

잠깐 제가 확인 좀 할게요, 연통부지라는 고유 명칭에는 상당한 이견이 있어요. 있는데, 그것과는 무관하게 이 기념물이 가지고 있는 상징성이 임시정부와 서울 그다음에 이 지역에서의 상징성 그리고 이것을 이렇게 창작으로 만들었다는 것에 동감하는 사람이거든요. 그런데 어느 날 없어진 거예요. 그리고 이 옆에 있는 집도 사실은 굉장히 독특한 건조물이에요. 그래서 ‘내가 나중에 서울시에 확인이라도 해봐야겠다.’ 이런 정도의 생각을 갖고 있다가 거기 지금도 많이 다니니까 없어진 상태에서 이것을 알게 된 거였죠. 그런데 제가 파악하기로는 이거는 유지되고 있고 유지할 수도 있고 변형도 가능하고 단, 위치 이전을 한다는 전제에서 협의가 끝났고 우리가 통보해 주면 되는 거잖아요, 사실은.

○ 문화재정책과장

그렇죠.

○ 위원 3

통보하고 협의하면 되는 건데 저희가 사실 저쪽하고 얘기할 필요는 없는 것 같고 저쪽도 그냥 결과를 들으면 되는 거잖아요. 그러니까 굳이 그렇게 할 필요는 없다는 생각이고요.

○ 위원 1

맞아요. 얘기가 길어지네요.

○ 문화재정책과장

표석분과에서 하실 것은 그러면 이대로 유지할 거냐, 아니면 변형할 거냐 이런 것에 대한 내용이 되겠습니다.

○ 위원 3

이 표석 문구에 수정이 필요하지만 그게 이 창작물에 뭔가 일정한 변형이 가해질 우려가 조금이라도 있다면 안 하더라도 이게 상징성이 담보될 필요가 있다. 아까 말씀하신 것처럼 이 자체로서 명소화된 측면이 있고 그래서 유지되는 것을 최우선으로 해야 한다는 생각을 갖고 있습니다. 그게 가능하잖아요.

○ 문화재정책과장

그렇죠.

○ 위원 4

그러니까 1995년에 만들어놓은 것을 잘 유지하자. 위치는 조금 바뀔 수 있어도.

○ 위원 3

바꾸더라도, 감수하더라도 유지가 좋지 않느냐.

○ 위원 2

제가 말씀드리려고 하는 이유는 제가 기존에 표석분과 위원을 하면서 이 안건이 두어 번 나왔거든요. 계속 반복해서 언급됐는데 그때마다 처리가 안 된 게 제가 저분들한테 다시 확인하였음에도 또다시 의사를 확인한 것이 뭐냐면 기존하고 완전히 반대로 되어 있거든요. 그래서 제가 ‘그게 맞나?’ 해서 진짜 회사 뜻이 맞는지. 왜냐면 예전 우리 분과위원을 하시던 분들이 표석 정비를 몇 번 했지 않습니까? 그럴 때마다 나왔던 게 이게 기존의 형태와 너무 안 맞다. 저 자체의 틀을 해제하자는 취지는 아니에요. 아니고 어쨌든 간에 저것은 세우는 위치라든지 그거는 당위성까지는 맞는데 기존에 표석 형태와 너무 다르고, 하다못해 표석 문구에 대한 이의가 여러 번 들어왔거든요. 뭐가 좋은지, 잘못된 구절들이 많다는 식이 들어왔었는데 그것은 쉽게 말해서 표석 문구를 하나를 교체하려도 해도 저것은 어떻게 할 수가 없지 않습니까?

○ 위원 4

그래요?

○ 위원 2

예. 왜냐면 저 자체가 통으로 다, 그러니까 저 자체가 작품으로 되어 있기 때문에 전면을 함부로 뜯어내서 문구를, 우리가 그것대로 정확하게 정밀하게 작업을 하면 할 수 있겠지만 그게 힘든 거죠. 그런 측면이 있어서 저것을 일단은 표석에서 해제하자. 대체형으로 하는 것을 염두에 두고 접근했는데 그때는 어떤 식의 문제가 있었냐면 제가 분명히 기억하기로는 동화약품 쪽에서 그쪽의 경영자분이었나, 하여튼 그쪽에서 발끈했다고요. ‘무슨 소리냐? 이렇게 귀한 것을 갖다가, 우리 땅까지 했는데 저것을 갖다가.’ 어쨌거나 회사에서 완강하게 그거를 했다는 말입니다. 저도 어제 이 안건을 보면서 처음 봤더니 맥락이 보니 그게 아니에요.

오히려 시대가 흐르면서, 세월이 흐르면서 그분이 은퇴를 하시거나 물러나시고 그러니까 새로운 세대가 쉽게 말해서 한 7년, 8년 흘렀지 않습니까. 새로운 세대가 오고 그 맥락이 끊어지면서 회사 측에서 오히려 부담스러워 하는 조형물이 된 거죠. 그쪽에서 일하시는 분들 입장에서는. 그래서 저는 회사 뜻이 그렇다면 저것을 당연히 유지하는데 신형으로 교체하는 쪽이 오히려 차제에, 분명히 저건 뭐냐면 저 자체를 표석으로 보기는 분명 무리가 있습니다. 특수하게 교동소학교처럼 그 기념으로 만든 거거든요, 100주년. 그래서 했기 때문에 소요라든지 하고 나면 어떻게 처리할 건지 그게 오히려 고민거리가 많이 되겠죠. 그러나 지금 차제에 일반적인 평이한 형태의 표석으로서 대체하는 것까지는 맞다고 보거든요.

○ 위원 4

그래요?

○ 위원 2

예. 저는 옛날 것과 겹치는 게 오히려 회사 측에서 그것 때문에 처리가 전혀 안 되고 계속 그런 식으로 되어 왔던 게 갑자기 이렇게 상황이 180도 돌변해서 하니까 제가 조금 당황스러운데, 오히려. 어쨌든 간에 그게 그거라고 하면 회사 측에서 한다고 하면 신형으로 교체하는 게 오히려 기회가 아닌가 싶기는 합니다.

○ 위원 3

예전에 저기 맨날 다닐 때 제가 서울시 전수조사를 몇 년에 걸쳐서 했었는데, 꼭 서울시의 문제가 아니더라도. 그래서 분명히 연통부 표석이 있다는데 없는 거예요. 그래서 한참 찾아다녔어요. 이게 표석이라고 생각을 못했거든요. 그래서 처음에는 이것은 기념물이지, 표석이라고 생각을 안 했는데 나중에 보니까 ‘표석으로 분류되어 있구나.’라는 것을 생각해서 ‘좀 안 맞는데.’라고 생각을 하다가 보니까 ‘이것은 어떻게 보면 이후에 여러 가지 시민들과 의사들이 응축된 새로운 유의한 형태의 표석으로 이해할 수 있겠구나.’라고 사실 저는 몇 년 해서 받아들인 사람이거든요. 그러니까 지금 말씀하신 취지도 충분히 이해가고 그렇지만 결과적으로 보면 표석이라는 게 굉장히 규격화 되고 이렇게 꼭 하지 않더라도. 실제로 지금 그렇지도 않고. 그러나 이런 예외적이거나 독특한 형태의 것들을 새로 만드는 것이라면 그럴 필요가 없지만 있는 것이라면 가능하다는 생각도 듭니다.

○ 위원 4

잠깐 확인해봐야 할 게 1995년이라는 게 표석이라는 개념이 있었어요? 표석 만들기 시작한 게 언제예요?

○ 위원 3

그것도 확인해볼 필요가 있어요.

○ 문화재연구팀장

있기는 있었습니다.

○ 위원 2

표석은 88올림픽 할 때 그때부터 시작했기 때문에 그때는 당연히 있었습니다.

○ 위원 1

그때도 있었어요?

○ 문화재연구팀장

예. 이후에 이건 설치가 문화재과에서 설치한 거예요.

○ 주무관

표석분과에서 심의를 했습니다. 문화재위원 중에서 표석을 검토하시는 위원님들이 검토하셔서 설치하신 것이어서 표석분과에서 계속 관리를 하고 있는 겁니다.

○ 위원 4

그것은 관리 문제인데 사실 이것은 ○○○ 위원님 말씀대로 1995년이라는 광복 50주년이네요.

○ 위원 3

그게 아마 문구에 들어가 있을 겁니다.

○ 위원 4

이때는 중앙청도 헐고 이러는 분위기 속에서 뭔가 거대한 조형물을 만든 것 같아요. 그래서 그것 자체가 하나의 역사이기 때문에 이것을 지금 표석은 이렇게 간단하게 만드는 거잖아요. 임시정부 쪽에서 기념사업회 쪽에서 또 항의가 들어올 수 있죠. 그래서 저것을 하나의 관리는 표석분과에서 하는 게 행정적으로는 그렇게 됐다 하더라도 저것은 상당히 돈을 들여서 조각가와 서예가가, 저거 서울시가 돈 댄 거 아니에요?

○ 문화재정책과장

예. 서울시가 댔습니다.

○ 위원 4

그러면 유지를 하는 게…

○ 위원장

지금 단적으로 서울시에서는 어떻게 생각하고 있어요?

○ 문화재정책과장

저희야 행정을 하는 사람이기 때문에 명확한 의견을 가지고 있지만 이게 서울시의 입장을 물어보면 제 개인적인 얘기를 말씀드리면 이것은 개인적일 수밖에 없는 것 같아요. 원칙이 없는 거니까요. 개인적으로 보면 이 자체로 저는 굉장히 의미가 있다는 생각을 가지고 있습니다. 그런데 이게 공식적인 입장은 서울시가 있을 수는 없습니다.

○ 위원장

그럴 경우 예를 들면 여기 보면 이것을 철거한다든지 하면 저작권법 이런 것도 저촉이 되는 게 있는가 봐요.

○ 문화재정책과장

예. 그런 문제가 걸려 있는 부분은 있습니다.

○ 위원장

그리고 작가 도움이 필요하다고 하는데 내가 보기에는 그럴까 하는 생각인데, 하여튼 간에 그런 게 필요하다는 것하고 또 하나는 이것을 하나의 표석분과 관리가 아니라 서울시에서도 이러한 예술조각 이런 것을 담당하는 부서가 있지 않나요?

○ 문화재정책과장

예. 조각도 있습니다.

○ 위원장

조각을 담당하는 부서가 있습니까?

○ 문화재정책과장

예. 조각 담당부서가 있습니다.

○ 위원장

그러니까 그쪽으로 이관을 하고 우리는 새로운 표석을 양식에 맞춰서 조그맣게 하나 길가에 세우면 어때요? 이것은 거기 보면 그 안에 조성되는 공원 있잖아요. 공원 근린생활시설, 공원 쪽에 하나의 좋은 예술작품 비슷한 것도 있으니까. 그런 쪽으로 해서 존치하는 것으로.

○ 문화재연구팀장

이전을 해서요? 그러니까 원위치가 19페이지에 보시면 부지 좌측이었는데 여기가 공개공지로 해서 시민들 쉴 수 있는 공간입니다. 그런데 좁아요. 부지가 너무 좁아서 우측 장소가 비교적 빌딩 진입부 쪽이고 여기가 시 근린생활 기부채납 받은 층이 있어서 연결해서 관리를 하겠다고 우측에 옮기겠다고 한 거고요. 필지 상 동일한 필지 선상에 합필을 하기는 했는데 동일한 선상에 있어서 이전은 괜찮을 것 같은데, 여기에 이제 어떻게 세울 거냐. 원래 있었던 것 지금 청주에 가 있거든요. 그걸 여기에 옮겨다 세울 것이냐, 아니면 이걸 아예 새로 세울 것이냐. 이런 부분이 있어서 처음에 전 담당자는 되게 심플하게 생각하셨던 것 같아요. 표석위원회에서도 이거 형태랑 다르니까 새로 하자는 의견들도 많이 있으셨고 그런데 지금 ○○○ 위원님 말씀 들어보니까 이 회사에서 반대를 한 것 같아요. 그때 정비를 한 번 하려고 했는데 회사에서 반대를 해서 살아남은 거고 그러다 보니까 새로 만들어보자고 얘기까지 된 것 같아요. 그것도 여기서도 또 부담인 거죠. 동화약품이 아무래도 민족기업으로 그동안 계속 그리고 여기 또 창업자 동화약방 자제분이 여기 연통부 대표 이렇게 나오고 하니까.

○ 위원장

대동단이죠?

○ 문화재연구팀장

예. 그래서 없애자고 하는 것도 저기도 좀… 그러니까 우리 결정을 따르겠다는 거예요.

○ 문화재정책과장

동화약품도 마찬가지로,

○ 문화재연구팀장

회사에서도 없애기가 부담스러운 거예요. 그래서 우측에 넓으니까 여기다가 옮기라고 하면 이쪽에 옮겨서 조성하는 쪽으로, 그러니까 우리 보고 결정해달라는 거예요.

○ 위원 3

그 회사한테 나쁜 것도 아닐 거예요. 왜냐면 제가 알기로는 보훈부에 관련된 것도 본 적도 있고 관련도 하고 해서 보면 소위 이것을 콘텐츠로 해서 상당히 어필하려고 하는 4대, 5대 기업에 들어가는, 4개의 큰 기업이 있어요. 그 기업 중에 하나거든요. 그런 맥락이 계속 유지되어 왔죠. 그게 최근에는 얼마나 많이 바뀌었는지는 모르지만. 제가 그것을 강하게 느낀 게 불과 2년 전인데 그러니까 아마 회사 역사에서도 이게 사실은 유지되는 것이 좋을 겁니다, 장기적으로.

○ 위원 4

이것을 폐기하면 여러 부담이 있을 것 같아요. 임시정부기념사업회도 그렇고 조각가도 보면서 소요 예산이 9,600만 원이었던 것 같은데 이 정도 조각이라면 아마 상대적으로 적은 비용으로 제작해 준 거 같은데 지금 생존해 계시고 문제 제기 하실 수 있거든요.

○ 위원 3

나중에 시민 민원도 들어올 수 있죠. ‘어디 갔냐?’

○ 문화재연구팀장

그러니까 동의를 얻어야 해요. 이것을 없애려고 하더라도 동의를 얻어서 없애야 하고 변형도 안 됩니다. 표석 앞에 문안도 이게 사실 붓글씨가 김응현 선생님 글씨여서요.

○ 위원 2

그러니까 그게 어쨌든 손도 못 대는 표석의 기능은 아니라고 봐요, 저는. 이게 제가 봤을 때 위원장님이 말씀하셨다시피 기념조형물로 전환하는 게 차제에 그것까지는 맞는 것 같아요. 표석으로서 관리를 하지 말든지 대체물, 그러니까 일반 표석을 만들든지. 어쨌거나 저것은 표석으로서는, 왜냐면 표석이라는 것은 꾸준히 관리가 되어야 하잖아요. 잘 있는지만 하는 것이 아니라 그 내용 같은 경우 문구 이의가 온다거나 사료 조사가 잘못됐다고 하면 지속적으로 고쳐나가면서 관리를 한다거나 위치가 잘못됐다고 해서 옮기는 경우도 많이 있었잖아요. 이것은 그런 것은 아니지만 뭔가 주체적으로 관리할 수 있는 대상물이어야 하는데, 이건 말하자면 한 번 세웠으니까 아무도 손을 못 대는 식의 상황인 것은 조금 곤란하다고 봐야죠. 표석으로서는, 적어도. 그러니까 이것은 기념조형물 쪽으로 전환해서 관리 주체를 변경해서, 저것은 나름대로 분명히 의미가 있는 것은 인정하는데 그런 상황이 있었다는 거죠. 어쨌거나 차제에 회사 뜻이 그렇다고 하면 그것은 분명히 표석분과 쪽에서는 기회라고 봅니다. 누차 그게 안 됐었거든요.

○ 위원장

그러면 이렇게 정리하죠. 표석을 다시 세운다면 표석 문안까지도 검토해가면서 여기에서 뭐가 잘못된 건지 이것도 논의를 해보고 싶었는데, 그럴 필요가 없는 것 같고, 존치한다면. 왜냐면 이것을 다시 새길 수도 없는 거 아니에요. 하나의 조형물이니까. 이것을 그대로 회사가 말하는 이전 위치 있잖아요. 그쪽으로 옮겨서 존치한다. 이 정도로 우리가 결정할 수 있다면 그렇게 결정해서 논의를 끝내는 게 어때요? 그러면서 혹시 위원님들이 생각할 때 표석으로서 예를 들면 우리가 만드는 표석 규격에 맞춰서 하나를 해서 원 위치 정도에 하나 더 세운다 하는데, 이것 더 세운다는 것도 이상하지 않아요? 그러니까 차라리 이것을 그대로 이전 위치로 옮기고 관리를 서울시 산하에 조형물 관리라든지 조각을 하는 데가 있을 거 아니에요. 그쪽으로 이관하는 것은 어때요?

○ 문화재정책과장

그건 표석을 해제하는 게 되는데.

○ 위원장

그렇죠. 표석에서는 해제하고.

○ 문화재정책과장

알겠습니다. 그러면 우선 존치로 협의하고요. 표석 해제 부분에 대해서는 동화약품 측과 얘기를 해보겠습니다.

○ 위원 3

해제가 돼도 보호조치가 되기는 하는 거죠? 기념물로서나 이런 것으로.

○ 문화재정책과장

아니요. 만약에 그렇게 되면 법적으로 의무보다는 동화약품 측에 다른 법 이외의 부담이 있냐 이런 문제로 접근이 되겠습니다.

○ 위원장

옮겨서 설치하는 것까지는 해야죠.

○ 위원 3

그러면 저희가 해제를 결정하기도 부담인 거잖아요. 해제를 하면 저게 없어질 가능성을 여는 셈이 되는 거잖아요.

○ 위원 1

그러니까 아까 위원장님 말씀대로 하나를 또 해야지. 제 생각은 그러네요.

○ 위원 3

어떻게 장치를 만들어야 하는 거 아니에요?

○ 문화재정책과장

먼저 협의를 하지 않고 우선 공사하는 중이기 때문에 이전을 하라는 것까지만 통보를 해놓고 시간을 조금 두고 해야 합니다. 바로 하면 다른 사인이 가 버리기 때문에 살짝 뒤로 미루어서 표석 해제 부분은 기간을 그렇게.

○ 위원장

회사 측에 통보할 때는 이전한다고 결정했다고 하면 돼요. 이전까지 확인한 후에 다시 한 번 이것을 표석분과에서 해제 여부를 논의합시다. 그렇게 하면 되지 않아요?

○ 문화재정책과장

그렇죠. 뒤에 부분은 회사 측에서 우선 얘기하지 않고 이렇게.

○ 위원 3

표석으로서 해제이지, 서울 공공의 기념물이나 뭐로써는 유지되는 것.

○ 문화재정책과장

그런 거죠. 알겠습니다. 그렇게 정리하겠습니다.

○ 위원 4

유지되어야겠네요. 참고자료 보니까 광복 50주년 의미를 담아서 5개를 만들고.

○ 위원장

그렇게 하세요, 확실하게. ‘이전한다.’ 이렇게.

○ 문화재정책과장

알겠습니다.

□ <삼전 나루터>

다음은 22페이지입니다. 시간이 지나서 빨리 진행하겠습니다. 삼전나루터입니다. 민원접수 내용은 삼전나루터 표석이 있는데 이것을 이전하고 이 문안에 대해서도 일부 수정해야 하지 않겠느냐는 내용이었습니다. 그래서 저희가 2019년도에 표석 사료 조사를 한 결과로는 현재는 이 표석이 석촌호수에 있는데요. 실제로 삼전나루터는 삼전역 있는 위치가 정확한 것으로 저희는 추정하고 있습니다. 2020년도에는 표석분과위원회에 내용을 올렸는데 ‘우선 수정이나 이전은 모호한 부분이 있다. 지금 판단하기 어렵다.’ 2020년도 표석분과에서는. 왜냐면 ‘위치에 대한 부분은 맞는데 삼전역 있는 쪽이 맞겠지만 혹시 석촌호수 있는 데에 놓는 게 더 맞을 수도 있겠다. 실제로 그 위치가 나을 수도 있겠다.’ 그런 의견으로 해서 사실 그때는 결론이 안 나고 보류된 내용이었습니다. 지도로 보시면 대략 보실 수 있겠습니다.

○ 위원 5

그런데 여기 심의할 때 삼전도비하고 위치 때문에 이전하는 게 안 좋다고 하는 것은 조금 아닌 것 같다는 생각이 듭니다. 그래서 제 개인적인 의견은 이전을 하는 게 오히려 좋지 않을까 저는 그렇게 생각하고요. 왜냐면 이 일대를 예전에 물론 삼전도가 나루터 이름이기는 하지만 넓은 지역을 삼전도라고 불렀던 것 같아요. 그래서 아예 마을 이름으로 호구 총수 같은 데는 삼전도 다 기록이 되어 있거든요. 송파, 이렇게 기록이 되어 있기 때문에 삼전도비 위치와 연결시켜서 이전이 안 된다는 이유는 조금 타당하지 않다고 생각이 듭니다. 그래서 이왕이면 위치를 맞춰주는 게 좋지 않을까 생각합니다.

○ 문화재연구팀장

예. 그러면 검토 의견에 삼전도비는 저기에 있고 삼전나루터 내용에 보면 인조가 청 태종에게 항복한 곳이라고 되어 있어요. 이 부분이 서로 혼란을 줄 수 있어서 문안 조정을 해야 할 필요가 있을 것 같습니다. 만약에 여기서 옮기면 문안 조정은 해야 합니다. 한강종합개발을 하면서 샛강이 육지화가 되면서 이 문제가 됐습니다.

○ 위원 4

원위치는 저기가 맞는데 사실 저 원위치는 나루터라는 이미지를 전혀 주지 못하잖아요. 다 매립을 했으니까.

○ 문화재정책과장

그렇죠. 아마 그때도 그런 의견이 강했던 것으로 알고 있습니다.

○ 위원 4

물 옆에 갖다 놔야 나루터라는 개념이 와 닿는데 저건 정말 논란이 있죠. 저는 그냥 물 옆에 놓는 게 더 나을 거라고 생각해요. 사람들이 역사라고 하는 게 원래 위치가 GPS가 있는 시절이면 모를까, 그것을 정확하게 얘기하기도 어려울 뿐만 아니라 사람들을 과거로 연결을 시켜야 하는데 저렇게 물 옆에도 없는 데를 나루터라고 얘기하면 과연 이게 이입이 되겠는가.

○ 위원 5

그 물이라는 게 저희 지리학에서는, 저기 원래 구하도이지 않습니까? 구하도하고 연결돼서 쭉 가둔 건데, 홍수 나면서 하도가 완전히 바뀌어서 남은 것이고. 그래서 물 옆이라 하더라도 사람들이 나루터라고 생각하기보다는 지금도 그냥 호수라고 생각하고 오히려 옛날 하도라는 것도 모르고 저건 그냥 인공호수라고 대개, 롯데월드 바로 옆에 있어서 유원지라고 생각하지 나루터하고 연관 짓는 것은 어렵지 않을까 하는 생각이 들어요.

○ 위원 4

저것도 나루터 느낌은 어차피 안 난다는 거죠.

○ 위원 5

예.

○ 위원 4

그렇습니다.

○ 문화재연구팀장

어쨌든 물 옆에 둬서 나루터 이미지를 줄지 아니면 저기에 옮겨서 ‘아, 여기가 진짜 물이었구나.’ 이런 느낌을 줄지 그 두 가지 중에 하나일 것 같아요.

○ 위원장

1980년에 한강 개발하면서 완전히 메워서 그런 거죠?

○ 문화재연구팀장

예. 자꾸 범람하고 하니까 제방, 물을 큰 쪽으로 돌려서 막아서 매립한 겁니다.

○ 위원장

진짜 상전벽해가 됐는데. 지금 여기서 우리가 결정해야 할 게 이전 여부하고, 그렇죠? 그리고 이전할 경우에는 내가 보기에는 문안 수정도 따라야 하니까. 이전하는 데 큰 무리가 있어요?

○ 문화재정책과장

아니요. 그런 것은 없습니다.

○ 위원장

그런데 이전해달라고 요구하는 사람들은 어떤 사람들이에요?

○ 주무관

주민.

○ 위원장

주민들이?

○ 문화재연구팀장

예. 자기들이 알기로는 여기가 삼전나루인데 삼전나루터 표석은 저쪽에 가 있다는 거죠.

○ 위원장

그쪽 주민들이.

○ 문화재연구팀장

‘우리도 여기에 이런 역사성이 있는 것을 놓고 싶다.’

○ 위원장

그런 의미도 있겠네요.

○ 문화재연구팀장

그런데 주민 일부는 또 이런 것 세우는 거 안 좋아하는 분도 있고요. 세울 만한 데도 그쪽에서 제안해줬는데 결정해 주시면.

○ 위원장

위원님들 어떻습니까? 역사적 경위라고 할까요? 이것을 존중하는 것도 표석분과에서는 중요한 기본 의무인데 일단 이전하고 문구를 조정해 주는 게 어떻겠습니까? 이전하는 데 큰 문제없죠?

○ 문화재연구팀장

예.

○ 위원장

그럴 경우에 문구에 1637년 병자호란 때 항복한 것은 빼고 말이죠. 왜냐면 이것을 넣으면 삼전도비 있잖아요. 그것과 충돌이 되고 하니까요. 왜 여기가 한강변에서 벗어나서 육지가 됐는가 하는 것을 한강개발로 인해서 여기는 매립이 돼서 지금은 이렇게 됐다. 그걸 넣도록 말이죠. 그게 중요한 거예요. 그런 식으로 해서 정리를 하시죠.

○ 문화재정책과장

알겠습니다. 이전하고 문구는 저희가 안을 만들어서 다음에 한 번.

○ 위원장

그건 꼭 넣는 게 좋아요. 한강개발 같은 경우는 상당히 중요한 일이거든요. 오늘날에 강남 출연하는 저거니까.

○ 문화재정책과장

알겠습니다. 그렇게 해서 다음 심의에 올리겠습니다.

□ <의령원 터>

다음 안건은 27페이지입니다. 의령원 터의 문안 수정하고 형태 변경에 관한 내용입니다.

사진에 보시는 것은 추계예술대학교 정문 공사 때문에 이미 철거가 되어 있는 상태인데 표석 문안에 오류사항이 있었고 그다음에 학교 측은 ‘벽면에 부착하는 게 어떻겠느냐.’ 이런 게 있었습니다. 그래서 문안 관련해서는 위원 2님께서 도와주신 내용이 있었고 오류에 대해서는 당연히 수정하는 게 맞다고 보고 있습니다. 그리고 표석 설치를 벽면에 하는 게 맞겠느냐, 이런 것도 검토해 주시면 될 것 같습니다.

○ 위원장

위원님들 말씀하시죠.

○ 위원 2

이것은 제가 설명을 드릴게요. 일단 기본 취지는 간단한 겁니다. 1948년도에 서삼릉으로 옮겼다고 하는 게 사실관계가 맞지 않다고 해서 1949년도로 수정해달라는 게 기본 내용인데요. 그런데 저도 이것을 보면서 기존에는 표석 문안 자체가 허술하게 작성된 느낌이 확실히 강한 게 여기 보면 기존 문안에 보면 ‘의령원은 영조의 세손 의소의 묘원이다.’ 그래서 의소라는 표현이 나오는데 사실 이렇게 표현하는 것은 옛날 어법에 전혀 맞지 않는 거거든요. 왜냐면 시호만 달랑 떼어서, 의소라는 표현만 따로 떼는 것은 어법에 전혀 맞지 않는 거죠. 분명히 이거는 의소 세손까지 해야 하고 예를 들어서 거기에서 나오는 사도세자 같은 경우에도 사도세자 자체가 한 묶음인데 사도라고 하면 우리가 일반적으로는 그렇게 간혹 쓰는 경우가 있기는 합니다만 어쨌든 시호만 따로 떼는 것은 맞지 않거든요. 저는 맞지 않다고 봅니다. 그래서 이것은 문구의 주체를 앞에다 영조라는 것을 넣다 보니까 영조의 세손, 의소 세손의 묘원이다 이러면 말이 중복되니까 이렇게 억지스럽게 쓴 것 같은데요.

그래서 제가 밑에 수정안처럼 제시를 해봤는데 이것은 ‘사도세자의 장자인’ 이런 식으로 해야 자연스럽게 ‘의소 세손이다.’라고 연결되거든요. 그러면서 시대가 나오기 때문에 그 시대에는 당연히 영조가 임금이라는 것이 그대로 드러나 있어서 구태여 영조라는 것을 드러내지 않고도 가능한 것이고 그다음에 옮겨간 시기는 뒤에 29쪽에 보면 아래쪽에 제가 붙여놨는데 이거는 경향신문 보면 옮겨갔을 당시의 상황을 묘사한 신문기사가 하나가 확실하게 남아있고요. 그다음에 서울 600년사를 옛날에 정리하셨던 분 내용을 보니까 이왕직에서 관리하던, 묘 이전 하던 그러한 총괄 내역인데 거기에서 채록을 해서 글을 정리했는데 그분 표기에도 1949년 6월 7일 날 서삼릉으로 옮겨간 효창원 뒤에다가 이장했다고 정리가 분명히 되어 있으니까 사실관계는 1949년 이렇게 되고 그다음에 1949년 6월에 옮겼다고 정리했습니다.

그리고 내용 중에 보면 속칭 애기능이라든지 이런 것도 동네 분들한테는 중요한 의미가 있기는 한데 사실 애기능이라는 표현은 군데군데 많이 있었지 않습니까. 이런 것까지 구태여 서술할 필요가 있나. 그래서 기본적인 사실관계만 서술해도 기본 문구가 충분히 차기 때문에 저는 구태여 애기능이라는 표현까지 안 넣어도 상관없다고 보고요. 그런 기준에 따라서 이게 의소묘였다가, 그런데 기존 명칭 앞에 의소묘라는 표현이 전혀 없는데 의소묘가 사실 있었던 기간이 훨씬 더 길지 않습니까? 그게 나중에 의령원으로 개칭된 것은 1870년에 와서야 이루어진 일인데, 하여튼 그런 연혁 정도를 기본적으로 간추려서 넣자는 의견입니다.

○ 위원장

이 정도면 어때요? 다만, 영조28년(1752년) 이렇게 썼는데 그 앞에 영조26(1756년) 나오니까 ‘책봉되었으나 2년 후에 창경군 통명전에서 숨겼다.’ 이런 식으로 줄이는 방향으로, 같은 것을 되풀이 하지 않도록 하고 그리고 하나는 벽에 붙이는 것은 어떻게 생각하세요?

○ 위원 1

저는 아까 교동학교 얘기할 때와 같은 맥락인데요. 표석의 기준이나 정의를 어떻게 접근하세요? 판 형태도 괜찮습니까?

○ 문화재정책과장

형태는 바닥부착형, 벽면형, 세우는 것 다 가능합니다.

○ 위원 1

왜냐면 다니면서 이렇게 보면 사실은 다 다 지나쳐요, 세워놓으면. 가운데 세우면 부딪혀서 통행에 그렇고,

○ 문화재정책과장

그렇죠.

○ 위원 1

구석에 있으면 바빠서 못 보고 차라리 교동학교 식으로 거기는 잘 배치하고 공간이 괜찮잖아요.

○ 문화재정책과장

예, 맞습니다.

○ 위원 1

그런 맥락에서 저는 이런 부분도 폭넓게 수용해서 선택의 여지를 넣었으면 좋겠습니다.

○ 위원 2

저도 의견을 보태겠습니다. 기존 표석 중에 벽부형으로 되어 있는 것은 송진우 집터인가 그게 딱 하나가 있거든요. 그거는 특수하게 골목 안에 있어서요. 도저히 세울 공간이 없어서 옛날부터 판형으로 만들어서 본드로 붙이다시피 했다가 새로이 철제형 표석으로 바뀔 때 대여섯 가지 유형이 있거든요. 그쪽의 공간에 맞춰서 쓸 필요는 있지만 구태여 기본형이 설치가 가능한데 이런 것을 계속 변형해서 만들 필요는 없다고 보거든요. 가급적이면 기본 형태를 유지해야 나중에 이거를 예를 들어서 철거를 하든지 수정을 하든지 그때그때 대응이 되는데, 요즘 어쨌든 간에 대화를 이렇게 하다 보면 예를 들어서 바닥에 한다거나, 이건 약간 서양식 개념인데 그런 것도 선호하시는 분들도 의외로 많으시더라고요. 그러나 제 생각에는 기본적으로 표석 기능이라는 것 자체가 나름대로 그때그때 대응이 어느 정도 가능하면서도 또 오래 갈 수 있는 이런 식의 형태를 취하는 것이 가장 무난하거든요. 세월이 지나다 보면. 변형된 형태로 만들었을 때는 그때까지는 괜찮은데요. 2년, 3년 지나고 5년 정도 지나고 이러다 보면 그 원형이 유지가 안 되는 경우가 허다하고요.

그다음에 그것을 예를 들어서 길바닥에 하지 않습니까? 그러면 작은 동판 형태로 끼워넣는 경우에는 상관이 없는데 그냥 밟고 지나가도 전혀 상관이 없는데 예를 들어서 지금 보도블록도 수시로 교체를 하는 상태이기도 하고 그래서 뭐냐면 그 주변에는 무슨 공사가 벌어지기만 하면 어느 순간에 사라지는 경우도 간혹 있고요. 그래서 어쨌든 간에 저 같은 경우에는 이것은 그쪽이 요청했다 하더라고 기본 접근은 통행이라든지 미관에 큰 방해가 되지 않으면 기본형으로 만들어 두는 것이 차후의 관리라든지 기본적인 통일성을 유지하는 데 훨씬 더 도움이 된다고 봐서 저는 가급적이면 기본형 위주로 제작하는 게.

○ 주무관

제가 여기 현장을 나가봤는데요. 지금 이 위치에는 정문 바로 앞에는 스탠드형으로 세울 공간이 안 나오거든요. 전의 것은 사실 벽 쪽으로 딱 붙어서 오히려 상관이 없었는데 지금 스탠드형으로 세우게 되면 여기에 주차를 많이 하게 되고 차도가 생각보다 좁아서 차 다니는 데 방해가 돼서 일단은 이 바로 앞에 세우려면 스탠드형으로는 불가하고 스탠드형으로 세우려면 다른 장소를 찾거나 아니면 벽면에 부착하는 방향밖에 없을 것 같아요.

○ 위원장

오른쪽 사진이 현행 모습이죠?

○ 문화재정책과장

예. 이미 철거는 되기는 했는데 벽돌로 이렇게 되어 있습니다.

○ 위원장

현행인데 그쪽에서 요구하기는 패널을 떼어서 벽에 붙여달라는 거죠?

○ 문화재정책과장

그렇죠. 그런데 이때 벽에 했을 때도 벽에 딱 붙어서 있습니다. 그때도 공간이 안 나와서요.

○ 위원장

예술대학이니까 미적으로 고려해서 아름답게 잘 좀 해달라고 부탁하면 안 되겠습니까? 벽에다가. 여기가 예술대학 아니에요. 그러니까 조각하는 사람들이나 디자인하는 사람들이 눈썰미 있게 말이죠. 여기에서 제시하는 판넬 같은 것 만들어서 주면서 잘 좀 부탁해달라고 해서 벽에 붙이는 것도 방법인 것 같은데. 자기들도 거기에 아마 세우기가 힘들어서 이런 제안을 한 것 같은데.

○ 문화재정책과장

예. 거기가 차가 도는 자리라서요.

○ 위원 1

그 사람들은 정문 쪽에 하는 게 좋다고 생각하겠죠, 그쪽 측에서. 많이 오가고. 그런데 장소가 그러니까요.

○ 위원장

위원님들 생각은 어떻습니까? 지금 수정문안을 바탕으로 동판이라든지, 아마 여기 만드는 양식이 있으니까. 스테인리스라든지 해서 대학 측에 벽에 부착하는 쪽으로.

○ 위원 1

대학 측의 벽이라는 것은 그 사람들이 공사비 같은 것을 대라는 얘기예요?

○ 문화재정책과장

설치비는 저희가 댑니다. 그런데 대학은 벽을 쓰는 것에 대해서 허가를 내주는 겁니다.

○ 위원장

그렇죠. 벽을 뜯고 어쩌고 하는데 내가 보기에는 예술대학이니까 무지막지하게 하지 말고 거기에 맞춰서 잘.

○ 위원장

벽에 부착?

○ 문화재정책과장

예. 저희가 예쁘게 한 번 설치해보겠습니다.

○ 위원장

가능한 것으로. 알겠습니다.

○ 문화재정책과장

알겠습니다. 다음 안건입니다.

▣ 표석 철거 심의

□ <하도감 터>

31페이지입니다. 이것은 표석 철거에 관련한 내용인데요. 하도감 터입니다. 하도감이 원래 동대문 DDP 있는 그 위치였는데요. 이게 원래 표석이 있었는데 DDP 공사 중에 하도감 유구가 발견이 됐습니다. 그래서는 거기에 올해에는 안내 패널에 쭉 내용을 안내문이 붙여 있는 상태이고요.

저희 가이드라인에 의하면 유적의 일부가 남아 있거나 이럴 경우에는 표석 설치 대상이 아닙니다. 안내판은 할 수 있지만요. 또 문화재 안내판이 있을 경우도 그렇고 해서 이것은 더 이상 표석으로서는 의미가 없지 않나 이렇게 저희는 생각하고 있습니다. 그래서 철거 관련해서 의견을 주시면 좋을 것 같습니다.

○ 위원 1

유구가 전시되어 있는데 표석이 또 있을 필요가 없죠.

○ 위원장

이것은 철거가 당연하다고 받아들이는 게 맞겠습니다. 그렇게 하시죠.

○ 문화재정책과장

알겠습니다. 그렇게 진행하겠습니다.

▣ 강남구 설치 표석 정비 요청

다음은 33페이지입니다. 강남구 측에서 요청이 온 내용입니다. 아래에 보면 표석 5개가 있는데 이것은 구 표석입니다. 구 표석인데 강남구는 이번에 다 정비를 하면서 ‘이 중에서 서울시 표석으로 승격해 줄 수 있는 것은 해달라. 그러면 그것은 서울시 표석으로 설치해 주면 되고 만약에 승격이 안 되는 부분은 강남구 표석으로 이번에 정비해서 관리하겠다.’ 이런 내용이고요. 5개 중에 시 표석으로 할 만한 게 있는지를 한 번 검토를 해 주시면 될 것 같습니다.

○ 위원 5

강남구에도 표석이 거의 없지 않습니까?

○ 문화재정책과장

강남구에도 한 20개 정도,

○ 주무관

하나도 없어요. 서울시 표석은 없어요.

○ 문화재정책과장

서울시 표석은 없고 구 표석만 있습니다.

○ 문화재연구팀장

강남구에는 서울시 표석은 없어요. 구 차원에서 세운 것들이고요. 저희가 검토했을 때는 시에서 세우기에는 지역 구전으로 세운 표석들이 있어서요. 사실은 그것은 알아서 관리를 하되, 시에서 교체하는 시 차원으로 승격시켜줄 만한 게 있는지 그것을 검토하는 겁니다.

○ 위원 5

그래서 제가 여쭤보고 싶은 게 5개인데 위치 비정이 제대로 된 건지, 만약에 할 때 엉뚱한 데 세우면 서울시에서 문제가 되니까 그 부분이 검토가 되어야 할 것 같아요.

○ 문화재연구팀장

예. 여기 5개의 의미를 봐서 시에서 세울 만하다 하시면 조사를 처음부터 다시 해야 합니다.

○ 문화재정책과장

오늘은 과연 시 이름으로 하는 게 맞는 것 인지만 골라주시고 그다음 절차를 진행을 해야 합니다.

○ 위원 5

제가 이렇게 봤는데 강남구에는 서울시 표석이 거의 없고 그다음에 정자 같은 경우에 몇 개가 한강변에 지정이 되어 있는데 압구정 같은 데는 위치만 정확하게 우리가 알 수 있다면 세우는 것도 나쁘지 않다는 생각이 들었어요.

○ 위원 3

새말 나루터도 그렇지 않아요?

○ 위원장

여기에 나루터가 3개가 나와 있는데 우리가 아까 삼전도 나루터는 시가 했잖아요. 그런데 여기 세 나루터가 삼전도 나루터 정도의 위상이 되는지를 한 번 생각해볼 필요가 있는 것 같은데요.

○ 주무관

일단 새말나루터가 한강나루터 쪽하고 연결되는 나루터인데 한강나루터 표석은 설치가 되어 있습니다.

○ 위원 5

사실은 제일 중요한 나루터입니다. 한강도니까. 그리고 청숫골도 영동대교 청수,

○ 위원 3

여기 청담동 쪽이죠?

○ 주무관

예, 청담 맞습니다.

○ 위원 5

그러니까 봉은사 갈 때 서울 사람들이 건너가는 곳이 나루터가 청숫골나루터잖아요. 봉은사 다닐 때. 이것도 상당히 중요한 나루터인데.

○ 위원 3

그러니까요. 그래서 위에 3개는 일단…

○ 문화재연구팀장

그런데 위치 비정이 가능할까요?

○ 위원 3

그런 것을 해야 하겠죠. 지금과의 연결을 세밀하게 보면.

○ 위원 5

청숫골, 새말은 어느 정도 위치 비정이 쉬울 것 같은데요. 압구정은 쉽게 않을 것 같아요. 한강이 많이 바뀌어서요.

○ 위원장

압구정은 거의 찾기 힘들지 않을까. 아파트 지으면서 지형을 완전히 깎아서.

○ 주무관

지금 압구정 아파트 내에 설치되어 있습니다.

○ 문화재정책과장

현대아파트.

○ 문화재연구팀장

그런데 그림도 있기는 있으니까요. 그림은 있는데,

○ 문화재정책과장

정확하게는 못 찾을 것 같아요.

○ 문화재연구팀장

거기는 이미 다 깎여서요.

○ 위원장

이것은 어떻습니까? 답변을 언제까지 해 준다는 기한이 있어요?

○ 문화재정책과장

아니요. 없습니다.

○ 위원장

없으면 우리 위원들이 이 자리에서 판단하기 조금 그렇네요. 왜냐면 조사도 좀 보고 관련 문헌도 봐야 하니까. 어떻습니까? ○○○ 위원님이 주관이 돼서 5개를 검토해보시는 게 어때요? 시가 하는 게 맞는지 어떤지를 한 번쯤 검토해서 다음 회의 때 의견을 내주시면 그것을 바탕으로 논의하시죠. 여기서 정하지 말고요.

○ 문화재정책과장

알겠습니다.

○ 위원장

우리 ○○○ 위원님 모처럼 하셨으니까 5개를 한 번 검토해보세요.

○ 문화재정책과장

그러면 ○○○ 위원님과 검토 후에 다음 안건으로 올리겠습니다.

○ 위원장

그렇죠. 기존에 서울시가 지정한 것들과 위상 정도를 따져보시면서.

○ 문화재정책과장

알겠습니다.

▣ 표석 설치 최종 심의

37페이지입니다. 이것은 표석 설치 최종 심의 안건입니다. 그전에 심의를 완료했고, 7건에 대해서. 그다음에 저희가 서울시보에 예고를 했습니다. 예보 결과 의견은 따로 없고 최종적으로 위치까지 다 선정된 7개 건에 대해서는 저희가 설치를 들어가겠다는 내용입니다.

38페이지입니다. 복주우물 건입니다. 이것도 예고를 했고 다른 의견은 없었습니다. 그때 심의해 주신 대로 위치화 해서 저희가 설치를 하겠다는 내용을 최종 확정하는 내용입니다.

▣ 사업 결과 보고 및 추진 계획

40페이지입니다. 여기서부터는 보고안건입니다. 보고를 들으시고 질문이 있으면 답변을 드리겠습니다. 작년 사업 결과하고 올해 사업 추진 계획에 대해서 팀장님께서 간략하게 설명해 주시겠습니다.

○ 문화재연구팀장

2023년 작년에 저희가 주요 사업들은 표석 가이드라인을 새로 개정해서 정비하는 부분이 진행이 됐습니다. 철거 기준이라든지 혹은 표석 신설 정비에 대시민 의견수렴 절차를 보완을 했고요.

그다음에 항일독립운동 사료조사 용역을 실시했습니다. 총 20건을 조사 완료했고요. 주로 주제는 교육기관 중심으로 진행을 했습니다.

표석 신규 설치는 만민공동회 집회 터 등 4건이고요. 저희가 세척하고 문안 채색 작업을 54건 진행을 했습니다. 올해에는 정기적으로 나머지 부분에 대해서 전체적으로 한 번 다시 세척 작업을 진행할 예정입니다.

2024년 사업 추진 계획으로는 표석 신규 및 이전 설치가 김상옥 의사 순국지 등 총 12건 예정되어 있고요. 그다음에 표석 정비도 인터넷 네이버나 다음 플랫폼 상에 표석 관련 정보가 오류들이 있습니다. 그 부분에 대해서 작업을 진행하려고 하고 있고요. 그다음에 표석 세척 점검 용역할 예정입니다.

그리고 신규 유적지 발굴 조사라고 해서 지금 오늘 보신 강남구 주제처럼 구 단위에서 만들어진 표석들 저희가 신규로 전환할 것들을 조사하고요. 그다음에 그 이외 지역, 기존에 조선시대 서울지역 밖에, 4대문 밖에 성저십리 밖의 지역, 구 지역으로 표석들이 많이 설치가 안 되어 있어요. 그것을 발굴해서 하는 사업들도 저희가 제안할 예정입니다.

마지막으로 올해 저희가 표석 관련 활용으로 해서 항일독립운동 유적 및 표석 답사 프로그램을 운영해보려고 하고 있습니다. 5~6월, 9~10월 해서 현충일이나 혹은 8·15 이후로 해서 봄, 가을로 실시해보려고 하고 있습니다. 독립기념관에서 선정한 나라사랑 애국의 길 루트에 표석들도 있어서 같이 연계해서 진행할 예정입니다.

그리고 다음 페이지는 작년에 항일독립운동 사료 조사한 내용입니다. 이것으로 표석 세울 것들 선정하는 회의도 해야 합니다. 이상 보고 마치겠습니다.

○ 위원장

수고하셨습니다. 위원님들 지금 보고한 것에 대해서 질의 있으십니까? 없으시면 시간이 12시가 됐는데 점심 식사를 하면서 현안에 대해서 자유롭게 의견을 나누시는 게 좋겠다는 생각입니다. 이상으로 2024년 서울특별시 문화재위원회 표석분과 1차 회의를 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

(산회)