Parc1 신축(구. Y22 개발사업)

환경보전방안서 검토의견

□ 기상

○ 미기상 변화 예측

- 사업부지 내 건축물의 높이가 317.7m, 245.7m 등 매우 높고, 동쪽과 동남쪽 가까운 거리에 주거지(아파트)가 위치해 있어 사업시행에 따른 미기상의 영향을 검토 바람

□ 대기질

○ 공사시 영향예측 및 저감대책

- PM-2.5, NO₂등 영향 최소화 측면에서 친환경 건설장비에 대한 사용 및 관리을 검토 바람(예. Tier-1 이하 엔진 탑재 건설장비 사용 등)

- 금회 사업계획 변경으로 공사장비 투입량이 급증하는 등 영향이 발생할 것으로 예상되므로 대기오염물질의 상시 관리를 위하여 PM-10 및 NO₂모니터링 계획을 수립 바람

○ 운영시 대기질 예측 및 저감대책 수립

- 운영시 NOx 배출 최소화를 위하여 고효율에너지기자재 인증 뿐만 아니라 저NOx버너 인증을 득한 보일러 및 연소기기를 사용을 검토 바람

□ 온실가스

○ 용도별 시설규모 등 건축계획 변경에 따른 온실가스 항목을 검토 바람

- 에너지 사용량 및 온실가스 배출 등 변경사항을 검토 바람

- 당초 협의한 저감방안의 반영내용 및 금회 사업계획 변경 등으로 이행할 저감방안에 대하여 「건축물 및 정비사업의 환경영향평가 항목 및 심의기준(서울특별시 고시 제2016-208호)」와 비교 제시 바람

- 에너지 절감 및 온실가스 감축에 대한 기술 발전으로 경제성이 향상된 점을 고려하여 신재생에너지 및 LED 설치, 건물에너지 효율등급 인증, 녹색건축 인증, 건물에너지관리시스템 도입, 전기차 등 환경친화적 차량 주차구획 및 충전시설 도입 계획 등을 재검토 바람

○ 신재생에너지

- 건축물의 에너지 소비량 등을 고려하여 신재생에너지 설치 설치비율 상향을 적극 검토 바람

•각 에너지원별 도입계획 검토내용 및 설치 불가시 사유(근거)를 제시 바람

- 태양열온수기를 통한 숙박시설 급탕 공급의 효율성을 검토하고 에너지 절감효과를 최대한 확보할 수 있도록 다른 에너지원을 통한 공급방안도 비교 검토 바람

○ 준공시점이 유사한 건축물 등과 비교했을 때 성능이 매우 저하될 것으로 보이므로 가동형 차양, 창호 등 에너지 부하를 줄이기 위한 적극적인 방안을 검토 바람

□ 토지이용, 동․식물상

○ 녹지면적

- 당초(평가시) 및 1차 변경 협의시와 비교하여 인공지반녹지, 수공간, 벽면녹화 등 녹지면적이 상당 부분 감소하였으므로 추가적인 녹지 확보 방안을 검토 바람

- 자연지반녹지 0.08㎡증가는 실질적인 녹지의 질적 향상으로 보기 어려움. 건폐율 등 지상부 토지이용과 관계된 건축계획의 변동이 없음에도 녹지가 큰 폭으로 감소하는 것은 타당하지 않으므로 지상부 녹지면적을 최대한 확보 바람

- 녹지조성의 질적 향상을 위해 녹지 파편화를 최소화하는 방안을 검토 바람

- (그림 3.2-6) 증가된 옥상녹화 구간이 대부분 상업시설 상부로 해당 구간은 경량식 일체형 지붕구조로 추가 하중 발생시설 설치가 불가하다고 제시한 바, 시설물 설치에 따른 하중 등 검토여부를 확인 바람

○ 생태면적률

- 생태면적률 산정근거를 확인 바람

•1차 환경보전방안시 서울시 생태면적률 도시계획 적용편람(2004), 3차 건축허가변경시 서울시 환경성검토 업무지침(2007), 금회 환경부 생태면적률 적용지침(2016) 적용으로 공간유형에 대한 분류 및 가중치를 비교 검토하기 어려움

- 3차 건축계획 변경(허가)시(2009년) 변경협의 여부를 확인 바람

•환경관련 변경협의가 이루어지지 않았을 경우 금회 3차 건축 변경 시와 비교하여 생태면적률 유형 변경사항이 없다는 표현은 적절치 않음. 1차 환경보전방안검토(2007년)와 비교하여 변경여부를 제시 바람

- 옥상녹화 토심이 20㎝ 이상에서 20㎝ 미만으로 변경되었으므로 가급적 원안대로 20㎝ 이상를 확보하는 방안을 검토 바람

- 벽면녹화 면적 산출근거 및 설치방법 등 세부계획을 제시하고 당초(협의시)보다 감소하지 않도록 검토 바람

- 당초 계획되어 있던 투수포장이 모두 변경되었으므로 투수포장 확보 방안을 검토 바람

○ 생물다양성 증진방안

- 연못 2의 수생식물 식재계획안을 제시 바람

- 저관리형 옥상녹화구역에 세덤 식재계획 관련 세덤의 종류 및 식재계획, 관리동선 계획 등을 제시 바람

- 옥상층 식재계획에 반영된 맥문동의 적정성을 검토 바람

□ 토 양

○ 사업부지 내 토양오염 방지를 위한 조치내역 및 향후 계획을 제시 바람

○ 잔여 굴착구간에 대한 토양오염여부를 확인하고 지상부 폐기물, 폐유 등 오염물질 관리방안을 수립 바람

□ 지형‧지질

○ 사업부지 내 지중 상태 및 현황을 제시 바람

○ 지하수 및 지반안정성

- 사업부지 내 지중 상태를 확인 바람

- 지하철과 인접하고 있으므로 사업시행에 따른 지하수 영향을 면밀하게 검토 바람

- 현재까지 지하수위 계측결과를 제시 바람(측정기간, 구간별 수위변동현황 등)

- 유출지하수 관련 당초 예측결과와 현황을 비교 제시 바람

- 장기적인 시공정지상태이므로 당초 공사진행상태에서 검토된 지반굴착상태의 안정상태와 현재 상태의 주변 변화(지하수위, 슬라브 및 DWall의 응력상태등)에 따른 안정검토결과를 제시 바람

- IFC 구간 약 7m 저하, 여의대로 및 공작아파트 구간 약 3m 저하, MBC의 경우 굴착구간임에도 불구하고 거의 변화가 없는 것으로 계측되고 있어 구간별 편차가 발생하고 있으므로 정지상태부터 현재까지의 지하수위 계측결과와 천공을 통한 검토결과 등을 통해 안정성을 검토 바람

□ 소음․진동

○ 사업지구와 지하철5호선과의 이격거리가 21m 정도이므로 발파시 0.2kine을 만족할 수 있도록 목표기준을 재설정하고 모니터링지점을 설정하여 모니터링계획을 수립 바람

- 지하철은 보안시설로서 민감한 기기장비들이 있으므로 발파시 목표기준 0.2kine을 만족할 수 있도록 설정하고 지하철 구간에 모니터링 지점을 선정 바람

※야간발파는 원칙적으로 지양하여야 함

○ 지하철과 지하굴착구간의 거리가 1.5D 범위에 있어 영향을 받는 범위에 있으며 이에 따른 발파진동의 영향을 고려하고 있으나 구조물 안정에 어떤 영향을 미치는지 진동에 따른 안정검토와 굴착에 따른 지반이완영역의 상태를 검토 바람

○ 금회 암파쇄 굴착공법 및 NPS공법, 정밀진동제어발파공법 등으로 공법을 추가하고자 하는 사항으로 12층 높이 공작아파트 이격거리 44m, 15층 높이 삼부아파트 이격거리는 67m임. 발파시 소음·진동 영향이 예상되는 시설뿐만 아니라 소음 스트레스 등으로 인한 민원발생 사례도 고려하여 작업시간, 공법선택 등을 검토 바람

○ 운영시 지하철 운행으로 인한 사업지구에서의 소음진동이 예상되므로 실내 소음 및 진동을 최대한 저감할 있도록 검토 바람

○ 사후환경영향조사계획

- 발파시 지하철 5호선에 대한 소음‧진동 모니터링지점을 선정하고, 운영시 사업지구에 대한 소음진동 모니터링지점을 선정하여 사후환경영향조사계획을 수립 바람

- 발파시 지하철 5호선에 모니터링지점을 선정하고 구체적 위치 및 좌표를 제시 바람

※운영시 지하철 운영으로 인한 사업지구에의 소음진동영향 모니터링지점(위치 및 좌표)를 명시 바람

□ 위락․경관

○ 기협의 내용에 지적한 외장재 검토와 선큰 계획 등을 검토할 수 있는 도면이 부족하므로 건축물 외관에 사용된 재료표시와 지상과 지하 연계를 볼 수 있는 세부단면도를 제시 바람(당초와 비교‧제시)

○ 사업부지 내 선큰 및 지하공간 연계 계획을 제시 바람

□ 일조장해

○ 사업부지 동측 주거지역(아파트 등)을 포함하여 사업시행에 따른 일조침해 및 눈부심 방지에 대한 분석결과를 제시 바람

□ 기타

○ 건축계획에 대한 변경사항을 당초 협의시와 비교할 수 있도록 도면 등을 제시 바람

○ 항목별 협의내용에 대한 사업계획 반영내용을 구체적으로 제시 바람