4. 내구성 조사

구 분		시험 결과						결과분석
콘크리트	반발경도 시 험 (㎫)	부 재 별			비파괴강도(A)	설계기준강도(B)	(A/B)×100%	∙전반적으로 강도가 설계기준강도를 상회 하나 일부 설계기준강도에 미치지 못하는 부재가 있어 주의 관찰이 필요함.
		바닥판		본교	24.0~35.3	24.0	100~147
				접속교	26.3~30.6	24.0	110~128
				램프교	20.7~39.1	21.0	99~186
				H-H육교	27.9~31.2	24.0	116~130
		거더		점속교(PSCI)	38.8~47.5	35.0	97~136
				램프교(J1,J2)	34.1~44.8	35.0	97~128
		하부구조		본교	19.1~36.5	21.0	91~174
				접속교	27.5~36.4	21.0	131~173
				램프교	13.3~28.5	18.0	74~158
				H-H육교	21.0~30.2	21.0	100~144
	탄 산 화 깊이측정 (㎜)	부 재 별			탄산화 깊이(㎜)	피복두께(㎜)	상태평가	∙전반적으로 탄산화가 a~b로 조사됨 ∙다만 S10 바닥판 하면 상태 등급이 c 로 주의 관찰이 필요함.
		상부 구조	본교		6.0~30.0	24.0~39.0	b~c
			접속교		3.0~8.0	31.0~45.0	a~b
			램프교		8.0~30.0	26.0~50.0	a~b
			H-H육교		21.0	37.0	b
		하부 구조	본교		5.0~30.0	85.0~110	a
			접속교		2.0~13.5	51.0~80.0	a
			램프교		5.0~31.0	30.0~95.0	a~b
			H-H육교		9.0~17.0	54.0~58.0	a
종합 평가		∙비파괴강도 측정결과, 전반적으로 설계기준을 만족하는 양호한 상태로 평가되었으나 일부 열화부에서 기준설계강도에 미치지 못하는 부재가 발생하여 보강이 필요하다. ∙탄산화 깊이 측정결과, 상태평가 “a~c”로 평가되어 “c”로 평가된 부재에 대해서는 주의관찰이 필요하다.

5. 시설물의 상태평가

5.1 상태평가 결과 산정

5.1.1 개별 교량 상태평가 결과

가. 본교(게르버 트러스+ 현수경간)

개별교량명 : 본교(게르버트러스+현수경간)
상부	하부	구조 형식	바닥판	주형	2차 부재	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S4	P4	게르버 트러스+현수경간	c	b	b	b	a	c	a	a	c	a	-	a
S5	P5		c	b	b	c	b	c	c	a	c	a	b	a
S6	P6		c	b	b	b	b	c	b	a	d	c	b	a
S7	P7		c	b	b	b	b	c	c	a	c	c	-	a
S8	P8		c	b	b	b	b	c	c	b	d	c	b	a
S9	P9		c	b	b	a	c	c	c	b	c	b	-	a
S10	P10		c	b	b	c	b	c	c	a	c	c	c	a
S11	P11		c	b	b	c	b	c	c	a	c	c	b	a
S12	P12		c	b	b	c	b	c	c	a	c	c	-	a
S13	P13		c	b	b	a	a	c	b	a	b	a	-	-
평균			0.400	0.200	0.200	0.260	0.200	0.400	0.330	0.120	0.440	0.290	0.240	0.100
가중치			15	23	5	7	3	2	9	9	13	7	4	3
(평균X가중치) /가중치합			0.060	0.046	0.010	0.018	0.006	0.008	0.030	0.011	0.057	0.020	0.010	0.003
1. 환산결함도 점수 = 0.279
2. 상태평가 결과 = C

나. 북단접속교(STB)

개별교량명 : 북단접속교(STB)
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
-	A1	STB	-	-	-	-	-	-	c	c	c	Q	-	-
S1	P1	STB	c	b	a	c	a	c	c	a	c	Q	-	-
평균			0.400	0.200	0.100	0.400	0.100	0.400	0.400	0.250	0.400	-	0.000	0.000
가중치			22	20	5	7	3	2	9	9	23	-	0	0
(평균X가중치) /가중치합			0.088	0.040	0.005	0.028	0.003	0.008	0.036	0.023	0.092	-	0.000	0.000
1. 환산결함도 점수 = 0.323
2. 상태평가 결과 = C

다. 북단접속교(SPG)

개별교량명 : 북단접속교(SPG)
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S2	P2	강I형교	c	b	b	d	c	c	c	b	b	Q	-	a
S3	P3	강I형교	c	b	b	d	b	c	b	b	b	Q	-	a
평균			0.400	0.200	0.200	0.700	0.300	0.400	0.300	0.200	0.200	-	0.0	0.100
가중치			22	20	5	7	3	2	9	9	20	-	0.0	3
(평균X가중치) /가중치합			0.088	0.040	0.010	0.049	0.009	0.008	0.027	0.018	0.040	-	0.0	0.003
1. 환산결함도 점수 = 0.252
2. 상태평가 결과 = B

라. 남단접속교(SPG)

개별교량명 : 남단접속교(SPG)
상부	하부	구조형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S14	P14	강I형교	b	b	b	c	b	c	c	b	b	Q	-	-
S15	P15	강I형교	b	b	b	b	b	c	c	b	c	Q	-	-
평균			0.200	0.200	0.200	0.300	0.200	0.400	0.400	0.200	0.300	-	0.0	0.0
가중치			22	20	5	7	3	2	9	9	23	-	0.0	0.0
(평균X가중치) /가중치합			0.044	0.040	0.010	0.021	0.006	0.008	0.036	0.018	0.069	-	0.0	0.0
1. 환산결함도 점수 = 0.252
2. 상태평가 결과 = B

마. 남단접속교(PSCI)

개별교량명 : 남단접속교(PSCI)
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S16	P16	PSCI교	b	c	c	b	b	c	c	b	b	Q	-	-
S17	P17	PSCI교	b	c	c	b	b	c	c	b	b	Q	-	-
S18	P18	PSCI교	b	c	c	b	b	c	-	a	c	Q	b	a
S19	P19	PSCI교	b	c	c	b	b	c	c	b	b	Q	-	-
S20	P20	PSCI교	b	b	c	b	b	c	-	a	b	Q	a	a
S21	A2	PSCI교	b	c	c	b	c	c	d	b	c	Q	-	-
평균			0.200	0.367	0.400	0.200	0.233	0.400	0.475	0.167	0.267	-	0.150	0.100
가중치			18	20	5	7	3	2	9	9	20	-	4	3
(평균X가중치)/가중치합			0.036	0.073	0.020	0.014	0.007	0.008	0.043	0.015	0.053	-	0.006	0.003
1. 환산결함도 점수 = 0.278
2. 상태평가 결과 = C

바. B 램프(STB)

개별교량명 : B 램프(STB)
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S1	A1	b	b	a	b	a	c	d	a	c	Q	-	-	-
S2	P1	b	b	a	c	a	b	-	a	b	Q	-	-	a
	P2	-	-	-	-	-	-	d	a	c	Q	-	-	-
평균			0.200	0.200	0.100	0.300	0.100	0.300	0.700	0.100	0.333	-	0.0	0.0
가중치			22	20	5	7	3	2	9	9	23	-	0.0	0.0
(평균X가중치) /가중치합			0.044	0.040	0.005	0.021	0.003	0.006	0.063	0.009	0.077	-	0.0	0.0
1. 환산결함도 점수 = 0.261
2. 상태평가 결과 = C

사. F 램프(STB)

개별교량명 : F 램프
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S1	P1	STB	c	b	a	c	a	c	d	b	c	Q	-	a
S2	P2	STB	c	b	a	c	a	b	-	b	b	Q	-	b
S3	P3	STB	c	b	a	c	a	c	-	a	c	Q	-	-
	A1		-	-	-	-	-	-	d	b	b	Q	-	-
평균			0.400	0.200	0.100	0.400	0.100	0.333	0.700	0.175	0.300	-	0.000	0.150
가중치			22	20	5	7	3	2	9	9	20	-	0	3
(평균X가중치) /가중치합			0.088	0.040	0.005	0.028	0.003	0.007	0.063	0.016	0.060	-	0.000	0.005
1. 환산결함도 점수 = 0.314
2. 상태평가 결과 = C

아. L1램프(STB)

개별교량명 : L1 램프(STB)
경간	지점	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S1	P1	STB	b	b	a	b	c	c	c	b	c	Q	-	-
S2	P2	STB	c	b	a	c	c	c	-	a	b	Q	-	-
S3	P3	STB	c	b	a	c	c	c	-	a	c	Q	b	-
S4	P4	STB	b	b	a	d	c	c	d	b	b	Q	-	-
S5	P5	STB	b	b	a	c	c	c	-	a	b	Q	-	-
S6	P6	STB	c	b	a	c	a	c	-	a	c	Q	-	a
S7	P7	STB	c	b	b	c	a	c	-	b	b	Q	b	-
	A1		-	-	-	-	-	-	d	b	c	Q	-	-
평균			0.314	0.200	0.114	0.414	0.314	0.400	0.600	0.150	0.300	-	0.200	0.100
가중치			18	20	5	7	3	2	9	9	20	-	4	3
(평균X가중치) /가중치합			0.057	0.040	0.006	0.029	0.009	0.008	0.054	0.014	0.060	-	0.008	0.003
1. 환산결함도 점수 = 0.287
2. 상태평가 결과 = C

자. L2램프(STB)

개별교량명 : L2 램프(STB)
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S1	A1	STB	b	b	a	c	a	b	b	b	c	Q	-	-
S2	P1	STB	c	b	a	c	a	a	-	a	c	Q	b	-
S3	P2	STB	c	b	a	c	a	a	-	a	b	Q	-	-
S4	P3	STB	c	b	a	a	a	c	b	b	b	Q	b	-
S5	P4	STB	b	b	a	b	a	a	-	a	c	Q	b	-
S6	P5	STB	c	b	a	b	b	c	-	a	b	Q	-	-
	P6		-	-	-	-	-	-	c	a	c	Q	-	b
평균			0.333	0.200	0.100	0.283	0.117	0.217	0.267	0.129	0.314	-	0.200	0.200
가중치			18	20	5	7	3	2	9	9	20	-	4	3
(평균X가중치)/가중치합			0.060	0.040	0.005	0.020	0.004	0.004	0.024	0.012	0.063	-	0.008	0.006
1. 환산결함도 점수 = 0.245
2. 상태평가 결과 = B

차. J1 램프(PSCI)

개별교량명 : J1 램프(PSCI)
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S1	A1	PSCI교	b	c	c	b	b	c	d	b	c	Q	-	-
S2	P1	PSCI교	b	c	c	b	b	c	d	b	c	Q	b	a
S3	P2	PSCI교	b	c	c	b	a	c	-	a	b	Q	-	-
S4	P3	PSCI교	b	c	c	b	a	c	d	b	c	Q	-	a
S5	P4	PSCI교	b	c	c	b	b	c	-	a	b	Q	-	-
S6	P5	PSCI교	b	c	c	b	b	c	d	b	c	Q	-	a
S7	P6	PSCI교	b	c	c	b	b	c	-	a	a	Q	-	-
S8	P7	PSCI교	b	c	c	b	b	c	d	b	b	Q	-	a
	P8		-	-	-	-	-	-	d	b	b	Q	-	-
평균			0.200	0.400	0.400	0.200	0.175	0.400	0.700	0.167	0.278	-	0.200	0.100
가중치			18	20	5	7	3	2	9	9	20	-	4	3
(평균X가중치) /가중치합			0.036	0.080	0.020	0.014	0.005	0.008	0.063	0.015	0.056	-	0.008	0.003
1. 환산결함도 점수 = 0.308
2. 상태평가 결과 = C

카. J2램프(PSCI)

개별교량명 : J2 램프(PSCI)
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S1	P1	PSCI교	b	c	c	a	b	c	d	a	c	Q	-	-
S2	P2	PSCI교	b	c	c	b	b	c	d	b	b	Q	-	-
S3	P3	PSCI교	b	c	c	b	b	c	-	a	b	Q	-	a
S4	P4	PSCI교	c	b	c	b	b	c	d	b	a	Q	-	-
S5	P5	PSCI교	c	c	c	b	b	c	-	a	b	Q	b	a
S6	P6	PSCI교	d	c	c	b	b	c	d	b	b	Q	-	-
S7	P7	PSCI교	c	c	c	b	b	c	-	a	a	Q	-	-
	A1		-	-	-	-	-	-	d	b	c	Q	-	-
평균			0.357	0.371	0.400	0.186	0.200	0.400	0.700	0.150	0.225	-	0.200	0.100
가중치			18	20	5	7	3	2	9	9	20	-	4	3
(평균X가중치) /가중치합			0.064	0.074	0.020	0.013	0.006	0.008	0.063	0.014	0.045	-	0.008	0.003
1. 환산결함도 점수 = 0.318
2. 상태평가 결과 = C

타. H-H 육교(SPG)

개별교량명 : H-H’ 육교
상부	하부	구조 형식	바닥판	거더	가로보	포장	배수	난간 연석	신축 이음	교량 받침	하부	기초	탄산화 (상)	탄산화 (하)
S1	A1	SPG	c	b	b	c	a	c	c	b	c	Q	b	-
S2	P1	SPG	c	c	b	c	a	b	-	a	b	Q	-	a
	A2		-	-	-	-	-	-	c	b	c	Q	-	a
평균			0.400	0.300	0.200	0.400	0.100	0.300	0.400	0.167	0.333	-	0.200	0.100
가중치			18	20	5	7	3	2	9	9	20	-	4	3
(평균X가중치)/가중치합			0.072	0.060	0.010	0.028	0.003	0.006	0.036	0.015	0.067	-	0.008	0.003
1. 환산결함도 점수 = 0.308
2. 상태평가 결과 = C

5.1.2 위치별 교량 상태평가 결과

가. 본교(게르버 트러스+현수경간)

개별교량명 : 본교
구분	구조형식	환산결함도 점수	상태평가 결과	연장 (m)	연장비	환산결함도점수 ×연장비
본교	트러스교	0.279	C	1,040	1.000	0.279
합계(∑)				1,040	1.000	0.279
1.환산결함도 점수 = 0.279 2.상태평가 결과 = C

나. 북단접속교

개별교량명 : 북단접속교
구분	구조형식	환산결함도 점수	상태평가 결과	연장 (m)	연장비	환산결함도점수 ×연장비
북단 접속교	STB	0.323	C	52.4	0.396	0.128
	강 I형교	0.292	C	80.0	0.604	0.176
합계(∑)				132.4	1.000	0.304
1. 환산결함도 점수 = 0.304 2. 상태평가 결과 = C

다. 남단접속교

개별교량명 : 남단접속교
구분	구조형식	환산결함도 점수	상태평가 결과	연장 (m)	연장비	환산결함도점수 ×연장비
남단 접속교	강 I형교	0.252	B	80.0	0.336	0.085
	PSCI형교	0.278	C	157.8	0.664	0.185
합계(∑)				237.8	1.000	0.270
1. 환산결함도 점수 = 0.270 2. 상태평가 결과 = C

라. 램프교

개별교량명 : 램프
구분	구조형식	환산결함도 점수	상태평가 결과	연장(m)	연장비	환산결함도점수 ×연장비
B 램프	STB	0.268	C	40.0	0.055	0.015
F 램프	STB	0.314	C	60.0	0.083	0.026
L1 램프	STB	0.287	C	140.0	0.193	0.055
L2 램프	STB	0.245	B	120.0	0.166	0.041
J1 램프	PSCI교	0.308	C	200.0	0.276	0.085
J2 램프	PSCI교	0.318	C	165.0	0.228	0.072
합계(∑)				725.0	1.000	0.294
1. 환산결함도 점수 = 0.294 2. 상태평가 결과 = C

마. 육교

개별교량명 : 육교
구분	구조형식	환산결함도 점수	상태평가 결과	연장(m)	연장비	환산결함도점수 ×연장비
H-H’ 육교	SPG	0.308	C	45	1.000	0.308
합계(∑)				45	1.000	0.308
1. 환산결함도 점수 = 0.308 2. 상태평가 결과 = C

5.1.3 전체 교량 상태평가 결과

교 량 명 : 성 산 대 교
구성 교량명	환산결함도 점수	상태평가 등급	연장 (m)	차선	길이×차선	연장비	환산결함도점수 ×연장비
북단접속교	0.304	C	132.4	6~8(7)	926.8	0.088	0.027
본교	0.279	C	1,040.0	6	6,240.0	0.591	0.165
남단접속교	0.270	C	237.8	6~8(7)	1,664.9	0.158	0.043
램프	0.294	C	725.0	1~3(2)	1,450.0	0.137	0.040
H-H'육교	0.308	C	45.0	6	270.0	0.026	0.008
합계(∑)			2,180.2		10,551.7	1.000	0.283
1. 평가지수 = 0.283 2. 상태평가 결과 = C

최종 상태평가 결과, 상태기준은 평가지수 0.283으로 “C”로 평가되었다.

5.1.4 기존자료 비교·분석

본 과업 대상구조물인 성산대교에 대한 현장조사 및 시험을 토대로 안전점검 및 정밀안전진단 세부지침서-교량편(2010.12)에 의거 하여 상태평가를 실시하였다.

금회 점검시 산출한 결함도 점수와 기 점검에서 얻어진 결함도 점수를 비교한 결과, 결함도 점수의 변화는 없는 것으로 평가되었는데, 이는 남단 접속교 및 램프교에서 교면포장, 거더 및 하부구조 손상 증가하였으나 본선 및 북단접속교의 교면포장 및 신축이음의 일부 보수로 인하여 결함지수의 변화가 없는 것으로 분석되었다.

구분	본교	북단접속교	남단접속교	램프	H-H′	평가지수	상태등급
13년 점검	0.171	0.028	0.038	0.038	0.008	0.283	C
금회 점검	0.165	0.027	0.043	0.040	0.008	0.283	C

6. 종합평가 및 안전등급 지정

6.1 종합평가 결과

구조물명	상태평가 결과		종합평가결과
	환산결함도점수	기준
성산대교	0.283	C	C
종합평가	∙현장조사 및 내구성조사에 의한 상태평가 결과 주요부재에 내구성, 기능성 저하방지를 위한 보수가 필요하거나 보조부재에 간단한 보강이 필요한 상태인 “C”로 평가됨 ∙상태 평가결과를 통한 종합평가 결과 “C”로 평가됨

6.2 안전등급

본 시설물에 대한 현장조사 및 안전성평가결과 시설물의 상태는 『주요부재에 경미한 결함 또는 보조부재에 광범위한 결함이 발생하였으나 전체적인 시설물의 안전에는 지장이 없으며, 주요부재에 내구성, 기능성 저하방지를 위한 보수가 필요하거나 보조부재에 간단한 보강이 필요한 상태』로 안전등급은  “C”로 평가되었다.

안전등급	구조물명	안전등급
	성산대교	C