양동구역 제4-2·7지구 도시정비형 재개발사업

환경영향평가서(초안) 검토회의 회의록

□ 회의개요

ㅇ 일    시 : 2024.3.22.(금), 16:00

ㅇ 장    소 : 서소문청사 1동 11층 회의실

ㅇ 참 석 자 : 환경영향평가심의위원 9명

ㅇ 안    건 : 양동구역 제4-2·7지구 도시정비형 재개발사업

□ 검토회의 논의사항(보완 요청사항)

1. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 30쪽, 국지기상 측정지점 선정 이유 제시 바람

- 회의자료 34쪽, y축 범위를 0~360으로 세팅하여 풍향 변화를 잘 파악할 수 있도록 조정 필요

- 회의자료 36쪽, 입력자료 표에 산출자료의 기간도 제시 바람

- 회의자료 40쪽, emissivity 값을 이용하여 태양 복사에너지 전달을 계산하였는지 확인 바람. conductivity 값으로 열전도에 의한 열속(flux)을 계산한 것으로 보이며, 관련 재질 분포를 초안에 제시하지 않았다면 본안에 제시 바람

- 회의자료 41쪽, 20분 적분, 5분 이상의 샘플링을 제안함. 샘플링 기간도 반드시 제시 바람

- 회의자료 43쪽, 배경풍향을 벡터로 제시 바람

- 회의자료 44쪽, 관련 정보를 반드시 캡션에 제시 바람

- 회의자료 241쪽, 석면모니터링 지점 선정 시 기상정보를 고려하거나 전문가 자문을 받길 권장함

2. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 46쪽, 3일 현지 측정조사 결과와 인접 도시대기측정소 월평균 결과와 비교하여 높은 값을 현지농도로 사용하여 영향예측 필요

- 회의자료 64쪽, 73쪽, 보일러, 냉온수기 등 대기배출시설에 해당하는 경우 배출허용기준을 준수할 수 있도록 조치 필요

- 회의자료 65쪽, 백필터 장착된 분진흡입청소차는 자체 임차 또는 구매해 활용을 계획하고, 주기적인 필터 관리 계획도 제시 필요

- 회의자료 67쪽, 79쪽, 상시모니터링기기(센서) 관리와 관련하여 법에 따른 성능점검을 계획(미세먼지 센서는 2년 6개월마다), 현장의 즉각적 대응을 위해 터파기 월 1회, 그 외 분기 1회 대기질 측정 시(사후환경영향조사) 상시모니터링 측정값과 비교하는 절차를 계획하고 명시 필요

- 미세먼지 센서는 1등급 센서로 사용 바라며, NO2는 성능인증 받은 센서로 사용 바람

- 회의자료 72쪽, ‘4등급 차량 상시 운행 제한’을 추가 바람. 2025년부터 한양도성 내는 4등급 차량 상시 운행 제한을 계획 중이므로 이를 고려 필요

- 회의자료 76쪽, 페인트 사용하는 경우 환경표지 인증 페인트(도료) 사용 바람

3. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 104쪽, 연료전지(SOFC)의 전력 및 열생산량을 효율적으로 활용할 수 있도록 검토 바람

- 회의자료 111쪽, 숙박시설 건물의 경우 비주거 건물 단열 기준보다 상향해서 설계하는 것이 바람직함

4. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 113쪽, 사후환경영향평가 조사항목, 지점, 기간, 주기, 증빙자료를 명확하고 구체적으로 재정리 필요

- 회의자료 120쪽, 굴착심도에 비해 유출지하수량이 상당이 적으므로 재검토 필요

- 회의자료 130쪽, 서울시 유출지하수 활용 가이드라인을 참고하여 유출지하수 재이용계획 수립 권고

5. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 185쪽, 지하10층 개발은 필요한 시설을 입주시키기 위한 것이라고는 하나, 일반적인 개발계획에 대비 여전히 과도한 것으로 판단됨

- 본 사업뿐만 아니라 주변 건물에 대한 안전성과 입주민의 접근성 및 편의성을 감안할 때 지하층수에 대한 재검토가 필요하다고 사료됨

- 회의자료 195쪽, 최대 굴착깊이 산정에 있어 가중평균 높이 적용 사례는 매우 드물뿐만 아니라 40m 이상 굴착의 경우 별도의 허가가 필요한 것으로 알고 있으므로 이에 대한 인지여부 확인 필요

- 회의자료 200쪽, 차수 시공시 목표 투수계수를 달성한다고 하더라도 지하수 수위 강하 구간은 큰 변동이 없을 것으로 사료됨

- 주변 건물의 지반 침하 가능성에 대한 건물안정성 평가에 관한 추가 모니터링 계획 필요함

- 최대 굴착깊이 지점의 지하수위 관측은 큰 변동이 없을 수 있음. 사업경계 지점에도 관측정 설치 고려 바람

6. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 146쪽, 214쪽, 수공간을 삭제한 이유를 제시하고, 다시 도입할 수 있는지 고려바람

- 회의자료 214쪽, 227쪽, 초안과 비교하여 옥상녹화 토심이 줄었음. 그 이유와 관교목을 고려할 때 적정토심이 맞는지 확인 필요

- 회의자료 214쪽, 사업부지의 의미성, 위치성, 미래가치성을 고려하여 생태면적률 적극 확대 필요

- 회의자료 219쪽, 올해 3.19. 조사한 결과로는 불충분함. 추계(8-9월) 조사 필요

- 회의자료 221쪽, 수목전수조사 수행 후 적극적인 재활용 계획 수립과 이행 필요

7. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 255쪽, 사업지구 주변에 설치하는 가설방음판넬은 14m 이상으로 설치하여야 함

- 회의자료 263쪽, 발파시 소음진동 모니터링 지점을 추가하여 설치하고, 주변 시설에 게이지 등 변위를 확인할 수 있도록 모니터링 계획을 수립하여야 함

8. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 285쪽~, 대상사업의 배경으로서 남산이 조망되는 주요 조망점을 추가로 선정하고, 그에 따른 자연 스카이라인에 미치는 영향과 저감방안을 제시 바람

- 대상사업이 조망되지 않거나 원·중경에서 남산과 관계가 없는 주요 조망점은 삭제 바람

- ‘차경’에 대한 개념을 고려해볼 때 저감방안으로 활용될 수 없으므로 삭제 바람

- 인접한 도로(보행로 포함)에서 도로축 방향으로 바라보는 경관 시뮬레이션 제시 바람

9. ㅇㅇㅇ 위원

- 회의자료 152쪽~, 주차대수, 지하주차장의 굴착 깊이 등이 과도하므로 최소화시킬 필요가 있다고 봄

- 지하수와 관련해서도 추가 보완이 필요함

- 주차 10층까지의 곡선 램프는 비효과적임

- 회의자료 306쪽, 2시간 등시간 일영도의 범위가 제대로 작성되었는지 확인 바람