｢제3기 서울영상진흥위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2014. 3.24(월) 14:00~16:10 □ 장 소 : 문화관광디자인본부 회의실(서소문별관 1동 5층) □ 참 석 : 12명 - 강유가람, 배혜화, 신창환(영화), 신창환(애니), 안병호, 안정숙, 엄용훈, 윤인호, 유인택, 이란, 이미연, 최재원 □ 안 건 - 위촉장 수여, 위원장·부위원장 선출 - 2014년 서울시 영상산업 운영방안 및 시네마테크 등 건립 관련 보고 - 기타 위원회 운영 방안 논의 및 운영규정 등 검토

□ 위원 발언 내용

◦ 간사

- 참석해 주셔서 감사. 지난 2010년에 1기 위윈회가 출범하고 이제 3기를 맞았음. 영상진흥위원회에 대해 지난 2기때 많은 말씀해 주셨는데 합리적이고 일리있는 말씀임. 반영을 위해 노력했으나 미진한 부분도 있으며, 더욱 노력해서 반영하도록 하겠음. 금년부터 위원회 기능중 심의기능을 축소하고 영상문화까지 포함한 정책방향 파트 등에 대한 자문 기능을 강화해서 운영할 계획임. 좋은 의견 있으면, 수시로 의견 주시면 적극 반영하겠음

위촉장은 시장님을 대신해서 드리니 양해 부탁드림

오늘 진행순서를 간단히 말씀 드리면 위원님 소개, 위원장, 부위원장 호선하고 신임 위원장님이 회의 주재하도록 하겠음.

오늘 논의 안건은 2014년 서울영상문화사업 보고, 시네마테크 조성 TF, 영상진흥재단 TF 추진 경과, 세 번째는 3기 위원회 운영방안에 대한 논의를 진행하겠음. 그럼 먼저 위원님 소개를 드리겠음.

◦ ○○○ 위원

- 직접 소개하는 것이 좋겠음

<위원들 직접 인사>

◦ 간사

- 다음은 위원장님과 부위원장 선임을 하겠음

선임방법은 조례에 의거 위원간 호선으로 결정하겠음.

◦ ○○○ 위원

- 연임하는 것이 좋을 듯 함

<모두 찬성>

◦ 위원장

- 부위원장은 호선으로 하는게 좋겠음

◦ ○○○ 위원

- 위원장이 추천하면 좋겠음

◦ 위원장

- ○○○ 위원이 맡아주면 좋겠음

<모두 찬성>

◦간사

- 신임 위원장님의 인사말씀에 이어 회의를 주재하시면 되겠음

◦ 위원장

- 2기때 많은 의욕을 가지고 시작했는데, 3기도 마찬가지라고 생각됨

사업별로 보고를 듣겠지만 시네마테크 건립추진, 영화진흥재단 등은 현재진행형 일인데, 잘 진행되도록 힘을 보태겠음. 그럼 진행을 시작하겠음

간사께서는 보고를 시작해 주기 바람

◦ 간사

- 서울시 영상문화산업육성에 대해 설명드리겠음

자세한 내용은 자료를 참고하시기 바람

<사업설명>

◦ 위원장

- 잘 들었음. 먼저 2014년 사업추진 관련 질문사항이나 의견 있으신 분 말씀해 주시기 바람

◦ ○○○ 위원

- 독립영화 상영관 지원이 어떻게 되는 것인지 궁금함

◦ 위원장

- 독립영화 상영관 지원 관련 시네마테크 지원은 어떻게 되는 것인가?

◦ 간사

- 조례상 고전, 예술, 독립영화 지원이 가능함. 금년 예산에 독립영화 상영관 지원으로 정해져 있는데 고전영화 부분도 지원해 달라는 요청이 있었으나, 올해 예산을 반영해서 내년부터 지원할 예정을 갖고 있음

위원회에 요청드리고 싶은 사항은, 독립, 고전, 예술 영화의 개념과 상업영화와의 대비되는 내용을 정리해 주시면 감사하겠음

◦ 위원장

- 고전 예술은 따로 떨어지는 것이 아니라 고전예술이 함께 가야 하는게 아닌가 싶음. 고전예술, 독립 으로 구분하면 상업성으로부터의 논란에서 자유로울수 있을 듯 함. 그게 어렵다면 고전과 독립으로만 구분하는게 어떨까.

고전이라고 하면 상업파트가 들어올 수 없음.

영진위에서 지원하는 예술파트는 다양성영화 지원이라는 명칭일텐데, 대형배급사가 아닌 마이너한 영화를 상영하는데, 사업적으로 하다 보니 적자가 많이 나서 지원해 주는 것임. 시네마테크는 이와 다른 내용임. 그러니까 고전영화나 고전예술영화 식으로 하면 사업파트에 대한 문제는 있을수 없음

◦ ○○○ 위원

- 무비꼴라주 같은 경우 이미 충분한 지원을 받고 있는데, 오히려 독립영화 등에 위협적 존재가 되고 있음.

◦ ○○○ 위원

- 영화계에서 얘기되는 건 서울아트시네마를 지원할 수 있는 근거가 있음에도 불구하고 네이밍 때문에 서울아트시네마는 지원 받지 못한다는 얘기가 있는데 이해가 안됨.

용어상의 예술, 독립 같은 문제 때문에 독립영화만 지원받고 있다는 게 불합리하다고 생각됨. 시의 시각이 좁혀져 있는 것 같아서 안타까운 마음임. 사업의 이름을 바꿔서 추진하면 가능할 듯 함

◦간사

- 현재는 독립영화 예산에 상영관 지원이 있으므로, 내년부터는 고전 예술 독립영화 상영관 지원사업으로 가면 됨

◦ 위원장

- 예술영화를 포함시키면 개념의 혼란이 생기고 무비꼴라주도 들어올수 있음

독립영화 전용관, 고전영화 전용관이라고 표현하면 좋지 않을까

올해 추경을 반영해서 예산을 늘려서 지원을 확대해 주면 안되는가?

순수한 의미의 전용관은 독립, 고전영화밖에 없음

어렵게 조례를 만들고 예산을 반영했는데, 첫해는 독립영화 전용관밖에 지원을 못받았음. 예술영화 전용관을 포함시키면 무비꼴라주 등도 지원을 요청할 수 있는데, 이는 우리가 예산에 반영한 이유가 전혀 아님.

또 고전영화전용관이라고 하면 실버영화관도 지원요청할 수 있음

아예 사업명을 시네마테크 지원이라고 표현하면 좋겠음.

책상에서는 어렵겠으나 현장에서는 이해가 더 쉬울수 있음

영화계 등에서 이에 대해 이의를 제기할 사람은 없을것임

지금 시에서 정책적으로 시네마테크를 건립하고 지원하겠다는 입장인데, 현재 운영중인 시네마테크를 지원하는 것도 논리적으로도 무리가 없다고 생각됨

◦ 간사

- 현재 영진위에서 지원하고 있는 아트시네마 지원과의 중복 문제도 고민할 필요가 있음.

◦ 위원장

- 예전에는 문제가 됬었던 거 같음. 콘테츠진흥원에서 지원하면 영진위에서 지원하면 안되다는 등이 초기의 의견이었으나, 요즘은 영화에 대한 지원기관이 굉장히 많음. 영화에 대한 전체 지원은 못하나 여러기관에서 골고루 지원하는 것은 가능하다는 입장임

지원하는 기관이 적은 액수의 지원을 하므로 중복은 아니라고 봄

예를 들어서 베를린의 시네마테크도 처음에는 베를린시에서 지원을 했으나, 나중에 중앙정부에서 단지 베를린시만을 위한 것이 아니라 독일영화문화를 발전시키는 것이라고 인정하여 함께 지원하고 있음

그와 같이 같이 지원할 수 있다고 생각됨

◦ 간사

- 예산은 세금이고 한정되 있으므로 선택해서 집중지원 하느냐, 작게라도 형평성 있게 골고루 지원하느냐의 문제가 있음

성공을 생각하면 선택해서 집중하는 것이 맞으나 현재와 같이 다같이 어려운 형편에서는 좀 더 지원 기회를 넓히는 것이 좋은게 아닌가 하는 부분도 있음. 기존의 예산에 풀러스가 있으면 지원을 늘리는 것은 좋으나, 예산은 한정되 있는데, 독립이나 시네마테크를 같이 지원해야 하는 딜레마 발생함. 가장 좋은 것은 예산이 순증하면 좋으나 예산은 바로 늘어나는 것이 아님. 동결도 어려울 수 있음

◦ ○○○ 위원

- 현재 아트시네마와 인디스페이스중 어디가 지원받고 있나?

◦ 위원장

- 인디스페이스는 지원을 받고 있는데 아트시네마는 지원을 못받았음

◦ ○○○ 위원

- 지금까지 서울시에서 지원한 것은 없음

현재 시에서 시네마테크를 건립하려고 추진중인데, 민간에서 시네마테크협의회를 20여년 가까이 자체운영하고 있는데, 시에서 지원을 해주는 것이 맞지 않겠냐는 것임. 전용상영관 지원이 가능하다는 근거가 있는데도 시네마테크가 지원 배제 된 것은 문제가 있다고 생각됨.

◦ 위원장

- 시네마테크에서 전용관 지원 근거를 만들려고 조례 제정 등에 많은 고생을 하였음. 조례가 마련되고 예산이 만들어졌는데 시네마테크에서 지원을 못받게 된 것에 대해 민원을 제기하는 것은 당연하다고 생각됨

◦ 간사

- 아트시네마의 경우 영진위에서 4억 6천정도를 지원받고 있음

어느정도 기반이 되 있다고 생각하고 더 어려운 쪽에 지원하는 것으로 해서 인디스페이스를 먼저 지원하지 않았을까 생각됨

◦ 위원장

- 문체부에서 주는 것은 운영예산일 것임. 아트시네마에서 현재 필요한 것은 시설장비 등임. 운영예산은 일상적으로 임대료 등으로 사용할텐데 영사장비가 필요한 것이 아닐까 싶음

◦ ○○○ 위원

- 이부분을 너무 오래 얘기하는거 같음. 시 관계자와 아트시네마측이 정확한 정보와 데이터를 가지고 얘기를 해보는 것이 좋을 듯 함

◦ 위원장

- 중복부분에 있어 문체부는 운영비, 시는 시설보수 등으로 지원되면 중복지원은 아니라고 생각됨. 가장 좋은 것은 적은 예산을 나누는 것보다 큰 예산을 확보하면 좋겠음. 다음으로 넘어가겠음

지금 시네마테크 TF나 재단 설립 관련해서 하실 말씀은 없는지?

◦ ○○○ 위원

- 영상진흥재단 설립에 대한 타임스케줄이 어떻게 되나? 이를 더 앞당기기 위해서 영화계에서 도울 일은 무엇인가?

◦ 간사

- 시 예산이 10%이상 들어가면 출연기관 형태로 운영됨

◦ 위원장

- 서울문화재단의 형태인가?

◦ 간사

- 맞는 말씀임. 재단법인 설립은 일단 안전행정부의 심의를 받아야 함. 사전절차로 타당성 용역도 필요함. 그리고 예산이 얼마나 들어갈지 검토하면 빠르면 내년 여름 정도가 될 듯 함

필요한 것이 타당성 용역, 안전행정부 심사, 예산 확보, 구체적 운영을 위한 조례 및 운영규정, 이사회, 직원채용규정, 보수규정, 시설관리규정 등임

법인은 민법상의 정관 필요하므로 이사회 회의록 등을 거쳐 재단법인 주무부처의 승인을 받는 등의 절차로 진행됨

운영규정 및 예산 반영 등은 시기가 필요하므로 내년에 운영하려면 올 7월경 예산 반영해야 함. 이를 감안하면 정상적 속도로 보면 내년말 또는 후년 상반기를 생각하시면 됨

◦ ○○○ 위원

- 예산규모는 어느정도로 생각하는가? 서울문화재단은?

◦ 간사

- 58억 출연하였음

◦ ○○○ 위원

- 서울문화재단의 역할은 무엇인가?

◦ 간사

- 서울문화재단은 시 문화본부산하의 문화정책과, 문화예술과 업무를 주로 담당함. 페스티벌, 문화창작소 등 운영부분과 이벤트 등을 시에서 위탁받아 업무를 진행함. 영상진흥재단을 만들면 영화 관련 업무 등을 재단에서 10년이상 안정적으로 운영하게 되면 업무의 전문성 등이 누적될 것으로 예상됨. 시 직원은 순환보직으로 길어야 1~2년 담당하게 되니 히스토리 등을 모르는 경우 많음. 재단을 운영하게 되면 사업의 안정성 전문성이 확보될 것으로 생각됨

◦ 위원장

- 빨리 진행하려면 영화계의 역할은?

◦ 간사

- 예산을 투자하면 됨

◦ ○○○ 위원

- 세종문화회관도 시에서 매년 200억원의 지원을 받음.

영화계에서도 함께 재단 설립을 추진해 보면 좋을 듯 함 영진위도 부산 갔고 하니 시에서 직접 과에서 지원하는데 전문성도 문제가 되고 하니 .

콘텐츠진흥원도 나주로 이전을 하게 되니 영상진흥재단에 콘진의 기능도 넣어서 파이를 키워서 운영하면 좋겠음 그래서 시 예산 중 일정부분이 영화계로 지원되면 좋겠음. 서울이 문화콘텐츠가 공동화되고 있는데, 서울시가 자체적으로 재단을 만드는 것에 대한 논의를 해도 좋을 듯 함

◦ 위원장

- 다음은 3기 위원회 운영에 대한 논의를 진행해 보겠음

2기에서 얘기되어온 건 위원회는 시장의 영상정책을 자문한다라고 하는데 자문을 할 시간은 별로 없고 심사가 끊임없이 이어져 실질적인 자문을 할 시간을 내기 어려웠음. 사실 정책에 대한 자문을 한다면 심사기능 등은 위원회 보다는 영화계 풀을 만들어서 심사를 하는 것이 좋겠다는 의견이었음.

이에 대한 이의는 없는 것인가?

<일동 동의>

◦ 위원장

- 그리고 분과위는 심사를 위한 분과위가 되지 않았나 싶음.

분과위를 계속해서 유지할 필요 있는지 아니면 분과를 현재 서울시에서 진행되고 있는 주요사업별로 재구성하는 것이 좋은지에 대한 의견을 주시기 바람

◦ ○○○ 위원

- 분과위 추진사업에 추가하는 것이 어떤가?

◦ ○○○ 위원

- 현재 TF가 운영되고 있어서 애매할 듯 함

◦ ○○○ 위원

- 기존 분과위는 2기에 맞게끔 운영된 것이니 3기에 맞게 바꿔도 좋을 듯. 같은 생각이 다른 루트를 통해 나온다는 것은 제안한 바가 다른방향으로 갈수도 있다는 우려 있음. 향후 재단에 대한 것 등은 어디서 검토할 것인가에 대한 판단을 하고 거기에 맞게끔 분과위든 TF 든 유기적으로 연결시켜서 일괄되게 진행되게 하는 것이 중요함

◦ 간사

- 참고로 운영규정이 있는데 위원회가 자문기능 중심으로 가게되면 3조가 삭제되어야 할 듯 함. 이를 삭제하고 자문형태의 큰 그림으로 고치도록 하겠음. 그리고 분과위는 3개로 되 있는 부분을 시네마테크, 영상진흥재단의 형태로 바꾸고 운영은 현재의 TF가 민간차원에서 운영되고 있으니 그 TF와 위원회와의 관계, 소위나 분과위를 통해서 민간파트와 공유가능토록 하고 그를 공적영역으로 인풋하는 창구역할을 하도록 하는 등의 논의를 해주면 실무적으로 일하는데 편리하겠음

◦ ○○○ 위원

- 2기때 위원회 활동을 하면서 했던 일은 수백편의 시나리오를 심사한 것이 주가 되었던 것 같음. 사실 TF가 있는지 오늘 처음알았음

TF가 어떻게 구성됐는지 무슨 간담회가 있었는지 모르다 오늘 회의를 통해 접하게 되니 당혹스러웠음

◦ ○○○ 위원

- 지난 시장님과 영화인과의 간담회를 통해서 만들어졌음

◦ ○○○ 위원

- 위원회의 기능을 정상적으로 활용해야지 위원회를 무시하고 필요시에만 운영하는 것은 반대임. 지난 청책 토론회때도 자세히 모르는 상황에서 참석을 했는데 아픈데도 불구하고 참석해서, 화가 난 상태에서 발언한 기억이 있음

시장이든 의회든 간담회를 하고 그안에서 TF를 구성하는 등의 상황이 발생하면 안된다고 생각됨

◦ ○○○ 위원

- 오해가 없어야 하는데 TF는 시장님과의 직접적 청책 토론 및 간담회를 통해 만들어진 것은 사실이나. 영화계에서 지속적으로 요구한 것은 서울영상위의 정상화 요구에서 벌어진 일임. 그런데 위원회와 서울영상위와의 관계 정립이 제대로 되어 있지 못해서 서울시에 지속적으로 정상화를 요구하면서 나온 것이 두 개의 TF라고 볼수도 있음. 위원회가 정리되면서 TF가 구성되었으면 3기 위원회가 유명무실하게 되지 않으려고 심사 등의 일은 영상위에 맡기고 정상화를 하면 된다고 하여 나온 것임

◦ ○○○ 위원

- 오해를 한 것이 아님. 만약 필요해서 TF를 구성하거나 하면 개별적인 컨텍에 의해 만들어지는 일은 없어져야 함. 필요하면 위원장이 소집을 해서 논의를 통해 만들어져야 한다고 생각됨. 위원들조차도 TF의 존재를 모르는 상황은 문제라고 생각됨

◦ ○○○ 위원

- 운영이 이원화되어 생긴 문제라고 생각됨

◦ 위원장

- 청책토론회가 어느날 갑자기 생긴 것은 아님. 2기때 분과위를 만들어서 분과위원장한테 위임해서 청책토론회 같은 영화인모임을 만들고자 했으나 그때 서울시청 이관 등과 시간이 겹치면서 그 일이 이루어지지 않았음.

영화인들이 모이는 자리를 만들었으면 청책이 아니라 위원회, 서울시가 주최하는 세미나 등이 열렸을 것임. 그게 안되니 시장님을 직접 찾아가서 만든 것이 청책토론회임. 거기서 시네마테크 얘기, 영상위 정상화 얘기 등이 나왔음. 그러다 또 진행상황이 안보이니 다시 면담을 요청하고 두 번째 영화인간담회가 열렸음

◦ ○○○ 위원

- 시장 간담회 참석자는 누가 선정한 것인가?

◦ 담당자

- 서울영상위와 상의를 해서 영화 관련 단체장을 모시는 것으로 했음

참석 단체는 한국영화제작가협회, 감독조합, 프로듀서 조합, 여성영화인모임, 시나리오작가 조합, 영화제, 전국영화산업노조 등임

◦ 위원장

- 대표성 있는 분들이 오셨음. 서울영상진흥위에서 청책때 제기됬던 시네마테크 문제는 따로 진행이 됐고 서울영상위를 정상화하고 조례에 반영하는 방안을 꾸준히 찾았음.

◦ ○○○ 위원

- 엄부위원장의 말은 서울영상진흥위가 스스로 존재감 없게 만드는 일이 있었는데 앞으로 그러지 말자는 말 같음.

◦ ○○○ 위원

- 저는 단순하고 명확함. 원칙을 중심으로 해서 위원회가 중심이라면 그걸 정확히 해서 어떤 상황이라도 위원회에 보고되고 추인되는 과정이 있어야 한다고 생각됨. 각각의 일들이 있었으나 위원회 자체는 의미가 없었다고 봄. 이렇게 하려면 과에서 추진하는 것이 편할것임. 이왕 하는 거라면 정확한 콘트롤 타워 역할을 하고, 파워풀하게 시를 도울수 있었으면 좋겠음

◦ 위원장

- 그럼 이제, 분과를 만드는 것을 다시 논의하겠음. 기존의 TF와 이름이 겹치면 적절하지 않고, 그러나 TF와의 창구가 될수 있는 분과가 어디일지, 분과를 몇 개나 나눌지 논의해 보는게 좋겠음

◦ ○○○ 위원

- 궁금한 것이 있는데 영상진흥재단 TF 등이 구성됐는데, 위원회에서 분과를 만들어도 역할이 무엇일지 애매하다고 생각됨

◦ 간사

- 지금 상황은 위원회와 서울영상위와 별개로 운영되는 느낌임

현재 연계되는 부분은 위원회 위원분들이 TF에 함께 참여하고 있으나

TF에서 논의된 사항을 위원회에 보고해서 추인하고 이것을 영화계 전체 의견으로 우리과에 제시해 주면 이를 토대로 정책을 수행하는 등의 절차가 필요하다고 생각됨

◦ ○○○ 위원

- 그런 절차가 쉽지만은 않을 듯 함

TF에 있는 분들도 우리와 같은 영화인이고 한데 참 애매한 부분임

◦ 위원장

- 저는 서울영상위에서 필요시 위원회와 회의를 같이하고 보고하고 묻는 등 의사소통이 됐으면 좋겠음

◦ 간사

- 오늘 회의와 관련해서 서울영상위에 그 사항을 요청했으나 무산되어 직접 보고를 드린것임

◦ ○○○ 위원

- 새내기로서 말씀을 드리면, 위원회에 참여하려고 했는데 아무자료도 없었음. 위원회가 존재감을 가지려면 외부에 존재감을 가지는 것도 중요한데 회의자료 말고는, 홈페이지 등도 없고 자료도 없음. 외부에서 이 단체에 대한 정체성을 알아야 하는데 그부분이 부족하지 않나 싶음. 그러다보니 서울영상위와 부드럽게 정리될 수 있는 부분도 어렵고 오히려 위원회가 폐쇄적이지 않나 싶음

◦ 간사

- 간담회때 두 개의 TF를 민간주도로 구성하라고 논의 결과가 나온것은 TF 자체가 민간파트이고, 민간파트에서 독립적으로 논의를 거쳐 하나의 의견으로 수렴해서, 공식창구(위원회 또는 서울영상위)를 통해서 영화계 의견이 집약․정리해서 넘어오면 우리가 진행하는 형태를 생각했음. 아마도 그러한 과정중에 불협화음이나 의사소통에 문제가 있었던거 같은데 차차 서울영상위에서 그 부분을 보완해 가던지 아니면 위원회 위원중에서 TF에 참여하고 있는 분이 회의 등을 통해 개략적인 설명 등을 통해 의견 제시 또는 향후 어떻게 진행됐으면 좋겠다는 등의 의견을 제시해서 운영해 나가도 좋을 듯 함. 그 부분은 영화계에서 정리해주시면 좋겠음

우리가 움직이기 힘든건 하나로 정리되지 않은 의견을 주시면 사업진행이 어려움. 시네마테크 등의 문제도 영화계에서 개별적으로 의견을 주시면 진행할 수가 없음.

◦ ○○○ 위원

- 제가 한시간반 넘게 참석했는데, 위원회가 영화계 공통의견 모으는 사람인가? 그게 아닌거 같음. 그동안 그런 역할을 못했던거 같음

시에서 영화계 의견을 모으려고 TF를 만들었다고 하는데, 별도의 TF라는 것이 만들어지면 거기서 나온 의견을 총괄하는 것은 누구인가? 누구에게 보고를 하는 것인가? 정돈이 안된거 같다. 위원회가 무슨일을 해야 하는지 의문이 생김

◦ 위원장

- 그 부분은 서울시의 문제도 있으나 2기의 문제도 있었음

청책토론회 개최의 배경을 설명했는데, 위원회가 영화계 의견을 모으는 역할을 상실했음. 어쨌든 2기는 끝나고 위원회가 역할을 못했으나 청책 등을 통해 영화계 의견을 모으는 자리가 만들어진 것이 잘못된 것은 아님. 영화계에서 직접 나서서 영화게 의견을 모았음

3기에서는 그렇게 논의된 것이 위원회에 보고가 되고 TF에 분과별로 나눠서 참여해도 좋겠고 그게 개인의 자격이 아니라 분과대표의 자격으로 참석하고 중요한 일이 있을 때 서울영상위와 위원회가 직접 얘기하는 기회가 있으면 좋겠음. 2기때 분과위 등이 급박하게 만들어지고 했으나 그 자체가 잘못된 것이라고는 생각지 않음. 위원회로서는 참여하지 못했으나 영화계가 직접 나서 논의한 것은 사실이므로 3기에서는 그러한 것들이 즉각 위원회에 보고되고 논의되는 과정들이 되면 좋겠음. 그러려면 위원회는 규정상 1년에 한번 모이면 되나, 그러면 무슨 역할을 하겠는가. 지금 급속하게 여러 가지 일들이 진행되니 위원회를 자주 열든 분과위를 만들어 분과위를 만들어서 주제를 가지고 이야기를 하는 시스템으로 바꿔나가면 되리라 생각됨.

◦ ○○○ 위원

- 위원회의 정체성은 엄연히 자문기구임. 그러므로 보고 추인 등의 말씀은 옳지 않음. 우리의 역할은 시에서 원하는 전문가로서의 자문을 하면 되고. 우리가 자부심을 가질 것은 위원회가 옥상옥이라고 문제제기해서 해체하자고 논의됐으나, 어쨌든 서울영상위에 힘을 실어주고 또 서울영상진흥재단이라는 아이디어를 제시했음

이것이 큰 일이며 시에서 공식적으로 추진하기로 결정했다는 것에 대해 자부심을 가져도 좋을 듯 함. 그리고 시네마테크 얘기도 2기에서 논의한 사항이고 심의기능도 2기때 추진해 보고 제외하기로 한것이고. 위원회도 권력 아닌 권력이라고 생각하는 사람들이 있겠으나 우리는 그런 사람들이 아니므로 시에서 하는 일에 힘을 실어주고 아이디어 제공하는 역할을 해서 한국영화산업발전에 기여하면 그것으로 자부심을 갖고 위원회의 역할을 했다고 생각됨

◦ 위원장

- 좋은 의견이심.

◦ ○○○ 위원

- 너무 와닿는 얘기임. 처음에 위원회 제의를 받았을 때 아무 자료도 없어서 당황했었음. 어떤것이든 콘텐츠가 중요하지만 하드웨어적인 것도 중요함. 위원회에서 바쁘고 한 상황이지만 재단설립 등의 안건을 내고 한 것에 뿌듯함을 느낌. 이러한 일이 잘 추진되었으면 좋겠음

◦ ○○○ 위원

- 분과위원회 관련해서는 기존에는 사업내용과 심의 때문에 3분과를 나누었는데 주요사업으로 TF가 구성되었으니 과에서 임의로 정해주면 어떨까 싶음. 3기는 과에서 사안에 따라 적절하게 자문으로 구성하던지 하면 좋겠음

◦ 위원장

- TF와 직접 충돌하지 않게 추상적인 이름 구성해서 그에 적절하게 구성하면 되겠음.

◦ ○○○ 위원

- 현재 위원중에 TF에 참여하고 계신 분들이 잘하시면 좋겠음

예산확보와 빨리 속도를 낼수 있게 해야할 듯 함

◦ ○○○ 위원

- 순서상 5월말까지 의견을 시에 제출하면 그후에 영화계 공청회 등 의견수렴 및 진행사항이 있을 것으로 알고 있음. 사실 3기 위원회가 출범하지 않아도 되었는데, 조례상의 이유 등으로 출범하게 되었음

앞으로는 2기에서 이루었던 두가지 목적이 이루어지는 과정에 힘을 보태면 되지 않을까 싶음

◦ ○○○ 위원

- 위원장님도 시장간담회때 참석 하셨나?

◦ 위원장

- 참석했음

◦ ○○○ 위원

- 서울영상진흥위원회 위원장 자격으로 참석했음

◦ 위원장

- 또 상의하실 말씀 있는가? 그럼 운영규정 제3조사항에 대해 운영규정에서 삭제하는 것에 찬성하는가? 심의사항이 4가지가 있는데 모두를 삭제할 것인지 일부를 삭제할 것인지 의견 주시기 바람

◦ ○○○ 위원

- 영화제는 서울영상위에서 하는 것이 어렵지 않은가?

◦ 위원장

- 영화제는 계속 위원회에서 하는 것이 좋다는 것인가?

그리고 기타 사항에 대해서는

◦ ○○○ 위원

- 3조의 일부분만 삭제해도 가능한가?

◦ 간사

- 위원회 의결로 변경 가능함

◦ ○○○ 위원

- 서울스페이스 마케팅이 무엇인가?

◦ 간사

- 서울이라는 장소에 대한 촬영마케팅을 얘기하는 것임

그리고 영화제의 부분도 위원회에서 심의를 하게 되면 2기때와 마찬가지로

힘들어지지 않을까 싶은데...

◦ ○○○ 위원

- 영화제 지원심사는 1년에 한번 하는 행사이므로 문제되지 않을 듯 함

◦ 간사

- 그럼 2호와 3호를 삭제하는 것으로 정리하겠음

◦위원장

- 기타 안건은 없는가?

◦ ○○○ 위원

- 충무로 영상센터는 언제까지 운영하는가?

◦ 담당

- 올해말에 재위탁 실시할 예정임

◦ ○○○ 위원

- 충무로나 인근 공공역 등에 활용 가능한 공간을 지원해 주는 것에 대한 계획은 없는가? 작은 프로덕션 등에 대한 공간지원이 있었으면 좋겠음

◦ ○○○ 위원

- 2기때 가든파이브도 얘기했었음

상암쪽 창작공간은 너무 치우친 면이 있으니 강북지역에도 만들어주면 좋겠음

◦ 간사

- 관리비가 많이 비쌈

◦ ○○○ 위원

-  영화계에서 아이디어와 정책을 매치시키면 서울시와 함께 할 것이 많음

◦ ○○○ 위원

- 일하는 사람이 편하게 서울시 관할 유휴공간 활용에 대한 생각을 해주면 좋겠음.

◦ ○○○ 위원

- 변두리 지하철역사에 공간이 많을것으로 생각됨

◦ ○○○ 위원

- 소위원회 구성이 빨리 됐으면 좋겠음

◦간사

- 위원들이 분과원회의 원하는 분야를 말씀해 주시면 좋겠음

◦ 위원장

- 위원 개별적으로 의견을 받는 것으로 하겠음

그럼 이상으로 제3기 위원회를 폐회하겠음.

모두 수고 많았음.