도봉천 외 6개 하천 차집관로 보강공사 외 1건

심    사    기    준

2019. 07.

서울시중랑물재생센터

(시설보수과)

1. 개   요

가. 목  적

본 평가기준의 목적은 중랑물재생센터에서 시행 예정인 『도봉천 외 6개 하천 차집관로 보강공사 외 1건 공사』를 추진함에 있어 시공성, 현장적용성, 안정성, 경제성, 투명성을 제고하고 최적의 공법을 선정하기 위함.

나. 공사 현황

◦1. 도봉천 외 6개 하천 차집관로 보강공사

- 공사 개요 : 보강공사 1.190m 개략 공사비 1,190

◦2. 우이천 외 6개 하천 차집관로 보강공사

- 공사 개요 : 전체보수(비굴착) 252m 부분보수 429개소

공사비 1,167백만원 (금회 공법공사비 580백만원)

2. 평가방법

가. 1차 평가(기관평가)

1) 등록된 특허를 대상으로 발주부서(중랑물재생센터 시설보수과)에서 검토 후 평가대상을 선정한다.

2). 공문을 등기발송일 기준으로 7일이내 참여의사 신청서가 접수되지 않았을 경우에는 참여의사가 없는 것으로 간주한다.

3) 참여의사를 밝힌 특허공법사가 1개사 일 경우에는 2차 평가 없이 공법을 선정한다.

나. 2차 평가(위원평가)

1) 2차 평가대상 : 참여의사를 밝힌 업체를 대상으로 2차 평가 실시

2) 공법사 프리젠테이션(설명 : 5분이내, 질의 : 5분이내)

3) 2차 평가기관 : 특정제품(공법)선정 심사위원회

4) 2차 평가항목 : (절대평가 및 상대평가)

- 평가(발주기관)

·사업수행 적정성, 경제성, 시공실적, 경영상태 등 평가

- 평가(위원회)

·공법의 비교 우위성, 만족도, 기술적 완성도, 공기단축여부,

시공성, 현장적용성, 유지관리편이성, 친환경성, 건설공해

대책등 평가

다. 평가방법

1) 평가기준에 의거하여 평가한 결과에 따라 공법을 선정한다.

2) 평가항목 및 배점기준은 세부평가기준에 따라 정한다.

3) 등급별 배분 및 배점기준

- 상대평가는 평가 세부 사항별로 가장 우수한 업체부터 수, 우, 미, 양, 가 등급으로 나누고 점수는 수 100%, 우 90%, 미 80%, 양 70%, 가 60%로 배정한다.

- 여러 업체의 참여시 다음의 참여업체수에 대한 점수배분표를 이용하여 수, 우, 미, 양, 가 순으로 배분한다.

- 등급별 업체수의 배분은 전체 평가대상 업체 수에 위 등급별 배분율을 곱하여 산출하며, 산출한 결과치가 소수인 경우 소숫점 이하 수치가 가장 높은 등급부터 배분한다.

- 평가대상 업체의 등급별 배분시 동일점수의 업체가 2개 이상인 경우 이들 업체에 대하여 동일등급으로 배분하고, 차 순위 업체는 동일점수 업체수를 포함한 상위업체 수를 고려하여 배분한다.

4) 최종 합산점수가 동점일 경우 2차 평가 고득점자를 우선으로 선정하고 2차 평가에서도 동점가가 발생할 경우 최저가 공사비를 우선하여 결정하며, 상위 1개 업체를 선정하여 개별 통보한다.

5) 그 외 사항은 발주부서의 결정에 따르며, 평가방법 및 평가결과에 대하여 이의를 제기할 수 없다.

참여업체수에 대한 점수배분표

구분 참여업체수	수(10%)	우(20%)	미(40%)	양(20%)	가(10%)
2,3	-	1	1	(1)	-
4	-	1	2	1	-
5	1	1	2	1	-
6	1	1	2	1	1
7	1	1	3	1	1
8	1	2	3	1	1
9	1	2	3	2	1
10	1	2	4	2	1
11	1	2	5	2	1
12	1	3	5	2	1

라. 세부 평가항목 및 평가기준

평가항목	세부 평가내용	산정점수		배점	비고
1. 성능 및 품질(기술) 수준 (40점)	타 공법과의 비교 우위	수	20.0	20점	위원 평가
		우	18.0
		미	16.0
		양	14.0
		가	12.0
	발주처 요구수준 만족도 -내화학성 등	수	10.0	10점	위원 평가
		우	9.0
		미	8.0
		양	7.0
		가	6.0
	기술적 완성도 -단면 보수이후 성능개선 정도	수	10.0	10점	위원 평가
		우	9.0
		미	8.0
		양	7.0
		가	6.0

평가항목	세부 평가내용	산정점수		배점	비고
2. 시공성 (20점)	공기단축 여부 -공정 단계의 복잡성 여부 등	수	10.0	10점	위원 평가
		우	9.0
		미	8.0
		양	7.0
		가	6.0
	시공편이성 - 타공종 간섭여부, 시공전문가 필요 여부 등)	수	5.0	5점	위원 평가
		우	4.5
		미	4.0
		양	3.5
		가	3.0
	현장 적용성 - 취약부 및 협소구간 시공성 등	수	5.0	5점	위원 평가
		우	4.5
		미	4.0
		양	3.5
		가	3.0

평가항목	세부 평가내용	산정점수		배점	비고
3.유지관리성 안전성 환경성 (20점)	유지관리 편이성	수	10.0	10점	위원 평가
		우	9.0
		미	8.0
		양	7.0
		가	6.0
	친환경성	수	5.0	5점	위원 평가
		우	4.5
		미	4.0
		양	3.5
		가	3.0
	건설공해 (폐기물,진동,소음)	수	5.0	5점	위원 평가
		우	4.5
		미	4.0
		양	3.5
		가	3.0

평가항목	평가내용	세부 평가내용	산정점수	배점	비고
4.경제성 (10점)	가격(공사비)	공사비 자료 확인서 등 (공법별 평균값 대비)	5.0	5점	기관평가
			4.5
			4.0
			3.5
			3.0
	하자보증기간	하자보증기간 확인서 등	5.0	5점	기관평가
			4.5
			4.0
			3.5
			3.0
5. 기타 (10점)	시공실적	시공실적 확인서 등	5.0	5점	기관 평가
			4.5
			4.0
			3.5
			3.0
	경영상태 -신용평가확인	기업신용평가등급확인서 등	5.00	5점	기관 평가
			4.75
			4.50
			4.25
			4.00
			3.75
			3.50
			3.25
			3.00
			2.75
			2.50
			2.25

3. 세부 평가방법

가. 성능 및 품질(기술) 수준(40점)

1) 타 공법과의 비교 우위(20점)

가) 특정공법(특허) 소개서(제안설명서), 공인기관 시험성적서 등을 기준으로 타 공법과의 비교 우위 평가

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	20.0	18.0	16.0	14.0	12.0

2) 발주처 요구수준 만족(10점)

가) 특정공법(특허) 차집관로의 내마모성, 내화학성 등 기능 평가

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	10.0	9.0	8.0	7.0	6.0

3) 기술적 완성도의 수준(10점)

가) 특정공법(특허) 차집관로 공사 이후 성능개선(조도계수, 단면축소)의 정도 평가

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	10.0	9.0	8.0	7.0	6.0

나. 시공성(20점)

1) 공기단축 여부(10점)

가) 공법소개서 등에 의한 평가

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	10.0	9.0	8.0	7.0	6.0

2) 시공편이성(5점)

가) 공법소개서 등에 의한 평가

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	5.0	4.5	4.0	3.5	3.0

3) 현장적용성(5점)

가) 공법소개서 등에 의한 평가

- 시공 용이성 및 현장 적용성 평가

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	5.0	4.5	4.0	3.5	3.0

다. 유지관리성, 안전성, 환경성(20점)

1) 유지관리 편의성(10점)

가) 공법소개서 등에 의한 평가

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	10.0	9.0	8.0	7.0	6.0

2) 친환경(5점)

가) 공법소개서 등에 의한 평가

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	5.0	4.5	4.0	3.5	3.0

3) 건설공해(5점)

가) 공법소개서, 시공계획서 등에 의한 평가

- 공사 중 건설공해(폐기물, 진동 및 소음 등) 발생여부, 공사중 시민불편             사항에 대한 대책 여부 등

구분	수	우	미	양	가	비 고
점수	5.0	4.5	4.0	3.5	3.0

라. 경제성(10점)

1) 가격(공사비) (5점, 기관평가)

비율 = (해당공법의 공사비 / 제안공법 평균 공사비) * 100

구분	70%이상~ 100%미만	100%이상~ 110%미만	110%이상~ 120%미만	120%이상~ 130%미만	130%이상 70%미만	비 고
평점	5.0	4.5	4.0	3.5	3.0

- 사업참여 업체는 제시한 가격(공사비)이 적정함을 증명하는 일위대가표, 단가산출기준, 물가자료 등 증빙자료를 제출하여야 하며, 제출된 자료가 허위 또는 중대한 오류가 있을 경우 2차 위원평가에서 제외하거나 선정을 무효화 할 수 있습니다.

- 가격(공사비) 기재는 신중을 기하여야 하며, 단순히 공법 선정에 유리하도록 조건을 제시하여 계약이행 및 제품 품질 확보에 지장을 초래할 것으로 판단될 경우, “3. 평가서류 작성시 유의사항 등” 나. ①항 또는 ②항의 조치를 취할 수 있습니다.

- 가격(공사비)는 단면 및 표면보수의 1당 순공사비 기준

- 가격(공사비) 산출기준(일위대가표, 단가산출기준, 물가자료 등) 제시

- 가격(공사비) 산출서(예시)

공종	규격	수량	단위	재료비		노무비		경 비		합계		비고
				단가	금액	단가	금액	단가	금액	단가	금액
1. 보수공사	구경	1	m(개소)
가. 보수공	구경	1	m(개소)
나. 보수공	구경	1	m(개소)
다. 부대공		1	개소
순공사비 계(가+나+다)

2) 하자보증기간(5점)

가) 「지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 제68조」에 의거, 공사의 공종별 담보책임의 존속기간(별표1)을 기준으로 담보책임 존속기간 대비 매 1년 증가 시 마다 0.5점씩 가산하고 4년 이상은 5점 만점으로 처리한다.

- 동 공사의 담보책임의 존속기간 : 2년

구분	7년	6년	5년	4년	3년	비 고
평점	5.0	4.5	4.0	3.5	3.0

마. 기타(10점)

1) 시공실적(5점)

가) 시공실적이라함은 공고일 기준 최근 3년간 공공관리주체에서 발주한 하수관로 보수공사를 수행하여 준공한 실적을 말하며, 각각의 공사에 참여한 금액으로 절대 평가한다.(단, 공동도급 실적은 참여지분율 적용)

나) 건설기술자경력관리수탁기관, 발주청, 건설협회 자료 확인

다) 실적이 없는 경우 ‘0점’으로 평가한다.(실적이 없는경우 “실적없음” 표기)

라) 증빙서류(실적증명서등)가 미비할 경우 평가에서 제외한다.

구분	6억이상	6억미만~ 4.5억이상	4.5억미만~ 3억이상	3억미만~ 1.5억이상	1.5억미만	비고
평점	5.0	4.5	4.0	3.5	3.0

2) 경영상태(재정건실도)(5점)

가) 회사채 및 기업어음에 대한 신용평가 등급에 따라 평가

나) 공고일 기준 조달청에 통보된 유효기간 내 평가등급만 인정

회사채에 대한 신용평가등급	기업어음에대한 신용평가등급	기업신용평가 등급	평점
AAA	-	AAA(회사채에 대한 신용평가등급 AAA에 준하는 등급)	5.00
AA+, AA0, AA-	A1	AA+, AA0, AA-(회사채에 대한 신용평가등급 AA＋, AA0, AA-에 준하는 등급)	4.75
A+	A2+	A+(회사채에 대한 신용평가등급 A＋에 준하는 등급)	4.50
A0	A20	A0(회사채에 대한 신용평가등급 A0에 준하는 등급)	4.25
A-	A2-	A-(회사채에 대한 신용평가등급 A-에 준하는 등급)	4.00
BBB+	A3+	BBB+(회사채에 대한 신용평가등급 BBB＋에 준하는 등급)	3.75
BBB0	A30	BBB0(회사채에 대한 신용평가등급 BBB0에 준하는 등급)	3.50
BBB-	A3-	BBB-(회사채에 대한 신용평가등급 BBB-에 준하는 등급)	3.25
BB+, BB0	B+	BB+, BB0(회사채에 대한 신용평가등급 BB＋, BB0에 준하는 등급)	3.00
BB-	B0	BB-(회사채에 대한 신용평가등급 BB-에 준하는 등급)	2.75
B+, B0, B-	B-	B+, B0, B-(회사채에 대한 신용평가등급 B＋, B0, B-에 준하는 등급)	2.50
CCC+ 이하	C 이하	CCC+ 이하(회사채에 대한 신용평가등급 CCC＋에 준하는 등급)	2.25

다) 신용평가등급은 「신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률」 제4조 제4항 제1호 또는 제4호의 업무를 영위하는 신용정보업자가 입찰 공고일 이전 가장 최근에 평가한 유효기간내 회사채(또는 기업어음)에 대한 신용평가등급(위의 신용정보업자가 신용평가등급, 등급평가일 및 등급 유효기간 등을 명시하여 작성한 ‘신용평가등급 확인서’이하 ‘등급 확인서’라 함)을 기준으로 평가한다.

라) 신용평가등급은 「신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률」 제4조 제4항 제1호 또는 제4호의 업무를 영위하는 신용정보업자가 입찰 공고일 이전 가장 최근에 평가한 유효기간내 회사채(또는 기업어음)에 대한 신용평가등급(위의 신용정보업자가 신용평가등급, 등급평가일 및 등급 유효기간 등을 명시하여 작성한 ‘신용평가등급 확인서’이하 ‘등급 확인서’라 함)을 기준으로 평가한다.

마) 심사대상자의 회사채에 대한 신용평가등급 및 기업신용평가등급에 따른 평점이 다른 경우에는 높은 평점으로 평가하며, ‘등급 확인서’를 제출하지 않은 경우에는 최저등급으로 평가한다.

바) 공동수급체 구성원 각각 산출한 점수에 출자 비율이나 분담 비율을 곱한 후 합산하여 평가한다.

바. 평가시 감점사항(15점)

1) 제안서 제출업체 행위와 관련된 감점기준

가) 업체가 설계자문위원에게 사전 설명을 하는 것은 업체의 물적, 인적 손실이 크고 자문의 공정성을 해치므로 다음과 같이 감점이 된다.

- 제안서 제출업체가 CD등 기타 자료를 작성하여 공법선정위원에게 사전 설명하는 것을 금지하며 이를 위반할 경우(5점 감점)

2) 공사비 관련 감점기준(전체 관경별 합계액 기준)

가) 공법선정의 공정성 침해 예방 및 원활한 사업수행을 위하여 공사비 재검토 결과 공법사 제시 공사비 대비 15% 초과시 초과정도에 따라 감점

- 초과비율 : (재검토 공사비 - 제안 공사비) / 제안 공사비 * 100

- 15% 초과 ~ 20% 이하 : 5점 감점

- 20% 초과 : 10점 감점

[양식 1]

특정제품(공법) 선정 사전 평가표

[1차 발주처 평가]

□ 사 업 명 :

특허(공법)명	개 요	특허권자	평가대상(◌, X)

2019년    월    일

작 성 자 :                 (서명)

확 인 자 :                 (서명)

주) 작성자 - 발주부서 담당자, 확인자 – 발주부서장

[양식 2]

특정제품(공법) 선정 평가표

[1차 발주처 평가]

□ 사 업 명 :

□ 공 법 명 : ○○공법

□ 평가항목 및 배점

평가항목	평가내용	세부평가방법	산정점수	배점	평가
경제성 (10점)	가격(공사비)	공사비 자료 확인서 등 (공법별 평균값 대비)	5.0	5점
			4.5
			4.0
			3.5
			3.0
	하자보증기간	하자보증기간 확인서 등	5.0	5점
			4.5
			4.0
			3.5
			3.0
기 타 (10점)	시공실적	시공실적 확인서 등	5.0	5점
			4.5
			4.0
			3.5
			3.0
	경영상태 -신용평가확인	기업신용평가등급확인서 등	5.00	5점
			4.75
			4.50
			4.25
			4.00
			3.75
			3.50
			3.25
			3.00
			2.75
			2.50
			2.25
총 20점

2019년    월    일

평가자 : 직)           성명)           (서명)

확인자 : 직)           성명)           (서명)

주) 작성자 - 발주부서 담당자, 확인자 – 발주부서장

[양식 3-1]

특정제품(공법) 선정 평가표

[2차 위원회 평가]

□ 사 업 명 :

□ 공 법 명 : ○○공법

□ 평가항목 및 배점

평가항목	세부평가내용	산정점수		배점		평가
성능 및 품질(기술) 수준 (40점)	타 공법과의 비교 우위	수	20.0		20점
		우	18.0
		미	16.0
		양	14.0
		가	12.0
	발주처 요구수준 만족도 -내화학성 등	수	10.0		10점
		우	9.0
		미	8.0
		양	7.0
		가	6.0
	기술적 완성도 -단면 보수이후 성능개선 정도	수	10.0		10점
		우	9.0
		미	8.0
		양	7.0
		가	6.0
시공성 (20점)	공기단축 여부 -공정 단계의 복잡성 여부 등	수	10.0		10점
		우	9.0
		미	8.0
		양	7.0
		가	6.0
	시공편이성 - 타공종 간섭여부, 시공전문가 필요 여부 등)	수	5.0		5점
		우	4.5
		미	4.0
		양	3.5
		가	3.0
	현장 적용성 - 취약부 및 협소 구간 시공성 등	수	5.0		5점
		우	4.5
		미	4.0
		양	3.5
		가	3.0
유지관리성 안전성 환경성 (20점)	유지관리 편이성	수	10.0		10점
		우	9.0
		미	8.0
		양	7.0
		가	6.0
	친환경성	수	5.0		5점
		우	4.5
		미	4.0
		양	3.5
		가	3.0
	건설공해 (폐기물,진동,소음)	수	5.0		5점
		우	4.5
		미	4.0
		양	3.5
		가	3.0

2019년    월    일

심사위원 :                   (서명)

[양식 3-2]

심사위원 검토 의견서

□ 사 업 명 :

□ 공 법 명 : ○○공법

검토분야	검토의견	비고

2019년    월    일

심사위원 :                   (서명)

[양식 3-3]

특정제품(공법) 선정 평가표

[2차 평가 집계표]

□ 사 업 명 :

□ 공 법 명 : ○○공법

□ 평가항목 및 평가결과

평가항목	세부항목	배점	심사 위원별 평가점수							합계	비고
			A의원	B의원	C의원	D의원	E의원	F의원	G의원
성능 및 품질(기술) 수준 (40점)	타 공법과의 비교 우위	20									위원 평가
	발주처 요구수준 만족도 -내화학성 등	10									〃
	기술적 완성도 -단면 보수이후 성능개선 정도	10									〃
시공성 (20점)	공기단축 여부 -공정 단계의 복잡성 여부 등	10									〃
	시공편이성 - 타공종 간섭여부, 시공전문가필요 여부 등)	5									〃
	현장 적용성 -취약부 및 협소구간 시공성 등	5									〃
유지관리성 안전성 환경성 (20점)	유지관리 편이성	10									〃
	친환경성	5
	건설공해 (폐기물,진동,소음)	5
소 계		80

2019년    월    일

작성자 : 직)           성명)           (서명)

확인자 : 직) 위원장    성명)           (서명)

주) 작성자 - 담당자, 확인자 - 위원회 위원장

[양식 4]

특정제품(공법) 선정 평가표

[1+2차 평가 집계표]

□ 사 업 명 :

□ 평가항목 및 평가결과

평가	배점	특정 공법별 평가점수 집계표					비고
		(A회사)	(B회사)	(C회사)	(D회사)	(E회사)
		○○ 공법	○○ 공법	○○ 공법	○○ 공법	○○ 공법
1차 평가	20
2차 평가	80
가/감점
소계	100
선 정

2019년   7월    일

작성자 : 직)           성명)           (서명)

확인자 : 직) 위원장    성명)           (서명)

주) 작성자 - 담당자, 확인자 - 위원회 위원장