문서번호	관리단속과-12877
결재일자	2012.9.25.
공개여부	대시민공개
방침번호

			시 민
★주무관		관리단속과장	남부도로사업소장
협조
	주무관

청사안전진단 자문회의 결과보고

2012. 9

남부도로사업소

(관리단속과)

청사안전진단 자문회의 결과보고

청사 정밀안전진단 결과에 따른 보수․보강 등 추진에 앞서 구조전문가단의 자문회의 결과를 보고함.

Ⅰ				용역 현황

□ 청사정밀안전진단

○ 대상시설물 : 본관동,별관동

○ 용  역  사 : (주)우리구조기술사무소 대표 류장수

○ 용역기간 : '12. 6. 4 ~ '12. 7. 2

○ 진행사항 : 외관조사, 내구성조사완료, 보고서 작성

Ⅱ				자문회의 개최

○ 일    시 : 2012. 9. 19(수) 14:00 ~ 16:20

○ 장    소 : 남부도로사업소 2층 회의실

○ 내    용 : 청사안전진단 결과에 대한 검토․확인 및 보수․보강 여부 자문

○ 보 고 자 : 용역 책임기술자

○ 자문위원

- 외부위원

□ 하상우(대신이엔지 대표이사, 토목구조기술사)

□ 이수권(동양미래대학교, 건축구조기술사)

□ 이원용(대한산업협회 전문위원, 건축구조기술사)

○ 내부위원

□ 조정호(위원장) : 소 장

□ 오장환 : 서울시 건축기획과 건축안전팀장

□ 김찬구 : 시설보수과 과장

Ⅲ				자문위원 의견

□ 자문위원 검토의견

○ 하상우 위원

- 본 건물은 원설계시 내진설계가 미반영된 건축물로 판단되므로 안전성평가시   내진하중에 대하여는 별도로 하더라도 현재 구조로서의 문제점과 내진하중   반영시 문제점으로 구분하여 보강방안의 강구가 필요함.

- 안전성평가 결과 안전성이 확보되지 않은 부재에 대해 정확히 도면상 표기하여 실제 구조체 손상여부를  확보한 후 결과를 토대로 하여 실제 손상의 일체성을 확인후 보강안 제시가 필요함.

- 증축시로 추측되는바 여부를 보를 철판으로 보강한 내용은 그 위치 및 사유에 대한  추적과 증축시 보강된 사항인지 여부를  확인하고 안전성 평가시 모델링에 강성하중이 증가 하였는지 여부를  적용하여야 할 것으로 판단된다.

- 옥상층의 단차발생(p. 58~59)□항은 실제 con.c로 구측된 단면인지를 도면과 비교하거나 실제 구조체 내부의 충전상태를 확보하여 교정하중으로 적용하여야 할 것으로 판단된다.

- 기울기 측정(p50)은 구조물의 부등침하 결과와 시공오차의 원인인지를 분석 한 후 판정하여야 할 것으로 판단됨.

- 구조부재의 단면 규격조사(p25)의 기준은 무엇이며 규격별로 구조부재의 실제 규격조사가 필요 한 것으로 판단됨.

○ 이수권 위원

- 주요 부위에 대한 외관 조사를 추가로 실시하여 구조부재의 손상여부를 확인바람.

- 실제 하중을 고려하여 구조 안전성 검토를 확인하여 외관조사 결과와     종합검토 하기바람.

- 건물의 용도 변경이나 추가적인 하중을 가하지 않고 주요 부재에 대한 지속        적인 관찰이 요망됨.

○ 이원용 위원

- 보고서상 균열 현황을 볼 때 주요구조의 균열결함은 1개소 인데 보와 슬    래브에 휨균열이 다수 있다는데 현황자료가 없음.

- 마감하중이 크게 증가 되었다고 하였는데 코어 채취에 의한 확인이 필요함.

- 긴급보강은 현행의 기준에 의하되 수직하중(고정+적재하중)에 의해 부족한     부분이 있는지? 확인이 필요함.(보고서는 모든 하중조합 결과로 표현함)

- 2008년 증축시 진단이나 보강설계를 실시하였을 것으로 보이는데 이에 대한   이력이나 현장조사가 누락됨.

- 기둥설치 보강시 사무공간을 고려하여 제시하는 것이 바람직하며 기둥설치 부의

기초보강이 적정한지(settlement).....

- 평가방법은 시특법 정밀안전진단 지침에 따라 평가요함.

- 마감이 크게 증가한 증축부분의 마감조사 및 하중현황조사를 실시하여 재검증이

필요함.

○ 오장환 위원

-  2008년 증축시점에서는 내진설계기준안  준수여부  확인 대상임.

- 주요 구조부 보강여부는 미확인부분(증축분)의 균형,처짐 등 확인후 추가    보강 검토가 필요함.

○ 김찬구 위원

□ 안전진단보고서(상) 43쪽

․ 『표2-13』 콘크리트 균열에 대한 상태평가등급에서

․ 벽체 및 슬래브등의 판제에만 적용하게 되었는데『표2-14』상대평가등급      기준에 따른 균열조사 결과에는 본관 지붕층 바닥보,본관 지상1,2층 기둥    등 판재가 아닌부재에 적용하였는데 잘못 적용한 것이 아닌지...

- 균열크기가 바닥보 경우 최고 2mm, 기둥의 경우 최고 1mm인데 마감재를    제거한 본구조물의 균열폭인지 확인필요

□ 콘크리트 탄화조사결과(98쪽)

․ 본관 지하층 기둥(2개소)은 중성화 깊이가 0mm로 A등급이고 부속동1 지상층 기둥   (2개소)은 40mm, 55.87mm로 E등급이면 건물이 다르므로 건물 별로 등급 따로    평가하는 것이 맞지않은지...

□ 안전성평가 결과(156쪽)

․ 본관동 3층 증축시 바닥마감 하중의 증가와 관련

증축당시 도면확인 또는 당시 담당자에게 내용확인 하였는지...

․ 현행 구조설계기준인 내진설계를 적용하여 부재의 내하력이 부족한 것으로   검토 하였는데 내진설계를 적용하지 않고 검토하면 내하력이 부족한지 안   한지, 또한 내진설계를 적용하여 검토하는 것이 맞는지...

․ 보강방법도 여러 가지가 있는데 탄소섬유 보강법과 철골기둥 보강공법만   제안했는데 다른 공법과도 비교하여 비교안 작성필요.

․ 본관동 3층이 2008년도에 증축되었는데 4년경과 되었음.

안전성평가D등급인데 동별로 등급은 어떻게 되며 그동안 이상징후가 발생    하였을 것으로 판단되는데  어떠한 이상징후를 발견하였는지....

Ⅳ				안전진단결과 용역업체의견

□ 안전진단 결과(구조물 보강 요구)

◦ 내력부족 부재(部材)

- 본관 3층 마감하중의 증가에 대해 보강조치 시급, 추가적인 하중 증가나 용도 변경 시 반드시 구조 전문가에게 안전성 확인 필요

◦ 급격한 노후화 진행

- 준공 후 약 30년 경과로 균열∙누수 흔적이 발견되고 노후화 진행

◦ 시급한 보수·보강 조치

- 안전진단 평가 결과 제시한 보강 안에 따른 보수 필요

◦ 본관 동 3층 마감하중 증가와 내진에 대한 보강 전반적 조치 요구

- 계측장비(게이지 등)로 본관 안전도 측정 등 지속적인 관측

Ⅴ			자문위원단의견

□ 불합리한 D등급 판정에 대해

○ 공공기관의 건물은 재난 및 안전관리기본법상 특정관리 대상으로서

D등급 판정에 대해 시급히 보수·보강 조치가 필요하나  건물의 외관

상태(스래브, 보 등)로 보아 급격한 균열 , 이상징후를 발견 할 수 없음

○ 또한, 2008년 본관동 3층 증축시 옥상 바닥을 60㎝ 이상 콘크리트로  마감함에 따라 하중 증가로 균열 및 누수 흔적 발견되었다고는 하나,

실제적인 마감재 두께의 코아채취를 통한 마감재 시공상태 점검확인이 안됨.

○ 2008년 증축시 보강설계 실시에 대한 이력이나 현장조사 자료 누락됨.

□  자문위원단 최종 수렴의견

○ 안전진단 결과에 대해 여러 가지 문제점이 있고 기본적인 외관상태 조사(천정, 스래브, 보)를 확인 않고 등급 평가한 것에 대해  문제 제시 했으나, 자문위원단 직접 건물 전반 상태 확인후 전조증상 균열 등 이상징후가 발견되지 않는 점으로 보아 큰 문제 없어 향후 지속적인 외관조사 관찰이 필요하다고 함.

Ⅵ			향후추진계획

□  D등급 판정에 따른 시급한 보수 조치 필요성에 대하여

○ 현 청사가 비록 노후 되었으나, 2008년 증축공사 이후 현재까지 균열 등 외관상 이상징후가 발생되지 않고 있으며, 또한 청사이전계획을 추진하고 있는 현 시점에서 3억 이상의 공사비(추정)를 투자하는 것은 예산낭비 요인으로 사려됨.

□ 향후추진 방향

○ 안전진단용역업체의 내력부족에 대한 구조물 보강제시는 보류하고  계측 용역업체를 선정, 건물의 이상징후를 1년정도 지속적으로 관측을 한 후  건축물보강 여부를 판단.

붙임 : 1. 자문회의 참석자 명단 1부.

2. 자문회의 사진 1부. 끝.