제76차 건설기술심의 소위원회 의결사항

심의일자 : 2012. 8. 16.

□ 안건명 : 마곡강제수문외 1개소 정밀안전진단 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 위원별 검토의견을 보완 반영하고 반영결과를 용역준공 전까지 제출하는 조건으로 ｢조건부 채택｣ 의결함.

【주요 심의내용】

○ 보고서에 수록된 시설물관리대장 입력값의 기록년도 및 정확성 여부를 확인하고, 최근의 변화된 계획홍수위 등을 확인하여 대상시설물에 대한 안정성검토 보완필요.

○ 코어의 압축강도시험 결과와 비파괴 시험 결과값이 큰 차이가 있으므로 이에 대한 원인을 분석하여 제시하기 바람.

○ 개화수문의 안전성평가에서 보수추정을 사유로한 시설물 평가등급 상향은 무리가 있으므로 적정 평가등급을 보완하기 바람.

○ 문비부식 등 보수물량 산정 시에는 손상부 주변을 포함한 적정한 유지관리가 시행될 수 있도록 물량산출 보완필요

붙임 : 위원별 건설기술심의 의견서  1부.

건설기술심의 검토서
◦ 안 건 명 : 마곡 강제수문외 1개소 정밀안전진단 심의 ◦ 분 야 : 토목구조
항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1) 마곡강제수문 (1) 재내지측 바닥슬래브에 이물질이 퇴적되어 있어 상향구배에 의한 원인으로 분석하였는 바 현황측량결과에서는 수문에서 한강측으로 하향구배로 조사되었습니다. 상향구배 여부를 재확인하시기 바랍니다. (2) 바닥슬래브에 H형강이 노출되어 있는 개소가 있습니다. 이에 대한 대책을 강구하시기 바랍니다. 2) 개화수문 (1) 2009년 정밀점검에서 2호기 문비의 편차가 일부 발생되어 지수고무재가 꺽임현상이 발생된 것으로 조사되었으나 보수보강 이력에는 2008년 까지만 있습니다. 금번 조사에서는 양호한 것으로 제시되어 있는 바 2호기 문비에 대해 그 상태를 확인하시기 바랍니다.
내구성조사	1) 공통 (1) 코어의 압축강도시험결과와 비파괴 시험 결과에 큰 차이가 있습니다. 이에 대한 원인을 분석하시기 바랍니다. (2) 탄산화 깊이 조사 결과 2007년과 비교하여 탄산화 깊이가 5년 만에 5~10mm정도의 추가로 진행된 것으로 조사되었습니다. 물론 내구성에는 영향은 없으나 탄산화가 급격히 진행된 원인을 간력히 분석하고 향후 탄산화 진전속도를 지연시킬 수 있는 대책을 강구하시기 바랍니다. (환경조건의 변화 등)
시설물의 상태평가	특이사항 없음
안정성평가	1) 공통 (1) 해석단면의 횡단면도에 조사된 토질 주상도와 가정한 지하수위 깊이를 그림으로 추가하시기 바랍니다. (2) 토사의 단위중량을 17kN/㎥을 적용하였습니다. N값을 근거로 결정한 것으로 판단되므로 이에 대한 참고자료를 보고서에 추가하시기 바랍니다. 또한 N값에 따라 내부마찰각도 변화하므로 보고서에 적용한 내부마찰각이 적합한지 확인하시기 바랍니다. (3) 구조검토를 위한 하중조합에서 콘크리트구조설계기준 3.3.2 (1)의 하중조합이 적합하게 적용되었는지 확인하시기 바랍니다. 특히 지진에 대해서는 3.3.5, 3.3.8식을 적용하도록 되어 있습니다. 지진에 대한 하중계수를 재검토하시기 바랍니다. (4) 암거의 지지력 검토시 허용지지력 산정을 위한 각종 적용값의 근거를 보고서에 추가하시기 바랍니다. (5) 문비의 안전검토 시 적용한 계획홍수위에 대한 참고자료를 보고서에 추가하시기 바랍니다. (6) 수평보강재와 수직보강재의 허용휨압축응력이 상이합니다. 계산근거를 보고서에 추가하시기 바랍니다. (7) 개화수문의 수평보강재는 설계조건에서 안전검토를 실시한 결과 “e"급으로 판정되었습니다. 내수위를 고려하여 ”a"등급으로 평가하였으나 한강수위에 대해 안전성을 확보하여야 하므로 외수위만으로도 안전성이 확보되는지 정밀검토하시기 바랍니다. 즉 외판과 보강재는 용접에 의하여 연결되어 있으므로 외판과 보강재의 합성단면을 이용하여 안전검토를 실시하고 안전율이 확보되지 않은 경우에는 보강계획을 수립하시기 바랍니다.
보수･보강 방법	특이사항 없음
유지관리방안	1) 공통 (1) 대상 수문 2개 모두 강재 초음파두께 조사 결과 설계두께이하로 조사된 위치가 다수 있읍니다. 향후 부식을 최대로 지연시키기 위한 유지관리방안을 제시하시기 바랍니다.
기 타	1) 보고서에 시설물의 준공년도가 없습니다. 추가하시기 바랍니다. 2) 세부지침서에 의하면 인접 제방 20m는 필요시 기본 과업범위에 포함하도록 되어 있습니다. 금번 정밀안전진단 과업범위에 포함하지 않은 사유를 사전검토서에 추가하시기 바랍니다. 3) 정밀안전진단 대상 수문은 강재에 의해 제작된 것입니다. 강재 용접부 조사를 선택과업으로 포함하지 않은 사유를 사전검토서에 추가하시기 바랍니다. 4) 과업지시서 1.3 3) (12)에서 시설물에 대한 처리․수문 검토 분석에 대한 내역서가 반영되어 있지 않아 관리주체와 협의가 필요한 것으로 수록하였으나 과업수행계획서상에는 포함되어 있습니다. 발주처와 협의한 내용을 과업수행계획서에 추가하시기 바랍니다.

2012년  8월   일

검토위원 :  0 0 0  (서명)

건설기술심의 검토서
◦ 안 건 명 : 마곡 강제수문외 1개소 정밀안전진단 심의 ◦ 분 야 : 토목구조
항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 공통 - 하부침식부와 신축이음부 손상에 대하여 근본적인 원인분석 및 대책이 필요함. - 외관조사 분석시 전차용역, 기존 유지관리자료를 비교분석할 필요가 있음 2. 마곡수문 p153에서 보수부위 탈락은 주의관찰보다는 기존 보수내용 등을 분석하여 대책이 필요함. 3. 개화수문 p225 석축이격에 대하여 주의관찰 보다는 구체적인 원인 분석을 통하여 장기적인 근본대책이 필요함.
내구성조사	1. 공통 - 철근피복이 기준보다 낮게 조사된부분에 대하여 외관조사와 연결하여 분석할 필요가 있으며, 필요시 피복두께 보수대책을 수립하여 보고서에 수록하여야 함. - 철근배근조사결과에 대하여 설계치와 측정치를 정량적인 비교분석을 실시하여 보고서에 수록.
시설물의 상태평가
안정성평가	1. 공통 - 해석모델링시 스프링계수 산정 등 보다 구체적인 해석조건에 대한 설명 이 필요함. - 안전성검토를 위한 단면력검토시 외관조사 및 비파괴시험에서 조사된 철근배근(피복, 배근간격 등)을 적용하여 검토가 필요함. 2. 개화수문에서 구조적으로 NG가 발생한 수평보강재의 보강방안이 필요함.
보수･보강 방법	1. 공통 - 누수, 침식 등의 손상물량이 많고 주요하다고 판단되는 손상에 대하여 장기적인 주의관찰보다는 보다 구체적인 대책을 수립하여야 함.
유지관리방안
기 타

2012년  8월   일

검토위원 :  0 0 0  (서명)

건설기술심의 검토서
◦ 안 건 명 : 마곡 강제수문외 1개소 정밀안전진단 심의 ◦ 분 야 : 상하수도분야
항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사
내구성조사
시설물의 상태평가
안정성평가
보수･보강 방법	① 개화수문의 경우 BOX내부에 1.6m~1.7m 물이 차있는데 보수보강 공사비는 조사가 가능한 상부 0.6m의 공사비인지?
유지관리방안	① 보고서 P139 유지관리 흐름도에 제시된 것처럼 일상점검, 정기점검, 비상시 점검등도 포함된 현실적이고 실현 가능한 점검 및 유지관리 방안들도 각시설별로 제시바랍니다.
기 타	① 과업지시서 1.3 과업의개요 3) (12)항 및 2.8 안전진단 과업의 구분 자료수집 및 분석 안전성 평가에 의해 수리․수문 해석이 필요합니다. ② 개화수문 현황측량 제외지 측 BOX 관저고는 측량하였고, 3m에 암거에 내부 수심이 1.6~1.7m로 바닥면 측량이 불가하다(보고서 p222)되어있는데 제내지쪽 BOX관저고도 측량하여 BOX내에 유출가능한 우수량도 확인이 필요합니다.

2012년  8월   일

검토위원 :   0 0 0  (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 마곡 강제수문외 1개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 수자원 개발

항 목	채 택 의 견	비 고
수자원	(1) p. 148, 1.2.2 현황측량결과에서 측량오차가 60～70㎜로 판단했는데, 측량오차의 허용범위는? (2) p. 149, 세부지침에서는 신축이음 등의 구조적 불연속점을 기준으로 분할하도록 하였으나, 보고서에서는 30m를 1span으로 분할한 사유는? (3) p. 155～156, 암거1련의 손상중 철근노출 및 단면손상은 구조물의 내구성에는 영향을 미칠만한 손상이 아니지만 2차손상을 우려하여 보수하도록 하였으나, 누수 및 침식은 우수가 유입되는데도 주의관찰을 추천하였는데 손상에 대한 보수와 관찰의 기준은 무엇인지? (4) p. 166, 전회차 점검과의 비교시 2009년 정밀점검에는 부대시설에서 침식이 조사되었는데 금번 진단결과 침식이 없는 이유는? (5) p. 175, 전회차 점검과의 비교시 2007년 정밀안전진단시 강재두께(9.5mm)와 금번 진단결과(8.72mm)를 비교할 때 약8%의 두께감소가 있었는데 5년 사이의 두께감소량으로 볼 때 양호한 것인지 판단이 요구됨. (6) p. 179, 1.6안전성평가에서 암거와 문비 외에 조작대 접근성에 대한 안전성평가가 누락되었으므로 검토요망.

2012년 8월 7일

검토위원 :  0 0 0 (서명)

건설기술심의 검토서
◦ 안 건 명 : 마곡 강제수문외 1개소 정밀안전진단 심의 ◦ 분 야 : 토목시공
항 목	검 토 의 견	비 고
외관조사	1.시설물현황에서 준공년도에 대한 표기가 누락되어 있음 2.문비의 도막두께에 대한 측정자료가 제시되지 않았음 3.시설물별 특성이 고려된 손상별 원인분석이 다소 미흡함
내구성조사	4.수문시설물의 경우 내하력검토외에 홍수시 권양기의 침수여부를 판단하는 조작대 접근성에 대한 평가결과를 도출하여 종합평가시 반영하여야 함 5.개화수문의 경우 마곡강제수문과 같이 우수가 흐를시의 작동 유무 조사자료가 제시되어야하나 없음
시설물의 상태평가	- 의견없음
안정성평가	6.구조안전성에 대한 검토는 콘크리트 등 구조재료의 손상상태를 감안하여야 하나 성능이 최적상태인 일반조건으로 검토하였음 7.개화수문의 안전성평가 등급의 상향사유를 막연한 보수 추정으로 제시하고 있으나 정확한 상향 사유를 분석 제시하여야 함
보수･보강 방법	- 의견없음
유지관리방안	8.개화수문의 경우 계획홍수위시 문비의 수평보강재 응력이 허용응력이상으로 소정의 안전율을 확보치 못하고 있음에도 보강, 교체보다 문비의 점검으로 유지관리방안을 제시함은 적절치 못한 대안이라고 판단됨
기 타	9. 개화수문의 보수보강이력 조사자료가 미흡함 10.마곡강제수문에 대한 보수보강자료중 설비부분은 적정하게 조사되었으나 시설구조물에 관한 사항은 다소 미흡함

2012년 8월 7일

검토위원 :  0 0 0 (서명)

건설기술심의 검토서
◦ 안 건 명 : 마곡 강제수문외 1개소 정밀안전진단 심의 ◦ 분 야 : 기계설비
항 목	검 토 의 견	비 고
외관조사	1. 철재수문 도장부식에 대한 결함발생 원인 조사내용 미흡 ※ 마곡 2륜 문비의 경우 전체적인 점부식이 발생됨
내구성조사	적정하게 수행하였음
시설물의 상태평가	적정하게 수행하였음
안정성평가	적정하게 수행하였음
보수･보강 방법	1. 와관조사에서 지적된 사항은 과업내용서에 따라 결함발생 원인에 대해 정확한 분석 및 이에 대한 적합한 보수·보강공법 제시가 필요함. ※ 과업내용서 2.6 보수·보강방법 참조 2. 수문 부식에 대해 재 도장으로 명기되어 있는데 녹 제거부터 도장방법 등에 대한 구체적인 공법을 선정제시하기 바람.
유지관리방안	적정하게 수행하였음
기 타	1. 정밀안전진단 용역 참여기술자 명단을 보완하기 바람 ○ 기계, 전기분야의 고급기술자 이상 ※ 시설물의 안전관리에 관한 특별법 시행령 제9조(정밀안전진단의 실시) ②항의 별표 2의3 참조

2012년  8월   일

검토위원 : 0 0 0 (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 마곡강제수문외 1개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 기술심사담당관

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 유수흐름이 있는 배수암거 바닥구간에 대한 구조물 점검 미흡 (p.154~162, p.225~231) - 유수흐름이 있는 배수암거 바닥 구간에 대한 외관조사 및 안전진단을 추가하여 보완 할 것 2. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 관리 가능한 균열에 대해서는 가장 최근의 점검결과상의 균열현황과 금회 진단시 균열상황을 비교 분석하여 진행성 여부를 확인하고, 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 할 것. - 특히 0.3㎜이상의 균열에 대해서는 각각 관리번호를 부여하여 관리번호별 구조물 균열 최끝지점에 지워지지 않도록 착색 및 번호를 표시하고, 정기점검시 점검자가 휴대할 수 있도록 균열 관리번호에 따른 별도 외관조사망도를 작성하여 균열의 진행여부를 확인 가능토록 할 것. 3. 문비 등 도장에 따른 부식방지 가능여부 제시(p.162~163) - 점검시마다 반복적인 문비 부식 등의 손상에 대하여 재 도장만으로 부식방지가 가능한 지 검토하고, 최근 실시한 도장 보수시점을 분석하여 적정한 보수방안 및 유지관리방안을 제시할 것
내구성조사	4. 배수암거 바닥구간 내구성조사 미시행(p.167~171) - 구조물에 대한 내구성조사를 실시할 경우에는 단면별로 대표지점을 선정하여 시험 및 측정을 실시하여야 하나, BOX 구조물 바닥구간에 대한 내구성조사가 미시행 되어 바닥구간에 대한 내구성 조서 추가 보완 필요 - BOX 구조물 바닥구간에 대한 내구성 조사를 추가하여 보완할 것.
시설물의 상태평가
안정성평가	5. 계획홍수위시(EL.11.30m) 안전율이 미확보된 개화수문 문비에 대한 수평보강재 보강방안을 검토하여 제시필요(p.279)
보수･보강 방법	6. 배수암거, 수문본체, 날개벽의 침식, 누수 등의 손상부는 주의관찰 보다는 적정한 보수방안 제시가 필요함(p.165, p.234) 7. 구조물 완공후 현재까지의 정밀안전진단을 포함한 안전점검결과에 의한 보수 ․ 보강부 이력을 정리하고, 각 위치별 ․ 시기별로 구분하여 손상내용(균열, 누수, 단면보수 등)에 따라 구체적으로 적용된 공법과 현 시점에서의 결함발생 여부를 확인하여 명시할 것.(향후 공법 선정시 참고자료로 활용) 8. 결함부위에 대한 보수 ․ 보강의 범위와 우선순위는 세부 손상위치별 구분하여 제시하고, 공법선정은 최근의 신기술을 중심으로 검토하되 적용가능한 모든 공법이 포함될 수 있도록 할 것. - 추후 보수보강공사 업무추진시 일정 기준 이상의 품질이 확보된 적용 가능한 모든 신기술에 대하여 참여기회를 부여할 수 있도록 특정공법 선정은 지양토록 하되, 개략공사비 산출은 최적의 경제적단가를 적용하여 제시될 수 있도록 검토 보완할 것.
유지관리방안	9. 수문 기계설비 유지관리방안 제시 - 수문 기계설비의 각종 부식 상태는 일상점검 시 현장에서 해결할 수 있는 일반적인 문제이므로 향후 적정한 유지관리방안을 제시
기 타	10. 외관조사망도의 실명과 서명이 누락 되었음 - 외관조사망도에 참여기술자의 실명과 서명을 추가할 것.

2012년  8월   일

검토위원 :  0 0 0  (서명)