제73차 건설기술심의 소위원회 의결사항

심의일자 : 2014. 7. 16

□ 안건명 : 차량기지수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 위원별 검토의견을 보완 반영하고 반영결과를 용역 준공전까지 제출하는 조건으로 ｢조건부 채택｣ 의결함.

【주요 심의내용】

○ 차량기지수문 설치 지역인 개화산자락이 비교적 양호한 지층이고, 마곡배수문 지역은 한강에 인접한 실트를 포함한 사질토(SM)로 추정되어 상이할 것으로 판단되므로  지층상태 확인을 통하여 토질정수 적정성을 확인하기 바람(마곡배수문 N=6 적용은 부적정)

○ 암거 균열조사에서 균열의 방향성 및 특성을 고려하여 발생된 균열이 구조적 균열인지 비구조적 균열인지를 여부를 정확히 조사하여 보고서에 수록 할 것.

○ 권양기 및 제어반 고장빈도에 관한 자료 검토필요

붙 임 : 위원별 건설기술심의 의견서  1부.

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 차량기지 수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목구조( 마곡배수문)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1) 차량기지내 수문은 최초 정밀안전진단으로 판단되는 바 관련 도면 으로 종단면도와 중요 위치의 횡단면도를 추가할 것 2) 차량기지 관련 도면은 판독이 불가능한 수준입니다. 판독 가능한 도면으로 교체할 것 3) 세부 지침서에서 수문의 과업범위로 관리부서가 필요하다고 판단 되면 인접제방을 포함하도록 하고 있습니다. 대상 시설물이 최초 정밀안전진단임을 감안하여 인접 제방의 포함여부를 검토할 것 4) 암거의 시˙종점부의 세굴 발생여부에 대해 조사 결과를 추가할 것
측정 및 시험	1) 문비의 강재 초음파 두께 측정결과에서 스킨플레이트의 설계두께를 가정하여 부식율을 산정하였습니다. 부식율을 기준으로 한다면 지속적으로 부식이 진행되고 있는 것으로 판단되는 바 가정한 설계 두께의 타당성을 확인할 것
시설물의 상태평가	특이사항 없음
안정성 평 가	1) 암거 안전검토 해석 단면에 대해 종단면도상에 위치를 표시할 것 2) 구조검토를 허용응력설계법으로 검토하였음에도 불구하고 기준 안전율 1.5를 또 적용하여 수직보강재는 안전성이 확보되지 않아 “b”급으로 평가하였습니다. 기준 안전율 1.5를 적용하는 것이 타당한 것인지 재검토할 것 3) 암거 안전검토에서 적용한 N=20의 적용 근거로 다짐 상태를 기준으로 하였으나 기초지반은 원지반임을 고려하여야 할 것입니다. 주변 공사장 혹은 서울시 시추조사 데이터 관리 시스템의 자료를 참고하여 N값의 적절성을 검토할 것 4) 부록의 구조계산서에는 지진시의 하중산정에 대한 자료가 없읍니다 내진성능평가요령(터널)에서 지반변위 하중을 산정하기 위하여 기반암의 심도는 경암 혹은 구조물 저면에서 10~15M정도를 적용하도록 제시하고 있으므로 지층조건 및 기반암 심도를 재검토 하여 내진성능 검토를 실시하고 내진 성능이 확보되지 않은 경우 이에 대한 보강을 실시할 수 있도록 유지관리 방안 및 보수･ 보강 방안에 내진성능 확보 방안을 포함할 것
보수･보강 방법	1) 부재별로 외관조사, 현장시험 및 안전성 검토를 분석하여 보수･ 보강 필요성을 분석할것
유지관리 방안	1) 암거내부에는 퇴사 퇴적으로 수문작동이 불안정한 상태 입니다. 토사가 유입하는 원인, 암거 내부의 배수구배 등을 확인하여 향후 토사퇴적을 최소화할 수 있는 방안이 있는가를 검토하고 수문의 작동을 방해하지 않을 정도로 매년 준설해야 하는 최소 필요횟수를 명시하여 정기적인 예산을 확보할 수 있도록 유지관리 방안을 제시 할 것
기 타

2014년  7월  16일

검토위원 : 이 채 규 (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 차량기지 수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목구조( 마곡배수문)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1) 세부지침서에서 수문의 과업범위로 관리부서가 필요하다고 판단 되면 인접제방을 포함하도록 하고 있습니다. 인접제방을 과업 범위로 포함여부를 검토할 것 2) 암거의 시˙종점부의 세굴 발생여부에 대해 조사결과를 추가할 것 3) 마곡수문에는 내수문과 외수문이 있습니다 내수문과 외수문은 동일 조건으로 재료시험을 실시할 것
측정 및 시험	1) 문비의 강재 초음파 두께 측정결과에서 스킨플레이트의 설계두께 를 가정하여 부식율을 산정하였습니다. 부식율을 기준으로 한다면 지속적으로 부식이 진행되고 있는 것으로 판단되는 바 가정한 설계두께의 타당성을 확인할 것
시설물의 상태평가	특이사항 없음
안정성 평 가	1) 안전섬 검토에서 제시된 횡단면도의 조건은 제1장에서 제시된 종단면도의 레벨과 상이합니다. 암거의 레벨조건, H.W.L. 및 이에 따른 지하수위조건(과업지시서 참조)이 일치하도록 할 것 2) 문비는 외수문과 내수문이 있습니다. 구조 안전검토는 외수문과 내수문 각각에 대해 실시할 것 3) 마곡배수문은 과거 2차례의 정밀안전진단을 실시하였습니다. 안전성 검토에 적용한 조건과 검토결과를 상호 비교할 것 4) 내진성능평가요령(터널)에서 지반변위하중을 산정하기 위하여 기반암의 심도는 경암 혹은 구조물 저면에서 10~15M정도를 적용하도록 제시하고 있으나 16M정도를 적용하였습니다. 지층조건을 재확인하고 기반암의 심도를 재설정하여 내진성능 검토를 실시할 것
보수･보강 방법	1) 부재별로 외관조사, 현장시험 및 안전성 검토를 분석하여 보수･ 보강 필요성을 분석할것
유지관리 방안	1) 암거내부에는 이물질이 퇴적되어 있습니다. 향후 이물질의 퇴적을 최소화 할 수 있는 방안을 제시하고 수문의 작동을 방해하지 않을 정도로 매년 준설해야 하는 최소 필요횟수를 명시하여 정기적인 예산을 확보할 수 있도록 유지관리 방안을 제시할 것
기 타

2014년  7월  16일

검토위원 : 이 채 규 (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 차량기지 수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목 구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 해당 시설물의 현황 파악 위하여 각 시설물 별 개요도면 첨부 추가 요망.(차량기지 수문)
측정 및 시험	1. 균열크기 0.2mm 기준으로 그 이상과 그 이하로 구분하여 측정 한 바, 0.2 mm 선정 근거 제시 바람.(보고서 pp119~159) - 마곡기지수문에서는 0.3 mm 기준 측정 결과 정리 2. 암거 균열조사에서 균열의 방향성 및 특성을 고려하여 이들 균열이 비구조적 균열인지 구조적 균열인지 혹은 불명확한지에 대한 기술 요망.(pp132~165)(pp270~277)
시설물의 상태평가	1. 구조계산 결과 및 균열에 대한 구조적 안정성 연계하여 상태평가 재 검토 요망(차량기지수문)
안정성 평 가	1. 보고서 P.182 문비안정성 검토에서 수직수평보강재의 허용응력증가 안전율에 대한 규정(1.5배 안전율 증가) 등 안정성 평가 기준 제반 사항 근거 제시 요망. 2. 지진력 산정시의 속도응답스펙트럼 산정은 기반암 기준의 지진계수, SA지반의 지진계수 적용하므로 재검토 요망.(보고서상 SD 지반적용, 차량기지수문, 마곡배수문 공통) 3. 앞에서 제시한 기준 지진계수 조정에 의한 결과분석 재검토 요망 (PP194~195, pp318~333) 4. 보고서 p315 문비 응력 검토 결과 수직수평보강재 휨응력 안전율 평가 불안전 재검토 요망(기준 1.5, 안전율 2.181, 평가 불안전)
보수･보강 방법	1. 보고서 p222 상부슬라브 종방향 균열에 대하여는 구조적 안정성여부 에 대하여 기술하고, 이를 고려한 적절한 보수보강 대책 제시 요망
기 타	1. 균열 상태에 대하여는 균열의 방향 및 구조해석과의 연계성을 종합적으로 검토하여 비구조적 혹은 구조적 균열여부 판단 요망

2014년  7월 16일

검토위원 :  유 제 남 (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 차량기지 수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 토목 구조

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 사진설명에서 원인 및 대책방안 설명 미흡 (1)차량기지수문 -p147(sta.232) 주의관찰(유입부 연장)→ 유입관 길이연장 -p149(sta.225∼230) 단면보수(철근방청)→삭제 -p153(sta.392) 물끊기공설치, 표면보수→유입관 길이연장, 표면보수 (2)마곡배수문 - p275 (4)바닥슬래브 폐콘크리트 적치·이물질 퇴적에서 사진위치 및 설명 불일치
측정 및 시험	2. 콘크리트 강도 (1) 콘크리트 강도평가시 설계기준강도와 비교한 것인지, 추정강도와 비교한 것인지 명확히 구분하여 명기바람. (2) 차량기지수문과 마곡배수문은 같은시기(1995년)에 준공되었는데 콘크리트 기준강도가 서로 다른(차량: 24MPa, 마곡:21MPa) 사유 및 근거를 제시하기바람. 3. 철근배근탐사 (1) p157 측정치와 설계치를 비교하였는바, 설계치와 관련된 도면 등의 자료를 첨부하시기 바람. (2) 피복두께 측정치에서 주철근과 배력철근의 피복두께가 유사하게 측정된 경우가 대부분인데 두 철근은 서로 교차하는 철근으로 피복두께는 철근직경만큼 차이가 있어야 할 것으로 사료됨. (설계치도 동일함.) 이에대해 측정된 데이터를 재분석 요망
시설물의 상태평가	4. 시설물의 상태평가에서 1단계 및 2단계가 생략된 상태로 3단계 평가가 이루어 졌으므로 이에 대한 보완 요함. (차량기지수문, 마곡배수문 공통)
안정성 평 가	5. 지하수위 적용은 GL-1.0m를 적용하였는데 수문에서의 최대홍수위 와 연계하여 지하수위 추정이 가능한지 검토하고 적용바람. 6. 구조검토관련 부록5 구조해석data에서 차량기지수문과 마곡배수문 의 검토내용은 동일하나 부록의 목차가 서로 다르므로 통일성있게 수록요망, 또한 검토하지 않은 내용의 목차 및 내용은 삭제바람 (예 수평철근검토, 절점부 검토)
보수･보강 방법	7. 공통편 p76∼81나. 단면보수공법과 다. 철근노출단면복구공법의 공법비교안에서 두보수공법의 내용이 서로 유사한데 비교안에서 서로 다른 공법을 비교한 하였는데 각 공법의 특징을 살려 비교안을 재작성하기 바람. 8. (공통) 보수보강 우선순위에서 7.1.2에서 제시한 우선순위기준과 부합하지 않으므로 이에 대한 재검토 요망.
유지관리 방안	9. p89 표 7.12 내용에 오류가 있으므로 수정요망
기 타	10. 차량기지부문 정밀안전진단 결과표가 정밀점검 외관조사결과 기본사항 내용중 문비 결함(문짝개폐 불량)에 대해 유지관찰을 제시하였는데 청소 등을 통한 보수방안제시 요망(오타도 수정) 11. (공통)기 점검이력에서 용역사 명칭 오류수정요망(요약문 및 본 보고서 서로 상이함)

2014년  7월  16일

검토위원 : 이 상 범 (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 차량기지 수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 수자원개발

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	- 최근 수행된 정밀진단 및 점검결과와 비교.분석하는 것이 바람직하 므로 2013 정밀점검과 관리주체가 보유하고 있는 2009년 정밀안전 진단 보고서에 대한 기술이 필요함.
측정 및 시험	- 현황측량 성과가 부록에 미수록되어 있음. - 반발경도시험에 대한 상세한 위치와 글라인딩 후 시험한 현장 사진이 미수록되어 있음. - 시험측정 개소수가 P 24와 P 154, P 279에 상이하게 기술되어 있음. - 수문작동시험이 전동에 대하여만 수행되었고, 수동에 대한 시험이 누락되어 비상시 수문의 작동방안 검토가 필요함. - 수문의 전기설비에 대한 점검이 누락됨.
시설물의 상태평가	-
안정성 평 가	- 수리구조물인데 안정성 평가시 배수암거의 통수능에 대한 검토가 누락되었으며, 배수암거 구조물 안전성 평가시에도 홍수위에 대한 반영이 누락되어 있음. - 구조물 안정성 검토시 설계기준강도가 차량기지수문 24MPa, 마곡 배수문은 21MPa로 서로 상이한데 이에대한 근거제시가 필요함. - 안정성평가 결과 배수암거 최소안전율이 차량기지수문 1.03, 마곡 배수문은 1.04, 1.07인데 안정성평가 결과는 “a”로 평가하였는데 이에대한 최소안전율 기준의 제시가 필요함.
보수･보강 방법	- 배수암거 및 수문에 대한 안정성평가 결과 불안전에 대한 보강방안 의 제시가 필요함.
유지관리 방안	- 내진설계가 미반영되어 구조물의 안전율이 충분히 확보되지 않았는 데 이에대한 유지관리방안의 제시가 미흡함 - 시설물 점검장비중 문비에 대한 기술이 누락됨. - 수문의 전기설비 점검에 대한 사항이 누락됨.
기 타	- 수문설비에 대한 진단시 전기, 기계분야 고급기술자가 투입되어야 하나 참여 여부가 불분명함. - 자료조사시 본 과업대상 시설물이 수리구조물이므로 관리주체의 수리.수문계산서에 대한 보유현황을 파악하고, 미보유시 대책을 제시하여야 향후 진단 및 점검시 활용이 가능하므로 이에대한 검토가 필요함.

2014년  7월  16일

검토위원 : 최 병 규 (서명)

건설기술심의 검토서

○ 안 건 명 : 차량기지 수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

○ 분    야 : 토질 및 기초

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 보고서에 수록된 차량기지수문 관련도면에 의하면 배수암거 유출입부 에 날개벽 옹벽이 시공되어 있으나 외관조사내용에는 누락되었으므로 추가하고, 만약 외관조사 불필요사유가 있다면 보고서에 명기 바람.	p102~104
	2. 외관조사 결과 일정규모 이상의 균열(0.3mm이상)에 대해서는 관리 기준치 및 진행성 여부를 판단할 필요가 있으므로 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 표기하기 바람(차량기지 수문에는 0.3mm이상 균열 이 조사되지 않고 있으나 마곡 배수문의 배수암거 상부슬래브 및 벽체에서는 횡방향 균열이 0.3mm정도가 발견됨)-향후 점검시 매우 중요한 자료가 됨.	p246, p270~271
측정및시험	-
시설물의 상태평가	1. 차량기지수문 및 마곡배수문의 정밀안전진단 결과 시설물의 상태 평가는“B”로 평가되었는바, 이는 적정하다고 판단됨. 단, 마곡배수문의 경우 1999년~2005년의 점검 및 보수·보강공사 이력에서“C”로 평가된 결과가 있으므로 보수·보강에 의한 상태 등급 향상인지 평가사유가 불분명하므로 명확하게 검토하여 내용을 추가 수록하기 바람(향후 당해 구조물 관리시 이력추정이 객관적이고 합리적임)
안정성 평가	1. 지반조건 상수결정은 안정성평가에서 매우 중요한바 본 과업에서 산정한 지반물성치는 차량기지수문 설치 지역인 개화산자락이 비교적 양호한 지층이고, 마곡배수문 지역은 한강에 인접한 실트를 포함한 사질토(SM)로 추정되어 상이할 것으로 판단되는데, 주변현장의 준공 도서 등 지층상태 확인을 통하여 토질정수 적정성을 확인하기 바람.	p301~304
	2. 토사·지반반력계수 산정을 위한 Eo 계산시 도로교설계기준에서 제안 한 Eo=28N의 추정식을 사용하였는바 이는 실제 지반변형계수를 과대하게 평가하여 수평재하시험 결과로부터 역산한 Kh보다 크게 계산됨으로써, 지반반력법에 의한 수평하중 산정시 과잉 계산되는 경우가 대부분으로, 흙의 종류별로 제안하고 있는 NAVFAC DM-7 (도로설계요령 p622, Schmertmann 방법)의 자갈에 준하는 Eo/N=12 관계를 이용하여 Eo를 산정하고 단면 안정성을 확인하기 바람.	p172 p304
보수⋅보강방법	-
유지관리 방 안	1. 중점유지관리방안으로 0.2mm 미만의 균열만을 제시하였으나, 마곡 배수문의 배수암거 상부슬래브 및 벽체의 횡방향 균열이 0.3mm 정도로 관찰된 부분이 있으므로 0.3mm이상의 균열에 대한 유지관리 방안에 대해 추가 기술하기 바람.	p363
기 타

2014년  7월 16일

검토위원 :  박   윤   규   (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 차량기지 수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

◦ 분    야 : 플랜트설비

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	관련지침에 의하여 주관적인 판단을 최소화하는 방법으로 기초자료를 적절히 조사하여 제시함
측정 및 시험	수문, 배수암거, 권양기 등 분야별로 반발경도, 초음파측정, 수문작동 등 적절한 측정을 수행하였고, 당초 설계기준 대비 전반적으로 양호한 측정결과를 얻음
시설물의 상태평가	상태평가결과 차량기지 및 마곡 수문의 경우에 수문은 a 등급, 그 외에는 b 등급 이상으로 평가되었으며, 배수암거에 있어서 표면 균열을 지적하여 보수보강에 활용토록 제시함
안정성 평 가	배수암거와 문비에 대하여 구조해석을 통한 단면력 검토를 하였으며, 상시하중에 대하여 충분한 안전율을 확보한 것으로 평가되나 배수암거 벽체 휨 검토에서 지진 대비 불안전성을 지적함
보수･보강 방법	외관조사 및 측정시험을 통하여 파악된 균열, 철근 노출부분에 대하여 주입보수, 방청 및 단면보수 등 방법을 적절히 제시함
유지관리 방안	바닥토사 제거, 점검주기, 유지관찰 등을 적절히 제시함
기 타	권양기, 제어반 고장빈도에 관한 자료 검토필요(추가)

2014년  7월  16일

검토위원 : 황 인 주 (서명)

건설기술심의 검토서

◦ 안 건 명 : 차량기지 수문 외 1개소 정밀안전진단 심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	-
측정 및 시험	차량기지수문 및 마곡배수문은 동일년도(1995년)에 준공된 시설물인데 설계기준강도를 달리 적용한 사유를 제시 할 것 (차량기지수문 24.0Mpa, 마곡배수문 21.0Mpa) 2. 시설물의 내구상태 및 안정성 평가를 위해 실시한 시험및측정(반발경도 등)은 전차 점검 또는 진단시 시행한 시험 위치와 비교될 수 있도록 도면에 표시하고, 금회 시행한 시험 위치 선정 사유를 제시 할 것. 3. 각 수문의 열림/닫힘(권양속도 및 측정시간)을 전동, 수동으로 3회 이상 실시하고, 측정결과를 제시할 것. 4. 마곡배수문의 기계설비(권양기, 문비) 손상 발생현황이 내수문만 있고, 외수문에 대한 자료가 없으므로 손상 발생현황(양호여부 등)을 제시할 것. 5. 각 수문의 전동기의 절연저항 측정 및 제어반의 접지상태를 측정하고 측정결과를 제시할 것(제어반 외관상태 포함) 6. 각 권양기의 소음․진동상태 및 와이어로프 직경을 측정하고, 측정결과를 제시할 것.
시설물의 상태평가	1. 전차용역과 비교하여 손상상태가 악화되는 부분이나, 보수보강 부분중 재 손상이 발생한 부분이 있을경우, 차기진단시 중점적 으로 조사 분석할 수 있도록 결론 부분에 별도로 표기할 것.
안정성 평 가	-
보수･보강 방법	1. 외관조사망도상 암거 하면은 이물질퇴적외 손상 및 보수이력이 없는바 손상부분이 없는 것인지 아니면 보수이력 등이 누락된 것인지 확인 요망 2. 보수․보강 개략공사비의 단가산출내용을 보고서에 수록할 것.
유지관리 방안	1. 마곡배수문의 렉바 볼트부식(18개) 및 볼트누락(1개) 개소는 즉시 시정 조치할 수 있도록 할 것.
기 타	1. 참여기술자의 성명, 업무, 실제 참여기간 등을 명확하게 작성 하여 수록 할 것. - 정밀안전진단 용역 참여기술자 명단 보완할 것. (기계, 전기분야 : 고급기술자 이상) ※ 시설물의 안전관리에 관한 특별법 시행령 제9조(정밀안전진단의 실시) ②항의 별표 2의3 참조

2014년  7월  16일

검토자 :  기술심사담당관  최진선 (서명)