제142차 건설기술심의소위원회 의결사항

심의일자 : 2018. 11. 20.(화)

□ 안건명 : 5호선 목동~마포구간 토목시설물 정밀안전진단심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 아래 주요 심의내용 및 위원별 심의의견을 보완 반영하는 조건으로『조건부채택』의결함.

【 주요 심의내용 】

○ 기존 진단시 GPR탐사 등으로 조사된 라이닝 두께 부족 및 공동 구간 중  정밀조사(초음파토모그래피)를 일부만 실시한 바, 전체 구간의 구체적인 조사, 분석 내용과 정밀조사 실시 기준을 제시하고 추가 정밀조사 및 안전성 평가 실시를 검토할 것

○ 공동부분에 대한 보강방안으로 일반 콘크리트 채움 타설 및 경화전 자중 지지를 위한 패널 설치를 제시하였으나, 패널 설치에 대한 시공 및 유지관리 어려움을 고려하여 경량, 초속경 콘크리트 사용 등 보강방안을 다각적으로 검토할 것

○ 여의나루~마포역 구간에 대하여 구조물 안정, 계측값 수렴 및 설비 노후화 등으로 인하여 유지관리계측을 자동계측에서 수동계측(1회/5년)으로 전환하였으나, 금회 진단시 “구조물의 안전성 확보를 위한 지속적인 모니터링 필요” 의견과 하저 지하철 터널의 중요성을 고려하여 계측주기 단축을 검토할 것

○ 전반적 체수 및 막힘 등 배수 불량에 대하여 도상 콘크리트 열화, 들뜸 방지 및 시공성 등을 고려하여 배수시설에 대한 종합적인 배수계통 분석과 근본적인 개선방안을 검토하여 제시할 것

○ 본선터널에서 연결되는 정거장 Box구조물은 터널내 배수로가 정거장 Box구조물에 연결되지 않고 월류하는 배수구조로 되어 있어 정거장입구 본선구간의 도상부분은 항상 침수되어 반복적인 열차하중으로 인한 궤도들림 등 전동차 운행에 악영향을 초래할 수 있으므로 근본적인 지하수처리대책 및 유지관리방안을 제시 요망

첨부 : 위원별 건설기술심의 채택의견서 각 1부.  끝.

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 5호선 목동~마포구간 토목시설물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 인접공사가 시행된 구간은 균열진행성, 신규 손상발생여부 등에 대한 추가적인 분석바랍니다.
내구성조사	1. 목동~오목교 구간 콘크리트 강도 조사에서 전차년도 25개소, 금회 3개소에 대한 코어압축강도를 활용한 것으로 기술하였으나, 실내시험 압축강도에 대한 관련내용이 없으므로 확인바랍니다. 2. 철근탐사 결과 분석에서 대부분 설계도면에 준하는 것으로 분석하였으나, 이에 대한 근거자료(직경, 간격 등 표기된 배근도 등)를 함께 수록하여, 차기 점검 및 진단, 보수․보강 시 등에 활용하는 방안 검토바랍니다.
시설물의 상태평가	1. 각 구간별 상태평가 검토 결과, 부대시설(승강장 하부)의 평가 방법이 일부 차이를 보이므로 공통적인 기준에 의한 평가가 필요하다고 판단되므로 검토바랍니다.
안전성평가	1. 금회 추가 구조해석 및 안전성평가가 실시된 구간에 대한 인접 시추자료를 수록하여 검토된 지반 상태 및 지하수위를 확인 가능토록 검토바랍니다. 2. 해석물성에 사용된 ‘서울시 지반정보통합관리시스템 시추자료’는 보고서 상 내용이 없으므로 수록바랍니다.
보수보강방안	1. 개략공사비는 향후 공사발주 및 보강설계등에 사용가능하도록 각 구간별로 공사비를 구분하여 수록바랍니다. 2. 금회 현장조사 및 검토 결과를 바탕으로 손상별 적절한 보수방안을 적용한 상태이나, 별도의 보강이 필요한 구간이 있는지 명시하고 적절한 보강방안 제시바랍니다.
유지관리방안	-
기타	1. 외관조사망도에 따른 손상 및 결함리스트 수록바랍니다.

○ 분    야 : 토질 및 기초

2018년  11월  20일

심의위원 : 김 희 철   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 5호선 목동~마포구간 토목시설물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1.목동-오목교역, 인접구조물 시공현황에 시공기간을 표기바람 (보고서 346쪽) 2.오목교-양평역, 2-ARCH터널은 구조적으로 중앙기둥과 거더, 라이닝콘크리트 이음부의 누수 및 기둥상부 배수를 위한 배수관의 막힘등이 발생하는바 이에 대한 조사내용등을 NATM외에 추가로 수록바람(보고서 459쪽) 3.도상부 체수가 발생한 구간의 누수부 적색침전물에 대한 성분분석 시험 등을 시행하여 성분을 확인바람 4.영등포구청-영등포시장역의 2호선과 교차되는 영등포구청역, 9호선 여의도역과 5호선 여의도역 교차부의 주요단면도 작성, 지반상태, 공동발생여부 및 열차 진동 하중영향 등을 검토바람 5.신길-여의도역, 2008년 GPR탐사결과 라이닝 두께부족 및 공동 탐지구간으로 분석된 19K108-19K110 구간은 라이닝 두께는 문제가 없다고 판단하였으나 공동 존재 여부에 대한 분석결과를 수록바람 (보고서 801,864쪽) 6.신길-여의도역, 보수보강 순위 및 방안의 라이닝 채움 부족 보강 구간 19K071.5-19K073.5는 초음파 탐사결과의 19K070-19K075와 상이하므로 검토바람 (보고서 864,896쪽) 7.여의도-여의나루역, 인접구조물 시공현황 여의도우체국 건립공 사에 공사기간을 표기바람 (보고서 918쪽) 8.전구간 환기구상부 상태조사에서 그레이팅, 잠금상태, 철물 부식 상태, 걸림턱 및 추락방지시설 등 설치기준에 부합여부를 수 록바람 9.여의나루-마포역, 2008년 GPR탐사시 라이닝두께 부족구간으로 분석된 상선 21K633, 21K687-689, 하선 20K692-695, 21K114-116, 21K169-171 구간에 대한 확인 조사가 필요한 것으로 판단되는데 금회에 21K230, 21K540을 탐사한 사유를 명기하고 라이닝두께 부족구간에 대한 확인탐사 실시를 검토 바람 (보고서 1093쪽)
내구성조사	10.GPR탐사를 대체하여 초음파토모그래피탐사를 실시한바 탐사 성능 검토 및 적용사례, 비교분석 자료 등을 수록바람 (보고서 부록 397쪽)
시설물의 상태평가	11.신길-여의도역, 정밀안전진단결과표에 안전등급 B는 C로 수정 검토 바람
안전성평가	12.시설물의 안전성평가에 전구간에 대한 2008년, 2013년, 2018년 수치해석 위치와 안전율이 명기된 안정성평가 비교 표를 작성 수록바람(보고서 179쪽) 13.목동-오목교 14K130, 영등포시장-신길역 17K605, 신길-여의 도역 18K355 구간은 2008년 안전성평가 구조해석시 콘크리트 구조설계기준(2007)을 적용하였는바 변경된 콘크리트구조설계 기준(2012)에 따른 구조해석을 실시하여 안전성을 재평가하는 것을 검토바람(보고서 409,776,872쪽) 14.영등포시장-신길역, 2013년 안전성평가 구조해석을 실시한 단 면 16K525는 17K290으로 수정바람(보고서 778쪽) 15.여의도-여의나루역, 19K990 초음파탐사결과 라이닝두께가 8-11CM, 9-30CM인데 라이닝 두께가 부족한 것이 아니라고 판단하였으나 시공오차를 감안한 20CM 미만으로 두께부족으로 판단되는바 검토바라고 19K990 단면에 대한 구조해석 안전성 평가 실시여부를 검토바람(보고서 974쪽)
보수·보강방안	16.개략공사비 산출에서 부록에 수록한 전체공사비 외에 각 구간 별 개략공사비를 산출하여 수록바람(보고서 부록 427쪽) 17.양평-영등포구청역, 라이닝콘크리트 채움부족에서 2008년 GPR탐사로 라이닝두께 부족구간과 공동탐지구간을 발견하였다 가 2018년에 재탐사를 실시하여 보수보강방안을 제시하였는바 결함을 발견후 10년후에나 재탐사를 실시한 사유와 라이닝 두 께부족구간으로 조사된 15K805-15K806 구간에 보수보강 검 토를 하지 않은 사유를 명기바람(보고서 610쪽) 18.영등포구청-영등포시장역, 2008년 GPR탐사결과 라이닝두께 부족구간으로 분석된 16K575-16K576구간은 2008, 2013, 2018년에 구조해석 안전성 평가를 시행하지 않았고 금회에 초 음파탐사도 시행하지 않았는바 2008년 탐사결과에 대한 확인 초음파탐사와 구조해석을 실시하고 보수보강에 대해 검토바람 (보고서 636쪽)
유지관리방안	19.오목교-양평역, 도상부 체수부는 2013년 진단시 도상부 체수 발견으로 2016년 배수로 정비를 실시하였으나 도상부 체수가 재발생된 것으로 근본적인 해결방법 및 배수로 정비를 검토바람 (보고서 463쪽) 20.양평-영등포구청역과 영등포구청-영등포시장역, 중점관리구간 표에서 2013년을 2018년으로 수정바람(보고서 612,696쪽)
기타	21.구조물공 토목설계기준 적용토압에서 점성토의 내부마찰각 30 도는 검토바람(보고서 22쪽) 22.과업내용서에 외부전문가 자문을 2회 실시하는 것으로 되어 있으나 1회만 실시한 사유를 명기바람(보고서 부록 25쪽) 23.과업내용서 6.안정성평가에서 단면해석 및 구조해석은 구조기 술사, 토질 및 기초기술사가 안전성여부를 검토해야 한다고 되 어 있으므로 참여기술자 현황에 기술사 종목과 참여업무를 명기 바람(보고서 부록 26쪽)

○ 분    야 : 토질 및 기초

2018년  11월  20일

심의위원 : 오 해 진   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 5호선 목동~마포구간 토목시설물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	- 목동~오목교 구간의 13k778.5~14k338.0 구간의 본선 상부 슬래브와 지하차도 하부슬래브의 간격이 0.1m~13.0m이격되어 시공되어 있으므로 본선 상부에 공동부의 존재여부 및 지하수위의 변화에 대한 조사가 필요하므로 이를 검토바람
내구성조사	- 영등포구청~영등포시장역 구간에서 전차년도 열화비교에서 영등포시장역사 일부 구간(s/n 31~32)에서 균열의 발생이 높게 나타난 바, 균열 발생에 대한 추가적인 원인분석이 필요함 - 터널 배면의 공동부 등의 조사를 위한 GPR탐사의 필요성을 검토바람 - 망상균열이 추가로 발생한 부위에 대해서는 염분함유량과 철근의 부식정도를 조사하는 것에 대해 검토하기 바람
시설물의 상태평가	- 영등포구청~영등포시장역 구간에서 철근부식도 시험은 측정기와 육안(파취)에 의한 방법으로 시행하였는데, 영등포구청~영등포시장역 구간의 경우, 보고서 상 항목이 누락된 상태로 미실시 된 이유 또는 추가 시행여부 등을 확인하여 수록바람
안전성평가	- 신길~여의도역 구간에서 라이닝 채움부족에 대한 해석결과 안전율이 0.99로 다소 부족한 상태로 기술하였으므로 이에 대한 적용한 라이닝두께에 대해 재검토 바람 - 균열깊이가 피복두께를 초과하여 발생된 부위는 균열깊이를 고려한 유효단면에 대한 안전성검토가 필요함 구조안전성 평가를 실시한 결과에서 양평~영등포구청역과 신길~여의도역이 모멘트와 변형도가 차이(상이)가 있으므로 검토 바람	추가
보수·보강방안	- 균열보수에서 주입공법의 경우는 주사기 주입공법에 비해 충전율의 신뢰도가 높은 기계주입공법 T-Port system의 적용을 제안하는 것을 검토바람 - 콘크리트박스에서 손상된 부위를 통해 지하수가 유입되는 부위에 대한 보수 방안을 구체적으로 제시하기 바람
유지관리방안	- 중점관찰구간으로 선정된 구간은 외관조사망도, 사진, 점검사항 등을 종합하여 일상 점검 시 활용이 가능한 관리방안을 제시하기 바람 - 콘크리트박스에서 손상된 부위를 통해 지하수가 유입되는 부위에 대한 유입량을 분석할 수 있는 방안을 검토바람
기타

○ 분    야 : 토목구조

2018년  11월  20일

심의위원 : 김 춘 호   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 5호선 목동~마포구간 토목시설물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	p.745 일부 구간에서 횡배수관이 시공되지 않았다고 기술하였으나, 구체적인 위치 및 개소를 명시 필요
내구성조사
시설물의 상태평가	상태평가 결함지수 산정에서 사용된 수치를 전체 구간에서 오류 여부를 확인하여 연관된 내용(상태평가결과, 종합평가 등)을 수정하시기 바람 (예, p771) 터널 상태평가 결함지수 산정시 분모 43을 적용하였으나, 갱문 및 공동구를 제외할 경우 41을 적용하는지 여부 확인 필요
안전성평가	p.606 안전성 평가 구간 오기 수정 필요 전회 안전성 평가결과를 수록하고 금회 평가는 등급만을 명시하였음. 금회 안전성 평가에서 전회 수행결과를 검토하여 금회 안전성 평가결과를 수치를 명시하고, 2회 이상 수행된 경우 해당 수치를 채택한 사유 등을 표로 정리 필요
보수·보강방안	결론부 p 1122에서 “~터널의 안전성 저항요인을 적은 것으로 판단되나, 내구성을 향상시키기 위해 보수보강방안에서 제시한 방법으로 보수를 실시하여야 한다. 또한 제시한 유지관리방안을 토대로 유지관리활동을 실시해야 한다” 라고 강제사항으로 기술하였음. 이를 위해서는 보수보강순위 및 방안에서 구체적인 위치와 보수대상 등을 명확하게 기술되고, 유지관리방안이 보다 구체적으로 제시될 필요가 있음(현재는 추천순위만 제시) 강제사항 기술은 수정할 필요가 있음.
유지관리방안
기타	-영등포시장~신길역 구간 도상콘크리트 들뜸 개소를 중점관찰구간으로 지정하고, 향후 전동차 운행에 지장을 줄 가능성이 있어 궤도검측 등 주기적 점검 의견을 제시하였음. 시급히 보수할 필요가 있는지 여부 등 구체적 대책 제시가 필요할 것으로 사료됨

○ 분    야 : 토목구조

2018년  11월  20일

심의위원 : 최 일 윤   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 5호선 목동~마포구간 토목시설물 정밀안전진단심의

○ 분    야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 신길~여의도역 구간 18k760 종균열에 대한 라이닝 탐사, 균열원인 분석 등은 적정하나, 주변 배수상태 등을 고려할 때 향후 유지관리 시 진행성 여부를 관찰할 필요가 있음.
내구성조사	1. 부록에 수록된 염화물시험 성적서 중 일부(압축강도 시험개소)는 보고서 내용에 없으므로 확인이 필요함.
시설물의 상태평가	1. 상태평가에 대한 전차용역 비교•분석 시 대부분 상향된 상태로 평가됨. 다만, 각 구간별로 결함지수가 높아진 구간이 일부 있으므로 이에 대한 분석이 필요함
안전성평가
보수·보강방안	1. 현재까지 보수이력을 잘 보완 기록하시고 수밀성이 확보된 보수·보강공법 중에서 건설신기술로 지정된 내구성이 좋은 검증된 공법을 적용 안 으로 제시하기 바랍니다.
유지관리방안	1. 중점관찰구간에 대한 관리방법은 체크리스트를 제시하였는데, 실제 점검자가 보다 쉽게 점검이 가능하도록 위치, 상태, 도면 등을 상세히 수록하는 방안이 필요함. 2. 공통편 8.3 안전점검 부분에 명시된 법령은 기존 법령으로 최근 개정된 법령으로 수정이 필요함. (ex. 령 제12조 → 령 제18조)
기타

2018년  11월  20일

심의위원 : 김 영 섭   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 5호선 목동~마포구간 토목시설물 정밀안전진단심의

○ 분    야 : 안전관리

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1.정밀안전진단보고서 1) 4.외관조사 총괄표 -균열 크기 단위 미표기 2) 4.외관조사 총괄표와 보고서 부록(Page427) 개략공사비 산출서의 손상 구분 및 수량 차이에 대한 설명 요함.
내구성조사	○검토 결과 특별한 의견 없음
시설물의 상태평가	1.정밀안전진단보고서 (Page172) 제1편-제4장 시설물 상태퍙가 (질의) 「부대시설물」(Page169)에 대한 결함지수 산정기준 에 대한 표기 여부
안전성평가	○검토 결과 특별한 의견 없음
보수·보강방안	○검토 결과 특별한 의견 없음
유지관리방안	○검토 결과 특별한 의견 없음
기타	2.정밀안전진단보고서 (Page122) 제1편-제3장 현장조사 및 시험 3.1.3외관조사 방법 ○외관조사 전 안전관리 항목에 대한 내용 기술 요망. 1)안전관리 책임자 선임 2)보호구 지급대장 작성 3)특별안전교육 실시 (교육참석 명단, 교육사진, 교육내용 기록) 4)고소작업대, 사다리 등 안전검사	작성기준: 산업안전보건법

2018년  11월  20일

심의위원 : 전 병 호   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 5호선 목동~마포구간 토목시설물 정밀안전진단심의

○ 분    야 : 종 합

항  목

채    택    의    견

비 고

외관조사

1. 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 균열과 중점관리구간 주요 손상에 대하여 각각 관리번호를 부여하고 현장에서 쉽게 확인 활용할 수 있도록 별도 휴대용 외관조사망도(체크리스트 포함)를 작성할 것

2. 세부 손상별(종, 횡, 사균열 등) 외관조사 내용에 추이(증, 감 등)를 확인할 수 있도록 기 진단 비교자료를 보완할 것

3. 영등포구청~영등포시장역 구간(p.636) 중 차기 점검 및 진단시 확인이 필요하다고 제시한 16k830 구간(라이닝 배면에 물 흐르는 소리가 발생)에 대하여 조사 후 내용을 보완할 것

4. 여의나루~마포역 구간 조사내용(p.1056) 중 내공변위계측,

방수문수위센서 유지관리계측과 관련하여 아래 사항을 검토하여 보완할 것

1) 계측 현황,  2016년까지 실시한 것인지

2) 금회 진단 계측자료 분석이 2016년 자료라면 의미가 있는지

3) 구조물 안정, 계측값 수렴 및 설비 노후화 등으로 인하여 유지관리계측을 자동계측에서 수동계측(1회/5년)으로 전환하였으나, 금회 진단시 “구조물의 안전성 확보를 위한 지속적인 모니터링 필요” 의견과 하저 지하철 터널의 중요성을 고려하여 계측주기 단축을 검토할 것.

5. 환기구 조사내용에 대하여 ‘시설물의 안전 및 유지관리 실시 세부지침’에 따른 내용으로 보완할 것

구분		조사항목	내 용
환기구 덮개	부재 상태 및 내구성	철물 규격	지지구조 철물 및 연결재의 규격
		용접 및 볼트상태	지지구조 철물 및 연결재의 용접 및 볼트상태
		탈락	지지구조 철물 및 연결재의 탈락 유무
		부식도	지지구조 철물 및 연결재의 부식 유무
		걸침터 및 추락방지시설	걸침터, 추락방지시설의 상태 및 유무
	변위ㆍ 변형	처짐변형	환기구 덮개의 처짐 및 변형 유무

수정

내구성조사

6. 반발경도법에 따른 콘크리트 강도 추정시 반발경도 값 중 평균치±20%미만 적용에 대하여 산정표를 재검토할 것

예시) 부록, p.61) 측정치 42.0, 44.2 적용, 평균 59.2

7. 목동~오목교(p.348, p.392), 오목교~양평역(p.435, p.477) 구간의 콘크리트 품질평가를 위한 초음파속도 조사 값이 ‘08년과 비교하여 ’13년, ‘18년 개선된 것을 조사된 사유를 제시할 것

시설물의

상태평가

안전성평가

8. 라이닝 두께 부족 및 공동 관련하여 아래내용을 검토 보완할 것

1) 기존 진단시 GPR탐사 등으로 조사된 라이닝 두께 부족 및 공동 구간 중 정밀조사(초음파토모그래피)를 일부만 실시한 바, 전체 구간의 구체적인 조사, 분석 내용과 정밀조사 실시 기준을 제시하고 추가 정밀조사 및 안전성 평가 실시를 검토할 것

2) 라이닝 두께가 100mm 미만으로 조사된 4개 구간 중 2개 구간 미평가 사유와 평가시 적용한 라이닝 두께의 적정성 및 추가 평가 검토

위치		라이닝 두께(mm)	평가 적용 라이닝 두께	평가여부 (안전율)
양평~영등포구청	15k713~715	98~130	110mm	○(1.01)
신길~여의도	19k070~075	35~170	115mm	○(0.99)
	19k117~119	50~190	-	×
여의도 ~여의나루	19k990	80~110	-	×

3) 안전성 평가시(p.593) 콘크리트 적용 강도를 조사강도(26Mpa)와 설계강도 중 설계강도(21Mpa)로 되어 있으나, 결과 분석 내용(p.600)에는 조사강도(압축강도 26.2Mpa)를 적용하여 안전(SF=1.01)한 것으로 검토된 바, 이에 대한 적정성

9. 보고서 공통편(p.27) 중 지하수 유입량 변화에 따른 터널구조물 안전성 분석이 필요하다 하였으나, 보고서 내용은 유입량 자료만을 기재하고 분석내용이 누락되어 보완할 것

추가

보수·보강방안

10. 금회 진단 과업대상인 목동~마포구간의 배수시설은 전반적으로 체수 및 막힘 등으로 불량한 것으로 조사된 바, 도상 콘크리트 열화, 들뜸 방지 및 시공성 등을 고려하여 전체 배수시설에 대한 종합적인 배수계통 분석과 근본적인 개선방안을 검토하여 제시할 것

또한, 이물질, 침전물에 대하여는 누수시 토립자 유입 여부를 조사하여 동공발생 우려에 대하여도 검토할 것

11. 영등포시장~신길역 구간(p.746) 중 “작은 충격에도 도상부 들뜸 발생되어 반복적인 열차 하중과 계속적인 도상부 누수에 따른 침식으로 인해 궤도틀림 등 전동차 운행에 악영향을 줄 가능성이 있으므로 주기적인 궤도 검측 등 유지관리가 필요한 것으로 판단된다.”는 열차운행 안전 확보를 위하여 선제적이고 적극적인 유지보수(보강) 방안을 검토하여 제시할 것

특히, 천정부 보수에 대하여는 열차운행 특수성(탈락방지, 절연 등), 작업여건 등을 종합적으로 고려하여 시공자재 및 보수방법을 검토 제시할 것

12. 공동부분에 대한 보강방안으로 일반 콘크리트 채움 타설 및 경화전 자중 지지를 위한 패널 설치를 제시하였으나, 패널 설치에 대한 시공 및 유지관리 어려움을 고려하여 경량, 초속경 콘크리트 사용 등 보강방안을 다각적으로 검토할 것

수정

추가

유지관리방안

13. 영등포구청~영등포시장역 구간의 2-Arch 터널부 중앙기둥과 하부 거더는 ‘13년 진단시 보호 판넬로 인한 외관조사가 불가능한 상태로 정밀조사를 위한 판넬 철거를 검토하고 조사계획을 수립할 필요성이 있다는 의견을 제시(p.637)하였으나, 금회 진단시에도 직접적인 외관조사를 하지 못하고 동일한 의견을 제시(p.665)한 바, 기 진단 후 관련 미조치 사유 및 향후 조치 방안을 제시할 것

기타

14. 요약문의 외관조사 총괄표 내용 중 여의나루~마포역 구간이 본문(p.1072)의 조사 물량이 서로 다르므로 확인 후 보완할 것

15. 외관조사망도에 손상내용 및 보수우선순위 등을 포함한 각 단면별 주요 손상물량표 작성할 것

- 외관조사망도에 각 단면별로 손상물량표를 작성하여 손상의 규모

및 발생시기, 보수우선순위를 추가할 것

- 보수 후 재발생된 손상에 대해서는 기 시행 보수공법 및 보수시를    수록할 것

16. 시설물 정밀안전진단용역 개선방안(행정2부시장 방침 제16호, ‘15.1.16.)에 따라 과업기간 중 참여기술자 투입일수를 실제 참여일로 기재할 것

(예시) 2017.00.00. ~ 2018.00.00.(00일)

17. 본선터널에서 연결되는 정거장 Box구조물은 터널내 배수로가 정거장 Box구조물에 연결되지 않고 월류하는 배수구조로 되어 있어 정거장입구 본선구간의 도상부분은 항상 침수되어 반복적인 열차하중으로 인한 궤도들림 등 전동차 운행에 악영향을 초래할 수 있으므로 근본적인 지하수처리대책 및 유지관리방안을 제시 요망

2018년  11월  20일

심의위원 : 김 홍 길   (서명)